Thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự

Trên cơ sở nghiên cứu lý luận, các quy định của pháp luật và thực tiễn thi hành các quy định đó, đề tài đưa ra một số giải pháp và kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN CÔNG CƯỜNG

THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - NĂM 2016

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN CÔNG CƯỜNG

THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi, các kết luận, số liệu trong luận văn là trung thực, đảm bảo độ tin cậy và chưa được công bố trong một công trình khoa học nào khác./.

Xác nhận của giảng viên

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

BLHS Bộ luật hình sự

BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự

CQĐT Cơ quan điều tra

CQTHTT Cơ quan tiến hành tố tụng KSV Kiểm sát viên

KTV Kiểm tra viên

KSND Kiểm sát nhân dân

THQCT Thực hành quyền công tố TTHS Tố tụng hình sự

VKS Viện kiểm sát

VKSND Viện kiểm sát nhân dân

VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao

MỤC LỤC

Chương 1: LÝ LUẬN VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ

1.1 Khái niệm thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra

1.2 Đối tượng, phạm vi thực hành quyền công tố trong giai

1.3 Nội dung và đặc điểm thực hành quyền công tố trong giai

Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ

VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU

2.1 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về thực hành

quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự 25

2.2 Thực tiễn thi hành quy định của pháp luật về thực hành

quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự 48

2.3 Đánh giá thực tiễn thi hành hoạt động thực hành quyền

Chương 3: GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUYỀN

3.1 Tiếp tục hoàn thiện pháp luật và tăng cường hướng dẫn

triển khai thực hiện Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 69

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Thực hành quyền công tố là một trong hai chức năng hiến định của Viện kiểm sát nhân dân, việc đảm bảo thực hiện chức năng này cũng là nhiệm

vụ trọng tâm trong chiến lược cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước ta, đã được thể chế hóa trong các Nghị quyết của Đảng Tại Nghị quyết số 08 ngày

21/1/2002 đã nhấn mạnh: "Viện kiểm sát các cấp thực hiện tốt chức năng công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tư pháp Hoạt động công tố phải được thực hiện ngay từ khi khởi tố vụ án và trong suốt quá trình tố tụng nhằm bảo đảm không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội Nâng cao chất lượng công tố của Kiểm sát viên tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng với luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác " Nghị quyết 48/NQ-TW ngày 24/5/2005 của Bộ chính trị "Về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm

2010, định hướng đến năm 2020” đã chỉ ra phương hướng hoàn thiện pháp luật

về tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân phải theo hướng bảo đảm thực hiện tốt chức năng công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp Trên tinh thần của Nghị quyết số 48/NQ-TW, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của

Bộ Chính trị "Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” đã đặt ra yêu cầu

cụ thể với ngành kiểm sát đó chính là “Tăng cường trách nhiệm của công tố trong hoạt động điều tra… Viện kiểm sát thực hiện tốt chức năng thực hành quyền công tố”.

Nhận thức và quán triệt nghiêm túc tinh thần các Nghị quyết của Đảng, trải qua 56 năm xây dựng và trưởng thành, ngành Kiểm sát nhân dân đã luôn cố gắng hoàn thành nhiệm vụ mà Đảng và Nhà nước tin tưởng giao phó, góp phần quan trọng trong việc bảo vệ pháp luật, đấu tranh phòng chống tội phạm; giữ gìn an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội; phục vụ nhiệm vụ phát triển kinh tế

- xã hội; đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa, các quyền dân chủ của công dân

Bên cạnh những thành tựu tích cực đã đạt được, công tác thực hành quyền công tố vẫn còn tồn tồn tại nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội gây bức xúc trong dư luận; vi phạm các quyền tự do, dân chủ của công dân, làm giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và các

cơ quan tư pháp Nguyên nhân sâu xa của những tồn tại đó là do việc thực hiện chưa tốt công tác thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra

Nhận thức được thực trạng đó, trong những năm gần đây các học giả đã

có nhiều có nhiều công trình nghiên cứu về đề tài thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra, nhưng chủ yếu các công trình này đều nghiên cứu dưới góc độ lý luận của vấn đề thực hành quyền công tố mà chưa nghiên cứu dưới góc độ tổ thức thực tiễn việc thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra Bên cạnh đó trong các công trình nghiên cứu về hoạt động thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra thì vẫn còn tồn tại những quan điểm lý luận chưa thống nhất về hoạt động này

Như vậy, dưới góc độ lý luận hoạt động thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau, về thực tiễn vẫn còn có những thiếu sót chưa được hoàn thiện, chưa đáp ứng được yêu cầu của cải cách tư pháp được nêu trong Nghị quyết 08, 48, 49 – Bộ Chính trị Chính vì vậy, với mong muốn góp phần nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố nói chung và thực hành quyền công tố nói riêng trong giai

đoạn điều tra vụ án hình sự tác giả đã lựa chọn đề tài "Thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự".

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Đề tài thực hành quyền công tố nói chung và thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra nói riêng đã được một số sách, báo, công trình khoa học, Luận văn nghiên cứu Cụ thể:

Quyền công tố ở Việt Nam của Lê Thị Tuyết Hoa, Viện Nhà nước và

Pháp luật, năm 2002 Trong Luận án, tác giả nghiên cứu về các vấn đề lý luận

về quyền công tố ở Việt Nam và một số nước trên thế giới từ đó xây dựng định nghĩa về quyền công tố, phân biệt công tố và tư tố và các vấn đề chung

về quyền công tố và từ đó hoàn thiện các vấn đề lý luận và thực tiễn về quyền công tố Đáng chú ý nhất là các giải pháp để phát huy quyền chủ động và quyết định việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn trong giai đoạn điều tra; việc bảo đảm quyết định truy tố, quyết định đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án có căn cứ và đúng pháp luật

Thực hành quyền công tố trong điều tra các vụ án xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam của Đặng Việt

Hà, Học viện khoa học xã hội và nhân văn, năm 2015 Trong Luận văn, tác giả nghiên cứu về vấn đề lý luận và thực tiễn thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra Luận văn nghiên cứu chuyên sâu về các vụ án xâm phạm

sở hữu

Quyền công tố của Viện kiểm sát trong giai đoạn điều tra vụ án hình

sự của Phạm Thị Thùy Linh Trường đại học Luật Hà Nội năm 2012 Trong

Luận văn, tác giả chủ yếu nghiên cứu về các vấn đề lý luận và thực tiễn quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự và từ đó đề ra các giải pháp nhằm khắc phục một số quy định BLTTHS 2003

Giáo trình Lý luận chung về nhà nước và pháp luật của các trường đại học, học viện như Học viện khoa học xã hội, Đại học Luật Hà Nội, Đại học Kiểm sát ; Giáo trình Luật tố tụng hình sự, Luật hình sự của Học viện khoa học xã hội, Đại học luật Hà Nội;

Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực hành quyền công tố ở Việt Nam từ 1945 đến nay (năm 1999), Viện KSND tối cao thực hiện Nội dung đưa ra các vấn đề về lịch sử hình thành và phát triển của Viện kiểm sát

và đưa ra các lý luận chuyên sâu về quyền công tố và thực hành quyền công

tố từ năm 1945 đến năm 1999

Những giải pháp nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp (năm 2003), Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hiện Nội dung của bài viết nêu ra các giải pháp để nâng cao tinh thần trách nhiệm của Kiểm sát viên và hoàn thiện các quy định của pháp luật.

Chuyên đề "Tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra"

do Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án trật tự xã hội, Viện KSND tối cao thực hiện năm 2013 Chuyên đề nghiên cứu các quan điểm về quyền công tố từ đó tổng hợp đưa ra quan điểm thống nhất về quyền công tố Nghiên cứu thực trạng thực hành quyền công tố và đưa ra các giải pháp nhằm tăng cường trách nhiệm của Viện kiểm sát trong giai đoạn điều tra

Quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp (2008), Lê Hữu Thể chủ biên Nội dung cuốn sách phân tích chi tiết cụ thể về quyền công tố, thực hành quyền công tố, hoạt động kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát

và mối quan hệ giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra …

Ngoài ra, còn một số bài viết khác của các tác giả đăng tải trên Tạp chí kiểm sát, Tạp chí Luật học, cũng đề cập đến thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra Nhưng cho đến nay, khái niệm, nội dung và phạm vi của hoạt động thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự vẫn còn có nhiều ý kiến khác nhau Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu vấn đề thực hành quyền công tố trong trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự là vấn đề có ý nghĩa quan trọng cả về mặt lý luận và thực tiễn

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

3.1 Mục đích nghiên cứu

Trên cơ sở nghiên cứu lý luận, các quy định của pháp luật và thực tiễn thi hành các quy định đó, đề tài đưa ra một số giải pháp và kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục đích trên, luận văn cần giải quyết các vấn đề sau:

- Làm rõ vấn đề lý luận như khái niệm, phạm vi, nội dung về thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự

- Nghiên cứu thực trạng quy định của pháp luật và thực tiễn thực hiện quy định của pháp luật trong việc tổ chức thực hành quyền công tố ở nước ta trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự trong những năm gần đây

- Trên cơ sở kết quả nghiên cứu, luận văn làm rõ nguyên nhân hạn chế của hoạt động thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, làm sơ sở cho việc đưa ra các giải pháp và kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố trong điều tra vụ án hình sự trong thời gian tới

4 Câu hỏi nghiên cứu của luận văn

- Khái niệm, đối tượng, phạm vi, nội dung, đặc điểm của thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự là gì?

- Thực trạng quy định của pháp luật tố tụng hình sự về thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự như thế nào? Thực trạng thực hiện quy định của pháp luật tố tụng hình sự về thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự từ năm 2011 đến năm 2015 trên toàn quốc ra sao? Có những ưu điểm, hạn chế vướng mắc gì? Nguyên nhân của thực trang

đó là gì?

- Những giải pháp khắc phục các hạn chế đồng thời nâng cao chất lượng công tác thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự trong thực tiễn?

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

5.1 Đối tượng nghiên cứu

Đề tài tập trung nghiên cứu một số vấn đề lý luận, các quy định của pháp luật và thực tiễn thi hành các quy định pháp luật liên quan tới công tác

thực hành quyền công tố trong điều tra vụ án hình sự.

5.2 Phạm vi nghiên cứu

Mặc dù BLTTHS 2015 đã được ban hành nhưng vẫn chưa có hiệu lực thi hành vì vậy đề tài nghiên cứu chỉ giới hạn nghiên cứu công tác THQCT của Viện kiểm sát nhân dân không bao gồm VKS quân sự các cấp và chỉ trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự theo quy định của Bộ luật TTHS Việt Nam năm 2003, trong 5 năm (từ 2011 đến 2015)

6 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

6.1 Phương pháp luận nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận của Chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và các quan điểm của Đảng và Nhà nước ta

về cải cách tư pháp nói riêng, chính sách pháp luật của Nhà nước trong tố tụng hình sự

6.2 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng các phương pháp nghiên cứu khác nhau như phương pháp thống kê, phân tích, tổng hợp, so sánh, tổng kết thực tiễn

7 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

7.1 Ý nghĩa lý luận

Luận văn góp phần bổ sung và làm rõ hơn cơ lý luận về chức năng thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát nói chung và đặc biệt là trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự

7.2 Ý nghĩa thực tiễn

Kết quả nghiên cứu của luận văn có thể làm tài liệu tham khảo cho Điều tra viên, KSV các cấp nghiên cứu vận dụng trong thực tiễn công tác để nâng cao hơn nữa chất lượng hiệu quả hoạt động này Đồng thời có thể giúp các nhà quản lý, lãnh đạo ngành kiểm sát định hướng trong công tác quản lý, quy hoạch, đào tạo bồi dưỡng cán bộ; trong xây dựng, hoàn thiện các văn bản pháp luật, quy chế nghiệp vụ liên quan đến thực hành quyền công tố trong

hoạt động điều tra án hình sự Luận văn có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu, giảng dạy của các cơ sở đào tạo, nghiên cứu khoa học luật.

8 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được kết cấu thành 3 Chương:

Chương 1: Lý luận về thực hành quyền công tố trong điều tra vụ án hình sự

Chương 2: Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thực hành quyền công tố trong điều tra các vụ án hình sự và thực tiễn thi hành

Chương 3: Giải pháp đảm bảo thực hành quyền công tố trong điều tra

vụ án hình sự

Chương 1

LÝ LUẬN VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI

ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

1.1 Khái niệm thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ

án hình sự

Thực hành quyền công tố là một trong những hoạt động đặc biệt mà Đảng

và Nhà nước đã giao cho Viện kiểm sát, việc nghiên cứu về hoạt động này hiện nay không chỉ có ý nghĩa quan trọng trong khoa học pháp lý mà cả trong thực tiễn áp dụng pháp luật, việc nhận thức chính xác về thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định vị trí và vai trò của Viện kiểm sát nhân dân với các cơ quan tư pháp khác từ đó nắm bắt được chức năng nhiệm vụ của Viện kiểm sát trong tố tụng hình sự

Thời gian gần đây đã có nhiều công trình nghiên cứu về chức năng nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhưng chủ yếu là luận bàn, nghiên cứu về quyền công tố của Viện kiểm sát mà không đi sâu vào vấn đề thực hành quyền công

tố Mặt khác các công trình nghiên cứu về thực hành quyền công tố thì nhiều công trình còn nhầm lẫn gần như đồng nhất thực hành quyền công tố với quyền công tố hoặc các vấn đề về khái niệm thực hành quyền công tố còn chưa rõ ràng về cả nội dung, phạm vi, mối quan hệ giữa thực hành quyền công tố với các chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát Một

bộ phận khác khi đề cập đến vấn đề thực hành quyền công tố thì lại gắn thực hành quyền công tố với những nhiệm vụ cụ thể của Kiểm sát viên như lập cáo trạng, luận tội trước phiên tòa sơ thẩm hình sự và coi đó là thực hành quyền công tố, thậm chí có những quan điểm còn cho rằng thực hành quyền công tố chỉ là hoạt động buộc tội trước phiên tòa sơ thẩm1

Theo tác giả những cách hiểu trên chưa được chính xác và đôi khi có

1 Nguyễn Thái Phúc, Một số vấn đề về quyền công tố của Viện kiểm sát, Kỷ yếu đề tài cấp bộ “Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động công tố ở Việt Nam từ năm 1945 đến nay” H1999, tr 28-38

phần bó hẹp lại khái niệm thực hành quyền công tố Đề có thể hình thành và hiểu được khái niệm thực hành quyền công tố thì trước hết ta phải hiểu được nội dung về các khái niệm: quyền công tố và thực hành quyền công tố, giai đoạn điều tra.

Theo Từ điển tiếng Việt thì “Công tố là truy tố, buộc tội bị cáo và phát biểu ý kiến trước Tòa án, nhân danh Nhà nước”2 Từ điển Luật học định nghĩa: “Quyền công tố là quyền buộc tội nhân danh Nhà nước đối với người

phạm tội”3 Như vậy có thể hiểu, quyền công tố là cái quyền thay mặt Nhà

nước để buộc tội và luận tội bị cáo ra trước Tòa án về hành vi phạm tội của bị cáo

Trong khoa học pháp lý, công tố là một quyền: Quyền công tố hình thành với tư cách là trách nhiệm của Nhà nước đối với xã hội nhằm xử lý tội phạm bảo đảm trật tự xã hội, quyền này được thực hiện xuyên suốt từ việc khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử Từ khi có quyền công tố thì Nhà nước là chủ thể duy nhất được thực hiện, quyền công tố không còn là nhiệm vụ của tư nhân trong việc khởi tố và điều tra, trong việc truy tố và xét xử nữa Xuyên suốt quá trình đó là hoạt động chứng minh tội phạm của cơ quan được giao chức năng thực hành quyền công tố

Quyền công tố là một trong những quyền thuộc quyền lực của Nhà nước và quyền này gắn với bản chất mỗi kiểu nhà nước sẽ có những đặc điểm khác nhau Quyền công tố chỉ có trong lĩnh vực tố tụng hình sự và thông thường quyền này thường được giao cho một cơ quan nhà nước chuyên trách Khi có tội phạm xảy ra, Cơ quan này trong quá trình thực hiện việc truy cứu trách nhiệm hình sự với người phạm tội phải có trách nhiệm bảo đảm việc thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ để xác định tội phạm và người phạm tội Khi có

đủ tài liệu, chứng cứ để xác định tội phạm và người phạm tội, cơ quan Công

tố sẽ quyết định việc truy tố bị can ra trước Toà án và bảo vệ quan điểm buộc

2 Từ điển Tiếng Việt (2004), Nxb Đà Nẵng Tr 210

3 Từ điển luật học (2006), Nxb Từ điển bách khoa - Nxb Tư pháp, Hà Nội Tr 298

tội trước phiên toà Do vậy, phạm vi của quyền công tố bắt đầu từ khi có tội phạm xảy ra và kết thúc khi có bản án có hiệu lực pháp luật, không bị kháng nghị Đối tượng của quyền công tố là hành vi phạm tội của bị can, bị cáo và nội dung của quyền công tố là sự buộc tội đối với họ.

Tóm lại, xuất phát từ các căn cứ lý luận được phân tích ở trên, theo tác giả: Quyền công tố là quyền lưc công được Nhà nước trao cho cơ quan nhà nước thực hiện việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội về tội phạm mà người đó đã thực hiện và bảo vệ việc truy tố trướcTòa án.

- Thực hành quyền công tố:

Theo Từ điển tiếng Việt thì “thực hành” có nghĩa là “làm để áp dụng lí thuyết vào thực tế”, “thực hành” cũng đồng nghĩa với “thực hiện”4 Đối với khoa học pháp lý, chúng ta có thể hiểu thực hành là thực hiện việc áp dụng các lý luận pháp lý vào thực tiễn

Từ điển Luật học giải thích “Thực hành quyền công tố là việc sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội trong các giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử”5

Trong pháp luật Hình sự Việt Nam, từ Hiến pháp năm 1980, văn bản pháp lý đầu tiên của nước ta đưa ra thuật ngữ “thực hành quyền công tố” tại Điều 138 khi đề cập đến chức năng của Viện kiểm sát nhân dân đến nay thì mọi văn bản pháp luật đều thống nhất quy định rằng Viện kiểm sát là cơ quan nhà nước duy nhất được giao chức năng thực hành quyền công tố Như vậy,

có thể nói Viện kiểm sát là cơ quan độc quyền có quyền truy tố và thực hiện

sự buộc tội bị cáo trước Toà án Đây chính là điểm đặc biệt chỉ có ở Viện kiểm sát và có thể dùng để phân biệt rõ nhất với các cơ quan Nhà nước khác nói chung và cơ quan tư pháp khác nói riêng như Tòa án, Cơ quan điều tra Điều này cũng phủ định hoàn toàn quyền tư tố trong lĩnh vực pháp luật

4 Từ điển Tiếng Việt (2004), Nxb Đà Nẵng Tr 973

5 Từ điển luật học (2006), Nxb Từ điển bách khoa - Nxb Tư pháp, Hà Nội Tr

457

hình sự Việt Nam Đối với một số các tội phạm mà người bị hại có quyền yêu cầu khởi tố thì chúng ta không thể hiểu đó là quyền tư tố mà người bị hại ở đây chỉ có quyền yêu cầu khởi tố mà thôi còn quyền công tố (buộc tội và bảo

vệ sự buộc tội trước tòa) thì không thuộc về người bị hại mà thuộc về Viện kiểm sát Viện kiểm sát là cơ quan duy nhất có quyền truy tố và buộc tội bị cáo, điều này đã được tổng kết và khẳng định một lần trong Nội san công tác

kiểm sát số 3/1968: “Không có cơ quan nhà nước nào có thể thay thế ngành Kiểm sát để sử dụng quyền công tố; bắt giam, điều tra, tha, truy tố, xét xử có đúng người, đúng tội, đúng pháp luật hay không, có đúng đường lối chính sách của Đảng hay không, điều đó chính là Viện kiểm sát phải trông nom, bảo đảm làm tốt”6 và một lần nữa được khẳng định tại Điều 20 Bộ luật hình

sự mới nhất ban hành năm 2015: “Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, quyết định việc buộc tội, phát hiện vi phạm pháp luật nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội, người phạm tội, pháp nhân phạm tội, vi phạm pháp luật đều phải được phát hiện và

xử lý kịp thời, nghiêm minh, việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, pháp nhân phạm tội, không làm oan người vô tội”.7

Theo tác giả: Thực hành quyền công tố là việc Viện kiểm sát nhân dân sử dụng tổng hợp các quyền năng tố tụng thuộc nội dung quyền công tố theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội về tội phạm đã thực hiện trong các giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử.

- Thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự

Theo tố tụng Việt Nam thì quá trình giải quyết vụ án hình sự được chia thành 5 giai đoạn: giai đoạn khởi tố, giai đoạn điều tra, giai đoạn truy tố, giai đoạn xét xử, giai đoạn thi hành án Trong đó mỗi giai đoạn đều thực hiện

6 Kết luận về công tác kiểm sát năm 1968, Nội san công tác kiểm sát số 3/1968, Tr 55

7 Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật Tố tụng Hình sự, Nxb Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội Tr 19

những nhiệm vụ khác nhau, giai đoạn trước làm căn cứ để thực hiện giai đoạn sau Và đại đa số các quan điểm đều cho rằng Viện kiểm sát là cơ quan phải chịu trách nhiệm đối với mọi hoạt động của Cơ quan điều tra trong các giai đoạn Khởi tố, Điều tra Trong 5 giai đoạn đó thì giai đoạn điều tra là giai đoạn góp phần quan trọng thực hiện mục tiêu phát hiện chính xác, kịp thời mọi hành vi phạm tội và người phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Do giai đoạn điều tra có vị trí, vai trò như vậy, nên việc xác định đúng phạm vi tố tụng hình sự của Viện kiểm sát ở giai đoạn điều tra vụ án hình sự là hết sức cần thiết Vậy giai đoạn điều tra là gì? Theo từ điển Tiếng Việt, điều tra là “tìm hỏi, xem xét để biết rõ sự thật” 8 Từ điển Luật học giải thích: “Điều tra là công tác trong tố tụng hình sự được tiến hành nhằm xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ”9 Như vậy chúng ta có thể hiểu giai đoạn điều tra là giai đoạn tìm kiếm, xem xét các chứng cứ nhằm tái hiện lại sự kiện phạm tội một cách chính xác nhất nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án, tìm ra ai là người thực thiện tội phạm

và thực hiện tội phạm đó như thế nào Các nhiệm vụ đi tìm và thu thập chứng

cứ này thường do Cơ quan điều tra thực hiện và Viện kiểm sát có trách nhiệm giám sát việc thực hiện này Cũng chính vì lý do này mà gây ra nhiều sự nhầm lẫn rằng trong quá trình điều tra Viện kiểm sát chỉ thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp hoặc nhầm lẫn giữa hoạt động thực hành quyền công tố và hoạt động kiểm sát hoạt động tư pháp Hoạt động thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát là các hoạt động nhằm vào việc buộc tội và các biện pháp tác động vào quyền nhân thân của người phạm tội như hạn chế hoặc tước bỏ một số quyền tự do của người phạm tội, cụ thể như các biện pháp yêu cầu bắt giam giữ và áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác; còn hoạt động kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra là hoạt động hướng đến sự tuân thủ pháp luật của Cơ quan điều tra trong giai đoạn này

8 Từ điển Tiếng Việt (2004), Nxb Đà Nẵng, tr 322

9 Từ điển luật học (2006), Nxb Từ điển bách khoa - Nxb Tư pháp, Hà Nội

nhằm bảo đảm mọi hoạt động điều tra của Cơ quan điều tra đều được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật, nếu phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật thì Viện kiểm sát sẽ kiến nghị, yêu cầu các chủ thể vi phạm chấm dứt ngay hành vi vi phạm pháp luật.

Vậy, tổng hợp từ những phân tích trên, theo tác giả: Thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra là hoạt động của Viện kiểm sát sử dụng các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố ở giai đoạn điều tra vụ án hình sự theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự, nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội, bảo đảm cho quá trình điều tra có căn cứ, hợp pháp

1.2 Đối tượng và phạm vi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự

1.2.1 Đối tượng thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra

vụ án hình sự

Như đã đề cập ở trên, trong các tài liệu pháp lý ở nước ta hiện nay chủ yếu chỉ đề cập đến vấn đề quyền công tố, đối tượng của quyền công tố, vấn đề thực hành quyền công tố cũng như đối tượng của thực hành quyền công tố, mối quan hệ giữa thực hành quyền công tố với thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tư pháp còn ít được đề cập và chưa

rõ ràng Một số chuyên đề pháp lý gần đây khi đề cập đến hoạt động thực hành quyền công tố vì chưa nắm rõ được đối tượng của thực hành quyền công

tố nên cũng chỉ đưa ra được một số biện pháp pháp lý để góp phần nâng cao chất lượng, hiệu quả các khâu công tác kiểm sát hình sự

Đối tượng của thực hành quyền công tố được hiểu là cái mà thực hành quyền công tố tác động vào nhằm đạt được một mục đích cụ thể nào đó Về bản chất, thực hành quyền công tố là hoạt động nhân danh Nhà nước thực hiện việc buộc tội đối với người phạm tội, bảo đảm việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội có căn cứ pháp luật, bảo đảm mọi hành vi phạm tội được phát hiện đều được khởi tố, điều tra,xử lý theo pháp luật, không để lọt người, lọt tội, không làm oan người vô tội Ta có thể hiểu một

cách đơn giản rằng, thực hành quyền công tố chính là việc hiện thực hóa quyền công tố, đưa quyền công tố là quyền của Nhà nước vào đời sống xã hội Do vậy, đối tượng tác động của thực hành quyền công tố và đối tượng của quyền công tố là giống nhau Tuy nhiên hiện nay, do xuất phát từ các quan niệm khác nhau về quyền công tố, nên nhận thức về đối tượng của quyền này cũng khác nhau kéo theo nhận thức về đối tượng của thực hành quyền công tố không thống nhất Để có nhận thức thống nhất và chính xác về đối tượng thực hành quyền công tố tác giả nêu một số quan điểm về quyền công tố và đối tượng quyền công tố cũng là đối tượng thực hành quyền công

tố như sau:

+ Quan điểm đồng nhất quyền công tố với hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật quan niệm: đối tượng của quyền công tố là sự tuân thủ pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng

+ Quan điểm coi quyền công tố là quyền của Nhà nước cáo buộc đối với các cá nhân, tổ chức xã hội vi phạm pháp luật quan niệm: đối tượng của quyền công tố chính là các hành vi vi phạm pháp luật

+ Quan điểm coi quyền công tố là quyền Nhà nước nhân danh xã hội truy cứu trách nhiệm pháp lý đối với những người có hành vi phạm tội hoặc hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến lợi ích Nhà nước, lợi ích chung quan niệm: đối tượng của quyền công tố là tội phạm, người phạm tội và những vụ việc xâm hại đến lợi ích chung trong lĩnh vực dân sự, hành chính…

Những cách hiểu như vậy vô hình chung đã thu hẹp đối tượng của quyền công tố do đã gắn đối tượng của quyền công tố với các hành vi cụ thể, những vụ việc cụ thể

Theo tác giả, đối tượng của quyền công tố là tội phạm và người phạm tội Do đối tượng tác động của thực hành quyền công tố cũng chính là đối tượng của quyền công tố, nên đối tượng tác động của thực hành quyền công

tố trong giai đoạn điều tra cũng là tội phạm và người phạm tội

Việc xác định đúng đối tượng thực hành quyền công tố trong giai đoạn

điều tra đã góp phần giúp cho việc buộc tội đối với người phạm tội, bảo đảm việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội có căn cứ pháp luật, bảo đảm mọi hành vi phạm tội được phát hiện đều được khởi tố, điều tra,xử lý theo pháp luật, không để lọt người, lọt tội, không làm oan người vô tội.

1.2.2 Phạm vi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ

án hình sự

Nói về phạm vi thực hành quyền công tố tại đây tác giả sẽ cố gắng làm

rõ phạm vi thực hành quyền công tố nói chung và phạm vi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra nói riêng bắt đầu và kết thúc như thế nào

Quá trình giải quyết vụ án được chia thành 5 giai đoạn chính: Khởi

tố (bao gồm cả hoạt động giải quyết tố giác, tin báo tội phạm và kiến nghị khởi tố), Điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án Trong đó:

- Khởi tố vụ án hình sự là giai đoạn tố tụng hình sự đầu tiên mà trong

đó cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền căn cứ vào các quy định của pháp luật tố tụng hình sự tiến hành việc xác định có (hay không) các dấu hiệu của tội phạm trong hành vi nguy hiểm cho xã hội đã được thực hiện, đồng thời ban hành quyết định về việc khởi tố (hoặc không khởi tố) vụ án hình sự liên quan đến hành vi đó

- Điều tra là giai đoạn tố tụng hình sự thứ hai mà trong đó Cơ quan điều tra căn cứ vào các quy định của pháp luật tố tụng hình sự và dưới sự kiểm sát của Viện kiểm sát tiến hành các biện pháp cần thiết nhằm thu thập và củng cố các chứng cứ, nghiên cứu các tình tiết của vụ án hình sự, phát hiện nhanh chóng và đầy đủ tội phạm, cũng như người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm tội để truy cứu trách nhiệm hình sự, đồng thời bảo đảm cho việc bồi thường thiệt hại về vật chất do tội phạm gây nên và trên cơ sở đó quyết định: Đình chỉ điều tra vụ án hình sự hoặc là; Chuyển toàn bộ các tài liệu của vụ án

đó cho Viện kiểm sát kèm theo kết luận điều tra và đề nghị truy tố bị can

- Truy tố là giai đoạn thứ ba của hoạt động tố tụng hình sự, mà trong đó Viện kiểm sát căn cứ vào các quy định của pháp luật tố tụng hình sự tiến hành

các biện pháp cần thiết nhằm đánh giá một cách toàn diện, khách qua các tài liệu của vụ án hình sự (bao gồm cả kết luận điều tra và quyết định đề nghị truy tố) do Cơ quan điều tra chuyển đến và trên cơ sở đó Viện kiểm sát ra quyết định: Truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng (kết luận về tội trạng); Trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc là đình chỉ hay tạm đình chỉ vụ

án hình sự

- Xét xử là giai đoạn thứ tư, trong giai đoạn này Tòa án có thẩm quyền căn cứ vào các quy định của pháp luật tố tụng hình sự tiến hành: 1) áp dụng các biện pháp chuẩn bị cho việc xét xử, 2) Đưa vụ án hình sự ra xét xử theo thủ tục sơ thẩm để xem xét về thực chất vụ án, đồng thời trên cơ sở kết quả tranh tụng để phán xét về vấn đề tính chất tội phạm (hay không) của hành vi,

có tội (hay không) của bị cáo (hoặc xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm – nếu bản án hay quyết định sơ thẩm đã được tuyên và chưa có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng cáo, kháng nghị hoặc kiểm tra tính hợp pháp và có căn cứ của bản án hay quyết định đã có hiệu lực pháp luật theo trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm – nếu bản án hay quyết định đó bị kháng nghị) và cuối cùng, tuyên bản án (quyết định) của Tòa án có hiệu lực pháp luật nhằm giải quyết vấn đề trách nhiệm hình sự một cách công minh và đúng pháp luật, có căn cứ

và đảm bảo sức thuyết phục

Về phạm vi thực hành quyền công tố, có nhiều quan điểm cho rằng việc xác định phạm vi thực hành quyền công tố cũng tương tự như cách xác định đối tượng thực hành quyền công tố đó là đồng nhất phạm vi thực hành quyền công tố với phạm vi quyền công tố Tuy nhiên theo tác giả phạm vi quyền công tố có phần

“rộng” hơn phạm vi của thực hành quyền công tố vì các lý do sau:

Với quan điểm cho rằng phạm vi quyền công tố đồng nhất với thực hành quyền công tố có nghĩa là phạm vi bắt đầu từ khi có quyết định khởi tố

vụ án Tuy nhiên tác giả cho rằng quyền công tố là quyền buộc tội vì thế quyền này được phát sinh ngay từ khi có hành vi phạm tội xảy ra, nếu chỉ hiểu rằng quyền công tố chỉ bắt đầu từ khi hành vi phạm tội được phát hiện, tố

giác, thụ lý giải quyết, khởi tố thì đây chỉ là cách hiểu đối với các tội phạm rõ Trên thực tế, ngoài tội phạm rõ ( tội phạm đã được phát hiện và khởi tố vụ án) thì còn nhiều hành vi phạm tội chưa được phát hiện (tội phạm ẩn) thì cũng cần phải buộc tội đối với những tội phạm này chính vì vậy mà tác giả đồng tình với quan điểm phạm vi quyền công tố bắt đầu từ khi có tội phạm được thực hiện “quyền công tố luôn luôn treo trên đầu đối với tất cả những người đã thực hiện hành vi tội phạm nhưng chưa bị phát hiện khởi tố, điều tra”10

Mặt khác, thực hành quyền công tố là hoạt động thực hiện việc buộc tội theo pháp luật thì hoạt động này phải được thực hiện theo quy định của pháp luật Theo đó, Bộ luật TTHS 2015 quy định thì phạm vi thực hành quyền công tố nói chung bắt đầu từ khi có quyết định khởi tố vụ án và kết thúc khi

có bản án có hiệu lực pháp luật của tòa án không bị kháng nghị hoặc đình chỉ theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự Như vậy, phạm vi thực hành quyền công tố chỉ xuất hiện đối với các tội phạm rõ mà không xuất hiện đối với tội phạm chưa được phát hiện (tội phạm ẩn) Quan điểm này một lần nữa

được khẳng định tại Nghị quyết số 08 ngày 02/01/2012 đã chỉ rõ: “Hoạt động công tố phải được thực hiện ngay từ khi khởi tố vụ án và trong suốt quá trình

tố tụng nhằm đảm bảo không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội, xử lý kịp thời những trường hợp sai phạm của những người tiến hành tố tụng khi thi hành nhiệm vụ…”

Tóm lại, qua các phân tích trên ta thấy phạm vi quyền công tố có phần rộng hơn so với phạm vi thực hành quyền công tố ở điểm bắt đầu và trùng nhau tại điểm kết thúc Phạm vi thực hành quyền công tố nói chung bắt đầu khi có quyết định khởi tố vụ án và kết thúc khi có bản án có hiệu lực pháp luật của tòa án không bị kháng nghị hoặc đình chỉ theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự

Vấn đề tiếp theo là phạm vi thực hành quyền công tố trong giai đoạn

10 TS Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đương, Nông Xuân Trường (2005), Thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra, Nhà xuất bản tư pháp Tr 59

điều tra là bắt đầu và kết thúc ở đâu Điều tra là giai đoạn trong đó cơ quan có thẩm quyền áp dụng mọi biện pháp do Bộ luật TTHS quy định để xác định tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội làm cơ sở cho việc giải quyết vụ

án11 Trong giai đoạn này Cơ quan điều tra sẽ tiến hành các hoạt động thu thập chứng cứ và Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động điều tra để bảo đảm cho mọi hoạt động điều tra được tiến hành đúng pháp luật

Như vậy, về phạm vi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra của Viện kiểm sát tương đồng với phạm vi tiến hành hoạt động điều tra của

Cơ quan điều tra Hoạt động điều tra của Cơ quan điều tra được tiến hành chính thức sau khi có quyết định khởi tố vụ án và kết thúc khi có một trong các loại văn bản kết thúc điều tra: Kết luận điều tra hoặc Quyết định đình chỉ điều tra và song song với Cơ quan điều tra, phạm vi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra cũng bắt đầu khi có quyết định khởi tố vụ án và kết thúc khi có một trong các loại văn bản kết thúc điều tra: Kết luận điều tra hoặc Quyết định đình chỉ điều tra

1.3 Nội dung và đặc điểm thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự

1.3.1 Nội dung thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ

án hình sự

Việc xác định nội dung thực hành quyền công tố có ý nghĩa quan trọng nhằm xác định hoạt động nào thuộc thực hành quyền công tố hoạt động nào thuộc kiểm sát hoạt động tư pháp Trong quá trình thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát rất dễ bị nhầm với hoạt động kiểm sát hoạt động tư pháp vì hai hoạt động này nếu không nắm chắc được về mặt lý luận sẽ rất dễ nhầm lẫn

vì hai hoạt động này gắn bó mật thiết với nhau, luôn song hành cùng nhau không tách rời hoạt động này sẽ tạo cơ sở để hoạt động kia được thực hiện và

11 Hoàng Thị Minh Sơn (chủ biên), Giáo trình Luật tố tụng hình sự (2013),

Trường đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Tr 265

khi thực hiện tốt hoạt động kiểm sát hoạt động tư pháp sẽ lại tác động ngược trở lại hoạt động thực hành quyền công tố giúp cho hoạt động THQCT được chính xác, đúng người đúng tội Chính vì vậy mà trước đây một thời gian dài

đã có sự nhầm lẫn giữa hai hoạt động này

Nội dung của hoạt động thực hành quyền công tố là việc sử dụng “tổng hợp” những quyền năng tố tụng nhằm bảo đảm phát hiện kịp thời, xử lý nghiêm minh mọi hành vi phạm tội, không để lọt người, lọt tội, không làm oan người vô tội Bên cạnh đó, Kiểm sát hoạt động tư pháp (trong lĩnh vực hình sự) là hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân để kiểm sát tính hợp pháp của các hành vi, quyết định của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong hoạt động tư pháp, được thực hiện ngay từ khi tiếp nhận và giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố và trong suốt quá trình giải quyết vụ án hình sự

Như vậy, chúng ta có thể hiểu các hoạt động của Viện kiểm sát nhằm phục vụ cho việc truy cứu trách nhiệm hình sự (buộc tội) thì sẽ thuộc thực hành quyền công tố còn hoạt động nào nhằm bảo đảm phát hiện vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra, kiến nghị, yêu cầu khắc phục vi phạm bảo đảm việc điều tra phải tuân thủ các nguyên tắc, trình tự thủ tục, thẩm quyền theo quy định của pháp luật sẽ thuộc kiểm sát hoạt động tư pháp

Sau khi đã phân định ranh giới giữa thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp thì vấn đề tiếp theo là nội dung thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra bao gồm những hoạt động nào? Đây là vấn đề đang có nhiều quan điểm:

Có quan điểm cho rằng nội dung thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra bao gồm cả hoạt động khởi tố vụ án, khởi tố bị can, các hoạt động bắt, tạm giữ…, quyết định truy tố bị can 12 Với cách hiểu như vậy thì hoạt động thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra đã lấn sang một phần

12 TS Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đương, Nông Xuân Trường (2005), Thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra Tr 66; Vụ công tác lập pháp – Viện khoa học kiểm sát, Những sử đổi cơ bản của

Bộ luật TTHS 2003, Nhà xuất bản tư pháp

của giai đoạn khởi tố vụ án và giai đoạn truy tố Cụ thể theo tác giả hoạt động điều tra là hoạt động thu thập các chứng cứ tài liệu nhằm chứng minh tội phạm và người phạm tội Như vậy các hoạt động liên quan đến khởi tố vụ án, khởi tố bị can, quyết định việc truy tố thì thuộc giai đoạn khởi tố và giai đoạn truy tố chứ không nằm trong giai đoạn điều tra Với quan điểm như vậy, nội dung thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra VAHS bao gồm các hoạt động sau:

- Yêu cầu Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một

số hoạt động điều tra khởi tố hoặc thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can

- Phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết định khởi tố, quyết định thay đổi hoặc

bổ sung quyết định khởi tố bị can không có căn cứ và trái pháp luật

- Khởi tố, thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can trong các trường hợp do Bộ luật này quy định

- Phê chuẩn, không phê chuẩn Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, gia hạn tạm giữ, việc tạm giam, bảo lĩnh, đặt tiền để bảo đảm, khám xét, thu giữ, tạm giữ đồ vật, thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm, áp dụng biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt; phê chuẩn, không phê chuẩn các quyết định tố tụng khác không có căn cứ và trái pháp luật của Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra theo quy định của Bộ luật này; hủy bỏ các quyết định tố tụng không có căn cứ và trái pháp luật của Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra Trường hợp không phê chuẩn hoặc hủy bỏ thì trong quyết định không phê chuẩn hoặc hủy bỏ phải nêu rõ lý do

- Quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế theo quy định của Bộ luật này

- Đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra tiến hành điều tra để làm rõ tội phạm, người phạm tội; yêu cầu Cơ quan điều tra truy nã bị can, áp dụng biện

pháp điều tra tố tụng đặc biệt.

- Trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra trong trường hợp để kiểm tra, bổ sung tài liệu, chứng cứ khi xét phê chuẩn Lệnh, quyết định của

Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra hoặc trường hợp phát hiện có dấu hiệu oan, sai, bỏ lọt tội phạm, vi phạm pháp luật mà Viện kiểm sát đã yêu cầu bằng văn bản nhưng không được khắc phục hoặc trường hợp để kiểm tra, bổ sung tài liệu, chứng cứ khi quyết định việc truy tố

- Khởi tố vụ án hình sự khi phát hiện hành vi của người có thẩm quyền trong việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố và trong việc khởi tố, điều tra có dấu hiệu tội phạm; yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố

vụ án hình sự khi phát hiện hành vi của người có thẩm quyền trong việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố và trong việc khởi tố, điều tra có dấu hiệu tội phạm

- Quyết định việc gia hạn thời hạn điều tra, thời hạn tạm giam; quyết định chuyển vụ án, áp dụng thủ tục rút gọn, áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh; hủy bỏ quyết định tách, nhập vụ án

- Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn khác trong việc thực hành quyền công

tố theo quy định của Bộ luật này

1.3.2 Đặc điểm thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ

án hình sự

Thực hành quyền công tố là chức năng hiến định của Viện kiểm sát trong thực thi quyền lực nhà nước để truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội Do vậy Viện kiểm sát là chủ thể duy nhất được giao nhiệm vụ truy cứu trách nhiệm hình sự đối vơi người phạm tội, nên Viện kiểm sát phải được trao đầy đủ quyền năng và thực hiện triệt để quyền năng của mình để bảo đảm không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội

Thực hành quyền công tố mang tính công khai và được thực hiện theo trình tự, thủ tục tố tụng do pháp luật quy định Đặc điểm này, nhằm bảo đảm

cho hoạt động của Viện kiểm sát được thực hiện một cách độc lập và chỉ tuân theo pháp luật không có bất cứ sự can thiệp nào vào hoạt động của Viện kiểm sát , nhưng đồng thời hoạt động của Viện kiểm sát cũng được giám sát bởi nhiều chủ thể khác nhau ở trong và ngoài tths

Thực hành quyền công tố của các KSV chịu sự lãnh đạo tập trung của Viện trưởng Viện kiểm sát mỗi cấp và chịu sự lãnh đạo thống nhất của Viện trưởng Viện kiểm sát tối cao Viện kiểm sát cấp trên có quyền rút, hủy bỏ các quyết định công tố không có căn cứ và trái pháp luật của Viện kiểm sát cấp dưới và yêu cầu ra quyết định đúng pháp luật

Thực hành quyền công tố có một đặc điểm khác với hoạt động kiểm sát điều tra Tuy cùng một chủ thể tiến hành là Viện kiểm sát nhưng thực hành quyền công tố có đối tượng là tội phạm và người phạm tội; Viện kiểm sát trực tiếp ra các quyết định làm phát sinh thay đổi hoặc chấm dứt việc buộc tội Khi thực hành quyền công tố, Viện kiểm sát có quyền và có trách nhiệm trong việc ra các quyết định tố tụng ( bằng cách phê chuẩn, không phê chuẩn, hủy

bỏ các quyết định của Cơ quan điều tra hoặc tự mình ban hành các quyết định)

Các quyết định của Viện kiểm sát khi thực hành quyền công tố có ý nghĩa quyết định đến vụ án và người phạm tội Còn hoạt động kiểm sát điều tra hướng đến sự tuân thủ pháp luật trong hoạt động điều tra, nếu phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật, Viện kiểm sát có quyền kiến nghị yêu cầu các chủ thể chấm dứt vi phạm, khôi phục lại trật tự pháp luật bị vi phạm

Hoạt động thực hành quyền công tố là hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự thường đối lập với hoạt động bào chữa nhưng đều có mục đích chung

là tìm đến sự thật và bảo đảm công lý, công bằng, lẽ phải Trong khi hoạt động công tố phải bảo đảm tính toàn diện, không những tập trung vào việc tìm kiếm, củng cố các bằng chứng buộc tội mà còn phải tìm kiếm cả bằng chứng gỡ tội để việc buộc tội khách quan và chính xác hơn thì hoạt động bào chữa lại chủ yếu hướng vào việc tìm kiếm những chứng cứ gỡ tội Thực hành

quyền công tố là hoạt động mang tính nhà nước dối với người phạm tội, còn bào chữa là hoạt động để thực hiện quyền bào chức của công dân, được pháp luật quy định, nên có sự khác biệt nhất định về nội dung và phương pháp thực hiện13

Thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra được tiến hành từ khi khởi tố vụ án đến khi kết thúc điều tra và được thực hiện thông qua nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát trong giai đoạn điều tra với hình thức gắn công

tố với điều tra

Kết luận Chương 1

Thực hành quyền công tố là một hoạt động vô cùng quan trọng và thiết thực trong việc xử lý các vụ án hình sự và cơ quan duy nhất được tiến hành hoạt động này chính là Viện kiểm sát Hoạt động này được thực hiện kéo dài

và xuyên suốt quá trình tố tụng từ khời tố, điều tra, truy tố, xét xử vụ án và trong đó thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra có ý nghĩa quan trọng trong việc định hướng, làm sáng tỏ các chứng cứ vụ án nhằm đảm bảo việc thu thập đầy đủ các chứng cứ, tài liệu phục vụ cho các giai đoạn tố tụng tiếp theo

Mặc dù hoạt động thực hành quyền công tố có vai trò thực tiền và quan trọng như vậy tuy nhiên các công trình khoa học vẫn chưa đề cập đến vấn đề này nhiều mà chủ yếu vẫn tập trung nhiều vào vấn đề “quyền công tố” Mặt khác các công trình nghiên cứu về thực hành quyền công tố nói chung và thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau và chưa đi đến thống nhất về nhận thức…

Vì vậy, để góp phần làm sáng tỏ các vấn đề lý luận về thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra, tác giả đã tiến hành phân tích về các vấn đề

lý luận về thực hành quyền công tố nói chung và thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra nói riêng như : khái niệm, đối tượng, phạm vi, nội

13 TS Nguyễn Hải Phong -Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Một số vấn đê về tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với điều tra theo yêu cầu cải cách tư pháp Tr 14,15,16

dung và đặc điểm thực hành quyền công tố nhằm làm rõ hơn các quan điểm

về vấn đề này tạo ra sự nhận thức thống nhất trong cả lý luận và thực tiễn

Từ sự nhận thức đúng đắn về thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra, các cơ quan tố tụng sẽ có cơ sở để tiến hành đề xuất, xây dựng, hoàn thiện các quy định của pháp luật về thực hành quyền công tố và Viện kiểm sát cũng có cơ sở thực hiện chính xác hoạt động này

Chương 2 QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN

bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của Cơ quan điều tra; yêu cầu Cơ quan điều tra truy nã bị can; Quyết định việc truy tố bị can; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án

2.1.1 Quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiệm sát khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự

2.1.1.1 Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can; yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố hoặc thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can

Như đã phân tích ở chương một, Viện kiểm sát là cơ quan duy nhất có quyền công tố và thực hành quyền công tố nên nhiều người sẽ có suy nghĩ rằng Viện kiểm sát là cơ quan nắm toàn bộ quyền khởi tố vụ án Tuy nhiên,

Điều 104 BLTTHS năm 2003 lại quy định thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự

chủ yếu thuộc về Cơ quan điều tra : " Khi xác định có dấu hiệu tội phạm thì

Cơ quan điều tra phải ra quyết định khởi tố vụ án hình sự " Ngoài Cơ quan

điều tra thì Viện kiểm sát và Tòa án và một số cơ quan khác có thẩm quyền

điều tra cũng có thẩm quyền khởi tố vụ án trong rất ít trường hợp: “Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố vụ án hình sự trong trường hợp Viện kiểm sát huỷ bỏ quyết định không khởi tố vụ án của các cơ quan quy định tại khoản này và trong trường hợp Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố vụ án;Hội đồng xét

xử ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra” Ở đây tác giả sẽ đi sâu vào phân tích về thẩm

quyền khởi tố vụ án của Viện kiểm sát

Theo quy định tại Điều 104 BLTTHS 2003 Viện kiểm sát không phải là

cơ quan duy nhất có thẩm quyền khởi tố vụ án, thậm chí Viện kiểm sát còn không trực tiếp khởi tố đối với mọi vụ án, thẩm quyền này phần lớn thuộc về

Cơ quan điều tra Viện kiểm sát chỉ trực tiếp tiến hành khởi tố vụ án trong một trường hợp duy nhất đó là trường hợp Viện kiểm sát hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm

vụ tiến hành một số hoạt động điều tra

Trong quá trình kiểm sát quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan

có thẩm quyền khởi tố nếu Viện kiểm sát nhận thấy Quyết định không khởi tố

vụ án không có các căn cứ thuộc điều 107 Bộ luật TTHS quy định về các căn

cứ để ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự mà Viện kiểm sát cho rằng

có căn cứ khẳng định có dấu hiệu tội phạm thì Viện kiểm sát có quyền hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan có thẩm quyền khởi tố và thay vào đó Viện kiểm sát trực tiếp ra Quyết định khởi tố vụ án và gửi cho cơ quan

có thẩm quyền khởi tố để điều tra trong thời hạn 24 giờ theo Khoản 3 Điều

104 BLTTHS

Như vậy trong trường hợp này Viện kiểm sát trực tiếp khởi tố vụ án khi hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của Cơ quan điều tra nhưng Viện kiểm sát không trực tiếp tiến hành điều tra vụ án mà chuyển lại cho cơ quan có thẩm quyền điều tra để điều tra như bình thường theo quy định của pháp luật

và Cơ quan điều tra phải chấp nhận Quyết định khởi tố vụ án này

Bên cạnh hoạt động trực tiếp khởi tố vụ án thì trong quá trình kiểm sát việc khởi tố vụ án của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát sẽ phải kiểm tra các căn cứ khởi tố của Cơ quan điều tra và trình tự thủ tục trong hoạt động khởi tố

đó có đúng với các quy định tại Chương VIII Bộ luật TTHS hay không Trong trường hợp Viện kiểm sát phát hiện ra có sai phạm hoặc việc khởi tố của Cơ quan điều tra chưa chính xác hoặc bỏ lọt tội phạm thì Viện kiểm sát không trực tiếp khởi tố, thay đổi hay bổ sung các quyết định khởi tố sai phạm đó mà

để đảm bảo cho sự phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cũng như đảm bảo tính thống nhất trong hoạt động khởi tố, Viện kiểm sát trước tiên sẽ trao đổi và thực hiện việc yêu cầu Cơ quan điều tra tự mình khởi tố hoặc thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 112 BLTTHS 2003 thì Viện kiểm sát có thẩm quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền điều tra khởi tố hoặc thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can khi nhận thấy Quyết định khởi tố của Cơ quan điều tra còn có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm hoặc khởi

tố không đúng tội danh

Các quyền này của Viện kiểm sát xuất phát từ quá trình kiếm tra tính có căn cứ và hợp pháp của Quyết định khởi tố hoặc không khởi tố, tức là xác định việc có hay không vụ việc có tính chất hình sự xảy ra trên thực tế, các tài liệu chứng cứ, chứng minh sự việc xảy ra có dấu hiệu tội phạm hay không? Hoạt động này thường được thực hiện trong quá trình xác minh tố giác, tin báo tội phạm và kiến nghị khởi tố Trong quá trình này, Viện kiểm sát xác định dấu hiệu tội phạm của Cơ quan điều tra dùng làm căn cứ khởi tố hoặc không khởi

tố có dựa trên cơ sở khởi tố do pháp luật quy định và hợp pháp hay không ?

+ Nếu các căn cứ ra Quyết định khởi tố hoặc không khởi tố vụ án trên

là hợp pháp thì Viện kiểm sát sẽ thông báo cho Cơ quan điều tra biết;

+ Nếu Quyết định không khởi tố của Cơ quan điều tra không có căn cứ thì Viện kiểm sát yêu cầu Cơ quan điều tra tự mình hủy bỏ Quyết định khởi tố

vụ án và ra Quyết định khởi tố vụ án

+ Nếu Quyết định khởi tố của Cơ quan điều tra phản ánh không đúng tội phạm đã thực hiện trên thực tế hay nói cách khác là Cơ quan điều tra đã khởi tố về tội danh không đúng với tội phạm đã được thực hiện trên thực tế thì Viện kiểm sát sẽ yêu cầu Cơ quan điều tra phải thay đổi Quyết định khởi

tố vụ án để phù hợp với tội phạm đã thực hiện theo quy định Bộ luật hình sự

+ Đối với trường hợp khi xem xét Quyết định khởi tố vụ án của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhận thấy có hành vi phạm tội khác mà Cơ quan điều tra chưa khởi tố có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm thì Viện kiểm sát sẽ yêu cầu

Cơ quan điều tra bổ sung thêm Quyết định khởi tố vụ án

Đối với hoạt động khởi tố, thay đổi, bổ sung Quyết định khởi tố Bị

Để đảm báo tính chính xác trong quá trình kiểm sát việc khởi tố bị can thì Viện kiểm sát còn phải kết hợp với quá trình kiểm sát việc giải quyết tin báo được thực hiện trước đó Trong quá trình xác minh tin báo, sẽ chứa đựng đầy đủ nhất thông tin về vụ án nó khách quan và đầy đủ hơn các tình tiết so

với hồ sơ đề nghị phê chuẩn khởi tố bị can.

Sau khi kết hợp hai quá trình kiểm sát khởi tố và kiểm sát tin báo để kiểm tra tính có căn cứ và hợp pháp của quyết định khởi tố bị can thì Viện kiểm sát có quyền:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 112: “yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố hoặc thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can theo quy định của Bộ luật này” và khoản 5 Điều 126 : “Trong trường hợp phát hiện có người đã thực hiện hành vi phạm tội chưa bị khởi tố thì Viện kiểm sát yêu cầu Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can Sau khi nhận hồ sơ và kết luận điều tra

mà Viện kiểm sát phát hiện có người khác đã thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án chưa bị khởi tố thì Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố bị can”

BLTTHS, trong giai đoạn điều tra, Viện kiểm sát không có quyền khởi tố bị can trong bất kỳ trường hợp nào mà Viện kiểm sát chỉ có quyền yêu cầu Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố bị can chứ không được trực tiếp ra Quyết định khởi tố Bị can, nếu Cơ quan điều tra không thực hiện thì chỉ sau khi Cơ quan điều tra kết thúc điều tra chuyển toàn bộ hồ sơ sang Viện kiểm sát thì Viện kiểm sát mới có quyền khởi tố bị can nếu nhận thấy có người đã thực hiện hành vi mà Bộ luật Hình sự quy định là tội phạm nhưng chưa bị khởi tố thì lúc này Viện kiểm sát mới có thẩm quyền khởi tố bị can

Ngoài quyền yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố bị can thì Viện kiểm sát còn có quyền trực tiếp thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can Như vậy khác với quyền khởi tố bị can thì đối với Quyết định thay đổi, bổ sung Quyết định khởi tố bị can thì Viện kiểm sát có quyền trực tiếp thực hiện, không cần thong qua việc yêu cầu Cơ quan điều tra

Căn cứ Khoản 1 Điều 127 Bộ luật TTHS 2003 nếu qua trình điều tra Viện kiểm sát phát hiện có căn cứ xác định hành vi của bị can không phạm vào tội đã bị khởi tố thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát sẽ phải ra Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố Bị can Như vậy trong trường hợp này nếu Cơ quan điều tra tự mình phát hiện ra căn cứ để buộc phải thay đổi Quyết định

khởi tố bị can thì Cơ quan điều tra có thể trực tiếp khắc phục sai sót này còn nếu trong giai đoạn này Viện kiểm sát nhận thấy còn có hành vi khác mà bị can thực hiện trong vụ án đó nhưng lại chưa bị khởi tố thì Viện kiểm sát có quyền được trực tiếp ra Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố Bị can Việc Viện kiểm sát ra Quyết định thay đổi hay bổ sung Quyết định khởi tố Bị can không cần phải cơ quan nào phê chuẩn mà Quyết định này được gửi cho Cơ quan điều tra trong thời hạn 24 giờ để Cơ quan điều tra để thực hiện ngay

Tóm lại đối với hoạt động khởi tố, thay đổi, bổ sung Quyết định khởi tố

bị can Viện kiểm sát có các quyền sau đây:

- Ra văn bản yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố bị can nếu khi kiểm sát Viện kiểm sát nhận thấy ngoài bị can đã bị khởi tố còn có người khác đã thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án chưa bị khởi tố

- Yêu cầu Cơ quan điều tra thay đổi quyết định khởi tố bị can nếu thấy hành vi phạm tội của bị can không phạm vào tội đã bị khởi tố mà phạm vào tội khác

- Yêu cầu Cơ quan điều tra bổ sung quyết định khởi tố bị can nếu thấy ngoài hành vi phạm tội của bị can còn có hành vi phạm tội khác mà chưa bị khởi tố

Tuy nhiên trên thực tế ít khi Viện kiểm sát trực tiếp tiến hành việc này Viện kiểm sát chỉ trực tiếp ra Quyết định thay đổi hoặc bổ sung Quyết định khởi tố bị can khi Viện kiểm sát đã trao đổi, yêu cầu Cơ quan điều tra thay đổi hoặc bổ sung Quyết định khởi tố bị can nhưng có thể do bất đồng quan điểm nên Cơ quan điều tra không thực hiện thì Viện kiểm sát mới trực tiếp thực hiện hoạt động này

2.1.1.2 Đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra tiến hành điều tra; khi xét thấy cần thiết, trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra

* Đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra tiến hành điều tra

Theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 37 quy định về nhiệm vụ, quyền hạn, nhiệm vụ của Kiểm sát viên và quy định tại Khoản 2 Điều 165

quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự thì Viện kiểm sát có quyền Đề

ra yêu cầu điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra tiến hành điều tra

Trong quá trình điều tra, Viện kiểm sát nói chung và Kiểm sát viên nói riêng có vai trò và trách nhiệm rất lớn trong việc chứng minh tội phạm, bảo đảm không bỏ lọt tội phạm và không làm oan nguời vô tội và một trong những hoạt động để đàm bảo việc này là thông qua việc đề ra yêu cầu điều tra Việc đề ra yêu cầu điều tra là một hoạt động thực hành quyền công tố có ý nghĩa quan trọng đối với kết quả của quá trình điều tra và từ đó tạo căn cứ vững chắc để thực hiện việc truy tố Bên cạnh đó việc đề ra yêu cầu điều tra cũng thể hiện sự sát sao của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra vụ án giúp cho hoạt động điều tra đi đúng hướng, đẩy đủ, kịp thời và hiệu quả, giúp rút ngắn thời gian điều tra nói riêng và thời gian giải quyết vụ án nói chung

Vậy yêu cầu điều tra là gì? Đó là hoạt động tố tụng do Kiểm sát viên tiến hành trên cơ sở các quy định của pháp luật tố tụng hình sự, nhằm bào đảm xác định sự thật khách quan của vụ án, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, bảo đảm việc điều tra vụ án tuân thủ các quy định của pháp luật Yêu cầu điều tra có thể bằng lời nói hoặc bằng văn bản

Bản yêu cầu điều tra là gì? Bản yêu cầu điều tra là một văn bản tố tụng

do Kiểm sát viên thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra ban hành, nêu rõ những vấn đề cần phải điều tra để thu thập, củng cố chứng cứ, hoàn thiện các thù tục tố tụng nhằm bảo đảm cho việc điều tra, truy tố được toàn diện, khách quan và triệt để theo đúng quy định của pháp luật.14

Như vậy, nội dung của yêu cầu điều tra là nhằm để định hướng cho Cơ quan điều tra về những vấn đề cần điều tra, tức là những vấn đề cần chứng

14 Vũ Việt Hùng, Những vấn đề lý luận và thực tiễn về trách nhiệm công tố trong việc đề ra yêu cầu điều tra theo yêu cầu cải cách tư pháp, Wedsite

Trường Đại học Kiểm sát tại địa chỉ : hoc/chi-tiet/79/249 ngày 3/8/2016

http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-minh nhằm làm rõ sự thật của vụ án Việc đề ra yêu cầu điều tra này chỉ mang tính chất định hướng của Viện kiểm sát đối với Cơ quan điều tra Chúng

ta không thể hiểu việc này là Viện kiểm sát có quyền sự chỉ đạo chỉ huy đối với

Cơ quan điều tra mà việc đề ra yêu cầu điều tra chỉ là một cách thể hiện mối quan hệ phối hợp - chế ước giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra

Hoạt động đề ra yêu cầu điều tra thông thường được đặt ra trong giai đoạn điều tra nhưng cá biệt cũng có trường hợp đề ra khi Kiểm sát viên thực hiện nhiệm vụ kiểm sát khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi yêu cầu Điều tra viên, Kỹ thuật viên hình sự thu thập dấu vết, vật chứng, chụp ảnh, mô tả các dấu vết có trên hiện trường, tử thi, lập biên bản thu giữ theo đúng quy định của tố tụng, yêu cầu Bác sỹ pháp y khám nghiệm tử thi thực hiện một số thao tác nhằm giúp cho việc điều tra xác định nguyên nhân chết, thời gian chết, nhóm máu, ADN Thông thường những yêu cầu này đều bằng lời nói và chỉ trong trường hợp vẫn còn phát sinh những thiếu sót liên quan thì sau khi vụ án được khởi tố, Kiểm sát viên mới tiếp tục có yêu cầu điều tra bằng văn bản

Về mặt hình thức thì yêu cầu điều tra thường được thể hiện dưới 2 hình thức: văn bản và lời nói Phần lớn các yêu cầu điều tra của Viện kiểm sát đều được thể hiện dưới hình thức văn bản và được đưa vào trong hồ sơ vụ án còn đối với hình thức yêu cầu điều tra miệng thì ít khi sử dụng Việc đề ra yêu cầu điều tra bằng miệng chủ yếu được sử dụng đối với các trường hợp mang tính chất trao đổi giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra, hoặc khi không có điều kiện cho phép Viện kiểm sát soạn văn bản mà phải đề ra ngay nếu không sẽ không có điều kiện để thực hiện yêu cầu điều tra nữa hoặc vấn đề cần yêu cầu điều tra sẽ không còn nguyên vẹn

Việc đề ra yêu cầu điều tra không chỉ thực hiện một lần sau khi vụ án được khởi tố mà trong suốt quá trình thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra, Kiểm sát viên phải nắm chắc kết quả điều tra, kịp thời nắm bắt các vấn đề phát sinh, những mâu thuẫn trong quá trình điều tra (như mâu thuẫn

trong lời khai của những người tham gia tố tụng, mâu thuẫn lời khai với đặc điểm các dấu vết, vật chứng thu giữ khi khám nghiệm hiện truờng, khám nghiệm tử thi, mâu thuẫn trong chính các lời khai của bị can, khi nhận tội, khi chối tội ) để xác định những vấn đề cần điều tra mà đề ra yêu cầu điều tra Như vậy, một vụ án có thể chỉ cần một bản yêu cầu điều tra nhưng có vụ án

có nhiều bản yêu cầu điều tra

Vấn đề đặt ra là có cần thiết vụ án nào cũng phải có bản yêu cầu điều tra hay không và có bao nhiêu bản yêu cầu điều tra thì đủ? Thực tế cho thấy không nhất thiết vụ án nào cũng phải đề ra yêu cầu điều tra bằng văn bản Đối với những vụ án đã rõ ràng, các vấn đề cần chứng minh trong vụ án đã được chứng minh ngay từ các tài liệu điều tra ban đầu, thủ tục tố tụng đảm bảo, không còn tình tiết nào khác phải điều tra (như các vụ án áp dụng thủ tục rút gọn) thì không cần yêu cầu điều tra bằng văn bản mà có thể chỉ cần yêu cầu bằng lời nói là đủ Ngược lại, đối với vụ án phức tạp, án đặc biệt nghiêm trọng hoặc án truy xét, Kiểm sát viên có thể phải đề ra nhiều yêu cầu điều tra, ngay từ khi kiểm sát việc khởi tố và trong suốt quá trình điều tra Thời điểm ban hành bản yêu cầu điều tra phụ thuộc vào chất lượng điều tra và mối quan

hệ phối hợp giữa Điều tra viên và Kiểm sát viên, cần lưu ý là đối với những

vụ án trọng điểm, phức tạp, những vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm và những trường hợp thấy có thể phải thay đồi, bồ sung quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can thì Kiểm sát viên phải báo cáo xin ý kiến của Viện trưởng, Phó Viện trường hoặc Kiểm sát viên được Viện trưởng ủy quyền trước khi ký văn bản yêu cầu điều tra theo quy định tại Điều 19 Quy chế số 07 ngày 02/01/2008 cùa Viện kiểm sát nhân dân tối cao

* Trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra

Theo quy định tại Khoản 2 Điều 112 BLTTHS thì Viện kiểm sát “khi xét thấy cần thiết, trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra theo quy định của Bộ luật này”.

Như vậy, quy định này nhằm để bảo đảm cho các hoạt động điều tra được tiến hành chính xác, khách quan, đầy đủ, đúng quy định của pháp luật,

và một trong những phương pháp để thực hiện được mục đích này đó là VKS mà trực tiếp là KSV có thể tự mình trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra nếu xét thấy cần thiết

Và căn cứ để Viện kiểm sát có quyền tiến hành một số hoạt động điều

tra là “Chỉ cần khi thấy cần thiết”, đây là một quy định rất “mở” cho Viện

kiểm sát để tiến hành thu thập kiểm tra các chứng cứ trong giai đoạn điều tra Tuy nhiên vì đây là một quy định mang tính tùy nghi nên đôi khi cũng làm cho việc áp dụng quy định này không được khả thi trong thực tế do nhiều trường hợp Kiểm sát viên ỷ lại vào Cơ quan điều tra không chủ động tiến hành các hoạt động điều tra

Các hoạt động điều tra cụ thể mà Viện kiểm sát được tiến hành trong giai đoạn điều tra bao gồm: hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, người có liên quan, đối chất nhằm kiểm tra tính chân thực của các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án trước khi ra các quyết định tố tụng thuộc thẩm quyền hoặc để phát hiện vi phạm của CQĐT trong quá trình điều tra vụ án

2.1.1.3 Yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên theo quy định của Bộ luật này; nếu hành vi của Điều tra viên có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố về hình sự

Khi phát hiện thấy Điều tra viên thuộc một trong những trường hợp bị thay đổi hoặc phải từ chối tiến hành tố tụng quy định tại khoản 1 Điều 44 của BLTTHS, Kiểm sát viên có quyền đề nghị Thủ trưởng Cơ quan điều tra xem xét để thay đổi Điều tra viên hoặc đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát cấp mình xem xét để yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên Trong thời hạn ba ngày, kể từ khi nhận được đề nghị của Kiểm sát viên hoặc

văn bản yêu cầu của Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp, nếu xét thấy có căn

cứ thì Thủ trưởng Cơ quan điều tra phải ra quyết định thay đổi Điều tra viên; nếu thấy không có căn cứ thì Thủ trưởng Cơ quan điều tra viên; nếu thấy không có căn cứ thì thông báo bằng văn bản nêu rõ lý do để Viện kiểm sát cùng cấp biết

Trường hợp thay đổi Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra thì Thủ trưởng

Cơ quan điều tra quyết định phân công Phó Thủ trưởng khác hoặc Thủ trưởng

Cơ quan điều tra trực tiếp tiến hành tố tụng đối với vụ án; đồng thời thông báo việc phân công đó cho Viện kiểm sát cùng cấp

Nếu Thủ trưởng Cơ quan điều tra cấp huyện, Thủ trưởng Cơ quan điều tra quân sự khu vực, Thủ trưởng Cơ quan điều tra cấp tỉnh, Thủ trưởng Cơ quan điều tra quân sự cấp quân khu bị thay đổi hoặc phải từ chối tiến hành tố tụng thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 44 của BLTTHS thì căn cứ khoản 2 của Điều này, Cơ quan điều tra đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp ra quyết định chuyển vụ án đến Cơ quan điều tra cấp trên trực tiếp tiến hành điều tra và Viện kiểm sát báo cáo bằng văn bản việc chuyển vụ án đó với Viện trưởng Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp để chỉ đạo thực hành quyền công tố và kiếm sát điều tra vụ án; nếu Thủ trưởng Cơ quan điều tra cấp trung ương bị thay đổi hoặc phải từ chối tiến hành tố tụng thì lãnh đạo Bộ, ngành (Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát quân sự trung ương) quyết định để một Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra tiến hành tố tụng đối với vụ án

Quyết định thay đổi Điều tra viên, Phó Thủ trưởng, Thủ trưởng Cơ quan điều tra phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp và đưa vào hồ sơ vụ án

2.1.1.4 Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam và các biện pháp ngăn chặn khác; quyết định phê chuẩn, quyết định không phê chuẩn các quyết định của Cơ quan điều tra

* Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam và các biện pháp ngăn chặn khác

Căn cứ theo Khoản 4 Điều 112 Bộ luật TTHS thì Viện kiểm sát có

thẩm quyền : “Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp bắt, tạm