Bài viết tìm hiểu về suy đoán vô tội - vấn đề nhận thức triết học và nguyên tắc hiến định; Hiến pháp Việt Nam và nguyên tắc suy đoán vô tội. Mời các bạn cùng tham khảo bài viết để nắm chi tiết hơn nội dung nghiên cứu.
VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 29-36 Review Article Presumption of innocence - Awareness And a Nation's Constitutional Provisions Nguyen Dang Dung*, Nguyen Dang Duy VNU School of Law, Vietnam National University Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Received 21 August 2020 Revised 14 September 2020; Accepted 29 September 2020 Abstract: Presumption of innocence that until now has been recognized as universal human rights norm, has been adopted and guaranteed in many national constitutions Despite some limitations in comprehension, first 10 Amendments of the US Constitution is the first legal instrument that ever adopted this principal in the world The history of constitution making in Vietnam also shows a complicated development in awareness on the principal, after times of amendment, presumption of innocence was finally recognized in the Constitution Keywords: Presumption of innocence, awareness, constitutional provisions D* _ * Corresponding author E-mail address: dangdung52.pld@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4322 29 30 N.D Dung, N.D Duy / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 29-36 Suy đốn vơ tội - nhận thức quy định hiến pháp quốc gia Nguyễn Đăng Dung*, Nguyễn Đăng Duy Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 21 tháng năm 2020 Chỉnh sửa ngày 14 tháng năm 2020; Chấp nhận đăng ngày 29 tháng năm 2020 Tóm tắt: Suy đốn vơ tội - vấn đề nhận thức ngày thừa nhận cách phổ biến quyền người nhiều hiến pháp quốc gia ghi nhận bảo đảm thực Là thành văn giới thơng qua chưa có nhận thức đầy đủ, biểu suy đoán vô tội Hiến pháp Mỹ quy định rõ ràng 10 tu án Lịch sử lập hiến Việt Nam thể nhận thức khó khăn khơng kém, sau lần sửa đổi suy đốn vơ tội quy định cách trang trọng đầy đủ Từ khóa: Suy đốn vơ tội, nhận thức, quy định hiến pháp Suy đoán vô tội - vấn đề nhận thức triết học ngun tắc hiến định Ngun tắc suy đốn vơ tội nguyên tắc quan trọng đời sống xã hội đại Trong có Việt Nam Nhưng tiếc rằng, xã hội giới thuật nguyên tắc quan tâm.Trong tiểu luận muốn nguyên nhân vấn đề Những năm qua lý thuyết, học thuật quan tâm đến vấn đề này, sau vụ án xét xử Tòa án tối cao phiên xét xử giám độc thẩm vụ án Hồ Duy Hải ngày tháng năm 2020 thấy rõ ràng nội hàm nguyên tắc chưa hiểu cách thống nhất, cấp xét xử cấp cao nhất, nơi sáng giá tư tư pháp Việt Nam - Về nhận thức nguyên tắc suy đoán vơ tội Đã gọi nhận thức tơi muốn thấy nhận thức luận vấn đề suy đốn vơ tội thuộc vấn đề triết học: Suy đốn vơ tội suy đốn có tội cách mạng nhận thức tội phạm Đây cách mạng nhận thức mà Im Kant, nhà triết gia người Đức thời Khai sáng mang lại cho nhận thức Nhiều người giới triết học thường ví việc đem lại nhận thức triết hoc Im Kant Copernic lĩnh vực thiên văn học Cuộc cách mạng Copernic lấy lý thuyết Mặt trời làm trung tâm để thay cho thuyết địa cầu, qua lật đổ lý luận thiên văn học Petolemy Kô Đốc giáo Kant cho triết học cách mạng tương tự, tức lật ngược niềm tin truyền thống nhận thức khái niệm phải phù hợp với đối tượng, đối tượng định thay cho nhận thức luận trước cho đối tượng phải phù hợp với khái niệm [1] Áp dụng nhận thức theo cách Im Kant, lĩnh vực tư pháp hình sự, nhận thức chủ thể điều tra, buộc tội phải phù hợp cách khách quan với tượng tội phạm, mà ngược lại tượng tội phạm buộc phải phù hợp với ý chí chủ quan điều tra, buộc tội - Suy đốn vơ tội quyền người phải vấn đề hiến định - đạo luật có hiệu lực tối cao quốc gia, mà quy định tầm luật/lập pháp hay tầm luật định quan hành pháp tư pháp Việc Hiến pháp quy định rõ nguyên tắc suy đốn vơ tội thể đại, văn minh quốc gia N.D Dung, N.D Duy / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 29-36 Hiến pháp phải có quy định suy đốn vô tội Việc quy định hay không quy định đạo luật có hiệu lực tối cao phụ thuộc vào tầm quan trọng vấn đề Hay nói cách khác quyền suy đốn vơ tội có giá trị lớn vô số quyền người Việc quy định hiến pháp biểu mục tiêu bảo vệ nhân quyền nhà nước, khế ước xã hội Trả lời nghi vấn này, phải xem lại mục đích nhà nước, góc độ triết học Xét mục đích nhà nước bảo vệ quyền bình đẳng người [2] Bên cạnh việc có trách nhiệm phải bảo vệ quyền nhiều người bị xâm phạm việc phải trừng trị kẻ xâm phạm quyền người khác, cách tước bỏ hay hạn chế quyền họ Việc bảo vệ việc tước bỏ để trừng trị có mức độ quan trọng Rất tiếc Hiến pháp nhiều quốc gia nghiêng góc độ bảo vệ, bảo đảm Trong tất tuyên ngôn quyền người bắt đầu với Đại hiến chương Anh quốc (Magna Charta - 1215) Tuyên ngôn nhân quyền dân quyền Pháp (1789), Nhân quyền năm 1791 Mỹ quốc phảng phất so sánh trên, bảo vệ phải cẩn trọng, tước bỏ phải cẩn trọng Việc cấm hành vi bắt giam giữ cách tùy tiện quy định trong Hiến pháp nước giới có nguồn gốc lịch sử tương tự hiệu mang tính chương trình quyền tự Theo cách quy định Đại hiến chương Anh quốc thì: Khơng có người tự bị bắt, cầm tù, tước đoạt, cấm đốn, lưu đày hay hành vi hủy hoại khác, khơng truy đuổi người đó, trừ trường hợp có định hợp pháp từ người hạng với anh ta, theo luật quốc gia Đó lý cho việc đời Đoàn bồi thẩm nước phương Tây Hội thẩm nhân dân nước Xã hội chủ nghĩa Việt Nam Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Mục tiêu bảo vệ quyền lợi ích người dân, không xâm phạm đến quyền lợi ích người dân khơng phải cơng bố văn nhà 31 nước, mà cịn phải trun truyền cơng khai cho người dân biết Vì hành vi làm bảo vệ, nằm bên cạnh hành vi làm sai hủy hoại quyền lợi ích đáng quyền lợi ích người dân Những ông vua Thụy Điển thời Trung cổ sau lên ngơi phải vịng quanh đất nước tuyên thệ nguyện trung thành với thần dân, hứa không “hủy hoại sống hay thân thể ai, giàu nghèo, trừ người phạm tội trừng phạt theo luật Thụy Điển ”[3, tr.221] Đại hiến chương Anh quốc văn cổ mà ngày học giả thừa nhận manh nha Hiến pháp sau này, đảm bảo quyền cho nhóm người định tầng lớp quý tộc phong kiến, quy định việc bắt giữ hay giam hãm phải hợp pháp, bảo vệ cá nhân khỏi việc lạm quyền người cai trị Những quyền giưới quý tộc Anh quốc ngày mở rộng cho tất người dân không phân biệt đẳng cấp giàu, nghèo, hay màu da chủng tộc, mà ngày gọi nhân quyền, quyền người Tiếp theo Đại Hiến chương Anh quốc năm 1215 vấn đề bảo vệ cá nhân khỏi việc bắt hay giam giữ tùy tiện xem khía cạnh cụ thể hóa quyền tự người năm thời kỳ Phục hưng Khai sáng lịch sử tiến nhân loại Sự bảo vệ nêu rõ Luật quyền (1689) Luật bảo thân (Habeas Corpus Acts) (1640, 1679) Sau Cách mạng Pháp đời Tuyên ngôn nhân quyền (1789), quyền phát triển phạm vi áp dụng mở rộng với việc quyền tự bảo đảm cho công dân quy định hiến pháp quốc gia Các vấn đề nêu vấn đề đặt tảng cho phát triển dân chủ hiến pháp sau [3, tr.222] Nhân quyền vấn đề phức tạp, phát triển theo thời đại, mà kể Đây luận “người liên bang” (federalists) luận giải việc không quy định nhân quyền dự thảo Hiến pháp Mỹ năm 1787 Hơn rằng, với việc phân quyền cứng nhắc, hệ thống kìm chế đối trọng nhân 32 N.D Dung, N.D Duy / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 29-36 quyền họ khó vi phạm Nhưng với cương phe chống liên bang (antifederalists), cuối nhân quyền quyền quy định 10 tu án sau dự thảo tiểu bang phê chuẩn 10 tu gồm 10 điểu sửa Hiến pháp gọi nhân quyền họ Thực tế Hiến pháp Mỹ quy định trực tiếp suy đốn vơ tội Thời điểm kỷ XVIII, Hiến pháp thơng qua suy đốn vơ tội chưa nhận biết cách phổ biến Những tu án có tác dụng giới hạn khả xâm phạm quyền quyền tự cá nhân, kể tự ngôn luận, tự báo chí, hội họp tơn giáo Đó quyền bất khả xâm phạm Những quyền hữu hạn, chúng lại hữu cách độc lập khơng phụ thuộc vào quyền, khác với thể khơng bị hạn chế, thể dân chủ huỷ bỏ cách tuỳ tiện quyền đạo luật định thời đa số quyền dân chúng bầu Những tu án Hiến pháp Mỹ thông qua năm 1791 mà sau gọi nhân quyền Hợp chúng quốc Điều đáng cần phải lưu ý rằng, gần 2/3 điều khoản Luật Nhân quyền Mỹ quốc (The Bill of Rights) nhằm bảo vệ quyền người bị tình nghi hay bị buộc tội/ bị can, bị cáo- người dạng nghi ngờ quyền họ bị tước bỏ Tập hợp điều khoản gọi quyền suy đốn vơ tội Những quyền gồm quy định bảo vệ bị can, bị cáo trình xét xử theo luật, xét xử theo nguyên tắc công bằng, không tự buộc tội không bị xử phạt tàn bạo hay bất thường, không bị buộc tội lần tội phạm [4, 17] Đó biểu quyền suy đốn vơ tội, hay cịn goi nội hàm suy đốn vơ tội Quyền người phạm trù bao quát rộng, mà kể Đây lý giải thích thuở ban đầu dự thảo Hiến pháp khơng có phần quy định nhân quyền, bị đại biểu phản đối dội Nhưng quy định nói có tới 2/3 điều khoản quy định có liên quan đến việc bảo vệ quyền bị can, bị cáo Đó quy định, với nội dung biểu quyền suy đốn vơ tội Sở dĩ phải vậy, lẽ đứng trước chủ thể có quyền tiến hành tố tụng nhà nước cảnh sát điều tra, công tố ủy viên thẩm phám, với quyền lực nhà nước tay, với trang thiết bị vũ khí kể chun mơn nghiệp vụ, bị can bị cáo có vị nhỏ nhoi, bất lợi dễ rơi vào tình trạng oan sai Ông Melvin Urofsky, nhà nghiên cứu lịch sử sách cơng, thuộc Đại học Thịnh vượng chung Virginia tác phẩm Các quyền người đảm bảo Hiến pháp viết: "Một số người lấy làm lạ thấy có nhiều bảo đảm đến Tuyên ngôn Nhân quyền (Bill of Rights) dành cho việc bảo vệ người bị buộc tội (bị can, bị cáo): Điều bổ sung Thứ Tư Hiến pháp yêu cầu cần phải có bảo đảm đối việc truy tố bắt giữ; Điều bổ sung Thứ Năm yêu cầu cáo trạng phải bồi thẩm đoàn đưa ra, cấm đe doạ bị cáo thủ tục tố tụng, bảo vệ họ khơng bị buộc phải làm chứng chống lại mình, bảo đảm pháp luật phải thực thi cách thích hợp, cơng bằng; Tu án Thứ Sáu đảm bảo cho bị cáo quyền biết tội danh, đối chất với nhân chứng, quyền giúp đỡ tư vấn pháp lý; Và điều bổ sung Thứ Tám bảo đảm người kết tội sau phiên tồ cơng minh trừng phạt phải tương ứng với tội người Một người khơng thể bị phạt triệu - la, vi phạm luật giao thơng, bị chặt tay làm giả tờ séc, hay bị tử hình bị tội bn lậu Ở vậy, quyền dành cho người bị kết án cần phải tôn trọng để cho xã hội dân chủ đặt niềm tin vào hệ thống tư pháp, thân hệ thống khơng bị lầm lạc, lạm dụng phương tiện để đàn áp dân chúng Đây lý tưởng, thực tế sống không N.D Dung, N.D Duy / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 29-36 mong muốn, bảo vệ có vai trị chuẩn mực mà xã hội dân chủ cần phải cố gắng vươn tới" [5] Người Mỹ tự hào điều quy định Đó nhân quyền họ Đây lý yếu giải thích họ phê chuẩn quy định Công ước nhân quyền chậm nhiều nước, họ có đại diện chủ chốt vai trị lãnh đạo, xướng Công ước nhân quyền Liên Hợp quốc năm sau Chiến tranh giới thứ Một điều kiện ngang trước pháp luật, hay cịn gọi bình đẳng trước pháp luật bị can, bị cáo bảo vệ bình đẳng trước sức mạnh quan tiến hành tố tụng Trước hết quan trọng quyền có luật sư họ "Ngay người dân thơng minh có trình độ văn hố đơi khơng có kỹ khoa học pháp lý Nếu bị buộc tội người khó có khả tự định xem cáo trạng sai Người khơng quen với quy tắc chứng cứ, khơng thân thuộc với quy tắc làm việc tòa án Nếu bị bỏ mặc khơng có giúp đỡ luật sư, người thua kiện mà khơng có cáo trạng xác bị kết án với chứng không xác đáng, chứng không liên quan đến vấn đề chấp nhận Cho dù người có sẵn nội dung bào chữa hoàn hảo, thiếu kỹ kiến thức chuẩn bị bào chữa Người cần có có dẫn dắt luật sư bước quy trình tố tụng Khơng có dẫn dắt này, khơng có tội họ phải đối mặt với nguy kết tội, họ làm để chứng minh vơ tội Nếu điều thật người thơng minh có văn hố, người khác tệ nhiều lần" [5] Những điều cấm nêu phần hồn tồn khơng có nghĩa quyền thiếu quyền hạn cần thiết để thi hành luật pháp trừng phạt kẻ phạm pháp Mà trái lại, hệ thống hình xã hội dân chủ hiệu lớn, mà đem thi hành, người dân cho hệ thống công bảo vệ quyền lợi hợp pháp cá nhân, có quyền lợi cá nhân họ Những 33 quyền lợi mà hưởng, cho dù họ đa số, hay rơi vào thiểu số, thực quyền tự trị thành lập cấu quyền Làm đơi có trường hợp tội phạm khỏi trừng trị Đó giá phải trả hệ thống thực quy trình tố tụng luật với mục đích tối cao khơng có người vơ tội bị trừng trị Trong máy quyền nhiều quan thành lập phương pháp bầu cử lấy đa số làm chuẩn mực phân biệt thành công hay thất bại Lập pháp hành pháp, tức Quốc hội Tổng thống thành lập từ phương pháp bầu cử, nên hoạt động hai quan buộc phải thể ý chí đa số Khi thực ý chí đa số quan nêu phải có động tác tính đến quyền lợi thiểu số Chỉ lại quan tư pháp - Tồ án khơng thành lập sở dân chủ (bầu cử), mà bổ nhiệm cấp có khả cho việc bảo vệ quyền lợi người thiểu số quyền lợi cá nhân Charles Evans Hughes, Chánh án Toà án Tối cao Hợp chúng quốc Hoa kỳ nói: “Ngành Tư pháp ngành bảo vệ quyền tự tài sản chúng ta” [6] Một quyền dân chủ, muốn thực tốt chức bảo vệ thiểu số quyền lợi cá nhân phải tăng cường hoạt động tư pháp Từ điều phân tích kết luận rằng, quyền dân chủ với nghĩa từ này, từ thành lập cấu định chủ chương, sách pháp luật quyền phải tuân theo nguyên tắc đa số, phải tính đến quyền lợi thiểu số; thi hành bảo vệ lẽ đương nhiên lại phải tính đến quyền lợi cá nhân, với mục đích ngăn ngừa bất bình đẳng, oan sai cho trường hợp cá nhân cụ thể Chính quyền với nhà lập pháp hành pháp làm nên thành tựu cao sang cho nhà nước người nhận cách dễ dàng hàng loạt cơng trình với kiến trúc nguy nga tráng lệ, vụ án oan sai tư pháp, hình ảnh nguy nga nói quyền bị suy sụp 34 N.D Dung, N.D Duy / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 29-36 hoàn toàn trước mắt người dân Trong tất quyền dân chủ từ xưa đến nay, có nước Mỹ nơi sớm nhận vai trò tối thượng Tòa án, mà quốc mẫu họ không nhận Bản dự thảo thơng qua với điều khoản quy định phải có 3/4 nghị viện tiểu bang đồng ý phê chuẩn Nhưng kết không đủ số tiểu bang phê chuẩn theo yêu cầu quy định nói Sự trớ trêu tiểu bang Virginia vị Chủ tịch Hồng đồng Lập hiến Washington, tiểu bang quan trọng khác như: Masachusetts, New York Hamilton lại tiểu bang phản đối Lý xác đáng tiểu bang không phê chuẩn dự thảo hiến pháp khơng có điều khoản nhân quyền Mãi năm sau với việc bổ sung 10 tu án thêm vào dự thảo hiến pháp có đủ số lượng tiểu bang cần phải phê chuẩn 10 tu án tuyên bố nhân quyền Hợp chúng quốc Mỹ châu Cho đến 10 tu án nội dung thiếu Hiến pháp Hoa kỳ 10 tu án hiến pháp văn tạo thành hiến pháp Mỹ với giọng văn kiêu hãnh, đầy tự hào đầy thách thức Mặc dù bao gồm có 10 điều khoản thơi, mà người Mỹ tự hào Đây lý khiến người Mỹ cấn cá phê chuẩn muộn màng công ước Liên hợp quốc nhân quyền Mặc dù khơng có Hiến pháp thành văn quốc gia khác, với tinh thần hệ thống thông luật với loại nguồn đa dạng khác gồm học lý, người Anh có thể suy đốn vơ tội Thực điều để nhằm mục đích bảo nhân quyền người dân Theo Dicey (thế kỷ XIX), chuyên gia lớn ngành Hiến pháp Anh quốc, “quy tắc luật pháp”: “… khơng người bị trừng phạt, hay theo pháp luật bị thương tổn thể chất hay tài sản, ngoại trừ người rõ ràng phạm pháp với điều kiện phạm pháp xác định cách hợp pháp tịa án thơng thường đất nước” [7, 423] Ra đời muộn hơn, Hiến pháp Italia quy định rõ ngun tắc suy đốn vơ tội Điều 27 (Các quyền bị cáo) : 1) Trách nhiệm hình áp dụng cá nhân; 2) Bị cáo coi vô tội bị kết án; 3) Các hình phạt khơng vơ nhân đạo cần nhằm mục đích tái giáo dục người bị kết án; 4) Hình phạt tử hình bị cấm Hiến pháp Nhật Bản, ngun tắc suy đốn vơ tội thể loạt quy định Không bị tước bỏ quyền sống, quyền tự hay phải chịu hình phạt hình trừ bị xét xử theo thủ tục luật pháp quy định (Điều 31) Khơng bị bắt mà khơng có cho phép tịa án có thẩm quyền rõ hành vi phạm tội, trừ trường hợp đương bị bắt tang (Điều 33) Không bị giam giữ không thông báo tội trạng khơng có luật sư bênh vực, khơng có chứng cớ xác đáng Nếu có đơn khiếu nại, cần phải cơng bố phiên tồ cơng khai trước bị cáo luật sư Nếu khơng có lệnh tồ án trình bày lí do, thơng báo chỗ khám xét, đồ vật bị tịch thu giấy tờ, vật dụng, nhà pháp luật bảo vệ, ngoại trừ trường hợp theo Mọi lệnh khám xét, tịch thu phải có cho phép viên chức Tư pháp có thẩm quyền Sự tra hay việc thực hình phạt tàn bạo viên chức bị tuyệt đối cấm Trong tất vụ án hình sự, bị cáo xét xử nhanh chóng, cơng khai Hội đồng xét xử cơng minh Bị cáo có quyền đối chất với nhân chứng, có quyền yêu cầu nhân chứng trước tồ để bênh vực mình, chi phí lại hầu nhân chứng quốc gia đài thọ Bị cáo luật sư bào chữa Nếu quy trình thủ tục, bị cáo khơng có tiền th luật sư tồ án định luật sư để bào chữa cho bị cáo Không bị bắt buộc khai trái thật Những lời thú tội ép buộc, tra tấn, đe doạ hay thời gian giam cầm lâu không coi chứng Không bị kết án hay trừng phạt chứng buộc tội dựa lời thừa nhận thân bị cáo (Điều 38) Không phải chịu trách nhiệm hình phạt hành vi coi hợp pháp vào thời điểm thực hay xử N.D Dung, N.D Duy / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 29-36 trắng án thực trường hợp khơng bị đặt vào tình trạng nguy hiểm Người bị buộc tội coi vô tội lúc tội chứng minh theo trình tự pháp luật liên bang quy định tuyên án có hiệu lực pháp lý Người bị buộc tội khơng có nghĩa vụ phải chứng minh tội Các tình tiết gây nghi ngờ giải thích có lợi cho người bị buộc tội (Điều 41) Khơng có nghĩa vụ phải cung cấp chứng chống lại mình, vợ chồng mình, người thân pháp luật liên bang xác định Pháp luật quy định trường hợp khác cung cấp chứng (Điều 51) Hiến pháp Việt Nam nguyên tắc suy đốn vơ tội Việc quy định ngun tắc suy đốn vơ tội quy định Hiến pháp trải dài theo nhận thức nguyên tắc, từ chỗ không thừa nhận đến chỗ thừa nhận thời gian dài từ hiến pháp dân chủ cộng hòa sang đến Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Hiến pháp năm 1946, 1959 Việt Nam Dân chủ cộng hòa, Hiến pháp 1980 chế độ CHXHCN Việt Nam không quy định rõ quyền suy đốn vơ tội Mãi đến Hiến pháp năm 1992 Hiến pháp thời kỳ đổi mới có quy định thể ngun tắc suy đốn vơ tội Việc quy định quyền suy đốn vơ tội biểu thành công công đổi Đảng Nhà nước phát động kể từ Đại hội Đảng Cộng sản lần thứ năm 1986 Mặc dù thành công, mặt hình thức cịn chứa đựng khoảng trống Nội hàm suy đốn vơ tội lại quy định theo tư ngược lại có tội: Khơng bị coi có tội phải chịu hình phạt chưa có án Tịa án có hiệu lực pháp luật - Điều 72 Hiến pháp năm 1992 Không bị coi có tội tức suy đốn có tội Thứ nội hàm nguyên tắc chưa quy định Hiến pháp Nhận thức nêu với thực tiễn điều tra, truy tố 35 xét xử thành câu thành ngữ ăn sâu hoạt tư pháp Việt Nam như: Án hồ sơ, tâm phục phục, nguyên tắc suy đốn vơ tội, có hội cho việc thực thực tế xét xử Việt Nam, trừ trường hợp hy hữu vụ án Tạ Đình Đề - người người cận tiếng Chủ tịch Hồ Chí Minh [8] Hiến pháp năm 2013 chỉnh lại quy định mới, theo cách tư suy đốn vơ tội Hiến pháp có nhận thức nguyên tắc suy đốn vơ tội mặt hình thức lẫn nội dung Không quy định quy định, suy đốn vơ tội cịn quy định loạt biểu có liên quan, từ quyền bào chữa quyền bồi thường thiệt hại bị điều tra, truy tố, xét xử cách oan sai Điều 31 quy định: Người bị buộc tội coi khơng có tội chứng minh theo trình tự luật định có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật Người bị buộc tội phải Tòa án xét xử kịp thời thời hạn luật định, cơng bằng, cơng khai Trường hợp xét xử kín theo quy định luật việc tuyên án phải công khai Không bị kết án hai lần tội phạm Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư người khác bào chữa Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án trái pháp luật có quyền bồi thường thiệt hại vật chất, tinh thần phục hồi danh dự Người vi phạm pháp luật việc bắt, giam, giữ, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án gây thiệt hại cho người khác phải bị xử lý theo pháp luật Mặc dù nội hàm quyền suy đốn vơ tội liệt kê khoản Điều 31 trên, chưa đủ Một loạt khoản điều 19, 20, 21 Hiến pháp có liên quan đến quyền suy đốn vơ tội Nhất khoản Điều 20: Khơng bị bắt khơng có định Tòa án nhân dân, định phê chuẩn Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội tang Việc bắt, giam, giữ người luật định Ngồi cịn Bộ luật Tố tụng Hình nước CHXHCN Việt Nam 36 N.D Dung, N.D Duy / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 29-36 có nội dung thể quyền suy đốn vơ tội Trong q trình tố tụng từ khâu điều tra tòa án tuyên bố có tội, bị can, bị cáo ln coi khơng có tội với nội dung biểu hiện: i Người bị buộc tội coi khơng có tội chứng minh theo trình tự, thủ tục BLTTHS quy định có án kết tội tịa án có hiệu lực pháp luật; ii Khi không đủ làm sáng tỏ để buội tội quan, người có thẩm quyền THTT phải kết luận người bị buộc tội khơng có tội; iii Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến tố tụng, người bị buộc tội có quyền khơng buộc phải phải chứng minh vơ tội/ quyền im lặng [9] Nhận thức khó khăn vậy, thực tế lại khó khăn Tất biểu nêu có biểu mâu thuẫn với nhiều thực tiễn hình thành thành câu thành ngữ quen thuộc hoạt động tố tụng hình ngành tư pháp trước như: “án hồ sơ”; “tâm phục phục”; “án bỏ túi”; “khơng khai báo thành khẩn, tội nặng ”… Với nguyên tắc xét hỏi tranh tụng khơng áp dụng xét xử , nguyên tắc suy đốn vơ tội áp dụng thực tế nay, nguy án oan sai lớn Kết luận Suy đốn vơ tội vấn đề phức tạp thể tiến triển nhận thức người mối quan hệ quan trọng mật thiết tách rời nhà nước, thiết chế xã hội người dân thành lập với mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp với người dân, quyền họ có nguy vi phạm trạng thái tự nhiên Nhận thức người thay mặt nhà nước hành vi tội phạm, phải tuân theo quy luật nhận thức K p phải tuân theo quy tắc suy đốn vơ tội Mặc dù hành vi nhận thức, quan trọng liên quan đến quyền lợi ích bị can, bị cáo, biểu mục tiêu bảo vệ nhân quyền nhà nước quy định văn có hiệu lực cao quốc gia Đó Hiến pháp quốc gia Lịch sử quy định ngun tắc suy đốn vơ tội trọng Hiến pháp Việt Nam thể nhận thức khó khăn lập hiến Việt Nam Trải qua nhiều lần sửa đổi bổ sung cuối suy đốn vơ tội Hiến pháp Việt Nam quy định cách trang trọng Tài liệu tham khảo [1] Vương Đức Phong Ngô Hiếu Minh: 10 nhà tư tưởng lớn giới, Nxb Văn hóa thơng tin 2003 tr 188 – 189 [2] J Lokce, Chuyên luận thứ hai quyền dân sự, Nxb Tri thức 2005 tr 289 [3] G Alfredsson & A Eide (Chủ biên), Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền , Nxb Thanh niên tr 221 [4] Greg Russell: Chủ nghĩa lập hiến, Văn phịng Chương trình Thơng tin quốc tế Bộ Ngoại giao Hoa kỳ, tr 17 [5] Melvin Urofsky, Individual Freedom and Bill of Rights, p 60 U.S Department of State Bureau of international information programs, http://usinfo state.gov/ [6] Charles Evans Hughes, Diễn văn đọc Elmira, New Yrok, 1907 [7] Alffred De Grazia: Chính trị học yếu lược, Trung tâm nghiên cứu Việt Nam, tr 423 [8] Dicey: Instroduction to the Study of the law of the Constitution 1926 [9] Thẩm phán - Phùng Lê Trân người tuyên Tạ Đình Đề vơ tội / Tịa án nhân dân điện tử, ngày 02 tháng 02 năm 2018 [10] Nguyễn Thành Long, Ngun tắc suy đốn vơ tội luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, 2011 tr 52 ... Từ khóa: Suy đốn vơ tội, nhận thức, quy định hiến pháp Suy đốn vơ tội - vấn đề nhận thức triết học nguyên tắc hiến định Nguyên tắc suy đốn vơ tội ngun tắc quan trọng đời sống xã hội đại Trong có... hòa, Hiến pháp 1980 chế độ CHXHCN Việt Nam không quy định rõ quy? ??n suy đốn vơ tội Mãi đến Hiến pháp năm 1992 Hiến pháp thời kỳ đổi mới có quy định thể nguyên tắc suy đốn vơ tội Việc quy định quy? ??n... tư pháp Việt Nam - Về nhận thức nguyên tắc suy đốn vơ tội Đã gọi nhận thức tơi muốn thấy nhận thức luận vấn đề suy đốn vơ tội thuộc vấn đề triết học: Suy đốn vơ tội suy đốn có tội cách mạng nhận