Bài viết này sẽ đề cập đến minh bạch tư pháp trong lĩnh vực hình sự và giới thiệu kinh nghiệm của một số quốc gia: Vương quốc Anh, Hoa kỳ và Cộng hòa nhân dân Trung Hoa về minh bạch tư pháp trong lĩnh vực hình sự mà Việt Nam có thể tiếp thu.
VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 Review Article Judicial Transparency In The Criminal Field In Some Countries And Experiences for Vietnam Nguyen Ngoc Chi1,*, Nguyen Ngoc Mai2 VNU School of Law, Vietnam National University Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam The Supreme People’s Court of The Socialist Republic of Vietnam, 48 Ly Thuong Kiet, Hoan Kiem, Hanoi, Vietnam Received 13 August 2020 Revised 03 September 2020; Accepted 29 September 2020 Abstract: In many countries, Judicial Transparency in general and in the Criminal Justice in particular are the foundation of judicial activity and the demand of power control in the Criminal Justice They are also methods of protecting human rights and justice in the case process Nevertheless, each country has different ways and levels of judicial transparency which are suitable to its characteristics and conditions and establishes a mechanism to assess the transparency for controlling the judicial activities In some countries, thus, their Judicial Transparency research shall be learned from Vietnam’s process of judicial reform Our country is constantly contributing to the implementation of "Building and improving the law's system with synchronization, uniform, feasibility, publicity and transparency " and "Building a judicial system with transparency, robustness, democracy, strict and clear discipline, defending justice, gradually implementing the modernization process and serving Vietnamese and their fatherland; Judicial activity with a focus on judgement is conducted by the high efficiency and effectiveness”, this article shall discuss the judicial transparency in the field of criminal justice and address the experience of some countries such as England, the United States and the People's Republic of China on their judicial transparency in the field of criminal justice that Vietnam should learn from them Keywords: Judicial transparency, judicial transparency evaluations, criminal procedure, criminal, experience in judicial transparency D* _ * Corresponding author E-mail address: nguyenngocchi57@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4320 16 N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 35, No (2019) 16-28 17 Minh bạch tư pháp lĩnh vực hình số quốc gia giới kinh nghiệm cho Việt Nam Nguyễn Ngọc Chí1,*, Nguyễn Ngọc Mai2 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Toà án nhân dân tối cao, 48 Lý Thường Kiệt, Hoàn Kiếm, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 13 tháng năm 2020 Chỉnh sửa ngày 03 tháng năm 2020; Chấp nhận đăng ngày 29 tháng năm 2020 Tóm tắt: Minh bạch tư pháp nói chung lĩnh vực hình nói riêng tảng hoạt động tư pháp quốc gia giới, địi hỏi việc kiểm sốt quyền lực lĩnh vực tư pháp, đồng thời phương thức bảo vệ quyền người, bảo vệ công lý trình giải vụ án Tuy nhiên, quốc gia có cách thức mức độ minh bạch tư pháp khác phù hợp với đặc điểm, điều kiện hình thành chế đánh giá tính minh bạch hoạt động tư pháp làm công cụ cho việc kiểm sốt hoạt động tư pháp Do đó, nghiên cứu minh bạch tư pháp số quốc gia rút kinh nghiệm tiếp thu trình cải cách tư pháp Việt Nam Với mục đích góp phần thực “Xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật đồng bộ, thống nhất, khả thi, công khai, minh bạch…”[1] “Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam XHCN; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao”[2], viết đề cập đến minh bạch tư pháp lĩnh vực hình giới thiệu kinh nghiệm số quốc gia: Vương quốc Anh, Hoa kỳ Cộng hòa nhân dân Trung Hoa minh bạch tư pháp lĩnh vực hình mà Việt Nam tiếp thu Từ khóa: Minh bạch tư pháp, đánh giá minh bạch tư pháp, tố tụng hình sự, kinh nghiệm minh bạch tư pháp tư pháp hình Minh bạch đánh giá minh bạch tư pháp lĩnh vực hình * 1.1 Minh bạch tư pháp lĩnh vực hình Theo quan niệm phổ quát giới tư pháp nhánh quyền lực nhà nước, độc lập, đối trọng với quyền lập pháp hành pháp tạo thành chân kiềng việc thực hiện quyền lực nhà nước Đại diện cho quyền tư pháp tòa án với chức chủ yếu, quan trọng xét xử, "Tinh thần pháp luật", Montesquieu nhận định: “Quyền tư _ * Tác giả liên hệ Địa email: nguyenngocchi57@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4320 pháp bao gồm xét xử hành vi vi phạm pháp luật để bảo đảm quyền tự quyền người phải trao cho thiết chế riêng rẽ Tịa án” [3] Chia sẻ cách tiếp cận này, GS.TS Võ Khánh Vinh cho rằng: “Quyền tư pháp hiểu khả lực riêng có Tịa án việc thực thẩm quyền xét xử thẩm quyền khác theo phương thức định để tác động đến hành vi người trình phát triển xã hội” [4] Do đó, đề cập đến minh bạch tư pháp hiểu minh bạch hoạt động xét xử tịa án, khơng đề cập đến hoạt động điều tra, truy tố hay hoạt động thi hành án quan niệm Việt Nam Với cách tiếp cận minh bạch xét xử vụ án hình bao gồm nội hàm sau: i) Minh bạch xét xử 18 N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 vụ án hình địi hỏi hình thành hệ thống quy phạm rõ ràng, chặt chẽ quy trình xét xử với nguyên tắc, trình tự, thủ tục xét xử, quyền nghĩa vụ Hội đồng xét xử chủ thể có liên quan dựa chuẩn mực quốc tế thừa nhận chung phù hợp với thực tiễn Đây yếu tố có tính chất tiền đề minh bạch tư pháp, bảo đảm pháp lý tính minh bạch tư pháp xét xử vụ án hình sự, tạo hành lang pháp lý làm sở cho việc đánh giá tính minh bạch xét xử vụ án hình sự; ii) Hoạt động xét xử tiến hành công khai Đây yếu tố cốt lõi, tức hoạt động q trình xét xử Tịa án phải tiến hành với tham dự công dân, tổ chức, trừ trường hợp đặc biệt luật định; người tham dự phiên tịa, xem trực tiếp diễn biến phiên tịa tiếp cận thơng tin cách bình đẳng, kịp thời, đáng tin cậy, xác Ở đây, tính minh bạch xét xử vụ án hình khơng bảo đảm rõ ràng mà cịn địi địi hỏi phải cơng khai hoạt động xét xử tòa án, bảo đảm khả tiếp cận thông tin liên quan đến trình xét xử vụ án hình cơng dân, tổ chức, xã hội; iii) Tính minh bạch xét xử vụ án hình có mối quan hệ bảo đảm cho nguyên tắc TTHS thực thi, nguyên tắc như: Tranh tụng, độc lập xét xử, bảo đảm vô tư, khách quan trong hoạt động xét xử hình sự, suy đốn vơ tội, bảo đảm quyền bào chữa ; iv) Minh bạch xét xử vụ án hình khơng đề cập đến sẵn có thơng tin q trình xét xử vụ án hình mà cịn kết quả trình Việc cơng khai án, định Tịa án ngồi lúc tun án cơng khai cịn phải cơng khai kênh thơng tin thống Tịa án để người dân dễ dàng tiếp cận chấp nhận giám sát xã hội Với nội hàm nêu trên, hiểu: Minh bạch xét xử vụ án hình sự rõ ràng, công khai hoạt động xét xử thông tin liên quan cách kịp thời, xác, đáng tin cậy, bình đẳng cho bên công chúng trừ vấn đề thuộc danh mục bí mật nhà nước pháp luật quy định nhằm bảo đảm cho phiên tịa diễn vơ tư, cơng bằng, khách quan quyền, lợi ích bên tham gia tố tụng công chúng 1.2 Đánh giá minh bạch tư pháp Tính minh bạch hoạt động xét xử vụ án hình cần phải đánh giá, vậy, bên cạnh việc quy định pháp luật quốc gia thiết lập chế đánh giá với tiêu chí đánh giá tính minh bạch hoạt động xét xử vụ án hình Tính minh bạch hoạt động xét xử vụ án hình việc xác định mức độ minh bạch thể quy định pháp luật thực tiễn hoạt động xét xử tịa án thơng qua cứ, tiêu chí định quan, tổ chức, cá nhân tiến hành đánh giá Đánh giá tính minh bạch hoạt động xét xử vụ án hình địi hỏi khách quan thực tiễn giải vụ án địi hỏi việc kiểm sốt thực quyền lực tư pháp thông qua hoạt động xét xử vụ án án hình tồn án Nếu tính minh bạch hoạt động xét xử vụ án hình thể hệ thống pháp luật địi hỏi kiểm tra, đánh giá mức độ minh bạch thể thực tiễn xét xử, đồng thời thơng qua đánh giá mức độ thỏa mãn yêu cầu tính minh bạch hoạt động xét xử xã hội hệ thống pháp luật Nói cách khác, việc đánh giá tính minh bạch hoạt động xét xử vụ án hình cần phải tiến hành hai phương diện, mức độ minh bạch thể hệ thống pháp luật TTHS mức độ đạt tính minh bạch thực tiễn hoạt động xét xử tòa án Trên hai phương diện này, tiến hành đánh giá cần phải dựa cứ, tiêu chí định làm sở sở lập luận cho việc đánh giá Theo tiếp cận Liên Hợp Quốc thì: “Minh bạch xét xử giá trị quan trọng thường nói gọn “khơng cơng lý phải thực thi, mà cơng lý phải nhìn thấy thực thi” Minh bạch xét xử công nhận nguyên tắc quan trọng tài liệu nhân quyền quốc tế, xác định quyền xét xử công khai thông báo công khai án N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 tảng quyền xét xử công bằng” [5] Minh bạch tư pháp lĩnh vực hình số quốc gia giới 2.1 Minh bạch tư pháp xét xử vụ án hình theo pháp luật tố tụng hình Anh 2.1.1 Những quy định pháp luật tố tụng hình Anh Ở Vương quốc Anh, khác với quốc gia lớn khác giới khơng có hiến pháp thành văn khơng có luật chứa đựng quy phạm pháp luật để điều chỉnh lĩnh vực quan hệ xã hội đặc thù mà án lệ - đặc trưng hệ thống pháp luật Thơng luật nói chung pháp luật nước Anh nói riêng, nguồn chủ yếu quan trọng, dẫn chiếu xét xử Bên cạnh án lệ cịn có nguồn khác hệ thống pháp luật Anh pháp luật thành văn, tập quán pháp luật, học thuyết pháp lý, ngun tắc cơng bình luật hợp lý Với điểm đặc thù góp phần làm tăng tính minh bạch tư pháp Anh nói chung xét xử vụ án hình Anh nói riêng Là nước điển hình cho mơ hình tố tụng tranh tụng với tinh thần cốt lõi tính cơng bằng, yếu tố xét xử lời nói, thẩm tra chéo nhân chứng, ngun tắc đối tụng cơng bằng, ngun tắc suy đốn vơ tội, xét xử với bồi thẩm đồn coi trọng Anh góp phần giúp phiên tịa hình xét xử minh bạch, cơng khai, nhanh chóng Minh bạch xét xử vụ án hình pháp luật TTHS Anh chủ yếu thể chế công bố thông tin Tuy nhiên, nghĩa vụ công bố thông tin trước không thực ăn sâu vào truyền thống pháp lý Anh Cách vài kỉ, người bị buộc tội Anh bị giam giữ phiên tòa mở mà khơng có hội để chuẩn bị cho việc biện hộ cho trước tịa, người bị buộc tội khơng thể gọi nhân chứng làm chứng cho phải xuất trước tịa mà khơng có luật sư bào chữa bị buộc tội phản quốc hay tội nghiêm trọng giết người Cho đến giữ 19 kỉ XIX, thay đổi thủ tục TTHS diễn theo chiều hướng có lợi cho người bị buộc tội [6, 256] Đến năm 1996, nghĩa vụ công bố thông tin bắt đầu đưa vào luật định, quy định Luật điều tra tố tụng hình Anh hướng dẫn sửa đổi, bổ sung số văn như: Quy định chuyên môn (the Code of Practice), ban hành theo Phần II Đạo luật Điều tra Tố tụng Hình năm 1996; Nghị định thư tư pháp việc tiết lộ tài liệu không sử dụng vụ án hình (Judicial Protocol on the Disclosure of Unused Material in Criminal Cases); Hướng dẫn chung tiết lộ luật sư 2013 (Attorney General’s guidelines on disclosure 2013); Quy tắc tố tụng hình phần 15 (Criminal Procedure Rules Part 15) [7],… Theo văn minh bạch xét xử vụ án hình khái qt hai khía cạnh: Thứ nhất, tiết lộ công tố viên: Ở Anh, trước đây, việc tiết lộ thông tin áp dụng xét xử tiến hành sở tiết lộ tất tài liệu, chứng có liên quan đến vụ án bên công tố Theo tiến trình phát triển tư pháp, nghĩa vụ phát triển rộng hơn, chứng sử dụng, bên công tố phải công bố tất tài liệu có lợi cho đối phương dù khơng có ý định sử dụng hỗ trợ cho việc bào chữa quy định rải rác Luật điều tra tố tụng hình Anh năm 1996 Công tố viên luật sư tiết lộ, trao đổi, thảo luận với chứng có Bên cơng tố phải công bố danh mục chứng hay nhân chứng mà bên dự kiến đưa phiên xét xử sơ Các chứng sử dụng phiên tòa Luật điều tra tố tụng hình Anh năm 1996 quy định chặt chẽ Tòa án xem xét tiêu chí để đánh giá tài liệu, chứng có cơng bố hay khơng Cơng tố viên phải có trách nhiệm chứng minh bị cáo có tội khơng có sở để nghi ngờ, không, Thẩm phán tuyên bị cáo vô tội khơng có quyền u cầu điều tra tiếp trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung Cụ thể Điều 3, Điều 4, Điều 7, Điều đạo luật quy định loạt nghĩa vụ 20 N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 tiết lộ cơng tố viên, nêu rõ cơng tố viên phải “tiết lộ cho bị can biết tài liệu truy tố mà trước chưa tiết lộ cho bị can theo quan điểm cơng tố viên làm giảm nhẹ việc truy tố bị can” Bên cạnh đó, hậu pháp lý việc không thực nghĩa vụ tiết lộ thông tin quy định rõ ràng Điều có ý nghĩa lớn đến hoạt động bào chữa bị cáo, không đảm bảo việc truy tố hoạt động bào chữa luật sư, bị cáo chuẩn bị tốt cho giai đoạn tiền xét xử, mà rút ngắn thời gian xét xử phiên tịa, đồng thời góp phần giúp phiên tịa diễn hiệu quả, thuận lợi Thứ hai, tiết lộ bị can: Trước năm 1996, khơng có quy định rõ ràng nghĩa vụ tiết lộ trước xét xử bị can Bị can có quyền im lặng khơng có nghĩa vụ phải thơng báo trước cho công tố viên chứng liên quan đến việc gỡ tội, trừ trường hợp có chứng ngoại phạm có chứng cung cấp chuyên gia (giám định) Lần đầu tiên, Luật điều tra tố tụng hình Anh năm 1996 quy định tiết lộ bắt buộc tình nguyện tiết lộ bị can đời Điều 5, Điều Đạo luật nêu rõ trình tự thủ tục trường hợp bị can phải đưa đưa lời bào chữa cho tồ án cơng tố viên Tất họ cần tiết lộ thông tin chất vụ án bị cáo So với bên công tố, phạm vi tiết lộ bị cáo hẹp nhiều Tất họ cần tiết lộ thơng tin liên quan vụ án trình bày bào chữa Nội dung cụ thể bào chữa bao gồm: diễn đạt ngôn ngữ thông thường chất lời bào chữa bị can, vấn đề mà bên bào chữa công tố viên có khác biệt, lý cho khác biệt bào chữa công tố viên Nếu bị can tiết lộ chứng ngoại phạm phải giải thích cặn kẽ chứng ngoại phạm lời bào chữa, chẳng hạn tên địa nhân chứng mà bị can tin đưa chứng hỗ trợ cho lời bào chữa ngoại phạm, bị can biết tên địa nhân chứng đưa lời bào chữa thơng tin hỗ trợ để tìm nhân chứng trường hợp bị can khơng biết tên địa Tuy nhiên, khơng có quy định yêu cầu bên bào chữa phải đưa chứng mà họ khơng có ý định sử dụng phiên tịa cho cơng tố viên Việc xuất phát từ tính bình đẳng bên hoạt động tố tụng hình yêu cầu hợp tác để hoạt động tranh tụng diễn bình thường khả thu thấp chứng công tố viên người bào chữa không giống Như vậy, Đạo luật Điều tra Tố tụng Hình năm 1996 đời tăng nghĩa vụ bị can hoạt động tiết lộ chứng cho bên công tố đưa quy định rõ ràng hậu bất lợi mà bên bào chữa gặp phải vi phạm nghĩa vụ Theo cách này, hoạt động công bố chứng tố tụng hình Anh thay đổi từ bên sang hai bên quy định rõ ràng luật 2.1.2 Thực tiễn thi hành luật tố tụng hình Anh minh bạch xét xử vụ án hình Mơ hình tố tụng tranh tụng với đảm bảo bên buộc tội bên bào chữa có địa vị pháp lý ngang trình tìm thật khách quan vụ án Anh yếu tố đóng vai trị quan trọng đường tìm kiếm tính minh bạch tư pháp Anh Bởi ràng buộc tham gia luật sư bào chữa, chế tiết lộ thông tin, tự việc thu thập chứng tranh tụng trực tiếp bên làm tăng vô tư, khách quan Tòa án đưa phán Lịch sử tư pháp Anh cho thấy đất nước không ngừng nỗ lực đưa tự chủ tạo cạnh tranh công bên truy tố bên bào chữa, hạn chế mức thấp can thiệp người có quyền định đến mục đích tìm thật khách quan vụ án cơng khai tồn diện tạo điều kiện cho minh bạch tư pháp bên Anh Bởi vậy, Anh tập trung cải thiện minh bạch bên ngồi lẽ tự nhiên tiến trình phát triển tư pháp Xã hội phát triển với nhu cầu giao tiếp ngày lớn, dẫn đến phương tiện phổ biến thông tin phương tiện trao đổi thông tin thay đổi so với xã hội truyền thống Mong muốn minh bạch hoạt động luật pháp thúc đẩy nhu cầu ngày tăng công dân việc truy cập tự tài liệu pháp lý Tháng năm 2010, Anh cung cấp số lượng lớn N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 liệu thông qua trang web data.gov.uk Police.uk thành lập Hội đồng minh bạch tội phạm tư pháp tổ chức độc lập gồm chuyên gia để hỗ trợ tư vấn tăng tính minh bạch lĩnh vực tội phạm tư pháp Ngày 13/7/2012 Bộ Tư pháp Anh công bố tài liệu mang tên “Công lý nhanh chóng chắn: Kế hoạch phủ cải cách hệ thống tư pháp hình sự” có cam kết nhằm giúp hệ thống tư pháp hình cơng chúng tiếp cận dễ dàng hơn.[8] Bên cạnh đó, trang web truy cập cơng khai, miễn phí Viện Thơng tin Pháp lý Anh Ailen (BAILII), tài khoản Twitter Tòa án tối cao Vương quốc Anh hay trang chủ Tòa án tối cao Vương quốc Anh coi thành phần thiết yếu công lý đại, làm tăng tính minh bạch cho tư pháp Anh Đặc biệt trang web Tòa án tối cao Vương quốc Anh chia thành phần rõ ràng : phần thủ tục tố tụng chủ yếu tiết lộ thủ tục liên quan đến tranh tụng cung cấp hướng dẫn tranh tụng cho công chúng; phần vụ án giải tiết lộ vụ án mà Tịa án tối cao kết luận cơng dân tham khảo tài liệu; phần vụ án bật tiết lộ tình hình vụ án chờ xử lý để tạo điều kiện cho công chúng hiểu tình hình vụ án tịa án xét xử phần thơng cáo báo chí tập trung vào diễn biến tòa án trường hợp báo cáo cơng việc hàng năm tịa án giúp cơng dân thu thập thơng tin cách dễ dàng.[9, tr.113] Có thể thấy, đời phương tiện truyền thông xã hội chứng kiến thay đổi lớn tư pháp Anh thể nhu cầu minh bạch tư pháp điều tất yếu Phương tiện truyền thông xã hội cho phép thơng tin phổ biến nhanh chóng, rộng rãi công khai giúp cho người liên quan đến vụ án hay công dân quan tâm đến công lý tiếp cận thông tin linh hoạt 2.1.3 Đánh giá Minh bạch tư pháp Anh đánh dấu với tư cách đất nước sử dụng mơ hình tố tụng tranh tụng Trải qua q trình lịch sử tư pháp lâu đời với nhiều thay đổi lớn, đặc biệt chế tiết lộ thông tin - 21 biểu minh bạch xét xử vụ án hình Anh Những quy định tiết lộ thông tin lần ghi nhận Luật điều tra tố tụng hình Anh đánh dấu bước ngoặt lớn thay đổi trình tự, thủ tục xét xử vụ án hình Anh, trở thành công cụ giúp cân “cuộc chơi” bên công tố bên gỡ tội, đảm bảo thêm quyền cho bị cáo người bào chữa, giảm thiểu bất bình đẳng vụ án hình quy định trở thành nhiệm vụ, nghĩa vụ mà bên truy tố phải thực Nghĩa vụ góp phần tạo nên minh bạch tố tụng hình nhấn mạnh hiệu mơ hình tố tụng tranh tụng mà Anh sử dụng Bên cạnh đó, Anh thúc đẩy minh bạch bên phương tiện giúp Anh lấy lại niềm tin vào công lý công chúng loạt cách thức sử dụng internet công cụ hỗ trợ tối ưu 2.2 Minh bạch xét xử vụ án hình theo pháp luật tố tụng hình Hoa Kỳ 2.2.1 Những quy định pháp luật tố tụng hình Hoa Kỳ Hệ thống luật pháp Hoa Kỳ bao gồm có hệ thống liên bang hệ thống luật pháp tiểu bang, có nghĩa ngồi hệ thống tư pháp quốc gia riêng biệt, Hoa Kỳ có hệ thống tư pháp độc lập cho tiểu bang Ngoài ra, số vùng lãnh thổ liên bang không thuộc tiểu bang, chẳng hạn đặc khu Columbia khu dành riêng cho người thổ Mỹ (American Indian reservation) có hệ thống tịa án riêng Nói chung, Mỹ, khơng có trình tự tố tụng hình thống mà bang có hệ thống pháp luật riêng không trái với Hiến pháp liên bang Trong trường hợp có mâu thuẫn luật liên bang luật bang luật địa phương, luật liên bang có hiệu lực Khơng có BLTTHS riêng, pháp luật liên bang Hoa Kỳ điều chỉnh TTHS nhiều văn Quy tắc TTHS Liên bang, Quy tắc tố tụng phúc thẩm liên bang, Quy tắc tòa án tối cao Có thể thấy, thủ tục tố tụng hình Hoa Kỳ phát triển nhiều sở kế thừa mơ hình tố tụng tranh tụng Anh, theo đó, thủ tục tố tụng phiên tồ phải 22 N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 thực công khai, miệng tuân thủ triệt để nguyên tắc tranh tụng, chứng viết, hồ sơ vụ án bên buộc tội bên gỡ tội không công nhận chứng Trong mơ hình này, vai trị hai bên cơng tố luật sư bình đẳng, bên quyền nghĩa vụ trước pháp luật, bên buộc tội bên bào chữa tham gia phiên tòa với tư cách hai đối thủ có trách nhiệm chứng minh có tội hay vơ tội bị cáo, Tịa án giữ vai trị trọng tài trung lập có trách nhiệm bảo đảm điều kiện cần thiết để bên thực chức Với nét đặc trưng vậy, mơ hình biểu việc bảo đảm công bằng, minh bạch hoạt động tố tụng hình Vì để có nhìn bao qt minh bạch xét xử vụ án hình theo pháp luật THHS Hoa Kỳ, từ phân tích quy định Hiến pháp Mỹ đến nguyên tắc liên bang tố tụng hình Hợp chủng quốc Hoa Kỳ hai văn pháp lý quan trọng, sở để xây dựng TTHS Hoa Kỳ Hiến pháp Hợp chủng quốc Hoa Kỳ: Hiến pháp Mỹ năm 1787 gồm lời nói đầu, điều 27 điều bổ sung sửa đổi, coi đạo luật quốc gia nhằm bảo đảm cho công dân sinh sống lãnh thổ Hoa Kỳ quyền tự quyền khác Với tinh thần đó, Tu án số Hiến pháp quy định: “Không bị buộc phải chịu trách nhiệm tội nghiêm trọng hay tội xấu xa khác khơng có tường trình cáo trạng Bồi thẩm đồn, trừ trường hợp xảy lục quân, hải quân lực lượng dân quân, thi hành cơng vụ thời chiến tình trạng cộng đồng gặp hiểm nguy Không bị kết án hai lần tội có nguy hại đến tính mạng thân thể; khơng bị ép buộc phải làm chứng chống lại thân vụ án hình bị tước đoạt sinh mạng, tự tài sản, không qua q trình xét xử theo luật; khơng tài sản tư hữu bị trưng dụng vào việc công mà khơng bồi thường thích đáng” khẳng định lần Tu án số 14: “khơng bang tước bỏ tính mạng, tự tài sản mà không dựa trình tự pháp luật cơng bằng” Thủ tục tố tụng hình theo Hiến pháp Mỹ bao gồm quyền xét xử cơng Tu án số quy định “bị cáo có quyền xét xử cách nhanh chóng cơng khai Bồi thẩm đồn cơng bang khu vực nơi xảy hành vi phạm tội theo cách phân chia khu vực xác định trước đạo luật; bị cáo phải thơng báo tính chất lý buộc tội, đối chất với nhân chứng chống lại mình, quyền triệu tập nhân chứng để biện minh giúp đỡ luật sư bào chữa” Quy định lần nhấn mạnh đến chức năng, vai trò bảo vệ quyền người, quyền công dân Hiến pháp Theo đó, bị cáo có quyền bình đẳng trước pháp luật, quyền mời luật sư bào chữa xét xử nhanh chóng; cơng bằng; thủ tục tố tụng phải thông báo rõ ràng, công khai, coi đáng Cơng khai minh bạch địi hỏi thiết yếu cơng Một phiên tồ công yếu tố cần thiết để bảo đảm quyền khác người quyền sống, quyền tự do, quyền mưu cầu hạnh phúc… Quy tắc tố tụng hình liên bang Hợp chủng quốc Hoa Kỳ Từng thuộc địa Anh, Hoa Kỳ quốc gia ngày thừa hưởng số nguyên tắc pháp lí truyền thống luật án lệ Anh Khơng có luật tố tụng hình viết cách có hệ thống nên từ năm 1945, Hoa Kỳ xây dựng "Quy tắc tố tụng hình liên bang", sửa đổi nhiều lần kể từ Quy tắc liên bang tố tụng hình Mỹ quy định quy tắc định hướng hoạt động tố tụng cho tất phiên tòa xét xử vụ án hình tất Tịa án Quận Liên bang Một số tiểu bang thiết lập quy tắc tố tụng hình riêng theo quy tắc liên bang Cũng giống Anh, quy tắc tố tụng hình Hoa Kỳ trọng đến việc bảo vệ quyền bị cáo quyền có bào chữa luật sư, quyền xét xử nhanh chóng cơng khai, quyền xét xử bồi thẩm đoàn, quyền xét xử cơng bằng, quyền suy đốn vơ tội…mặc dù khơng trở thành nguyên tắc quy định rõ ràng N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 luật quyền quy định đan xen điều luật khác Tuy nhiên, minh bạch xét xử vụ án hình thể rõ ràng Quy tắc tố tụng hình liên bang chủ yếu hoạt động yêu cầu công khai bắt buộc thông tin cần thiết cho vụ án trước xét xử (Pre-trial discovery) Khi bị bắt, người phạm tội phải thông báo công khai đầy đủ hành vi phạm tội toàn quyền tố tụng họ Luật sư bào chữa tham gia từ giai đoạn đầu vụ án Nếu khơng có tiền th luật sư Tịa án định luật sư cho họ Ở giai đoạn tiền xét xử, bên bào chữa bên buộc tội có quyền điều tra Thủ tục quy định chặt chẽ Quy tắc tố tụng tụng hình liên bang bên gỡ tội lẫn bên buộc tội Cụ thể Nguyên tắc 16 Nguyên tắc 12 liệt kê loạt loại thông tin công bố không công bố cho bên trình tự, thủ tục liên quan đến hoạt động đề nghị trước xét xử; hoạt động điều tra, thẩm tra tài liệu, chứng trước xét xử Theo bị can luật sư có khoảng thời gian định để làm kiến nghị tiền xét xử việc khơng thừa nhận tính hợp pháp chứng hay cáo trạng, yêu cầu bỏ qua chứng Ngoài ra, giới hạn định hai bên đề nghị cung cấp số chứng sử dụng phiên tòa, việc giúp bên chuẩn bị tốt cho lập luận liên quan đến vụ kiện tránh bất ngờ phát sinh xảy phiên tịa từ thơng tin bị chiếm giữ Tại nguyên tắc 16(a)(1)(C) Quy tắc liên bang quy định quy định quyền nghĩa vụ tương tự bị can pháp nhân Các quy định biểu cụ thể ngun tắc trình tự cơng pháp luật (due process of law) - nguyên tắc cốt lõi quy định hiến pháp, đời nhằm đảm bảo công cho hai bên Cụ thể, có lợi nghề nghiệp việc thu thập chứng nên hoạt động việc cung cấp thông tin cần thiết cho bên cơng tố chứng hỗ trợ có liên quan cho bên bào chữa cịn cung cấp cho người bào chữa chứng thuộc sở hữu cơng tố viên - người 23 mà giữ manh mối tiềm để làm chứng chứng minh cho bị cáo vơ tội Bên cạnh đó, nguyên tắc quy định chế tài trường hợp bên không tuân thủ nghĩa vụ công bố thông tin, tài liệu, chứng mà bên yêu cầu theo quy định Như vậy, trước xét xử, bên có quyền tiếp cận tồn chứng cứ, tài liệu có liên quan tới vụ án Quy tắc tố tụng hình liên bang có chế đảm bảo tiếp cận Ngồi ra, Tịa án tổ chức nhiều phiên họp phiên điều trần sơ bộ, phiên tuyên bố tội danh, phiên xem xét đơn kiến nghị trước xét xử giúp chuẩn bị tốt cho bên để phiên tịa xét xử thức diễn cách công bằng, công khai, minh bạch nhanh chóng Nguyên tắc 17.1 nêu rõ phiên họp trước xét xử sau “Toà án tự dựa vào đơn bên để tổ chức nhiều phiên họp nhằm tạo điều kiện cho việc xét xử khẩn trương cơng bằng” Bên cạnh đó, cách u cầu có mặt bồi thẩm đồn phiên tịa hình quy định ngun tắc 6, nguyên tắc 23, nguyên tắc 30 nguyên tắc 31 cụ thể hóa Hiến pháp coi điều gián tiếp yếu tố công khai, minh bạch xét xử vụ án hình Các nguyên tắc nêu nguyên tắc làm bật lên tính minh bạch giai đoạn tiền xét xử vụ án hình Hoa Kỳ, theo thơng tin vụ án cơng bố cho bên biết cách bình đẳng xác theo quy định pháp luật 2.2.2 Thực tiễn thi hành luật tố tụng hình Hoa Kỳ minh bạch xét xử vụ án hình Hoa Kỳ đất nước nỗ lực lớn vấn đề cải cách minh bạch phủ nói chung tư pháp nói riêng Giống Anh, Mỹ tập trung vào minh bạch bên với nỗ lực giành lấy niềm tin công dân vào tòa án cách cho dân chúng xem hoạt động tư pháp tìm hiểu tận mắt hệ thống tư pháp hoạt động Đạo luật Thông tin Quốc gia Hoa Kỳ quy định tất quan phủ liên bang có nghĩa vụ đảm bảo người có 24 N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 quyền biết, truy cập sử dụng tất tài liệu phủ, hệ thống tư pháp Hoa Kỳ không ngoại lệ, trừ vụ án liên quan đến an ninh quốc gia, bí mật thương mại giết người chưa thành niên, tự nghe tòa án xét xử vụ án Tất tòa án Tòa án Tối cao Liên bang Tịa án tiểu bang có ghế đặc biệt để tạo điều kiện cho phương tiện truyền thơng đưa tin phiên tịa kịp thời Hoa Kỳ quốc gia phát triển hoạt động xây dựng Tòa án điện tử nơi thiết lập hệ thống nộp đơn điện tử Tòa án Hệ thống điện tử tòa án Hoa Kỳ bao gồm hai hệ thống: thứ hệ thống truy cập công khai hồ sơ vụ án (PACER) cho phép người dùng có thông tin vụ án sổ ghi chép từ tòa án quận Hoa Kỳ, tòa phúc thẩm Hoa Kỳ tòa án phá sản Hoa Kỳ, thứ hai quản lý hồ sơ vụ án điện tử (CM/ECF) tòa án thiết lập để thuận tiện cho việc quản lý hồ sơ tòa án điện tử cho hầu hết Tòa án Liên bang Hoa Kỳ cho phép truy cập vào tài liệu vụ án, lời bào chữa, kiến nghị tài liệu khác bên luật sư đệ trình lên tịa án trực tuyến cho phép nộp hồ sơ điện tử tài liệu vụ án qua Internet [10] Bên cạnh đó, tiểu bang có trang web riêng chứa thơng tin liên quan đến tòa án danh sách thẩm phán cập nhật liên tục Theo đó, cơng dân Mỹ có quyền tiếp cận thủ tục tố tụng tịa án thơng tin pháp lý công khai internet Cũng giống Anh, Mỹ tập trung minh bạch bên ngồi cơng cụ để kéo gần khoảng cách người dân Tòa án 2.2.3 Đánh giá Sự độc lập ngành tòa án yếu tố đảm bảo cho chất lượng hệ thống pháp luật nước Mỹ Là nhánh quyền lực, ngành tư pháp hoạt động kiểm soát ngành hành pháp lập pháp, giải vụ án cách công bằng, không bị tác động ý kiến bên Hoa Kỳ coi đất nước nước điển hình có mơ hình tố tụng với minh bạch rõ ràng Sự minh bạch thể linh hoạt việc ban hành áp dụng pháp luật Mỹ, cần không mâu thuẫn với luật liên bang, tiểu bang Mỹ tự lựa chọn luật hệ thống tòa án đáp ứng điều kiện tiểu bang mà khơng phải trì giống tòa án liên bang tiểu bang khác Kế thừa phát huy từ tinh hoa từ pháp Anh, mơ hình tố tụng tranh tụng Mỹ áp dụng cách động Khác với Anh nghĩa vụ, tiết lộ thông tin Mỹ quy định coi quyền của bên gỡ tội nhằm giảm mức độ chênh lệch quyền lực công tố bên bào chữa, tranh luận tự do, cởi mở công hai bên diễn thật lộ Tính minh bạch nội thủ tục tố tụng hình Mỹ trở thành yếu tố quan trọng cho công Bên cạnh đó, minh bạch bên ngồi Mỹ quan tâm trở thành quốc gia có mạng lưới pháp lý điện tử đại giới - công cụ giúp công dân Mỹ gần với công lý 2.3 Minh bạch xét xử vụ án hình pháp luật tố tụng hình Trung Quốc 2.3.1 Những quy định pháp luật luật tố tụng hình Trung Quốc Bộ luật Tố tụng hình Cộng hịa Nhân dân Trung Hoa ban hành năm 1979, có hiệu lực ngày 01/01/1980 Lần đầu tiên, BLTTHS Trung Quốc đời, hệ thống tố tụng hình Trung Quốc xác định cách có hệ thống, mở cánh cổng cho q trình hợp pháp hóa thủ tục tố tụng hình Trung Quốc đương đại Qua ba lần sửa đổi lớn năm 1996, năm 2012 năm 2018, tất nhấn mạnh đến bình đẳng việc trừng trị tội phạm bảo đảm quyền người, bảo vệ công lý, nay, hệ thống tố tụng hình Trung Quốc đáp ứng nhu cầu người dân, đóng vai trị quan trọng việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa cho thấy quan tâm đến tính cơng khai, minh bạch tư pháp nhà làm luật Trung Quốc Biểu nguyên tắc BLTTHS Trung Quốc quy định từ Điều đến Điều 18, nguyên tắc có ý nghĩa quan trọng coi “xương sống” N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 tố tụng hình Đơn cử Điều 11 BLTTHS Trung Quốc năm 1979 sửa đổi, bổ sung 2018 quy định: “Tòa án nhân dân xét xử vụ án, trừ Luật có quy định khác, phải xét xử cơng khai Bị cáo có quyền bào chữa; Tồ án nhân dân có nghĩa vụ đảm bảo cho bị cáo bào chữa” Nguyên tắc bảo đảm cho hoạt động xét xử tòa án phải cơng khai cho cơng chúng từ hình thức đến nội dung, để hoạt động xét xử công chúng giám sát rộng rãi giúp hoạt động xét xử cơng bằng, khách quan Bên cạnh số ngun tắc quan trọng khác đảm bảo cho minh bạch xét xử vụ án hình như: nguyên tắc Tòa án nhân dân Viện kiểm sát nhân dân thực độc lập chức quyền hạn theo pháp luật (Điều 5); Nguyên tắc dựa vào quần chúng (Điều 6); Nguyên tắc công dân bình đẳng việc áp dụng pháp luật (Điều 7); Nguyên tắc bảo vệ quyền tranh tụng người tham gia tố tụng (Điều 14), [11] Minh bạch xét xử vụ án hình pháp luật TTHS Trung Quốc nguyên tắc chung mà quy định cụ thể BLTTHS: i) Chuẩn bị xét xử Luật tố tụng hình Trung Quốc sửa đổi, bổ sung 2018 ban hành nhiều quy định tiến việc nâng cao vai trò, vị luật sư Theo đó, điều 34 luật cho phép luật sư tham gia với tư cách bào chữa cho bị can sớm so với quy định cũ “nghi can có quyền ủy thác cho người bào chữa kể từ ngày thẩm vấn quan điều tra” “ điều tra nghi can lần thực biện pháp cưỡng chế nghi can, quan điều tra thông báo cho nghi can có quyền ủy thác cho người bảo vệ” Bên cạnh đó, BLTTHS Trung Quốc tăng loạt quyền cho luật sư dành hẳn chương IV quy định cách rõ ràng, chặt chẽ hoạt động bào chữa nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị can Sự minh bạch pháp luật tố tụng hình Trung Quốc thể quy định liên quan đến nhân chứng Nhân chứng vụ án hình yêu cầu phải đưa 25 tòa án lời khai nhân chứng xem chứng để đảm bảo tính minh bạch khách quan việc nộp chứng, hoạt động kiểm tra chéo xác minh công tố viên, nạn nhân, bị cáo tòa đời quy định Điều 61 Bộ luật Sau nhận cáo trạng hồ sơ tài liệu, chứng liên quan từ viện kiểm sát, xét thấy hành vi phạm tội Viện Kiểm sát truy tố nêu cáo trạng rõ ràng phải định mở phiên xét xử Điều 187 BLTTHS Trung Quốc quy định việc thẩm phán làm việc với Kiểm sát viên, đương người bào chữa, người đại diện tố tụng để tìm hiểu tình hình lấy ý kiến vấn đề có liên quan đến công tác xét xử vấn đề người tiến hành tố tụng phải từ chối bị thay đổi tiến hành tố tụng, danh sách người làm chứng phiên tồ, vấn đề loại trừ chứng khơng hợp pháp, trước mở phiên Sau xác định thời gian mở phiên toà, Toà án phải thơng báo thời gian, địa điểm tổ chức phiên tồ cho Viện Kiểm sát, triệu tập đương tới phiên tồ, thơng báo cho người bào chữa, người đại diện tố tụng, người làm chứng, người giám định người phiên dịch, thông báo triệu tập thông báo thời gian, địa điểm tổ chức phiên phải tống đạt chậm 03 ngày trước phiên diễn Đối với vụ án xét xử công khai, 03 ngày trước phiên diễn ra, tên vụ án, họ tên bị cáo, thời gian địa điểm tổ chức phiên tồ phải cơng bố rộng rãi Tất hoạt động nêu phải ghi vào biên có chữ ký thẩm phán thư ký [11, Điều 187] Những quy định thể nỗ lực để tăng mức độ minh bạch từ giai đoạn chuỗi hoạt động Tòa án Trung Quốc nhấn mạnh quan trọng giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án sở cho việc định hướng xét xử vụ án, tiền đề cho phán khách quan, toàn diện ii) Bắt đầu phiên tòa tranh tụng phiên tòa Phiên tòa Trung Quốc bắt đầu Thẩm phán làm thủ tục ban đầu xác định xem bên đương có tới tham dự phiên tịa hay khơng, sau tun bố tên vụ án; tuyên bố danh sách thành viên Hội 26 N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 đồng xét xử, thư ký Tòa, Kiểm sát viên, người bào chữa, người đại diện tố tụng, người giám định người phiên dịch; thông báo quyền người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng,… Công tố viên đọc to cáo trạng Bị cáo người bị hại trình bày ý kiến tội danh bị truy tố cáo trạng, Kiểm sát viên thẩm vấn bị cáo Người bị hại, nguyên đơn dân người bào chữa, người đại diện tố tụng đặt câu hỏi bị cáo chủ tọa phiên tòa cho phép Thẩm phán xét hỏi bị cáo [11, Điều 191] Một tranh tụng phịng xử án sau diễn Các bên trình bày ý kiến, lập luận để làm rõ tình tiết, chứng nhằm tìm thật khách quan vụ án Tồn thư ký tịa án ghi lại biên Điều 188 BLTTHS Trung Quốc quy định phiên tòa tiến hành cơng khai, trừ Luật có quy định khác khơng xét xử cơng khai phải tun bố trước Tồ lý khơng xử cơng khai, quy định có ý nghĩa quan trọng thể đầy đủ tinh thần Hiến pháp Trung Quốc Điều 125: "Trừ trường hợp đặc biệt theo luật định, tòa án nhân dân tiến hành xét xử công khai” đánh dấu bước quan trọng hướng tới hệ thống tư pháp hình cơng bằng, minh bạch hiệu Trung Quốc iii) Tuyên án Sau bị cáo nói lời sau cùng, Chủ toạ phiên tuyên bố phiên tạm nghỉ, hội đồng xét xử tiến hành nghị án đưa định sau đây: 1) Sự thật vụ án rõ ràng, chứng xác, đầy đủ, đủ pháp luật để nhận định bị cáo có tội, phải tun bị cáo có tội; 2) Có pháp luật để nhận định bị cáo khơng có tội, phải tun bị cáo khơng có tội; 3) Chứng khơng đủ nên khơng thể nhận định bị cáo có tội, phải tun bị cáo khơng có tội chứng khơng đủ để kết tội bị cáo [11, Điều 200] Điều 202 BLTTHS Trung Quốc 1979 quy định rõ ràng việc tun án phải tiến hành cơng khai Tịa án tống đạt cho bên theo quy định pháp luật [11] Theo đó, tồn hoạt động xét xử Tòa án phải Thư ký ghi chép vào biên phiên tòa đọc cho bên nghe Có thể hiểu, quy định việc tuyên án công khai nhằm đảm bảo phán Tịa án phải cơng khai để từ giúp nhân dân giám sát kiểm tra tính khách quan, minh bạch phán quyết, qua giáo dục ý thức, tuyên truyền pháp luật cho nhân dân 2.3.2 Thực tiễn thi hành luật tố tụng hình Trung Quốc minh bạch xét xử vụ án hình Trước đây, Trung Quốc theo mơ hình tố tụng thẩm vấn điển hình đối mặt với nhiều áp lực minh bạch tư pháp hình Bởi có thực tế khơng thể phủ nhận rằng, mơ hình tố tụng với hoạt động xét xử tập trung vào hồ sơ vụ án lập từ giai đoạn điều tra nơi chứa đựng chứng xác định tội phạm, quan tiến hành tố tụng chủ thể đóng vai trị tồn q trình tố tụng chi phối tồn mơ hình tố tụng, vai trị người bào chữa không coi trọng quyền bị cáo bị hạn chế, phiên tịa trở thành trình xem xét khẳng định hồ sơ vụ án, ý nghĩa tố tụng hình dần đi, tạo tiền đề cho lạm dụng quyền lực nhà nước, ảnh hưởng đến quyền lợi công dân Một cải cách tư pháp đời nhằm hạn chế quyền lực viện kiểm sát tăng cường vai trò bào chữa luật sư quyền cho bị cáo Kể từ năm 2009, tòa án Trung Quốc tích cực khám phá cách thức để thúc đẩy minh bạch tư pháp Trong lần cải cách tư pháp Trung Quốc cam kết xây dựng tư pháp cởi mở, động, minh bạch thuận tiện Thúc đẩy minh bạch nội bước mà Trung Quốc hướng tới công xây dựng nhà nước pháp quyền Cải cách minh bạch bên tư pháp hình Trung Quốc dựa trên Hiến pháp, luật tố tụng hình Luật Tịa án nhân dân Đấy lý mà Bộ luật tố tụng hình sửa đổi theo hướng tăng quyền cho người bào chữa bị can Bên cạnh đó, nhằm đảm bảo nguyên tắc tranh tụng xét xử hoạt động tranh tụng cơng khai tịa đề cao Để cải thiện hệ thống công bố tư pháp, xét xử công khai giám sát dư luận, Tòa án Nhân dân Tối cao ban hành “Sáu quy định công N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 khai tư pháp Tòa án nhân dân tối cao (最高人民法院关于司法公开的六项规定 （全文）” “Các quy định Tòa án nhân dân tối cao việc tiết lộ thông tin q trình xét xử Tịa án nhân dân thông qua Internet” nhằm bảo đảm quyền người dân biết cơng việc tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia tố tụng Các điều khoản u cầu tịa án nhân dân cấp cơng khai cho bên tham gia tố tụng công chúng công tác nộp đơn, thông tin xét xử, tài liệu xét xử, tiến độ vụ án, thông tin q trình xét xử tịa án, liệu thống kê kết nghiên cứu quan trọng khác Bên cạnh đó, cải cách quy trình tuyển chọn hội thẩm nhân dân ý Trung quốc tập trung cải thiện chế tham gia hội thẩm nhân dân, tiến hành lựa chọn ngẫu nhiên thông qua Internet thúc đẩy biện pháp khác để phát huy tốt vai trò hội thẩm nhân dân [12] Hoạt động có ý nghĩa lớn hội thẩm nhân dân đại diện giới, ngành, tổ chức xã hội, nghề nghiệp khác nhau; hội thẩm nhân dân phản ánh cách khách quan suy nghĩ, tâm tư cơng chúng đồng thời giúp tăng tính thuyết phục phán Tịa án khơng phải áp đặt nhà nước mà cịn nhìn nhận xã hội, đại diện cho số đông người dân xã hội Cùng với phát triển khoa học - cơng nghệ, Tịa án Trung Quốc tận dụng triệt để Internet công nghệ thơng tin đại, lấy việc xây dựng “tịa án thơng minh” “tịa án điện tử” làm hội để thúc đẩy minh bạch tư pháp cách liên tục mở rộng kênh nhiều cách thức khác để cơng chúng có thơng tin tư pháp phát triển trang web riêng Tòa án trang mạng xã hội Weibo, WeChat tòa án để đăng tải thơng tin hoạt động tịa án, xuất ấn phẩm, tạp chí Tịa án nhân dân, Cách thức tiếp cận phù hợp với thực tiễn xu hướng phát triển phương tiện truyền thơng từ tăng tác người dân tòa án, thúc đẩy giám sát xã hội, xây dựng môi trường tư pháp minh bạch cởi mở Bên cạnh đó, Trung Quốc ban 27 hành “Một số quy định tòa án nhân dân chấp nhận giám sát phương tiện truyền thông” nhằm thiết lập chế truyền thơng cố định tịa án quan truyền thông, bảo vệ quyền biết, tham gia, bày tỏ giám sát phương tiện truyền thông Dựa công nghệ kỹ thuật số, tòa án nhân dân tiến hành mã hóa, số hóa tài liệu q trình xét xử thiết lập tệp điện tử, video tài liệu kỹ thuật số khác để công khai, kịp thời thuận tiện cho bên liên quan xã hội Trung Quốc cho đời Trung tâm nghiên cứu số pháp luật quốc gia thuộc Viện luật Viện hàn lâm khoa học xã hội Trung Quốc chuyên nghiên cứu phát triển số luật pháp, thực đánh giá cởi mở tư pháp Tòa án Trung Quốc xây dựng thành công số minh bạch tư pháp Việc nghiên cứu số minh bạch tư pháp giống chất xúc tác, giúp thúc đẩy tòa án cải thiện minh bạch tư pháp, hỗ trợ hiệu việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa 2.3.3 Đánh giá Nhận thực hạn chế mơ hình tố tụng mình, Trung Quốc có chiến lược rõ ràng nhằm thay đổi minh bạch tư pháp bên lẫn bên Mặc dù theo mơ hình tố tụng thẩm vấn Trung Quốc dùng nhiều cách thức, bước cân quyền lực hai bên truy tố lẫn bên gỡ tội để phù hợp với mơ hình tố tụng mà Trung Quốc theo đuổi Hiểu minh bạch hóa phương thức để đạt mục tiêu lấy lại niềm tin công chúng vào công lý, sửa đổi, bổ sung luật tố tụng hình ban hành loạt quy định nhằm củng cố quyền lợi cho bị cáo người bào chữa; thúc đẩy công khai thơng tin q trình xét xử, hồ sơ vụ án điện tử internet; cải thiện phạm vi cơng khai thơng tin tịa án nỗ lực công bố thông tin cách kịp thời, tồn diện chiến lược Trung Quốc đặt nhằm tăng minh bạch tư pháp nói chung minh bạch xét xử vụ án hình nói riêng Nghiên cứu minh bạch tư pháp lĩnh vực hình ba quốc gia: Anh, Hoa kỳ, Trung 28 N.N Chi, N.N Mai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 16-28 quốc rút kinh nghiệm cho Việt Nam trình cải cách tư pháp hướng tới công khai, minh bạch hoạt động xét xử hình Lời cảm ơn Bài viết phản ánh kết nghiên cứu đề tài cấp Đại học Quốc gia Hà Nội “Cơ chế đánh giá tính cơng khai, minh bạch hoạt động xét xử, thực quyền tư pháp Tòa án Việt Nam” Mã số: QG.19.55 Tài liệu tham khảo [1] Bộ Chính trị, Nghị số 48-NQ/TƯ ngày 24/5/2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Link tham khảo: http://tulieuvankien.dangcongsan.vn/he-thongvan-ban/van-ban-cua-dang/nghi-quyet-so-48nqtw-ngay-2452005-cua-bo-chinh-tri-ve-chienluoc-xay-dung-va-hoan-thien-he-thong-phap-luatviet-nam-den-273 (truy cập lần cuối: 24/6/2020) [2] Bộ Chính trị, Nghị số 49-NQ/TƯ ngày 02 tháng năm 2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bộ trị năm 2005, Link tham khảo: http://hoiluatgiavn.org.vn/nghi-quyetso-49-nqtw-ngay-02-thang-06-nam-2005-cua-bochinh-tri-ve-chien-luoc-cai-cach-tu-phap-dennam-2020-d563.html (truy cập lần cuối: 24/6/2020) [3] Phạm Thị Hồng Đào, Quyền tư pháp thực quyền tư pháp theo Hiến pháp năm 2013, Link tham khảo: https://moj.gov.vn/qt/cacchuyenmuc/ctv/news/Pag [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] es/tin-hoat-dong.aspx?ItemId=152 (ngày đăng: 28/7/2016, truy cập lần cuối: 03/8/2020) Võ Khánh Vinh, Về quyền tư pháp chế độ tư pháp Việt Nam , Tạp chí Tịa án (điện tử): https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/vequyen-tu-phap-va-che-do-tu-phap-o-nuoc-ta (truy cập lần cuối: 31/7/2020) Liên Hợp quốc (2011), Hướng dẫn tăng cường lực liêm tư pháp, New York Link tiếng Việt: https://www.unodc.org/documents/southeastasiaa ndpacific/2014/04/judicial-vietnam/UNODC Judicial_Integrtiy_Vietnamese.pdf (truy cập lần cuối: 02/7/2020) Nguyễn Quốc Hoàn (2014), Giáo trình luật so sánh, Nxb Cơng an Nhân dân, Hà Nội Disclosure Manual (2018), page 4, Link https://www.cps.gov.uk/sites/default/files/docume nts/legal_guidance/Disclosure%20Manual_0.pdf (02/7/2020) Website: https://www.gov.uk/government/publications/201 0-to-2015-government-policy-justice-systemtransparency/2010-to-2015-government-policyjustice-system-transparency (updated May 2015) Tian He (2013), Comparative Study on the Judicial Transparency, Beijing: Social Sciences Academic Press The U.S Bankruptcy Court, District of Minnesota, What is the difference between PACER and CM/ECF?, Link: https://www.mnb.uscourts.gov/content/whatdifference-between-pacer-and-cmecf (22/7/2020) Toà án nhân dân tối cao nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa, BLTTHS Trung Quốc 1979 (sửa đổi, bổ sung 2018), người dịch: Nguyễn Vĩnh Long, Nguyễn Xuân Hà, Lê Tiến, Thông tin khoa học kiểm sát - Viện khoa học kiểm sát, Số 3-4/2007 Website: http://english.court.gov.cn/ (22/7/2020) ... bạch tư pháp, đánh giá minh bạch tư pháp, tố tụng hình sự, kinh nghiệm minh bạch tư pháp tư pháp hình Minh bạch đánh giá minh bạch tư pháp lĩnh vực hình * 1.1 Minh bạch tư pháp lĩnh vực hình. .. đến minh bạch tư pháp lĩnh vực hình giới thiệu kinh nghiệm số quốc gia: Vương quốc Anh, Hoa kỳ Cộng hòa nhân dân Trung Hoa minh bạch tư pháp lĩnh vực hình mà Việt Nam tiếp thu Từ khóa: Minh bạch. .. tư pháp lĩnh vực hình số quốc gia giới 2.1 Minh bạch tư pháp xét xử vụ án hình theo pháp luật tố tụng hình Anh 2.1.1 Những quy định pháp luật tố tụng hình Anh Ở Vương quốc Anh, khác với quốc gia