Pháp luật về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của một số quốc gia trên thế giới và kinh nghiệm cho việt nam

Khái niệm cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật Liên bang Nga Theo Điều 4 Luật về bảo vệ cạnh tranh, cạnh tranh được định nghĩa là sự tranh đua соперничество giữa các chủ thể kinh d

MỤC LỤC

A PHẦN MỞ ĐẦU 7

1 Tính cấp thiết của đề tài 8

2 Mục tiêu của để tài 9

3 Tình hình nghiên cứu thuộc lĩnh vực của đề tài (phân tích, đánh giá tình hình nghiên cứu, liệt kê danh mục các công trình nghiên cứu, tài liệu có liên quan đến đề tài) 9

4 Đối tương, Phạm vi nghiên cứu, cách tiếp cận và phương pháp nghiên cứu 10

5 Hiệu quả (giáo dục và đào tạo, kinh tế - xã hội) và địa chỉ ứng dụng 11

B NỘI DUNG 12

Chương I: NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH CỦA MỘT SỐ NƯỚC TIÊU BIỂU TRÊN THẾ GIỚI 12

1.1 Nội dung quy định về cạnh tranh không lành mạnh của Liên minh Châu Âu 12

1.1.1 Tổng quan quy định về cạnh tranh không lành mạnh tại các quốc gia Châu Âu 12

1.1.2 Nội dung các quy định về cạnh tranh không lành mạnh của Liên minh Châu Âu 14

1.2 Tổng quan nội dung quy định về cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật Liên bang Nga 17

1 2.1 Khái niệm cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật Liên bang Nga 17

1.2.2 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật Liên bang Nga 18

1.3 Tổng quan nội dung quy định về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh ở Hoa Kỳ: 29

1 3.1 Các quy định pháp luật về điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh của Hoa Kỳ 29

1.3.2 Cơ quan thực thi hành vi cạnh tranh không lành mạnh pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Hoa Kỳ 31

1.4 Tổng quan nội dung quy định về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Úc (Australia) 33

1.4.1.Các nội dung quy định về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Úc

(Australia) 33

1.4.2 Mô hình cơ quan thực thi pháp luật cạnh tranh không lành mạnh trong pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Úc 35

1.5 Tổng quan nội dung về quy định pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Nhật và Đài Loan 36

1.5.1.Nội dung quy định về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Nhật Bản 36

1.5.1 1.Luật Cạnh tranh 36

1.5.1.2 Luật cấm các giải thưởng bất chính và các chỉ dẫn gây nhầm lẫn (Actagainst Unjutifiable premiums and misleading representations) 37

1.5.1.3 Luật điều chỉnh hành vi bán hàng đa cấp 38

1.5.1.4 Luật chống cạnh tranh không lành mạnh 38

1.5.2 Mô hình cơ quan thực thi pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh tại Nhật Bản 41

1.5.2.1 Luật Chống độc quyền 41

1.5.2.2 Luật Giao dịch thương mại đặc biệt 41

1.5.2.3 Luật cấm các giải thưởng bất chính và các chỉ dẫn gây nhầm lẫn 41

1.5.2.4 Luật cấm bán hàng đa cấp dạng hình tháp 42

1.5.2.5 Luật cấm cạnh tranh không lành mạnh 42

1 5.2 Nội dung về quy định pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Đài Loan 42

1 5.2.1 Những nội dung pháp luật quy định về cạnh tranh không lành mạnh tại Đài Loan 42

1.5.2.2 Mô hình cơ quan thực thi pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh tại Đài Loan 45

Chương II NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH Ở VIỆT NAM 47

I Những quy định điều chỉnh các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hệ thống pháp luật ở Việt Nam 47

1 Nội dung các quy định về cạnh tranh không lành mạnh trong pháp luật Cạnh

tranh hiện hành 47

1 1.Quy định về Chỉ dẫn gây nhầm lẫn 47

1.2 Quy định về bí mật kinh doanh 49

1.3 Quy định về hành vi ép buộc trong kinh doanh 50

1.4 Quy định về gièm pha doanh nghiệp khác 51

1.5 Quy định về hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác 52

1.6 Quy định về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh 53

1.1.7 Quy định về hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh 55

1.8 Quy định về phân biệt đối xử hiệp hội 57

1.9 Quy định về Bán hàng đa cấp bất chính 58

1.10 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh khác 59

2 Một số nội dung quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong các lĩnh vực pháp luật khác của Việt Nam 60

2.1 Quy định về chỉ dẫn gây nhầm lẫn 60

2.2 Quy định về xâm phạm bí mật kinh doanh 61

2.3 Quy định liên quan đến hành vi ép buộc trong kinh doanh 62

2.4 Quy định liên quan đến hành vi gièm pha doanh nghiệp khác 63

2.5 Quy định liên quan đến hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác 65

2.6 Quy định liên quan đến hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh 66

2.7 Quy định liên quan đến hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh 67

II Mô hình xử lý cạnh tranh không lành mạnh theo luật cạnh tranh hiện hành và một số vụ việc xử lý điển hình ở Việt Nam 68

1 Quy trình xử lý vụ các vụ việc cạnh tranh không lành mạnh theo quy định của luật cạnh tranh năm 2004 68

1.1 Cơ quan xử lý cạnh tranh không lành mạnh 68

1.2 Căn cứ điều tra vụ việc cạnh tranh Khiếu nại vụ việc cạnh tranh 70

1.3 Xử lý đối với các hành vi Cạnh tranh không lành mạnh 72

2 Một số vụ việc điển hình vi phạm quy định hành vi cạnh tranh không lành mạnh được xử lý theo luật Cạnh tranh 2004 70

2.1 Vụ việc liên quan đến hành vi ―chỉ dẫn gây nhầm lẫn: 74

2.2 Vụ việc liên quan đến hành vi ―gièm pha nói xấu doanh nghiệp khác‖: 75

2.3 Vụ việc liên quan đến hành vi ―quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh‖ 76

2.3 Vụ việc liên quan đến hành vi ―khuyến mại nhằm cạnh tranh không lànhmạnh‖: 77

2.5 Vụ việc liên quan đến hành vi ―bán hàng đa cấp bất chính‖: 78

Chương III HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH TẠI VIỆT NAM 80

3.1 Những kinh nghiệm các nước tiêu biểu trên thế giới cho việc xây dựng pháp luật cạnh tranh không lành mạnh của Việt Nam 80

3.1.1 Kinh nghiệm của các nước Châu Âu: 80

3.1.2 Kinh nghiệm của Liên bang Nga: 81

3.1.3 Kinh nghiệm của Hợp chủ quốc Hoa Kỳ (USA): 84

Kinh nghiệm của Liên bang Úc: 84

Kinh nghiệm của Nhật Bản và Đài Loan: 85

3.2.Các nguyên tắc mang tính định hướng trong việc hoàn thiện các quy định pháp luật điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh 86

3.2.1Sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật về hành vi cạnh tranh không lành mạnh 86

3.2.2 Định hướng cơ bản trong việc sửa đổi nội dung pháp luật điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh 89

3.3 Những kiến nghị sửa đổi, bổ sung hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của nước ta 93

3.3.1 Kiến nghị về việc sửa đổi, bổ sung các quy định về hành vi cạnh tranh

không lành mạnh được quy định trong luật cạnh tranh hiện hành 93

3.3.2 Kiến nghị về giải quyết quan hệ giữa Luật cạnh tranh và các văn bản pháp luật chuyên ngành 97

C KẾT LUẬN 100

TỪ NGỮ VIẾT TẮT 103

TÀI LIỆU THAM KHẢO 103

Chức vụ: Giảng viên, Trưởng Khoa Luật - Trường Đại học sài Gòn

1 Tính cấp thiết của đề tài

Ngày 3-12-2004, Luật Cạnh tranh của nước ta đã được Quốc hội thông qua, có hiệu lực vào ngày 01-7-2005.Luật Cạnh tranh ra đời là kết quả của quá trình đổi mới

về kinh tế, xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam Luật này đã cụ thể hoá Nghị quyết Đại hội lần thứ IX của Đảng, theo đó cơ chế thị trường nhằm góp phần hình thành một môi trường cạnh tranh lành mạnh, hợp pháp, văn minh trong xã hội Ngay từ khi ra đời, Luật Cạnh tranh nói chung và pháp luật chống Cạnh tranh không lành mạnh nói riêng đã đóng góp rất quan trọng đối với việc điều chỉnh hầu hết các quan hệ kinh tế trên thương trường, bảo đảm cho sự lành mạnh của các quan hệ cạnh tranh vốn đang diễn biến phức tạp với sự biểu hiện của rất nhiều hành vi Cạnh tranh không lành mạnh trong một nền kinh tế thị trường ở Việt Nam Tuy nhiên, nhiều nội dung quy định trong luật và văn bản hướng dẫn thi hành đạo luật này đã được ban hành, chủ yếu tập trung làm rõ, giải thích các quy định điều chỉnh đối với các hành vi hạn chế cạnh tranh, mà ít chú ý đến các quy định điều chỉnh hành vi Cạnh tranh không lành mạnh, việc điều chỉnh loại hành vi này đã gặp rất nhiều khó khăn trong việc triển khai áp dụng vào thực tiễn suốt 10 năm qua Thực tiễn cho thấy, trong nền kinh tế thị trường nhiều thành phần của Việt Nam, đã xuất hiện nhiều tổ chức kinh tế của các nhà đầu tư trong và nước ngoài có quy mô vốn rất lớn và tiềm năng Quá trình đầu tư kinh doanh, các doanh nghiệp đều chịu tác động mạnh mẽ của

sự phân khúc mãnh liệt của thị trường, vì thế cho nên, đòi hỏi chính các doanh nghiệp phải sáng tạo, không ngừng đổi mới hình thức kinh doanh để cùng cạnh tranh có hiệu quả Các thủ pháp cạnh tranh trên thương trường rất đa dạng và ngày càng phức tạp, trong khi đó quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của nước ta chỉ phù hợp với các loại hình kinh doanh nhỏ và vừa, cho nên quá trình áp dụng Luật cạnh tranh rất khó khăn cho doanh nghiệp cũng như các cơ quan quản lí nhà nước

Do vậy, việc cập nhật, học hỏi những quy định về hành vi Cạnh tranh không lành mạnh của các quốc gia đã và đang phát triển trên thế giới, từ đó rút ra những kinh nghiệm quý báu, tạo cơ sở cho việc tiếp tục hoàn thiện pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam là rất cần thiết

Đây cũng chính là những lý do mà tác giả lựa chọn đề tài ―Pháp luật về hành

vi cạnh tranh không lành mạnh của một số quốc gia trên thế giới và kinh nghiệm cho Việt Nam‖ để thực hiện nghiên cứu khoa học cấp cơ sở

2 Mục tiêu của để tài

Đề tài ―Pháp luật về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của một số quốc gia trên thế giới và kinh nghiệm cho Việt Nam‖, theo các mục tiêu cơ bản sau đây:

- Nghiên cứu những quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của một số quốc gia trên thế giới như: Mỹ, Nga, Liên minh Châu Âu, Châu Úc, Nhật Bản và Đài Loan

- Rút ra các bài học kinh nghiệm thích hợp cho Việt Nam và trên cơ sở phân tích những bất cập trong quy định của pháp luật cạnh tranh cũng như quá trình thực thi pháp luật điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh, Tác giả kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành của Việt Nam về điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh

3 Tình hình nghiên cứu thuộc lĩnh vực của đề tài (phân tích, đánh giá tình

hình nghiên cứu, liệt kê danh mục các công trình nghiên cứu, tài liệu có liên quan đến đề tài)

- Trên thế giới đã có các công trình nghiên cứu về pháp luật cạnh tranh nói chung, pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh nói riêng Tuy nhiên, các công trình này được nghiên cứu dưới góc độ là một loại hình mới của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phù hợp với tình hình điều kiện phát triển kinh tế - xã hội của những nước đó, không nghiên cứu theo hướng so sánh, rút kinh nghiệm để xây dựng các quy định liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh

- Ở Liên bang Nga đã có một số nghiên cứu về pháp luật cạnh tranh nói chung

và pháp luật về hành vi cạnh tranh không lành mạnh Liên bang Nga nói riêng1 nhưng chưa có nghiên cứu cụ thể, chỉ ra những kinh nghiệm cho các nước đang phát triển như Việt Nam

- Ở Việt Nam, kể từ năm 1986 cả nước thực hiện công cuộc đổi mới đất nước,

công trình đầu tiên nghiên cứu có liên quan đến cạnh tranh với tên gọi ―Các giải pháp kiểm soát độc quyền và chống cạnh tranh không lành mạnh trong quá trình chuyển đổi nền kinh tế ở Việt Nam― đã được Viện nghiên cứu thị trường giá cả thuộc Ban vật

giá Chính phủ (nay thuộc Bộ Tài chính) tiến hành nghiên cứu và nghiệm thu năm

- Năm 1998, công trình nghiên cứu về pháp luật cạnh tranh do Bộ Tư pháp chủ trì thực hiện thuộc dự án VIE/94/003 - Tăng cường năng lực pháp luật tại Việt Nam,

đã được hoàn thành và nghiệm thu và áp dụng trong thực tiễn

- Năm 2001, được sự tài trợ của dự án hoàn thiện môi trường kinh doanh VIE/97/016, Viện nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương thuộc Bộ Kế hoạch và Đầu

tư cũng đã tiến hành nghiên cứu đề tài ―Các vấn đề pháp lý và thể chế về chính sách cạnh tranh và kiểm soát độc quyền tại Việt Nam―, công trình nghiên cứu này đã được

hoàn thành và nghiệm thu năm 2001

- Cũng trong năm 2001 này, được sự tài trợ của Viện KAS, Cộng hoà liên bang Đức Viện nghiên cứu nhà nước và pháp luật trực thuộc Viện khoa học xã hội

Việt Nam cũng đã tiến hành nghiên cứu đề tài ―Cạnh tranh và xây dựng pháp luật cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay― và được hoàn thành, nghiệm thu năm 2001) Đây là

những công trình đầu tiên nghiên cứu cả về lý luận và thực tiễn về những vấn đề có liên quan đến cạnh tranh, pháp luật cạnh tranh, tạo luận cứ cũng như tiền đề khuyến nghị đến việc cần xây dựng Luật Cạnh tranh ở Việt Nam

- Luận án Tiến sỹ, đề tài ―Pháp luật về chống cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam‖ của NCS Lê Anh Tuấn, năm 2008

- Một số chuyên gia đã xuất bản những cuốn sách chuyên khảo về pháp luật cạnh tranh như:

- Tiến sĩ Nguyễn Như Phát và Thạc sỹ Bùi Nguyên Khánh năm 2001"Tiến tới xây dựng pháp luật về cạnh tranh trong điều kiện chuyển sang nền kinh tế thị trường

ở Việt Nam"

- Tiến sỹ Đặng Vũ Huân năm 2004"Pháp luật về kiểm soát độc quyền và chống cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam"

- Tiến sỹ Lê Hoàng Oanh, năm 2005 "Bình luận khoa học Luật cạnh tranh"

- PGS.TS Nguyễn Như Phát và ThS Nguyễn Ngọc Sơn, năm 2006."Phân tích

và luận giải các quy định của Luật cạnh tranh về hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền để hạn chế cạnh tranh"

- Công trình nghiên cứu về "Những nội dung cơ bản của Luật cạnh tranh Việt Nam năm 2004 và đề xuất áp dụng" của nhóm tác giả thuộc Trường Đại học ngoại thương Hà Nội, năm 2005

- Pháp luật cạnh tranh Liên bang Nga và những bài học kinh nghiệm cho Việt Nam, Đề tài NCKH cấp trường, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, nghiệm thu

năm 2012 của TS Phạm Trí Hùng

Như vậy, Ở Việt Nam chưa có công trình nghiên cứu chuyên sâu thuộc những quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của một số nước tiêu biểu trên thế giới và kinh nghiệm cho nước ta trong việc hoàn thiện khuôn khổ hành lang pháp lý

để điều chỉnh hành vi cạnh tranh này

4 Đối tương, Phạm vi nghiên cứu, cách tiếp cận và phương pháp nghiên cứu

- Đối tượng nghiên cứu của đề tài chủ yếu là tập trung nghiên cứu:

+ Tổng quan những quy định vê cạnh tranh không lành mạnh của một số nước tiêu biểu trên thế giới, như: Liên Bang Nga; Liên Minh Châu Âu; Hợp chủng quốc Hoa Kỳ; Úc (Australia); Nhật bản và Đài Loan

+ Trong khuôn khổ của một đề tài cấp Trường, với kinh phí có hạn, đề tài chỉ giới hạn ở việc nghiên cứu khái quát quá trình hình thành và phát triển của pháp luật

về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của các nước đã và đang phát triển mạnh trong khu vực và thế giới Đồng thời, tác giả cũng giới hạn một số quy định điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo Luật Cạnh tranh hiện hành, các văn bản pháp luật chuyên ngành khác có liên quan của nước ta Từ đó, rút ra những bài học kinh nghiệm cho Việt Nam trong việc tập trung sửa đổi, bổ sung Luật cạnh tranh năm

2004 nhằm hoàn thiện chế định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh phù hợp với yêu cầu phát triển kinh tế xã hội của nước ta

- Các phương pháp nghiên cứu trong đề tài này được thực hiện trên nền tảng của phương pháp duy vật lịch sử, duy vật biện chứng Trong đó, tác giả sử dụng việc kết hợp các phương pháp nghiên cứu cơ bản như:

+ Phương pháp phân tích: phân tích lý luận, phân tích luật…

+ Phương pháp tổng hợp: tổng hợp thông tin, tổng hợp kết quả nghiên cứu… + Phương pháp tình huống: nghiên cứu việc áp dụng các chế định của pháp luật hành vi cạnh tranh không lành mạnh của một số nước trên thế giới trong những trường hợp cụ thể

+ Phương pháp so sánh luật: nghiên cứu điểm tương đồng và khác biệt; lý giải những tương đồng và khác biệt; qua đó chọn lọc những quy định phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội của Việt Nam để từ đó đưa ra kiến nghị hoàn thiện pháp luật

5 Hiệu quả (giáo dục và đào tạo, kinh tế - xã hội) và địa chỉ ứng dụng

Đề tài là công trình khoa học đầu tiên ở Việt Nam nghiên cứu về các hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định của pháp luật cạnh tranh một số quốc gia trên thể giới và kinh nghiệm cho Việt Nam Tính hiệu quả cơ bản là ở chỗ, trong giai đoạn phát triển nền kinh tế thị trường nhiều thành phần theo định hướng xã hội chủ nghĩa ở nước ta việc hoàn thiện các quy định pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh không thể bỏ qua việc tiếp cận, học hỏi kinh nghiệm soạn thảo quy định pháp luật về hành vi chống cạnh tranh không lành mạnh của những nước có nền kinh tế đã

và đang phát triển

Ý nghĩa hiệu quả về mặt thực tiễn, đề tài sẽ nghiên cứu một cách tổng thể các quy định của pháp luật về hành vi chống cạnh tranh không lành mạnh của một số nước tiêu biểu trên thế giới Đánh giá thực trạng các dạng phổ biến nhất về những hành vi cạnh tranh không lành mạnh đang diễn ra trên thị trường hiện nay, từ đó cung cấp những kinh nghiệm là cơ sở lý luận và thực tiễn cho các cơ quan nhà nước trong việc hoạch định và thực thi chính sách cạnh tranh

Địa chỉ ứng dụng: Kết quả nghiên cứu của đề tài có thể sử dụng vào mục đích đào tạo, nghiên cứu và làm tại liệu tham khảo chuyên sâu rất hữu ích cho Giảng viên

và Sinh viên chuyên ngành Luật tại trường Đại học Sài Gòn và các cơ sở đào tạo cử nhân Luật

1.1 Nội dung quy định về cạnh tranh không lành mạnh của Liên minh Châu Âu

1.1.1 Tổng quan quy định về cạnh tranh không lành mạnh tại các quốc gia Châu Âu

Nơi khởi đầu của pháp luật về hành vi cạnh tranh không lành mạnh, và cũng chính là nơi phát sinh các cách tiếp cận khác biệt trong quá trình xây dựng pháp luật

về cạnh tranh không lành mạnh chính là các quốc gia của Châu Âu Ba trung tâm kinh

tế lớn của Châu Âu là Pháp, Đức và Anh đều có những cách điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh riêng, trong đó điều quan tâm đặc biệt là hệ thống của Pháp lại

có nhiều điểm gần với Anh hơn là Đức Tức là Pháp và Anh đều điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh trên cơ sở các nguyên tắc chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (tort law) và cụ thể hoá thông qua các án lệ Một số nước khác tiêu biểu như là Hà Lan và Italia cũng xây dựng pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh theo hướng này Tại các quốc gia này, toà án luôn đóng một vai trò rất lớn trong việc đánh giá hành vi cạnh tranh không lành mạnh của các chủ thể kinh doanh hoạt động thương mai và quyết định biện pháp xử lý bằng các chế tài đánh chủ yếu về mặt kinh tế là bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, vẫn có sự khác biệt giữa hai hệ thống Dân luật và Thông luật trong cách thức áp dụng pháp luật đối với lĩnh vực này Trong hệ thống của Pháp, phạm vi áp dụng tort law đối với hành vi cạnh tranh không lành mạnh tương đối rộng, Toà án có thẩm quyền xem xét và phán quyết nhiều hành

vi cạnh tranh khác nhau, từ đó hình thành các án lệ đa dạng về các hành vi gây cản trở hoạt động cạnh tranh (concurrence déloyal) và các hành vi lợi dụng thành quả của đối thủ cạnh tranh (concurrence parasitaire) Trong các vụ việc liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh tại toà án, bên nguyên đơn cần chứng minh sự tồn tại của hành

vi cạnh tranh không lành mạnh, thiệt hại xảy ra và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi

vi phạm và thiệt hại, ngoài ra bên bị đơn có trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà không cần xét đến yếu tố lỗi (cố ý) đối với hành vi vi phạm Pháp luật cạnh tranh của

Hà Lan cũng áp dụng mô hình này, tuy nhiên với nguyên tắc, Doanh nghiệp được thực hiện mọi hoạt động cạnh tranh không bị cấm bởi quy định pháp luật kết hợp với nguyên tắc ưu tiên, việc sử dụng các điều khoản chung của pháp luật dân sự để xử lý

vụ việc cạnh tranh bị hạn chế hơn Còn ở nước Anh, hệ thống Thông luật của nước này chỉ thừa nhận việc áp dụng tort law về cạnh tranh không lành mạnh đối với một số biểu hiện hành vi cụ thể như gây nhầm lẫn, mạo nhận về nhãn hiệu (passing off) và xâm phạm bí mật kinh doanh Tức là các hành vi cạnh tranh phải thật sự do chính chủ thể thực hiện trong quá trình kinh doanh nhằm mục đích sinh lời, đồng thời các hành

vi đó phải thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật về hành vi cạnh tranh không lành mạnh Do đó, để được toà án giải quyết, các vụ việc về cạnh tranh không lành mạnh phải đáp ứng một số yêu cầu nhất định, và các thẩm phán có thể từ chối thụ lý nếu vụ việc liên quan đến các hành vi thị trường nằm ngoài phạm vi các hành vi cạnh tranh không lành mạnh nêu trên Như vậy, pháp luật về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của nước Anh đề cao tính phán quyết của thẩm phán để mang lại trật tự kinh doanh chung trong sự phát triển kinh tế-xã hội của đất nước Bên cạnh đó, một số nước tiêu biểu của Châu Âu đã lựa chọn cách tiếp cận sử dụng luật chuyên ngành (lexspecialis) như một lợi thế cơ bản để điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh Chính vì thế mà ở một số nước như Đức, Áo, Bỉ, Đan Mạch, Phần Lan, Tây Ban Nha, Thuỵ Sỹ, Luxemburg đã có một đạo luật riêng điều chỉnh về hành vi cạnh tranh không lành mạnh Còn một số nước khác trong khối các quốc gia Châu Âu như Hungary, Bulgary hay Rumani xâydựng các quy định về cạnh tranh không lành mạnh hợp nhất trong một đạo luật về thương mại hay cạnh tranh chứ chưa có tính tách bạch độc lập điều chỉnh hành vi này trong pháp luật về cạnh tranh Nhìn chung, các quốc gia này đã luật hoá một số hành vi cạnh tranh không lành mạnh điển hình, dựa trên cơ sở các khuyến nghị tại Điều 10bis Công ước Paris về Bảo hộ Sở hữu công nghiệp, và lấy đó làm cơ sở cho việc thực thi pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh

Điều mà các quốc gia khối liên minh Châu Âu Giữ quan điểm luật hóa một số hành vi cạnh tranh không lành mạnh điển hình, cũng xuất phát từ sự tự do kinh doanh luôn xuất hiện cả khả năng không "nhận thức được quy luật" Mặt khác, pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh đã được khai sinh ở Châu Âu cùng với sự xuất hiện quyền tự do kinh doanh của các chủ thể kinh doanh Theo Điều 10 Bis Công ước Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, bất cứ hành vi cạnh tranh nào trái với các hoạt động thực tiễn, không trung thực trong lĩnh vực công nghiệp và thương mại đều

bị coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Có thể nhận thấy, tuỳ thuộc vào quan điểm điều tiết nền kinh tế thị trường của từng quốc gia trong từng thời kỳ nhất định, danh sách các hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm có thể được các quốc gia quan tâm nhiều hay ít Tức là nó luôn luôn

bị thay đổi tùy thuộc vào điều kiện kinh tế - xã hội của từng quốc gia, vào sự trị vì của

hệ thống chính trị của từng quốc gia Cách tiếp cận này một mặt tác động rất tích cực cho các quy định về cạnh tranh không lành mạnh rõ ràng và dễ áp dụng, nhưng mặt khác khiến cho quá trình thực thi trở nên cứng nhắc thiếu đi tính mềm dẻo và gây không ít khó khăn, trở ngại cho cơ quan thực thi trong việc điều chỉnh các hành vi cạnh tranh mới xuất hiện trên thương trường, hay có sự thay đổi về điều kiện kinh tế

xã hội của các nước trong khu vực và trên thế giới tác động sâu sắc vào đất nước họ

Ví dụ, nhiều nước tại Châu Âu trong một thời gian dài đã coi việc một doanh nghiệp tìm kiếm và thu hút các khách hàng đã có quan hệ hợp đồng ổn định với doanh nghiệp cạnh tranh khác là một dạng thức cạnh tranh không lành mạnh Tuy nhiên, trong điều kiện nền kinh tế thị trường tự do đa chiều, quy định như vậy là không hợp lý, một mặt không đảm bảo quyền tự do lựa chọn cho khách hàng, mặt khác không tạo động lực khuyến khích các doanh nghiệp có động lực phát triển Việc sửa đổi, bổ sung danh sách các hành vi cạnh tranh không lành mạnh cần được luật hoá theo sự phát triển của thị trường đòi hỏi phải có những nỗ lực nhiều mặt trong đó là vấn đề lập pháp

1.1.2 Nội dung các quy định về cạnh tranh không lành mạnh của Liên minh Châu Âu

Trong nhiều năm gần đây, các nước trong khối liên minh Châu Âu đã có những

nỗ lực để thống nhất chung các quy định về cạnh tranh không lành mạnh giữa các nước thành viên EU trong khuôn khổ chương trình hài hoà hoá pháp luật chung (legal harmonisation) của Cộng đồng Châu Âu Dựa trên Công ước Paris về Bảo hộ Sở hữu Công nghiệp, các quốc gia Châu Âu đã phát triển các quy định chung theo nhiều hình thức, cấp độ, từ các nguyên tắc cơ bản về cạnh tranh tại Hiệp ước Rome 1957 đến những thoả thuận nhóm như Luật Nhãn hiệu chung của khối Benelux1971 và những hướng dẫn chung từ EC đến các nước thành viên như Chỉ thị số2005/29/EC Mặc dù vậy, tính đến sự khác biệt còn tồn tại giữa hệ thống pháp luật của các quốc gia thành viên, EU vẫn phải bổ sung một số nguyên tắc giải quyết xung đột pháp luật, trong đó đặc biệt quan trọng là nguyên tắc nước xuất xứ tại Điều 28 của Hiệp ước Châu Âu, theo đó pháp luật của quốc gia nhập khẩu được ưu tiên áp dụng để đánh giá tính hợp pháp trong việc kinh doanh một loại hàng hoá nhất định Khối liên minh Châu Âu (EC) cũng đã ban hành Quy định số 2006/2004 ngày 27/10/2004 về việc hợp tác giữa các cơ quan chịu trách nhiệm thực thi pháp luật bảo vệ người tiêu dùng của các quốc gia thành viên Chỉ thị hướng dẫn các hành vi thương mại không lành mạnh (sau đây gọi tắt là Chỉ thị) được thông qua vào tháng 5/2005 Có thể nói, chỉ thị được thông qua nhằm củng cố niềm tin của người tiêu dùng thuộc cộng đồng chung Châu Âu vào các giao dịch giữa các quốc gia thành viên Ban đầu, Người tiêu dùng trong khối liên minh Châu Âu không chắc chắn và có nhiều suy nghĩ trái chiều nhau vì rằng liệu quyền lợi của họ có được bảo vệ một cách thỏa đáng trong các giao dịch quốc tế và vì thế sẽ không tận dụng được lợi thế của thị trường chung Châu Âu hay không Sau một quá trình tham vấn chuyên sâu và mở rộng, Chỉ thị hướng dẫn các hành vi thương mại không lành mạnh đã được thông qua, thay thế cho một loạt các luật lệ thông thường về

thương mại không lành mạnh đang tồn tại ở các quốc gia thành viên Sự thống nhất và minh bạch mà Chỉ thị này mang lại cho cộng đồng chung Châu Âu đã góp phần đảm bảo hơn nữa cho người tiêu dùng trong các giao dịch mua bán của họ Mục tiêu của Chỉ thị là nhằm làm rõ các quyền tối thượng nhất của người tiêu dùng và đơn giản hóa thương mại xuyên biên giới các quốc gia Các quy tắc và nguyên tắc chung mà Chỉ thị mang lại đã bảo vệ người tiêu dùng chống lại các hành vi không lành mạnh của các thương nhân kinh doanh hoạt động thương mại nhằm mục đích lừa đảo cho dù người tiêu dùng họ mua hàng từ một cửa hàng gần nhà hay từ một website nước ngoài Điều

đó cũng đồng nghĩa với việc các doanh nghiệp có thể quảng cáo và tiếp thị tới tất cả

450 triệu người tiêu dùng trên khắp cộng đồng Châu Âu với cùng một phương thức như khi quảng cáo và tiếp thị tới người tiêu dùng nội địa tại quốc gia của họ Chỉ thị mang đến sự hài hòa và sự hiểu biết lẫn nhau giữa các quốc gia thành viên, hạ thấp các rào cản trong thị trường chung Trước khi chỉ thị ra đời, khái niệm về hành vi thương mại không lành mạnh giữa các quốc gia thành viên thiếu sự thống nhất, còn rất khác nhau Từ khi Chỉ thị ra đời, các hành vi thương mại trên khắp Châu Âu đã được đánh giá theo một tiêu chuẩn chung nhất, mật thiết hơn Cấu trúc của Chỉ thị bao gồm: Qui định chung, qui định về các hành vi gây nhầm lẫn, qui định về các hành vi mang tính công kích và danh sách đen Qui định chung nêu trên bao gồm các nguyên tắc cấm chung đối với hành vi thương mại không lành mạnh Điều khoản này đã thống nhất hay còn gọi là hợp nhất, thay thế các qui định phân tán tại các quốc gia thành viên và vì thế đã xóa bỏ đi các rào cản tồn tại trên thị trường chung trong nhiều năm trước đó Cộng vào đó, hai mảng chính của hành vi thương mại không lành mạnh là các hành vi gây nhầm lẫn và mang tính công kích cũng được miêu tả chi tiết hơn Theo quan điểm chung của một số học giả nghiên cứu về hành vi cạnh tranh không lành mạnh, trên thực tế, hầu hết các hành vi bị coi là không lành mạnh đều thuộc qui định về hai mảng hành vi trên Chí thị được ban hành nó đáp ứng nhu cầu đòi hỏi thiết yếu đó của các nước thành viên Tức là khi áp dụng các qui định trên trong thực tiễn, các hành vi được đánh giá dựa trên tác động của hành vi đó hoặc tác động có khả năng xảy ra của hành vi đó đối với người tiêu dùng trung bình hay còn gọi là người tiêu dung phổ thông Cuối cùng, danh sách đen bao gồm danh sách các hành vi có thể, trong mọi trường hợp, bị coi là không lành mạnh và vì thế sẽ bị cấm mà không cần phải áp dụng kiểm định về người tiêu dùng trung bình Câu hỏi đặt ra đó là, khái niệm như thế nào là người tiêu dùng trung bình (hay người tiêu dùng phổ thông)? Tòa án công lý liên minh Châu Âu đã đưa ra định nghĩa, ―Người tiêu dùng trung bình là người có đầy đủ thông tin ở mức vừa phải, tinh ý ở mức vừa phải và thận trọng ở mức

độ vừa phải, khi tính đến các yếu tố xã hội, văn hóa và ngôn ngữ‖2

Tại hầu hết các quốc gia thuộc liên minh Châu Âu, các tòa án quốc gia đều đã sử dụng kiểm định người tiêu dùng trung bình Đây không phải là một kiểm định mang tính thống kê, do vậy, các tòa án quốc gia và các cơ quan có thẩm quyền quốc gia sẽ phải thực thi quyền quyết định của riêng từng cơ quan, có xem xét tới án lệ của Tòa án công lý liên minh

2 Theo Tiến sỹ Lê Hoàng Oanh, năm 2005 "Bình luận khoa học Luật cạnh tranh"

Châu Âu, để quyết định phản ứng điển hình của một người tiêu dùng trung bình trong một trường hợp cụ thể Dưới góc độ khoa học pháp lý, chúng ta có thể nhận thấy, Khái niệm hành vi thương mại đề cập tới các hoạt động có mối liên hệ với xúc tiến, kinh doanh hoặc cung cấp hàng hóa tới người tiêu dùng Hay nói cách khác, hành vi thương mại của thương nhân không thể thiếu vắng vị trí vai trò của người tiêu dùng Thương nhân, phản ánh cung cầu, thì người tiêu dùng cũng thể hiện rõ hai chữ cung cầu đó trong thị trường hàng hóa dịch vụ Do vậy, nó bao hàm bất kỳ hành động sai sót, qui cách ứng xử, chỉ dẫn hoặc quan hệ giao tiếp thương mại như bao gồm quảng cáo và marketing được tiến hành bởi thương nhân đến người tiêu dùng Nếu một hành

vi thương mại là không lành mạnh, điều đó có nghĩa là theo tiêu chuẩn cụ thể, hành vi

đó bị coi là không thể chấp nhận được trong mối liên hệ với người tiêu dùng Điều 5 Chỉ thị hướng dẫn các hành vi thương mại lành mạnh qui định một hành vi thương mại bị coi là không lành mạnh nếu:

Thứ nhất là đi ngược lại với các yêu cầu về sự cần mẫn nghề nghiệp

Thứ hai là bóp méo một cách nghiêm trọng hoặc có khả năng bóp méo nghiêm trọng ứng xử kinh tế trong mối liên hệ với sản phẩm của người tiêu dùng trung bình, người mà hành vi này hướng tới hoặc sản phẩm của nhóm thành viên trung bình khi một hành vi thương mại hướng trực tiếp tới một nhóm cụ thể người tiêu dùng

Các hành vi thương mại tác động tới đa phần người tiêu đùng, nhưng có khả năng bóp méo một cách nghiêm trọng ứng xử kinh tế của chỉ một nhóm người tiêu dùng đặc biệt dễ bị tổn thương đối với hành vi cụ thể hay một sản phẩm không rõ ràng bởi sự yếu đuối về mặt thể chất hoặc tinh thần, tuổi tác hay do sự cả tin

Xét ở góc độ xã hội học thì Doanh nhân thực hiện hành vi thương mại có thể dễ dàng dự doán được một cách hợp lý sự dễ bị tổn thương của nhóm người tiêu dùng này hay nói cách khác hành vi cạnh tranh không lành mạnh của thương nhân ảnh hưởng trực tiếp đến người tiêu dùng Các hành vi đó, sẽ bị đánh giá dựa trên quan điểm của các thành viên trung bình của nhóm đó, tùy thuộc vào mức độ hành vi cạnh tranh không lành mạnh của thương nhân diễn ra trên thị trường

Nhưng nhìn nhận dưới góc độ khoa học pháp lí thì điều này không ảnh hưởng tới các hành vi quảng cáo thông thường và hợp pháp với các thông điệp nói quá hoặc các thông điệp không được hiểu theo nghĩa đen

Tóm lại các quy định của Chỉ thị thị hướng dẫn các hành vi thương mại không lành mạnh (sau đây gọi tắt là Chỉ thị) được thông qua vào tháng 5/2005 của các quốc gia thành viên Châu Âu đã hướng đến việc quan trọng hóa các hành vi cạnh tranh không lành mạnh của thương nhân phải thiết thực bảo vệ người tiêu dung trung bình hay còn gọi là người tiêu dùng phổ thông

1.2 Tổng quan nội dung quy định về cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật Liên bang Nga

Theo kinh nghiệm nghiên cứu của giới Luật học thì căn cứ xác định hành vi Cạnh tranh không lành mạnh thông thường dựa theo tính chất lành mạnh của hành vi, mục đích, tính chất của các phương thức cạnh tranh và tác động của chúng tới thị trường

Sự không lành mạnh của các thủ thuật cạnh tranh đã thực sự làm hạn chế khả năng cạnh tranh vốn có của các đối thủ cạnh tranh hoặc cũng có thể làm triệt tiêu cạnh tranh, có nghĩa là triệt tiêu động lực phát triển kinh tế, ảnh hưởng không nhỏ tới lợi ích của cả cộng đồng và xã hội, những giá trị cơ bản mà Nhà nước phải đại diện và cần bảo vệ Như vậy, dù tính không lành mạnh của hành vi cạnh tranh được nhằm vào những đối thủ cụ thể hay nhằm vào lợi ích của trật tự kinh tế thì đều cần phải được phòng ngữa, ngăn cản và xử lí nghiêm minh

1.2.1 Khái niệm cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật Liên bang Nga

Theo Điều 4 Luật về bảo vệ cạnh tranh, cạnh tranh được định nghĩa là sự tranh đua (соперничество) giữa các chủ thể kinh doanh, theo đó trong cùng điều kiện, bằng các hành vi độc lập của mình, một bên đạt được sự loại bỏ hoặc hạn chế khả năng tác động tới lưu thông hàng hóa trên thị trường hàng hóa của bên kia

Như vậy, có thể thấy các yếu tố cấu thành cạnh tranh bao gồm:

Một là: Các bên tham gia cạnh tranh là các chủ thể kinh doanh Theo Khoản 5 Điều 4 Luật về bảo vệ cạnh tranh, chủ thể kinh doanh bao gồm cá nhân tiến hành hoạt động thương mại, tổ chức thương mại và các tổ chức phi thương mại, thực hiện các hoạt động đem lại lợi nhuận Mối quan hệ giữa các bên trong quan hệ cạnh tranh phải

là sự đối đầu, sự ganh đua và phải có ít nhất 2 chủ thể trở lên

Hai là: Mục đích của cạnh tranh là sự loại bỏ hoặc hạn chế khả năng thực hiện các hoạt động liên quan tới lưu thông hàng hóa của đối thủ Bằng sự loại bỏ hoặc hạn chế này đối thủ tiến hành cạnh tranh có được những ưu thế nhất định

Ba là: Môi trường cạnh tranh phải trong cùng một điều kiện tự nhiên

Cạnh tranh không lành mạnh trong Luật về bảo vệ cạnh tranh của Liên Bang Nga được hiểu là bất kỳ hành vi nào của chủ thể kinh doanh (nhóm chủ thể) nhằm hướng tới việc có được những ưu thế trong hoạt động thương mại, trái với pháp luật, tập quán thương mại, yêu cầu trật tự, hợp lý và công bằng mà gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại cho các chủ thể kinh doanh khác, đối thủ cạnh tranh hoặc làm tổn hại hay

có thể làm tổn hại tới uy tín thương mại của đối thủ

Từ định nghĩa trên có thể kết luận về các dấu hiệu của cạnh tranh không lành mạnh như sau:

Thứ nhất, cạnh tranh không lành mạnh phải là những hành vi mang tính chất chủ động, tích cực Hành vi dưới dạng bị động (không thực hiện hành vi) không thuộc phạm vi cạnh tranh không lành mạnh

Thứ hai,chủ thể cạnh tranh không lành mạnh là các chủ thể kinh doanh Trong khái niệm chủ thể kinh doanh thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật về bảo vệ cạnh tranh bao gồm cả tổ chức tài chính vì theo Khoản 6 Điều 4 tổ chức tài chính được định nghĩa là các chủ thể kinh doanh, cung cấp các loại hình dịch vụ tài chính Khoản 6 Điều 4 Luật về bảo vệ cạnh tranh cũng liệt kê ra các tổ chức được coi là các tổ chức tài chính - chủ thể kinh doanh thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật

Thứ ba, hành vi cạnh tranh được xem là không lành mạnh nếu trái với qui định của pháp luật Liên bang Nga, tập quán thương mại và yêu cầu về trật tự, hợp lý và công bằng

Thứ tư, có hậu quả do hành vi này gây ra hoặc có thể gây ra cho đối thủ kinh doanh

Như vậy, điểm giống nhau giữa pháp luật cạnh tranh Việt Nam và pháp luật cạnh tranh của liên bang Nga cũng đưa ra khái niệm cạnh tranh không lành mạnh mang tính chất lý thuyết, không đưa ra được các biểu hiện khách quan của hành vi này

Cách tiếp cận quy định các căn cứ nhận dạng của hành vi cạnh tranh không lành mạnh áp dụng trong pháp luật cạnh tranh Liên bang Nga xuất phát từ đặc thù của hành

vi cạnh tranh không lành mạnh và tính đa dạng của các thủ pháp cạnh tranh Các cách thức cạnh tranh có thể là thủ thuật tạo sự nhầm lẫn, gian dối, gièm pha, ép buộc, gây rối…Các cách thức này cũng không tương tự nhau tại các nước khác nhau và cũng không mang tính ổn định, trái lại thay đổi tùy theo từng điều kiện và sự phát triển của chính kinh tế cũng như trình độ khoa học - công nghệ

1.2.2 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật Liên bang Nga

Theo quy định của pháp luật, các hành vi cạnh tranh không lành mạnh bao gồm3:

1 Phổ biến các thông tin giả dối, không chính xác hoặc sai lệnh có thể mang lại thiệt hại cho các chủ thể kinh doanh hoặc mang lại thiệt hại trong uy tín thương mại;

2 Tạo ra sự nhầm lẫn về đặc tính, phương thức, nơi sản xuất, đặc tính sử dụng, chất lượng và số lượng của với hàng hóa hoặc nhà sản xuất;

3 So sánh không trung thực của một chủ thể kinh doanh về hàng hóa do chính mình tiêu thụ hoặc sản xuất với hàng hóa do chủ thể kinh doanh khác tiêu thụ hoặc sản xuất;

3 Theo Điều 14 Luật về bảo vệ cạnh tranh năm 2006 của Liên Bang Nga

4 Bán, trao đổi hoặc bằng các phương thức lưu thông hàng hóa khác nếu sử dụng trái pháp luật tài sản sở hữu trí tuệ cũng như các đối tượng được pháp luật bảo hộ tương tự như tài sản sở hữu trí tuệ như công cụ phân biệt pháp nhân, công cụ phân biệt hàng hóa, dịch vụ;

5 Tiếp cận, thu thập, sử dụng, phổ biến không hợp pháp thông tin thuộc bí mật kinh doanh, bi mật nghiệp vụ hoặc các loại hình thông tin bí mật khác được bảo vệ bới pháp luật;

6 Các hành vi liên quan tới chiếm hữu, sử dụng quyền độc quyền đối với công cụ phân biệt pháp nhân và công cụ phân biệt hàng hóa, dịch vụ

Đi kèm với 6 hành vi cạnh tranh bị xem là hành vi cạnh tranh không lành mạnh, trong quy định của pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh của Liên Bang Nga có đưa ra một số thuật ngữ sử dụng làm căn cứ xác định tính chất không lành mạnh của hành vi cạnh tranh

Theo nội dung của Khoản 9 Điều 4, cạnh tranh không lành mạnh là bất kỳ hành

vi nào nếu có những dấu hiệu như đã nêu ở phần trên Vì thế có thể khẳng định sẽ không thể có danh mục cố định các hành vi thể hiện của cạnh tranh không lành mạnh Điều 14 chỉ qui định những hành vi manh tính chất điển hình trong cạnh tranh không lành mạnh

Ngày 22 tháng 12 năm 2006, Luật về bảo vệ cạnh tranh có hiệu lực thi hành,

Cơ quan chống độc quyền Liên bang Nga đã tổ chức đối thoại trực tuyến về khả năng thực thi của đạo luật này trên thực tế Có rất nhiều nội dung câu hỏi liên quan tới các điều khoản trong luật có thể gây khó khăn cho quá trình thực thi được những người quan tâm đưa ra, lãnh đạo Cơ quan chống độc quyền đã giải đáp và khẳng định thẳng thắn rằng: pháp luật về bảo vệ cạnh tranh, chống độc quyền là một trong những loại hình pháp luật khó thực thi nhất Ngoài ra, pháp luật cạnh tranh của Liên bang Nga cũng đã tiếp thu kinh nghiệm và thực tiễn thế giới trong lĩnh vực này nên trong Luật

đã xuất hiện những khái niệm như lương thiện, hợp lý và công bằng - những khái niệm tạo ra sự không xác định về nội dung Câu hỏi ―Các khái niệm này hiểu như thế nào và áp dụng chúng như thế nào?‖ sẽ không thể có câu trả lời nhất quán vì quyết định cuối cùng trong lĩnh vực chống cạnh tranh không lành mạnh thuộc về Tòa án và chính Tòa án với kinh nghiệm thực tiễn xét xử trong từng trường hợp cụ thể sẽ phải đưa ra cách hiểu như thế nào là lương thiện, hợp lý và công bằng

Qua hơn một năm áp dụng pháp luật về chống cạnh tranh không lành mạnh, ngày 7 tháng 2 năm 2008, Cơ quan chống độc quyền Liên bang Nga đã đưa ra một số giải thích đối với các thuật ngữ không được định nghĩa trong luật, trong đó có các thuật ngữ ―lương thiện‖,― hợp lý‖, ―công bằng‖ trên trang web chính thức của mình Theo giải thích của Cơ quan chống độc quyền, các thuật ngữ trên được hiểu theo

nghĩa thông thường trong tiếng Nga, theo nghĩa trực tiếp của ngôn ngữ Ví dụ, lương thiện có nghĩa chiếm hữu một cách đàng hoàng, xứng đáng, chính đáng, trung thực (theo đúng cách hiểu của từ này trong Từ điển tiếng Nga4

).Thuật ngữ ―hợp lý‖ và

―công bằng‖ thể hiện các quy tắc đạo đức khác nhau và các qui tắc này phải áp dụng trong môi trường thương mại vì qui tắc sử xự bình thường của con người có thể không tương đồng với các qui tắc được công nhận trong hoạt động thương mại Các hành vi trái với pháp luật và tập quán thương mại không thể xem là hành vi lương thiện.5

Một hành vi của chủ thể kinh doanh này đối với chủ thể kinh doanh khác chỉ được xem là trái với yêu cầu về ―lương thiện‖,― hợp lý‖, ―công bằng‖ bằng quyết định của Cơ quan chống độc quyền và quyết định này có thể kháng cáo lên Tòa án

1.2.2.1 Phổ biến các thông tin giả dối, không chính xác hoặc sai lệnh có thể mang lại thiệt hại cho các chủ thể kinh doanh hoặc mang lại thiệt hại trong uy tín(danh tiếng) thương mại

Luật về bảo vệ cạnh tranh chỉ qui định các loại hình thông tin nói trên là khách thể của hành vi cạnh tranh không lành mạnh nhưng trong Luật này lại không giải thích

rõ về khái niệm, nội dung của thông tin giả dối, không chính xác hoặc sai lệch là nhý thế nào

Quy định trên nó đã kế thừa văn bản pháp luật gốc lien quan đến ―thông tin không đúng với hiện thực được xem là thông tin giả dối, không chính xác hoặc sai lệch‖6.Danh tín thương mại là đối tượng bảo vệ của pháp luật không chỉ liên quan tới danh tiếng thương mại của các cá nhân - doanh nhân mà bao gồm cả pháp nhân - chủ thể của hoạt động thương mại.Nói cách khác, pháp luật không có khái niệm và không thể xác định hết các loại hình thông tin là giả dối Căn cứ duy nhất để có kết luận về tính chất của thông tin là sự tương thích với hiện thực, có nghĩa tính chất có thật của thông tin7

Để thống nhất trong cách hiểu các thuật ngữ liên quan, Hội đồng thẩm phán Tòa

án tối cao của Liên bang Nga đã có Quyết định số 3 ngày 24 tháng 04 năm 2005 ―Về

4

С.И Ожегова и Н.Ю Шведовой, М., 1997

5Theo Điều 5 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga „tập quán thương mại, được hiểu là hành vi xử sự hình thành và

áp dụng rộng rãi trong hoạt động thương mại và không được qui định bởi luật pháp cho dù có được ghi nhận dưới bất kỳ tài liệu nào“

thực tiễn tòa án đối với vụ việc vi phạm nhân phẩm, đạo đức của công dân, uy tín thương mại của doanh nhân và pháp nhân‖ (Quyết định số 3) giải thích đối với việc áp dụng Điều 152 Bộ luật Dân sự trong đó chính thức tuyên bố:

- Việc áp dụng Điều 152 Bộ luật Dân sự nước Nga phải phù hợp với qui định của Công ước Liên minh châu Âu về Quyền con người vì nước Nga đã gia nhập và phê chuẩn Công ước cũng như Biên bản ghi nhớ của Công ước này

- Trong Công ước có sử dụng khái niệm ―thông tin phỉ báng‖ và khái niệm này phải hiểu là thông tin phỉ báng có thể chia làm 2 loại- thông tin phỉ báng không đúng với sự thật và thông tin có tính chất phỉ báng nhưng đúng với sự thật Thông tin giả dối, không đúng với sự thật là những thông tin khẳng định có hành vi vi phạm pháp luật từ phía chủ thể - đối thủ cạnh tranh (ví dụ, thông tin về việc không có giấy phép đăng ký kinh doanh, hay thông tin về kinh doanh các loại hang hóa vi phạm về tiêu chuẩn chất lượng hàng hóa) hoặc thông tin về hành vi vi phạm qui tắc đạo đức nghề nghiệp kinh doanh

- Điều 152 Bộ luật Dân sự chỉ áp dụng đối với loại hình thông tin không đúng với

sự thật Loại hình thông tin đúng với sự thật nhưng có nội dung ―phỉ báng‖ lại là đối tượng điều chỉnh của Điều khoản khác trong Bộ luật Dân sự Liên bang Nga8

Nói tóm lại, tuy các thuật ngữ có tên gọi khác nhau (thông tin giả dối, sai lệnh, gièm pha) nhưng xét về mặt nội dung, điểm tương đồng trong cách hiểu về điều kiện

để một thông tin của doanh nghiệp này đối với doanh nghiệp khác trở thành thông tin gièm pha, giả dối, sai lệnh giữa pháp luật cạnh tranh Việt Nam và pháp luật Liên bang Nga đó chính là tính chất không đúng với sự thật của thông tin

Nghĩa vụ chứng minh thông tin đang bị tranh chấp đúng với sự thật theo pháp luật nước Nga thuộc về bị đơn, có nghĩa pháp luật trao quyền cho bị đơn phải chứng minh được thông tin do mình đưa ra là đúng với sự thật

Luật Cạnh tranh năm 2004 của Việt nam quy định hai hình thức đưa thông tin trực tiếp và gián tiếp Luật về bảo vệ cạnh tranh Liên bang Nga không có sự giải thích

về hình thức đưa (phổ biến) thông tin Tại Quyết định số 3 của Hội đồng thẩm phán Liên bang, đưa thông tin có thể thực hiện dưới bất kỳ hình thức nào, kể cả dưới hình thức nói9 Hậu quả do hành vi đưa thông tin giả dối gây ra là thiệt hại của các chủ thể kinh doanh, trong đó bao gồm sự tổn hại danh tiếng, uy tín thương mại10

8 Căn cứ Điều 150 Bộ Luật Dân sự LBN

9

Để hiểu rõ hơn hình thức đưa thông tin có thể trích dẫn quy định từ Quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa

án tối cao Liên bang số 21 ngày 18 tháng 9 năm 1992, theo đó, hình thức đưa thông tin bao gồm: phát ngôn công khai; phát thành trên các kênh thông tin truyền thông (tivi, radio…); đăng tải trên báo chí; đưa thông tin bằng bất kỳ hình thức nào khác cho một số chủ thể, thậm chí cho một chủ thể

1.2.2.2 Tạo ra sự nhầm lẫn về đặc tính, phương thức, nơi sản xuất, đặc tính sử dụng, chất lượng và số lượng của hàng hóa hoặc nhà sản xuất

Luật Liên bang số 2300-1 ngày 7 tháng 02 năm 1992 về bảo vệ người tiêu dùng, quy định: ―Đưa ra các thông tin không chính xác về hàng hóa hoặc nhà sản xuất cũng

là hành vi vi phạm quy định pháp luật‖11 Rõ ràng, người tiêu dùng có quyền yêu cầu được cung cấp các thông tin đầy đủ, chính xác về nhà sản xuất, chế độ làm việc và loại hình hàng hóa, dịch vụ do nhà sản xuất cung cấp, dưới hình thức rõ ràng và dễ hiểu khi ký kết hợp đồng mua bán, hợp đồng cung cấp dịch vụ bằng các phương thức thường được sử dụng trong từng trường hợp riêng biệt, cụ thể và phải được viết bằng tiếng Nga Mặt khác, quy định cũng thể hiện nghĩa vụ của Nhà sản xuất phải đưa tới người tiêu dùng tên thương mại, địa chỉ pháp lý và chế độ làm việc.Nếu nhà sản xuất, tiêu thụ là cá nhân tiến hành hoạt động thương mại phải có nghĩa vụ cung cấp thông tin về đăng ký kinh doanh và tên cơ quan nhà nước tiến hành đăng ký kinh doanh Trong trường hợp hoạt động kinh doanh của nhà sản xuất, tiêu thụ thuộc loại hình hoạt động kinh doanh cấp phép hoặc có ủy nhiệm của nhà nước, nhà sản xuất, tiêu thụ

có nghĩa vụ cung cấp thông tin về số giấy phép hoặc số ủy nhiệm của nhà nước, thời

hạn giấy phép, thông tin về cớ quan cấp phép

Nhà sản xuất, tiêu thụ sản phẩm, hàng hóa có nghĩa vụ cung cấp kịp thời các thông tin đầy đủ, chính xác về hàng hóa (dịch vụ) với mục đích đảm bảo cho người tiêu dùng có đủ căn cứ cho sự lựa chọn chính xác loại hình hàng hóa Loại hình thông tin và phương thức đưa tới người tiêu dùng đối với từng loại hình hàng hóa(dịch vụ) được ấn định bởi qui định của Chính phủ12

Người tiêu dùng có quyền yêu cầu người cung cấp, người bán, tiêu thụ hàng hóa (dịch vụ) bồi thường thiệt hại hoặc từ chối thực hiện hợp đồng trong trường hợp không có khả năng có được thông tin về hàng hóa (dịch vụ) vào thời điểm ký kết hợp đồng

1.2.2.3 Bán, trao đổi hoặc bằng các phương thức lưu thông hàng hóa khác nếu sử dụng trái pháp luật tài sản sở hữu trí tuệ cũng như các đối tượng được pháp luật bảo hộ tương tự như tài sản sở hữu trí tuệ như công cụ phân biệt pháp nhân, công cụ phân biệt hàng hóa, dịch vụ

Theo Điều 138 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, quyền độc quyền đối với tài sản

sở hữu trí tuệ của cá nhân và pháp nhân, các công cụ phân biệt pháp nhân, sản phẩm

và dịch vụ như nhãn hiện hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ, tên thương mại… trong những trường hợp và qui trình nhất định được công nhận và bảo hộ bởi Bộ luật Dân sự và các văn bản pháp luật khác

Điều hiển nhiên thống nhất trong cách hiểu của quy định nói trên đó chính là việc sử dụng tài sản sở hữu trí tuệ và các công cụ phân biệt hàng hóa, dịch vụ và pháp nhân là đối tượng của quyền độc quyền bởi chủ thể thứ ba phải được sự đồng ý, cho phép của chủ sở hữu quyền Tức là, sử dụng không hợp pháp tài sản sở hữu trí tuệ và các công cụ phân biệt hàng hóa, dịch vụ và pháp nhân là đối tượng của quyền độc quyền là hành vi sử dụng không được sự đồng ý, cho phép của chủ sở hữu quyền độc quyền Luật về bảo vệ cạnh tranh không lành mạnh đặt trọng tâm điều chỉnh vào hình thức sử dụng không hợp pháp Mua, bán, trao đổi là các hành vi chủ yếu để thực hiện lưu thông hàng hóa nhưng không có nghĩa là các hành vi duy nhất đặc biệt khi khoa học kỹ thuật ngày càng phát triển Trọng tâm điều chỉnh ở đây là tính chất không hợp pháp của hành vi sử dụng nhằm mục đích cạnh tranh không lành mạnh mà thôi

Vấn đề "Tài sản sở hữu trí tuệ và các công cụ phân biệt pháp nhân, hàng hóa và dịch vụ được bảo hộ" được quy định trong các văn bản luật của Liên Bang Nga, bao gồm: i) Luật Liên bang số 5353-1 ngày 9.07.1993 ―Về quyền tác giả và quyền liên quan‖ với sửa đổi, bổ sung ngày 20.0702004 ii) Luật Patent Liên bang số 3517-1 ngày 23.09.1992 với sửa đổi, bổ sung ngày 2.02.2006 iii) Luật Liên bang số 3520-1 ngày 23.09.1992 ―Về nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ và nguồn gốc xuất xứ hàng hóa‖ với sửa đổi, bổ sung ngày 24.12.2002 iv) Luật Liên bang số 3523-1 ngày 23.09.1992 ―Về bảo hộ chương trình máy tính và cơ sở dữ liệu‖ với sửa đổi, bổ sung ngày 2.02.2006 v) Luật Liên bang số 3526 ngày 23.09.2002 ― Về bảo hộ mạch tích hợp‖ với sửa đổi bổ sung ngày 2.02.2006 vi) Luật Liên bang số 5605-1 ngày 6.08.1993 ― Về bảo hộ giống cây trồng‖.Tất vả các văn bản pháp luật này đềuquy định chi tiết minh bạch tính bảo hộ tối thượng của pháp luật liên quan đến tài sản sở hữu trí

tuệ và các công cụ phân biệt pháp nhân, hàng hóa và dịch vụ Nó đều thể chế hóa văn bản pháp luật gốc quy định tại Bộ Luật Dân sự hiện hành của nhà nước Liên bang Nga

1.2.2.4 So sánh không trung thực của một chủ thể kinh doanh về hàng hóa do chính mình tiêu thụ hoặc sản xuất với hàng hóa do chủ thể kinh doanh khác tiêu thụ hoặc sản xuất

Có thể thấy, Luật về bảo vệ cạnh tranh không lành mạnh của Liên bang Nga không có quy định về khái niệm, hình thức thể hiện của loại hình so sánh này13

; không quy định chi tiết so sánh bằng hình thức nào, có nghĩa không giới hạn chỉ ở hoạt ðộng quảng cáo, mà có thể hiểu là bất kỳ sự so sánh không trung thực nào có một trong các dấu hiệu như: i) Chủ thể thực hiện là các chủ thể kinh doanh; ii) Đối tượng so sánh là hàng hóa do mình sản xuất hoặc tiêu thụ với hàng hóa một chủ thể kinh doanh khác hay nói một cách khác đối tượng so sánh phải là sản phẩm của các chủ thể khác nhau Nếu so sánh sản phẩm mới với sản phẩm cũ của cùng một chủ thể sẽ không xem là so sánh; và iii) Hàng hóa là đối tượng so sánh phải là hàng hóa cùng loại ví nếu là hàng hóa khác chủng loại thì giữa chúng không thể có bất kỳ sự cạnh tranh nào

Tuy Luật nhiên, Luật Liên bang Nga số 38 ngày 13 tháng 03 năm 2006 ―Về quảng cáo‖, có quy định rõ về khái niệm thế nào là so sánh không trung thực Mục đích ban hành đạo luật là hạn chế cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực quảng cáo, ngăn ngừa và loại bỏ các loại hình quảng cáo không phù hợp của các chủ thể kinh doanh hoạt động thương mại "Quảng cáo không phù hợp được hiểu là những quảng cáo có nội dung trái với quy định của pháp luật"14

Nhìn nhận dưới góc độ khoa học pháp lí, quảng cáo được hiểu là thông tin được phổ biến bằng bất kỳ phương thức nào, dưới bất kỳ hình thức nào với sự sử dụng bất kỳ phương tiện hướng đến nhóm chủ thể không xác định với mục đích gây sự chú

ý đối với đối tượng quảng cáo, hình thành và củng cố sự hứng thú đối với đối tượng quảng cáo và đưa chúng vào thị trường

Công cụ phân biệt hàng hóa, nhà sản xuất, nhà tiêu thụ hàng hóa, sản phẩm sở hữu trí tuệ hoặc các loại hình hoạt động thông qua đó quảng cáo gây sự chú ý kể cả các cuộc thi thể thao, hòa nhạc, trình diễn ca nhạc, cuộc thi, festival tổ chức theo hình thức trò chơi thắng-thua, cá cược chính là đối tượng quảng cáo là hàng hóa

13

Trong Luật Cạnh tranh năm 2004 của Việt Nam có điều khoản riêng (Điều 45) quy định về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh, quy định các loại hình quảng cáo không được phép thực hiện như quảng cáo có tính chất so sánh trực tiếp hàng hóa, dịch vụ của mình với hàng hóa dịch vụ cùng loại của doanh nghiệp khác; quảng cáo bắt chước gây nhầm lẫn; quảng cáo đưa thông tin gây nhầm lẫn về sản phẩm, nhàn sản xuất và các loại hình quảng cáo khác mà pháp luật có quy định cấm

14 Theo Khoản 3 Điều 3 Luật Liên bang Nga ― Về quảng cáo‖ (Luật về quảng cáo 2006 của LBN)

Theo quy định của pháp luật hiện hành thì quảng cáo phải mang tính chất lành mạnh và đích xác.Tức là ở Liên Bang Nga, Pháp luật không cho phép thực hiện các loại quảng cáo có tính chất không lành mạnh và không đích xác

Quảng cáo không lành mạnh bao gồm quảng cáo:

- So sánh không trung thực hàng hóa được quảng cáo với hàng hóa đang lưu thông trong thị trường được sản xuất hoặc phân phối bởi chủ thể khác;

- Xâm hại đạo đức, nhân phẩm, danh dự và danh tiếng thương mại của cá nhân, kể cả đối thủ cạnh tranh;

- Quảng cáo cho hàng hóa khi mà phương thức thực hiện quảng cáo này bị cấm vào thời điểm hoặc tại địa điểm thực hiện quảng cáo nếu quảng cáo thực hiện ―núp‖ dưới bóng quảng cáo cho loại hình hàng hóa khác có nhãn hiệu, dấu hiệu trùng hoặc tương tự tới mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, dấu hiệu của hàng hóa mà việc quảng cáo cho loại hình hàng hóa này phải tuân thủ những yêu cấu và hạn chế bởi pháp luật hoặc quảng cáo thực hiện dưới dạng quảng cáo của nhà sản xuất hay người bán loại hàng hóa nói trên;

- Là hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định của pháp luật cạnh tranh15

Trong nội dung quy định về quảng cáo của pháp luật liên bang vấn đề Quảng cáo không đích xác là quảng cáo mà nội dung hàm chứa những thông tin sai lệnh, không đúng với sự thật:

Bên cạnh đó, cũng quy định quảng cáo không được phép, bao gồm các hành vi như:

- Kích động thực hiện các hành vi trái với pháp luật;

- Kêu gọi bạo lực;

- Tạo ra sự tương đồng với các dấu hiệu giao thông hay bằng các hình thức khác nhưng đều có khả năng tạo sự không an toàn trong giao thông đường bộ, đường

ô tô, đường thủy, đường sắt, đường hàng không;

- Hình thành các mối quan hệ bất lợi với chủ thể không sử dụng hàng hóa là đối tượng quảng cáo hoặc xét đoán về họ;

Có thể nhận xét về phương thức điều chỉnh của pháp luật cạnh tranh Liên bang Nga đối với hình thức nêu trên đây của cạnh tranh không lành mạnh như sau:

Thứ nhất, hành vi cạnh tranh không lành mạnh là đối tượng điều chỉnh của cả Luật về quảng cáo và Luật về bảo vệ cạnh tranh‖ có nghĩa là, hai đạo luật trên đều có mối quan hệ tương hỗ, bổ sung cho nhau, nếu như Luật về bảo vệ cạnh tranh là các quy định khung, nền tảng về hình thức thể hiện của cạnh tranh không lành mạnh, thì

15 Điều 5 Luật về quảng cáo năm 2006 của LBN

Luật về quảng cáo là sự thể hiện chi tiết cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực quảng cáo Khi quy định về quảng cáo không lành mạnh, Điều 5 của Luật về quảng cáo đã khẳng định: quảng cáo là hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định của pháp luật cạnh tranh cũng bị xem là loại hình quảng cáo không lành mạnh

Thứ hai, Luật về bảo vệ cạnh tranh không giới hạn so sánh dưới dạng quảng cáo so sánh là hình thức cạnh tranh không lành mạnh, mà tiếp cận theo cách qui định bất kỳ sự so sánh nào trực tiếp hay gián tiếp, so sánh bằng cách nào đi chăng nữa thì đều là hành vi cạnh tranh không lành mạnh Nếu hành vi so sánh thực hiện bằng quảng cáo, sẽ thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật về quảng cáo Cách tiếp cận rộng như vậy phù hợp với thực tiễn phát triển của hàng hóa và trình độ kỹ thuật vì rất khó đoán biết trước các cách thức mà các chủ thể sẽ sử dụng để so sánh sản phẩm của mình với sản phẩm cùng loại của chủ thể khác Ngoài ra, nếu xét từ góc độ kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến lĩnh vực quảng cáo, có thể thấy Luật về quảng cáo của Liên bang Nga là công cụ hỗ trợ rất hiệu quả cho sự quản lý của nhà nước đối với hoạt động quảng cáo với các quy định khá chặt chẽ về khái niệm, cũng như các yêu cầu đối với nội dung quảng cáo, về những nội dung không được phép có trong quảng cáo, những loại hình hàng hóa không được phép đưa vào quảng cáo, các phương thức thực hiện quảng cáo, tính chất đặc thù đối với quảng cáo cho những sản phẩm riêng biệt như rượu, bia, thuốc là, vũ khí, dịch vụ tài chính

Thứ ba, tuy cả hai văn bản Luật về quảng cáo và Luật về bảo vệ cạnh tranh đều

có các qui định về cạnh tranh không lành mạnh dưới dạng so sánh không trung thực hay quảng cáo so sánh không trung thực nhưng khái niệm về ―không trung thực‖ lại không được giải nghĩa trong cả hai văn bản luật Luật về quảng cáo chỉ có quy định

giải nghĩa thế nào là quảng cáo không đích xác mà thôi

1.2.2.5 Tiếp cận, thu thập, sử dụng, phổ biến không hợp pháp thông tin thuộc bí mật kinh doanh, bí mật nghề nghiệp hoặc các loại hình thông tin bí mật khác được bảo vệ bởi pháp luật

Căn cứ quy định tại Điều 139 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga về "Bí mật kinh doanh và bí mật nghề nghiệp được bảo hộ", Luật về cạnh tranh không lành mạnh đã

quy định điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh của các chủ thể "Tiếp cận, thu thập, sử dụng, phổ biến không hợp pháp thông tin thuộc bí mật kinh doanh, bí mật nghề nghiệp hoặc các loại hình thông tin bí mật khác được bảo vệ bởi pháp luật"

Thông tin được xem là bí mật kinh doanh và bí mật nghề nghiệp trong trường hợp khi thông tin có giá trị thương mại đích thực và tiềm năng do có sự không biết đến của chủ thể thứ ba, đối với thông tin này không có sự tiếp cận tự do theo căn cứ pháp luật và chủ thể của thông tin có áp dụng các biện pháp bảo mật đối với thông tin

Thông tin không được xem là bí mật kinh doanh và bí mật nghề nghiệp cũng như phương thức bảo hộ chúng được qui định bởi các văn bản pháp luật khác

Bảo hộ pháp luật đối với bí mật kinh doanh, bí mật nghề nghiệp hoặc các loại hình thông tin bí mật khác được quy định trong các văn bản pháp luật như: Hiến pháp Liên bang, Bộ luật Hình sự Liên bang, Bộ luật tố tụng Hình sự Liên bang, Bộ luật Thuế Liên bang, Luật Liên bang ―Về ngân hàng và hoạt động ngân hàng‖, Luật Liên bang ― Về kiểm toán‖, Luật Liên bang ―Về kế toán‖, Luật Liên bang ― Về bưu điện‖, Luật Liên bang ―Về bí mật thương mại‖…Luật về bảo vệ cạnh tranh tiếp cận hành vi

―tiếp cận, thu thập, sử dụng, phổ biến không hợp pháp thông tin thuộc bí mật kinh doanh, bí mật nghề nghiệp hoặc các loại hình thông tin bí mật khác được bảo vệ bởi pháp luật‖ như hành vi của chủ thể kinh doanh nhằm cạnh tranh không lành mạnh Chủ thể bằng các phương thức không hợp pháp tiếp cận, thu thập bí mật kinh doanh

và bí mật nghề nghiệp có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cũng áp dụng đối với người phổ biến bí mật kinh doanh và bí mật nghề nghiệp trái với hợp đồng lao động

1.2.2.6 Các hành vi liên quan tới chiếm hữu, sử dụng quyền độc quyền đối với công cụ phân biệt các pháp nhân và công cụ phân biệt hàng hóa, dịch vụ

Tên thương mại chính là công cụ phân biệt các pháp nhân được pháp luật liên bang quy định Phương thức phổ biến thông dụng nhất là việc sử dụng tên thương mại

đã được người tiêu dùng biết đến thuộc sở hữu của đối thủ cạnh tranh.Vì thế có thể sử dụng trích lục từ Công báo đăng ký pháp nhân để chứng minh tên thương mại đã được đăng ký Tại Điều 51 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga có quy định rất cụ thể về quyền của bất kỳ chủ thể nào đối với việc nhận thông tin từ Đăng bạ đăng ký pháp nhân Ngoài phương thức này, có thể sử dụng bản sao hồ sơ thành lập pháp nhân để chứng minh về đăng ký của tên thương mại

Theo quy định của pháp luật hiện hành: Nhãn hiệu hàng hóa và nhãn hiệu dịch

vụ là chỉ dẫn nhằm phân biệt hàng hóa, dịch vụ của thể nhân và pháp nhân Quyền đối với nhãn hiệu hàng hóa và nhãn hiệu dịch vụ được bảo hộ bởi pháp luật.Chủ sở hữu quyền độc quyền đối với nhãn hiệu hàng hóa và nhãn hiệu dịch vụ có thể lá thế nhân hoặc pháp nhân Văn bằng xác nhận quyền độc quyền là Giấy chứng nhận do cơ quan tiến hành đăng ký cấp Chủ sở hữu có quyền độc quyền sử dụng nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ và cấm việc sử dụng các đối tượng này từ phía bất kỳ chủ thể nào khác.Không chủ thể nào có quyền sử dụng nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ đã được bảo hộ khi không có sự đồng ý của chủ sở hữu.16

16

Theo quy định của Luật Liên bang số 3520-1 ngày 23 tháng 9 năm 1992 ―Về nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ và nguồn gốc xuất xứ hàng hóa‖ đã được sửa đổi, bổ sung ngày 24.12.2002;

Thực tiễn thực thi pháp luật chống độc quyền và cạnh tranh không lành mạnh ở Liêng Bang Nga cho thấy, đa số vụ việc cạnh tranh không lành mạnh được khởi tố từ đơn khiếu kiện của thể nhân hoặc pháp nhân, nhưng chủ thể khởi kiện không phải khi nào cũng đáp ứng yêu cầu về nội dung đơn khởi kiện - có căn cứ cho phép cơ quan chống độc quyền kết luận có hay không có hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh Trong trường hợp này, theo quy định Khoản 1 Điều 44 Luật về bảo vệ cạnh tranh, cơ quan chống độc quyền sẽ phải yêu cầu bổ sung chứng cứ từ phía chủ thể nộp đơn và thời hạn xem xét vụ việc sẽ bị kéo dài thêm 2 tháng

- Khắc phục tình trạng trên, Cơ quan chống độc quyền yêu cầu chủ thể khi nộp đơn khởi kiện nên nộp kèm theo các tài liệu sau :

- Tài liệu chứng thực thẩm quyền của chủ thể ký vào đơn nhân danh pháp nhân( ủy quyền, lệnh bổ nhiệm);

- Hồ sơ thành lập pháp nhân có chứng thực của cơ quan công chứng, đăng ký kinh doanh của cá nhân tiến hành hoạt động thương mại;

- Giấy phép đối với các loại hình hoạt động kinh doanh có điều kiện;

- Chứng cứ xác nhận việc chủ thể nộp đơn đưa hàng hóa vào lưu thông( hợp đồng mua bán, quảng cáo, hợp động giao hàng, mẫu háng hóa…);

- Tài liệu xác nhận quyền độc quyền đối với tài sản sở hữu trí tuệ và các tài sản được pháp luật bảo hộ tương tự như tài sản sở hữu trí tuệ;

- Hàng hóa vi phạm và chứng cứ xác nhận sự lưu thông của háng hóa trên trong lãnh thổ Liên bang Nga (hóa đơn bán hàng, hợp đồng tiêu thụ hàng hóa…);

- Thông tin về chủ thể vi phạm

Với các quy định nêu trên đây cho thấy hiệu quả bảo vệ cạnh tranh không chỉ là việc ban hành các văn bản pháp luật mà còn là cơ chế thực thi các qui định của pháp luật Cơ quan chống độc quyền Liên bang Nga với các thẩm quyền do pháp luật quy định, giữ vai trò không nhỏ trong việc giải thích và áp dụng pháp luật về bảo vệ cạnh tranh Bên cạnh đó, theo qui định của Luật về bảo vệ cạnh tranh năm 2006 của liên bang, cơ quan chống độc quyền Liên bang Nga, trong trường hợp đưa ra quyết định cho rằng có hành vi cạnh tranh không lành mạnh dưới hình thức chiếm hữu, sử dụng quyền độc quyền đối với công cụ phân biệt pháp nhân và công cụ phân biệt hàng hóa, dịch vụ, có thẩm quyền chuyển quyết định này tới cơ quan bảo hộ sở hữu trí tuệ Liên bang với đề nghị công nhận sự bảo hộ đã cấp không hợp pháp

1.3 Tổng quan nội dung quy định về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh ở Hoa Kỳ:

1 3.1 Các quy định pháp luật về điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành

Có thể nhận thấy, hầu hết các hành vi được xem là cạnh tranh không lành mạnh theo qui định của Luật Cạnh tranh hiện hành của nước ta lại rơi vào 4 loại hành vi sau của hệ thống pháp luật Mỹ gồm:

1)hành vi cản trở hoạt động kinh doanh thông thường, nó thuộc sự điều chỉnh của các Luật của các bang khác nhau;

2) hành vi xâm phạm nhãn hiệu hoặc bản quyền tức là thuộc sự điều chỉnh của Đạo Luật giảm chất lượng thương hiệu liên bang 1996 (Federal Trademark DilutionAct);

3) quảng cáo so sánh gian dối hoặc gây nhầm lẫn, thuộc sự điều chỉnh của Đạo Luật nhãn hiều liên bang (Lanham);

4) hành vi quảng cáo hoặc marketing thông thường gian dối hoặc gây nhầm lẫn gây thiệt hại cho tiêu dùng nói chung Ba loại hành vi đầu tiên được giải quyết trong lĩnh vực hoạt động của luật tư

Riêng loại hành vi thứ tư, tại thương trường nước Mỹ gọi là hành vi thương mại gian dối hoặc không lành mạnh, nó thuộc sự quản lý của Ủy ban thương mại liên bang (FTC)17 Ủy ban Thương mại liên bang đã ban hành nhiều quy định nhằm điều chỉnh các hành vi thương mại gian dối hoặc không lành mạnh mang tính hệ thống, như: Quy định về đặt hàng qua thư điện tử, marketing qua điện thoại, không gọi điện (Do-not-call Rule) và Đạo luật chống thư rác liên bang ( CAN–SPAM Act)… Một vài

cơ quan chính phủ khác của Mỹ cũng có thẩm quyền xét xử chuyên biệt đối với một

số loại quảng cáo đối với các sản phẩm đặc thù, ví dụ như thuốc

Năm 1994, Đạo Luật của ủy ban thương mại liên bang FTC sửa đổi, khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh được định nghĩa là hành vi gây ra hoặc có thể gây ra những thiệt hại đáng kể mà người tiêu dùng không thể tránh được một cách hợp

lý và thiệt hại gây ra này không bù lại được những lợi ích tương ứng do hành vi đó tạo

ra cho người tiêu dùng hoặc đối thủ cạnh tranh Rõ ràng, các quy định về cạnh tranh không lành mạnh của Hoa Kỳ lại tương đối phân tán, mặc dù đã phát triển hệ thống các quy định về hạn chế cạnh tranh từ rất lâu, tiêu biểu như Luật Sherman-1890 Các nhà lập pháp của Hoa Kỳ kết hợp cả hai cách tiếp cận của Châu Âu trong việc điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh, sử dụng các quy định chung về bồi thường thiệt hại dân sự cũng như một số quy định chuyên ngành, và thậm chí có sự khác biệt

17 Theo Mục 5 của Đạo Luật về Ủy ban Thương mại liên bang (FTC Act)

giữa pháp luật liên bang và pháp luật các tiểu bang Các quy định cạnh tranh quan trọng nhất có thể kể đến là Đạo Luật về Ủy ban Thương mại liên bang 1914 (FTC) và Luật nhãn hiệu liên bang, hay còn gọi là Luật Lanham ban hành năm 1946 Luật về

Ủy ban Thương mại liên bang đặt cơ sở cho việc thành lập Ủy ban Thương mại Hoa

Kỳ, quy định hai chức năng của Ủy ban Thương mại Liên bang, bao gồm chức năng điều tra và giám sát các vụ việc chống độc quyền, xử lý các cách thức cạnh tranh không lành mạnh ảnh hưởng dến thương mại và các hành vi không lành mạnh hoặc gây gian dối ảnh hưởng đến thương mại18 Ủy ban Thương mại liên bang Hoa Kỳ (USFTC) đã có những giải thích rõ hơn về phạm vi các hành vi không lành mạnh và gian dối trong các văn bản hướng dẫn theo thẩm quyền của mình.19 Căn cứ trên các án

lệ tại tòa án, đến năm 1964 Ủy ban đã hình thành 3 tiêu chí để đánh giá hành vi cạnh tranh không lành mạnh, đó là: Một: gây thiệt hại cho người tiêu dùng Hai: vi phạm các chính sách xã hội hiện hành; Ba: vô đạo đức và không cẩn trọng Cũng với cách tiếp cận này, trong Tuyên bố chính sách về hành vi gian dối, Ủy ban xác định cụ thể

có 3 yếu tố cần xem xét trong một vụ việc gian dối, đó là:i) Phải có một diễn giải, một thiếu sót hoặc một hành động có thể gây nhầm lẫn chongười tiêu dùng;ii) Người tiêu dùng ứng xử có nhận thức và ứng xử hợp lý trong hoàn cảnh tiếp nhậnquảng cáo; ii) Cuối cùng, diễn giải, thiếu sót hoặc hành động phải có tác động về mặt vật chất,có nghĩa là có thể đưa nguời tiêu dùng đến quyết định hoặc hành động mua hàng Khi có tác động vật chất, mới dẫn đến khả năng gây thiệt hại cho người tiêu dùng, do người tiêu dùng có thể đã lựa chọn nếu không có gian dối Nếu Luật về Ủy ban Thương mại Liên bang trao quyền cho tổ chức Ủy ban thương mại liên bang Hoa kỳ (USFTC) chủ động thực hiện các biện pháp pháp lý chống quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh với tư cách đại diện cho lợi ích công và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, thì Luật Lanham lại mở ra một kênh khác cho phép đối thủ cạnh tranh trực tiếp khiếu nại,

và thủ tục này cũng được USFTC ủng hộ với quan điểm cho rằng thiệt hại của người tiêu dùng cũng đồng nghĩa với thiệt hại của các đối thủ cạnh tranh Mặc dù nội dung chủ yếu của đạo luật này quy định về nhăn hiệu hàng hóa, như sau: "Bất kỳ ai liên quan đến việc kinh doanh hàng hóa, dịch vụ sử dụng từ ngữ, khái niệm, tên, biểu tượng, hình vẽ hoặc sự kết hợp của chúng, hay nguồn gốc xuất xứ giả mạo, mô tả gian dối hoặc gây nhầm lẫn Có thể gây bối rối, sai sót hoặc đánh lừa về sự liên hệ, liên kết hoặc hợp tác giữa người này với một người khác, hoặc về nguồn gốc, khả năng tài trợ hoặc sự chấp nhậnhàng hóa, dịch vụ hoặc hoạt dộng thương mại của nguời này từ người khác đó, hoặc Trong quảng cáo hay khuyến mại mà diễn giải sai lệch bản chất, đặc điểm sốlượng, nguồn gốc địa lý của hàng hóa, dịch vụ hay hành động thương mại

18 Điều 5 Luật về Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ

19

Trong bản Tuyên bố chính sách về hành vi không lành mạnh, FTC nêu rõ: ―Luật thành văn chỉ định khung cho các điều khoản chung do Nghị viện nhận thấy rằng không thể soạn ra một danh sách các hành vi không lành mạnh mà không bị lạc hậu một cách nhanh chóng hoặc tạo ra những kẽ hở cho việc vi phạm Nhiệm vụ xác định các hành vi cạnh tranh không lành mạnh thuộc về Ủy ban, với hy vọng các tiêu chí đánh giá sẽ được xem xét và phát triển‖

của người này hay người khác đó Sẽ chịu trách nhiệm từ khởi kiện dân sự của bất kỳ

ai cho rằng lợi ích của họ bị thiệt hại hoặc có thể bị thiệt hại do hành vi nêu trên"20 Như vậy, để chứng minh thiệt hại, bên nguyên đơn phải đưa ra được trường hợp người tiêudùng thực tế tin vào quảng cáo gian dối và từ đó ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của mình Bên cạnh đó, trong khi Ủy ban Thương mại Liên bang khi tiến hành các vụ việc xử lý có quyền yêu cầu bên bị đơn chứng minh tính đúng đắn trong quảng cáo của mình, thì theo thủ tục này bên nguyên đơn phải chứng minh về sự gian dối trong quảng cáo của bên bị đơn Có thể thấy rõ do đặt hàng trong một đạo luật về nhãn hiệu, thủ tục giải quyết tranh chấp về quảng cáo gian dối thuộc hành vi cạnh tranh không lành mạnh của Luật Lanham cũng mang nhiều màu sắc thiên về thủ tục của giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ

1.3.2 Cơ quan thực thi hành vi cạnh tranh không lành mạnh pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Hoa Kỳ

1.3.2.1 Ủy ban Thương mại liên bang:Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC)

là một cơ quan độc lập được thành lập bởi Quốc hội vào năm 1941 để thực thi Đạo luật FTC Mục 5 của Đạo Luật FTC cấm các phương pháp không lành mạnh và nó đã được sửa đổi vào năm 1938, cấm hành vi thương mại lừa đảo và không lành mạnh Đạo luật FTC cung cấp một khuôn khổ toàn diện để thực hiện các sáng kiến phápluật của Ủy ban thực thi Trong trách nhiệm thực thi bảo vệ người tiêu dùng Ủy ban căn

cứ vào Mục 5 của Đạo luật FTC, quy định rõ việc ngăn cấm hành vi cạnh tranh không lành mạnh hay lừa đảo và một số quy định liên quan đến bảo vệ người tiêu dùng Ủy ban quyết định rằng một hành vi được coi là hành vi lừa đảo nếu: thứ nhất, nó có khả năng đánh lừa người tiêu dùng, thứ hai về bản chất, nó có khả năng ảnh hưởng trực tiếp đến quyết định lựa chọn sản phẩm của người tiêu dùng Tháng tám năm 1944, Quốc hội sửa đổi Mục 5 của Đạo luật FTC, nội dung sửa đổi này cho rằng một hành vi thương mại không công bằng khi thiệt hại gây ra hoặc có thể gây ra cho người tiêu dùng:

- Đáng kể;

- Người tiêu dùng không thể tránh được;

- Không nặng hơn so với những lợi ích của người tiêu dùng và đối thủ cạnh tranh Bên cạnh đó, Quốc hội cũng đã ban hành một số đạo luật khác quy định trách nhiệm thực thi bảo vệ người tiêu dùng

Như đạo luật Wheeler- Lea năm 1938 đã cho Ủy ban ngăn chặn quảng cáo sai

về thực phẩm, thuốc, và mỹ phẩm Quy trình giải quyết vụ việc phát sinh khi có vi phạm xảy ra, Luật về Ủy ban Thương mại Liên bang cho phép USFTC nhân danh lợi ích công tổ chức phiên điều trần với sự có mặt của bên vi phạm để làm rõ hành vi, và dựa trên kết quả phiên điều trần ra quyết định buộc đình chỉ và chấm dứt đối với hành

20 Theo quy định tại Điều 43(a) Luật nhãn hiệu hàng hóa Lanham

vi bị xem là không lành mạnh Trong trường hợp quyết định có hiệu lực (không có kháng cáo hoặc kháng cáo không được Tòa Phúc thẩm hoặc Tòa Tối cao chấp thuận), nếu bên bị đơn tiếp tục vi phạm, Ủy ban có thể đưa vụ việc ra trước cơ quan Tòa án và yêu cầu phạt dân sự mỗi hành vi vi phạm tới 10.000 USD, trong trường hợp vi phạm kéo dài thì mỗi ngày vi phạm bị tính là một hành vi riêng lẻ21 Riêng đối với quảng cáo gian dối, Ủy ban có thể khởi kiện trực tiếp tại tòa án địa phương có thẩm quyền, yêu cầu bồi thường thiệt hại và cải chính một cách công khai Trong trường hợp quảng cáo gian dối gây ra thiệt hại về sức khỏe, bên bị phạt sẽ bị phạt tiền tới 5.000 USD hoặc phạt tù 6 tháng hoặc chịu cả hai hình phạt, vi phạm lần thứ hai phạt 10.000 USD

và phạt tù tới 1 năm Ủy ban thương mại liên bang FTC có thể điều tra một vụ việc từ nhiều hướng khác nhau, thông qua các kênh từ khiếu nại của người tiêu dùng hoặc của doanh nghiệp, yêu cầu của Quốc hội Việc điều tra có thể tiến hành công khai hoặc được giữ bí mật Nói chung, FTC thường thực hiện điều tra không công khai để bảo

vệ bí mật cho cả bên điều tra lẫn cả các công ty Nếu FTC có đầy đủ cơ sở để tin rằng

có hành vi vi phạm pháp luật thì Ủy ban thương mại liên bang sẽ ban hành một lệnh cho các công ty Một công ty khi ký vào lệnh trên, không cần thừa nhận hành vi vi phạm nhưng bắt buộc phải chấm dứt hành vi được đề cập trong đơn khiếu nại Nếu lệnh trên không được chấp thuận từ bên bị khiếu nại.FTC sẽ thực hiện một khiếu nại hành chính Nếu một khiếu nại hành chính được thực hiện, thì một thủ tục như một phiên tòa bắt buộc sẽ được mở ra trước khi thực hiện một vụ kiện hành chính Bằng chứng được đệ trình, được trình bày, có sự kiểm tra về nhân chứng và kiểm tra chéo giữa các bên Nếu phát hiện hành vi vi phạm, một lệnh hành chính được ban hành yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm, phạt tiền, hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại Quyết định hành chính có thể bị kháng cáo lên Ủy ban.Quyết định cuối cùng của Ủy ban có thể bị kháng cáo lên Tòa án Phúc thẩm Mỹ và cuối cùng là Tòa Tối Cao Hoa Kỳ Nếu

có hành vi vi phạm, Ủy ban có thể tìm kiếm từ Tòa án một hình phạt dân sự hay một lệnh cấm FTC có thể yêu cầu thực hiện một lệnh cấm, một hình phạt dân sự, yêu cầu khắc phục hậu quả trực tiếp từ lệnh của Tòa án Điều này thường xảy ra trong việc xử phạt những hành vi gian lận với người tiêu dùng Bằng cách thông qua Tòa án, FTC

có thể xử lý kịp thời hành vi vi phạm và tránh những tổn thất không đáng có cho người tiêu dùng

1.3.2.2 Cục bảo vệ người tiêu dùng:Theo quy định của Luật Ủy ban thương

mại liên bang Hoa Kỳ,Cục bảo vệ người tiêu dùng giám sát và báo cáo về sự phát triển của pháp luật về quảng cáo sai sự thật và lừa đảo, hành vi cạnh tranh không lành mạnh và tiếp thị bất hợp pháp Cục tiến hành điều tra, kiện những công ty và những người vi phạm pháp luật Phát triển các quy tắc để bảo vệ người tiêu dùng, giáo dục người tiêu dùng và doanh nghiệp về quyền và trách nhiệm của mình Cục cũng tiếp nhận những hồ sơ khiếu nại của nguời tiêu dùng liên quan đến các hành vi cạnh tranh không lành mạnh của các chủ thể kinh doanh hoạt động thương mại và chuẩn bị,

21 Theo K1, Điều 5 Luật về Ủy ban Thương mại Liên bang FTC

chuyển các hồ sơ khiếu nại của người tiêu dùng cho các cơ quan thực thi pháp luật có thẩm quyền theo luật định trên phạm vi toàn quốc

1.4 Tổng quan nội dung quy định về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Liên bang Úc (Australia)

1.4.1.Các nội dung quy định về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Liên bang Úc (Australia)

Bộ Luật Cạnh tranh và tiêu dùng 2010 mà tiền thân là Đạo luật Thương Mại

1974 của Australia, quy định về những hành vi phản cạnh tranh nhằm đảm bảo tính công bằng và hiệu quả cạnh tranh ở Úc Bộ luật cũng bao gồm những quy tắc bảo vệ người tiêu dùng được biết đến như là Luật tiêu dùng Úc (Australia Comsummer Law, viết tắt là ACL) trong đó, doanh nghiệp phải tuân thủ trong giao dịch với người tiêu dùng Vấn đề này được qui định chi tiết tại Phụ Lục 2 thuộc Quyển 3 của Bộ Luật Cạnh tranh và tiêu dùng 2010 Bộ Luật Cạnh tranh và tiêu dùng Úc 2010, gồm 5 chương: Chương 1 là chương giới thiệu, Chương 2 qui định các nguyên tắc bảo vệ chung, Chương 3 qui định các nguyên tắc bảo vệ cụ thể, Chương 4 liệt kê các hành vi

vi phạm, Chương 5 qui định về biện pháp thực thi và các biện pháp phòng vệ khác Tại Chương 3 thuộc Phụ lục này, phần 3-1 qui định về các hành vi không lành mạnh, được gọi với cái tên unfair practices, đây là phần có những qui định tương tự với các qui định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh được qui định trong Luật Cạnh tranh Việt Nam.Từ khi ra đời, Bộ Luật Cạnh tranh và tiêu dùng 2010 là quy định pháp luật quốc gia duy nhất về người tiêu dùng ởAustralia ACL được áp dụng chung thống nhất cho toàn bộ các tiểu bang, vùng lãnh thổ và các doanh nghiệp thuộc Úc Đối với những giao dịch xảy ra trước 31 tháng 12 năm 2010, pháp luật về người tiêu dùng của từng tiểu bang, và vùng lãnh thổ vẫn tiếp tục có hiệu lực để được áp dụng cho tất cả các doanh nghiệp bất kể quy mô hay cơ cấu vốn hoạt động như thế nào Luật người tiêu dùng tại Úc được thi hành bởi Ủy ban Cạnh tranh và người tiêu dùng (ACCC), các cơ quan bảo vệ người tiêu dùng ở các bang, vùng lãnh thổ và được thi hành bởi

Ủy ban tài chính, chứng khoán và phát triển của Úc (ASIC)

Các hành vi được coi là hành vi không lành mạnh (unfair practices) được qui định trong ACL bao gồm:

Một là: Các chỉ dẫn sai trái hoặc gây nhầm lẫn

Hai là: cấm bất kỳ hành vi tạo ra chỉ dẫn sai trái hoặc gây nhầm lẫn nào trong thương mại bằng bất kỳ hình thức nào, cụ thể là mười một yếu tố cấu thành:

- Chỉ dẫn sai trái hoặc gây nhầm lần về hàng hóa hoặc dịch vụ

- Chỉ dẫn sai trái hoặc gây nhầm lẫn về bán hàng hóa liên quan đến bất động sản

- Chỉ dẫn gây nhầm lẫn liên quan đến vấn đề việc làm

- Khuyến mại dưới hình thức đưa ra các gói giảm giá, quà tặng, giải thưởng

- Chỉ dẫn gây nhầm lẫn về bản chất của hàng hóa

- Chỉ dẫn gây nhầm lẫn về bản chất của dịch vụ

- Quảng cáo dụ dỗ (Bait Advertising)

- Sai trong việc chấp nhận thanh toán

- Miêu tả gây nhầm lẫn về những hoạt động kinh doanh cụ thể các phương thức cung cấp hàng hóa không theo yêu cầu

- Cung cấp thẻ không theo yêu cầu: cấm mọi hành vi cung cấp thẻ tín dụng hoặc thẻghi nợ hoặc bất kỳ loại thẻ nào được sử dụng như thẻ tín dụng và thẻ ghi nợ nếu không cóyêu cầu từ phía người được cung cấp hoặc không có lí do hợp lý

- Quyền đòi thanh toán cho các dịch vụ hoặc hàng hóa cung cấp không theo yêucầu:

Ba là: cấm các hành vi đòi thanh toán cho các dịch vụ hoặc hàng hóa cung cấp không theo yêu cầu trừ khi có lý do hợp lý Tức là, Người nhận được các hàng hóa, dịch vụ cung cấp không theo yêu cầu này không có nghĩa vụ phải thanh toán cho các hàng hóa, dịch vụ này Quyền đòi thanh toán cho sự thâm nhập trái phép hoặc quảng cáo trái phép, pháp luật có quy định cấm các hành vi đòi thanh toán cho các sự thâm nhập trái phép hoặc quảng cáo trái phép trừ khi có lí do hợp lý

Bốn là: Sự tham gia vào mạng lưới hình tháp: cấm các hành vi tham gia vào mạng lưới hình tháp Theo quy định của pháp luật Úc thì, một mạng lưới hình tháp là một mạng lưới có 2 đặc tính sau đây: thứ nhất, để gia nhập vào mạng lưới, một vài hoặc tất cả các thành viên mới phải cung cấp cho những thành viên khác trong mạng lưới một trong hai khoản phí sau (gọi là phí gia nhập): một khoản lợi nhuận tài chính hoặc phi tài chính cho thành viên khác hoặc các thành viên khác, một khoản lợi nhuận tài chính hoặc phi tài chính một phần cho thành viên khác hoặc các thành viên khác và một phần cho những người khác; thứ hai, những người mới tham gia bị xui khiến đóng các khoản phí gia nhập bởi triển vọng rằng họ sẽ được các lợi ích nếu giới thiệu thêm được những người mới gia nhập thêm vào mạng lưới

Năm là: Hành vi định giá: Hành vi định nhiều mức giá khác nhau: cấm không được cung cấp hàng hóa nếu hàng hóa đó có nhiều hơn một mức giá quảng cáo, và mức giá hiện cung cấp không phải là mức giá quảng cáo thấp hơn hoặc thấp nhất.Hành vi ấn định đơn giá trong các trường hợp nhất định: cấm các hành vi tạo chỉ dẫn có liên quan đến một số lượng hàng nhất định rằng nếu số hàng này được trả tiền

sẽ tạo thành một phần tiền bồi thường cho nguồn cung hàng hóa, dịch vụ trừ khi người bán hàng cũng cụ thể hóa đơn giá của hàng hóa hay dịch vụ bằng một cách gây chú ý

và bằng một con số duy nhất nào đó

Sáu là: Các hành vi không lành mạnh khác, có quy định cụ thể rõ ràng:

- Hành vi bán hàng hứa hẹn: cấm hành vi dẫn dụ khách hàng mua hàng hóa hoặc dịch vụ bằng cách hứa hẹn rằng người đó sẽ nhận được các hình thức giảm giá, hoa hồng hoặc các hình thức lợi ích thu hồi khác sau khi ký vào hợp đồng mua hàng nếu khách hàng cungcấp được tên của những khách hàng triển vọng (khách hàng cũng

sẽ kí hợp đồng) hoặc mặt khác trợ giúp bán hàng hóa hay dịch vụ cho các khách hàng khác

- Quấy rối và ép buộc: vấn đề này, quy định cấm các hành vi sử dụng vũ lực hoặc quấy rối, ép buộc bất hợp lý liên quan đến nguồn cung của hàng hóa, dịch vụ hoặc tiền thanh toán hàng hóa hoặc dịchvụ, hoạt động kinh doanh hoặc nhượng quyền phần lợi nhuận sản sinh từ bất động sản hoặc tiền thanh toán cho phần lợi nhuận sản

liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh

1.4.2.2 Ủy ban Chứng khoán và đầu tư của Liên bang Úc (ASIC)

Ủy ban chứng khoán và đầu tư của Úc (ASIC) là một tổ chức của Úc chuyên về thị trường và điều tiết thị trường tài chính Ủy ban này đóng góp cho phúc lợi kinh tế của Úc và đảm bảo uy tín trong thương mại bằng việc đảm bảo thị trường tài chính của Úc được công khai và minh bạch, hỗ trợ các nhà đầu tư tự tin hơn khi tham gia vào thị trường Úc và cuối cùng đảm bảo quyền lợi cho người tiêu dùng ASIC là cơ quan Chính phủ độc lập, được thành lập và thuộc sự điều chỉnh của Đạo Luật về Ủy ban cạnh tranh và tiêu dùng của Úc (Australia Competition andConsumer Commission, viết tắt là ACCC), chứng khoán và đầu tư của Úc (Đạo luật ASIC) và thực hiện hầu hết các công việc theo đạo luật Công ty

1.5 Tổng quan nội dung về quy định pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Nhật Bản và Đài Loan

1.5.1.Nội dung về quy định pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Nhật Bản

Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh của Nhật Bản được quy định chủ yếu trong Luật Cạnh tranh, Luật cấm cạnh tranh không lành mạnh, Luật về các giao dịch thương mại đặc biệt và Luật cấm bán hàng đa cấp dạng hình tháp Ngoài ra, liên quan đến các quy định về chỉ dẫn gây nhầm lẫn, có rất nhiều bộ luật khác tại Nhật có liên quan, ví dụ như Luật Thương hiệu, Luật tiêu chuẩn nông nghiệp Nhật Bản… Trong phạm vi của đề tài nghiên cứu này, việc tìm hiểu quá nhiều luật khác nhau sẽ dẫn đến

sự dàn trải và không hiệu quả, vì vậy, ở đây tác giả sẽ tập trung giới thiệu 4 Luật có liên quan chủ yếu, là Luật Cạnh tranh, Luật cấm cạnh tranh không lành mạnh, Luật về giải thưởng và chỉ dẫn và Luật cấm bán hàng đa cấp dạng hình tháp làm cơ sở học tập kinh nghiệm cho Việt Nam trong quá trình hoàn thiện quy định về chống hành vi cạnh

tranh không lành mạnh

1.5.1 1.Luật Cạnh tranh

Luật cạnh tranh của Nhật chính là Đạo luật quy định về chống độc quyền tư nhân và duy trì cạnh tranh công bằng Bên cạnh các quy định về chống độc quyền tư nhân và các hành vi hạn chế thương mại bất hợp lý (cartel), Chương V Luật chống độc quyền Nhật Bản còn quy định các hành vi được xác định là các hành vi thương mại không lành mạnh (unfair trade practices) Tuy nhiên, xét về mặt khái niệm thì, định nghĩa hành vi thương mại không lành mạnh ở đây không hoàn toàn trùng với định nghĩa về hành vi cạnh tranh không lành mạnh được quy định trong Luật cạnh tranh của Việt Nam nước ta Thuật ngữ các hành vi thương mại không lành mạnh được các nhà lập pháp Nhật Bản sử dụng được hiểu là bất kỳ hành vi nào trong 16 hành vi được liệt kê tại Khoản 9 Điều 2 Các hành vi này gồm16 hành vi, trong đó có 6 hành vi tương tự với các hành vi được quy định từ điều 39 đến điều 48 Luật cạnh tranh hiện hành của Việt Nam,22 Các Hiệp hội thương mại tại Nhật bị cấm không được thực hiện các hành vi, bao gồm:

- Hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể trong bất kỳ một lĩnh vực thương mại nào;

- Hạn chế số lượng doanh nghiệp hiện tại hoặc tương lai trong bất kỳ một lĩnh vực kinh doanh cụ thể nào;

- Ngăn cản một cách không chính đáng hoạt động hoặc chức năng của các doanh nghiệp;

- Cản trở một cách không chính đáng các chức năng hoặc hoạt động của các doanh nghiệp thành viên

1.5.1.2 Luật cấm các giải thưởng bất chính và các chỉ dẫn gây nhầm lẫn (Actagainst Unjutifiable premiums and misleading representations)

Ở Nhật Bản, luật cấm các giải thưởng bất chính và các chỉ dẫn gây nhầm lẫn được coi là một luật đặc biệt thuộc Luật Chống độc quyền cho tới khi Cục Bảo vệ người tiêu dùng Nhật(Consumer Affair Agency-gọi tắt là CAA) được thành lập trực thuộc chính phủ Nhật Bản Luật cấm các giải thưởng bất chính và các chỉ dẫn gây nhầm lẫn có nội dung chính là quy định cấm các giải thưởng vô lý Thuật ngữ giải thưởng được sử dụng trong Luật này mang ý nghĩa là bất kì đồ vật, tiền hay bất kì hình thức lợi nhuận kinh tế nào đượcdoanh nghiệp đưa ra nhằm mục đích lôi kéo người tiêu dùng đều được coi là vi phạm23

và các chỉ dẫn gây nhầm lẫn về thành phần của hàng hóa, gây nhầm lẫn về điều khoản mua bán hànghóa Ngoài ra, bất kỳ chỉ dẫn

về hàng hóa nào do CAA kết luận là gây nhầm lẫn dựa trên tiêu chí dẫn dụ khách hàng mua hàng một cách không chính đáng và cản trở cạnh tranh công bằng thì thuật ngữ "chỉ dẫn" sử dụng trong Luật này được hiểu là quảng cáo hay bất kì chỉ dẫn nào khác được doanh nghiệp sử dụng như một phương tiện để lôi kéo dẫn dụ khách hàng24 Bên cạnh đó, Luật còn quy định một cách rất chi tiết về các nội dung quảng cáo không chứng minh được cũng là các nội dung quảng cáo bị cấm: trong trường hợp CAA muốn đánh giá liệu một nội dung quảng cáo có gây nhầm lẫn hay không, CAA

có thể chỉ định một khoảng thời gian hợp lý để cho doanh nghiệp cung cấp các bằng chứng xác thực chứng minh cho các nội dung quảng cáo đó; trong trường hợp, nếu

hoặcdịch vụ từ mình hoặc từ mình hoặc từ một doanh nghiệp được chỉ định bởi chính mìnhbằng cách ép buộc bên đó giao dịch với mình hoặc với một doanh nghiệp đã chỉ định.6) Gây rối hoạt động kinh doanh của đối thủ cạnh tranh (Interference with a competitor‘s transactions): gây rối không chính đáng một giao dịch của một doanh nghiệp là đối thủ cạnh tranh nội địa của chính mình hoặc với tập đoàn mà mình là một cổ đông hoặc là một nhân viên, bằng cách ngăn cản việc thực thi kết quả của hợp đồng, hoặc bằng cách tạo ra sự vi phạm hợp đồng, hoặc bằng bất kỳ biện pháp nào khác Ngoài ra, điều 8 của Luật chống độc quyền quy định cấm các Hiệp hội thương mạithực hiện một số hành vi, trong đó có các hành vi sau tương tự với các quy định về Phânbiệt đối

xử hiệp hội (Điều 47, Luật cạnh tranh Việt Nam):

23 xem cụ thể tại Khoản 1Điều 2 Luật cấm các giải thưởng bất chính và các chỉ dẫn gây nhầm lẫn

24 xem cụ thể tại Khoản 2 Điều 2 Luật cấm các giải thưởng bất chính và các chỉ dẫn gâynhầm lẫn

doanh nghiệp không cung cấp được các bằng chứng này trong khoảng thời gian hợp lý thì nộidung quảng cáo đó có thể bị xác định là chỉ dẫn gây nhầm lẫn

1.5.1.3 Luật điều chỉnh hành vi bán hàng đa cấp

Hành vi bán hàng đa cấp bất chính được quy định chi tiết tại cả hai bộ luật của Nhật Bản, đó là Luật về các giao dịch thương mại đặc biệt và Luật cấm bán hàng đa cấp dạng hình tháp

Luật về các giao dịch thương mại đặc biệt bắt buộc các doanh nghiệp cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ theo các hình thức bán hàng tận cửa (door to door sales), bán hàng qua thư điện tử, bán hàng qua điện thoại, bán hàng đa cấp… phải tuân theo các quy tắc đã được quy định trong Luật Các quy định bắt buộc trong Luật này gồm:i) Phải thông tin trước và rõ ràng tới đối tác về tên, mục đích và chủng loại hàng hóa hoặc dịch vụ đó; ii) Đối với hoạt động quảng cáo bán hàng đa cấp, cấm tạo ra các chỉ dẫn gây nhầm lẫn về chất lượng của hàng hóa hay nội dung của quyền sử dụng các điều kiện thuận lợi; iii) Phải cung cấp đầy đủ tài liệu về tổ chức hoạt động bán hàng đa cấp của công ty cho người tham gia trước khi ký kết hợp đồng; iv) Các hành vi bị cấm25

Luật cấm bán hàng đa cấp dạng hình tháp là luật cấm hoàn toàn các dạng bán hàng đa cấp nào thực hiện theo phương thức hình tháp Đây là một hệ thống tập hợp

và phân phối tiền dựa trên sự gia tăng không giới hạn số người tham gia vào mạng lưới đa cấp,bằng cách người tham gia trước có thể nhận được lợi nhuận dựa vào tiền

tham gia mạng lưới của những người gia nhập sau

1.5.1.4 Luật chống cạnh tranh không lành mạnh

Luật chống cạnh tranh không lành mạnh của Nhật ra đời khá sớm, từ những năm 1934, gồm 22 điều và một số điều khoản bổ sung qua các lần sửa đổi điều chỉnh các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trên thương trường kinh doanh thương mại Đối với Luật chống Cạnh tranh không lành mạnh quy định cụ thể 15 hành vi cạnh tranh không lành mạnh:

- Hành vi tạo ra sự nhầm lẫn với hàng hóa hoặc hoạt động kinh doanh của ngườikhác bằng cách sử dụng một chỉ dẫn giống hoặc tương tự với chỉ dẫn đã nổi tiếng (đối với người tiêu dùng hoặc những người mua khác), hoặc tạo sự nhầm lẫn bằng cách chuyểngiao, phân phối, chào bán với mục đích chuyển giao hoặc phân phối,

25

bao gồm: (i) cố tình che giấu sự thật hoặc các thông tin nhầm lẫn về chủng loại, mẫu mã, hoặcchất lượng của hàng hóa hoặc che đậy các vấn đề liên quan đến các ràng buộc về nghĩa vụvà trách nhiệm đã được quy định, các vấn đề liên quan đến từ bỏ lợi nhuận(ii) Đe dọa hoặc gây rối một người để buộc khiến anh ta/ cô ta miễn cưỡng

ký hợpđồng hoặc nhằm cản trở người đó hủy bỏ hợp động đã ký với công ty bán hàng đa cấp;(iii) Dụ dỗ một người ký hợp đồng bán hàng đa cấp tại một địa điểm không phải địađiểm công cộng hoặc trụ sở kinh doanh của Công ty;

xuất khẩu, nhậpkhẩu hay phân phối thông qua một kênh truyền thông điện tử hàng hóa

sử dụng chỉ dẫngây nhầm lẫn đó;

- Hành vi sử dụng chỉ dẫn về hàng hóa hoặc giao dịch của chính mình nhưng giống hoặc tương tự như chỉ dẫn của sản phẩm hoặc trong kinh doanh của một cá nhân nổi tiếng, hoặc hành vi chuyển giao, phân phối, trưng bày với mục đích chuyển giao hoặcphân phối, xuất khẩu, nhập khẩu hoặc cung cấp thông qua một kênh truyền thông điện tửnhững sản phẩm có sử dụng những chỉ dẫn đó;

- Hành vi chuyển giao, cho thuê, trưng bày với mục đích chuyển giao hoặc chothuê, xuất khẩu hoặc nhập khẩu hàng hóa bắt chước mẫu mã của một loại sản phẩm củacá nhân khác;

- Hành vi giành được bí mật kinh doanh bằng cách ăn trộm, lừa gạt, ép buộchoặc các cách làm sai trái khác, hoặc hành vi sử dụng hoặc tiết lộ bí mật kinh doanh cóđược bằng hình thức trên;

- Hành vi có được bí mật kinh doanh mặc dù đã biết bí mật này có được bằng cáchành vi sai trái hoặc không biết về vấn đề đó do sơ suất nghiêm trọng, hoặc hành vi sửdụng hoặc tiết lộ bí mật kinh doanh có được theo cách này;

- Hành vi sử dụng hoặc tiết lộ một bí mật kinh doanh, với nhận thức rõ ràng hoặccó thể không biết do sơ suất nghiêm trọng, sau khi có được bí mật kinh doanh đó, rằng bímật đó có được bằng các biện pháp sai trái;

- Hành vi sử dụng hoặc làm lộ một bí mật kinh doanh đã được chủ thể kinh doanhkhác sở hữu và công bố trước đây với mục đích cạnh tranh thương mại không lành mạnh,hoặc để đạt lợi nhuận bất hợp pháp hoặc gây tổn hại cho bên sở hữu bí mật đó;

- Hành vi có được một bí mật kinh doanh với nhận thức hoặc không nhận thứcđược do sơ suất nghiêm trọng, rằng bí mật được tiết lộ không đúng cách, hoặc bí mật đócó được nhờ sự tiết lộ trái phép, hoặc hành vi sử dụng hoặc tiết lộ bí mật kinh doanh cóđược theo cách này;

- Hành vi sử dụng hoặc tiết lộ một bí mật kinh doanh có được sau khi nhận thứcđược hoặc không nhận thức được do sơ suất nghiêm trọng, sau khi đã có được bí mật kinhdoanh đó, rằng bí mật đó được tiết lộ trái phép, hoặc bí mật đó có được thông qua sự tiếtlộ trái phép;

- Hành vi chuyển giao, phân phối, trưng bày với mục đích chuyển giao, phân phối, xuất khẩu hoặc nhập khẩu (a) các thiết bị có chức năng duy nhất là phát tán hình ảnh hoặc âm thanh, chạy chương trình hoặc ghi lại hình ảnh, âm thanh hay các chương trình đã bịchặn bởi những biện pháp chặn công nghệ được sử dụng trong kinh doanh, bằng cách phá rối những biện pháp chặn này, hoặc (b) thiết bị lưu trữ dữ liệu hoặc các

máy móc chứacác chương trình có chức năng duy nhất như trên, hoặc các hành vi cung cấp các chương trình có chức năng duy nhất như trên thông qua một đường dây truyền thông điện tử

- Hành vi chuyển giao, phân phối, trưng bày với mục đích chuyển giao hoặc phân phối, xuất khẩu hoặc nhập khẩu cho tất cả mọi người trừ một số cá nhân nhất định (a) các thiết bị có chức năng duy nhất là cho phép xem hình ảnh hoặc nghe âm thanh, chạychương trình, lưu thu hình ảnh, âm thanh hoặc chương trình bị chặn bởi những biện pháp chặn công nghệ được sử dụng trong kinh doanh để chặn tất cả trừ một số đối tượng nhất định, không được nghe những hình ảnh, âm thanh, chương trình hoặc hình ảnh, chương trình được ghi âm, thu lại, bằng cách cản trở các biện pháp chặn công nghệ nói trên, hoặc(b) phương tiện truyền thông lưu trữ dữ liệu hoặc máy lưu trữ dữ liệu nơi lưu trữ các chương trình có chức năng duy nhất nói trên, hoặc hành

vi cung cấp các chương trình có chức năng duy nhất nói trên thông qua một đường truyền thông tin điện tử

- Hành vi giành hay giữ quyền sử dụng một hoặc nhiều tên miền giống hoặc tương tự với chỉ dẫn của hàng hóa hoặc dịch vụ cụ thể của cá nhân khác, hoặc hành vi sửdụng bất kì một hoặc nhiều tên miền như trên, nhằm mục đích đạt lợi nhuận bất chínhhoặc gây thiệt hại cho người khác;

- Hành vi đưa thông tin sai lệch về sản phẩm hoặc dịch vụ, hoặc trong mộtquảng cáo, hoặc trong một văn bản hay thư tín sử dụng trong một một giao dịch có liênquan, theo cách có khả năng gây nhầm lẫn cho công chúng về xuất xứ, chất lượng, hàm lượng, quy trình sản xuất, cách sử dụng hoặc về số lượng của hàng hóa; hoặc gây nhầm lẫn về chất lượng, nội dung, mục đích và số lượng của dịch vụ; hoặc hành vi chuyển giao,phân phối, trưng bày với mục đích chuyển giao, phân phối, xuất khẩu, nhập khẩu hoặccung cấp thông qua kênh truyền thông điện tử hàng hóa hoặc dịch vụ

có những dấu hiệunói trên;

- Hành vi tạo ra hoặc phát tán một cáo buộc sai lệch gây tổn hại uy tín kinhdoanh của người khác trong một mối quan hệ cạnh tranh;

- Hành vi của một đại lý, đại diện hoặc của cá nhân, người đã từng là đại lý hoặc đại diện (trong vòng một năm kể từ thực hiện hành vi của chủ sở hữu quyền liên quan tới một thương hiệu của một nước thành viên thuộc liên minh các quốc gia ký Công ước Paris (Công ước Paris được hiểu như quy định tại điểm 2 khoản 1 Điều 4 Luật Thương hiệu (Luật số 127 năm 1959)) hoặc một nước là thành viên của Tổ chức Thương mại Thế giới WTO hoặc một nước là đối tác ký kết hợp đồng của Hiệp ước

về Luật Thương hiệu, sử dụng thương hiệu giống hoặc tương tự như thương hiệu liên quan đếnquyền sở hữu nói trên không có lý do chính đáng hoặc không có sự cho phép của chủ sở hữu thương hiệu, hoặc hành vi chuyển giao, phân phối, trưng bày nhằm mục đích chuyển giao hoặc phân phối, xuất khẩu, nhập khẩu hoặc cung cấp qua kênh truyền thông điện tửnhững mặt hàng sử dụng thương hiệu giống như hàng hóa có

thương hiệu đã được đăng ký bản quyền, hoặc cung cấp dịch vụ sử dụng thương hiệu giống hoặc tương tự dịch vụ đã được đăng ký quyền sở hữu.26 Như vậy, tương ứng với

9 hành vi cạnh tranh không lành mạnh được quy định trong Luật cạnh tranh Việt Nam, Nhật Bản đều có những quy định tương tự, chỉ khác là được quy định cụ thể và chi tiết hơn trong những văn bản luật chuyên biệt khác nhau

1.5.2 Mô hình cơ quan thực thi pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh tại Nhật Bản

1.5.2.1 Luật Chống độc quyền

Liên quan đến những Luật Chống độc quyền Nhật Bản, các hành vi cạnh tranh không lành mạnh được quy định trong luật này được cơ quan chống độc quyền (JFTC)xử lý theo qui trình như sau: Khi cơ quan này nhận được thông tin từ nguồn đáng tin cậy về một hành vi bị nghi ngờ vi phạm luật, sẽ tiến hành điều tra Trong quá trình điều tra vụ việc, phía bị điều tra có cơ hội được giải thích và bào chữa cho hành

vi của mình Kết thúc quy trình điều tra, nếu đã có bằng chứng đầy đủ để kết luận về

sự vi phạm của bên bị điều tra, cơ quan chống độc quyền của Nhật Bản sẽ ban hành Lệnh yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm (Cease and Desist Order) Nếu công ty không thực hiện quyết định của cơ quan (JFTC), thì cơ quan chống độc quyền có thể buộc tội hình sự đề nghị Phòng Công tố phải áp đụng một án phạt tù đến 2 năm và phạt tiền

đến 3 triệu Yên đối với công ty hoặc đối với chính đại diện của công ty đó (nếu có)

1.5.2.2 Luật Giao dịch thương mại đặc biệt

Có quy định rằng: Bộ trưởng Bộ Kinh tế, Công nghiệp và Thương mại có thể ra một lệnh yêu cầu bên vi phạm quy định của Luật này phải thực hiện các biện pháp cần thiết Nếu bên vi phạm không tuân theo Lệnh này, bên vi phạm đó sẽ bị áp mức phạt tiền nhiều nhất là 1 triệu Yên và Bộ trưởng Bộ Kinh tế, Công nghiệp và Thương mại

sẽ ban hành Lệnh đình chỉ hoạt động kinh doanh đối với bên vi phạm.Trong trường hợp bên vi phạm không đồng ý với quyết định đình chỉ kinh doanh,bên vi phạm sẽ phải bị phạt tù lên đến 2 năm hoặc phạt tiền lên đến 3 triệu Yên Đây là một quy định rất rắn chắc, luật trao quyền cho Bộ chuyên ngành quản lý, xử lý các hành vi cạnh tranh không lành mạnh thông qua hình thức giao dịch thương mại đặc biệt của các chủ thể tham gia hoạt động knih doanh, thương mại trên thương trường của Nhật Bản

1.5.2.3 Luật cấm các giải thưởng bất chính và các chỉ dẫn gây nhầm lẫn

Đối với Luật cấm các giải thưởng bất chính và các chỉ dẫn gây nhầm lẫn, Cục Bảo vệ người tiêu dùng Nhật Bản (Consumer Affair Agency-CAA) là cơ quan có thẩm quyền thực hiện điều tra hành vi nghi vấn và ban hành Lệnh đình chỉ và chấm dứt hành vi vi phạm Quy trình thủ tục điều tra của CAA cũng gần giống như quy định trong Luật chống độc quyền được thực hiện bởi cơ quan chống đọc quyền Nhật Bản

26 tại Khoản 1 Điều 2, Luật chống cạnh tranh không lành mạnh của Nhật Bản

JFTC Ngoài ra, chi nhánh đặt tại các tỉnh của JFTC được chỉ định quyền điều tra vi phạm theo qui định của Luật cấm các giải thưởng bất chính và các chỉ dẫn gây nhầm lẫn

1.5.2.4 Luật cấm bán hàng đa cấp dạng hình tháp

Những vi phạm thuộc phạm vi của Luật cấm bán hàng đa cấp dạng hình tháp

có thể bị phạt tội hình sự , nhất là đối với người điều khiển mạng lưới, án phạt có thể lên đến 3 năm tù và phạt tiền đến 3 triệu Yên Đối với tư vấn viên kinh doanh cấp cao: phạt tù đến 1 năm và phạt tiền đến 300 ngàn Yên, đối với cá nhân dụ dỗ người khác tham gia bán hàng đa cấp bất chính mức phạt áp dụng cao nhất là 200 nghìn Yên

1.5.2.5 Luật cấm cạnh tranh không lành mạnh

Các hành vi vi phạm Luật chống cạnh tranh không lành mạnh có thể là đối tượng của các vụ kiện dân sự, tức là lệnh đình chỉ và lệnh bồi thường thiệt hại hoặc đối tượng phạt hình sự sẽ phụ thuộc vào độ nghiêm trọng của vi phạm, có thể bị phạt

án tù đến 10 năm hoặc tiền phạt đến 10 triệu yên, hoặc án tù đến 5 năm và phạt tiền đến 5 triệu Yên Như vậy, mô hình xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong luật cạnh tranh không lành mạnh của Nhật Bản rất khác biệt với các nước trên thế giới, bởi các quy định này hcir trao quyền cho Toà án áp dụng hình phạt hình sự Tức

là khi chủ thể kinh doanh phạm lỗi có hành vi cạnh tranh không lành mạnh thì họ phải chịu trách nhiệm pháp lý hình sự hoặc trách nhiệm vật chất với khung hình phạt rất cao chứ không chịu trách nhiệm hành chính hoặc trách nhiệm vật chất như ở Việt Nam và một số quốc gia khác

1 5.2 Nội dung về quy định pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Đài Loan

1 5.2.1 Những nội dung pháp luật quy định về cạnh tranh không lành mạnh tại Đài Loan

Văn bản đầu tiên của Đài Loan có liên quan đến quy định hành vi vạnh tranh không lành mạnh đó chính là Luật Thương mại lành mạnh Đài Loan năm 1980, được

dự thảo từ những năm đầu của thập niên 80 của thế kỉ XX, cùng với quá trình thực thi các chính sách phát triển của chính phủ nhằm toàn cầu hóa và tự do hóa nền kinh tế Đài Loan, với mục đích thúc đẩy quá trình chuyển đổi nền kinh tế Đài Loan thành nền kinh tế thị trường cạnh tranh

Luật Thương mại lành mạnh Đài Loan ra đời với rất nhiều mục đích, không chỉ nhằm bảo đảm cạnh tranh lành mạnh trên thị trường mà còn nhằm duy trì trật tự cạnh tranh, bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và thúc đẩy tính ổn định và sự thịnh vượng của nền toàn bộ nền kinh tế Tương tự Luật cạnh tranh Việt Nam, Luật Thương mại lành mạnh Đài Loan điều chỉnh các hành vi hạn chế cạnh tranh, và các hành vi cạnh tranh không lành mạnh Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh được quy định

từ điều 19 đến điều 24 trong Luật Thương mại lành mạnh Đài Loan năm 1980, bao gồm các dạng hành vi: hành vi làm hàng giả, quảng cáo gây nhầm lẫn hoặc quảng cáo