Kinh nghiệm các nước về điều khoản giới hạn kinh doanh trong hợp đồng lao động

Bài viết trên cơ sở tiếp cận kinh nghiệm quốc tế về điều khoản này, bài viết đưa ra một số gợi ý bước đầu cho việc ghi nhận và bổ sung quy định về điều khoản giới hạn kinh doanh trong hợp đồng lao động.

Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):646-654 Bài Tổng quan Open Access Full Text Article Kinh nghiệm nước điều khoản giới hạn kinh doanh hợp đồng lao động Trương Trọng Hiểu* TÓM TẮT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Bộ luật lao động năm 2012 thức ghi nhận tồn điều khoản bảo mật hợp đồng lao động Trên thực tế, việc vận dụng điều khoản nhiều hợp đồng lao động có nhiều biến thể, nhiều trường hợp phát triển thành điều khoản giới hạn quyền người lao động Cơ quan giải tranh chấp số vụ việc chấp nhận nội dung giới hạn quyền người lao động nội dung ẩn dạng hình thức điều khoản bảo mật Sự nhầm nhằng thực pháp luật nước giải cách ghi nhận diện điều khoản giới hạn kinh doanh hợp đồng lao động với điều kiện kèm theo Trên sở tiếp cận kinh nghiệm quốc tế điều khoản này, viết đưa số gợi ý bước đầu cho việc ghi nhận bổ sung quy định điều khoản giới hạn kinh doanh hợp đồng lao động Cụ thể, việc trì nội dung quy định điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ giới hạn phạm lĩnh vực lao động áp dụng điều khoản giai đoạn đầu Đặc biệt, việc áp dụng điều khoản cần bảo đảm tính minh bạch, cơng đặt đòi hỏi việc chi trả phần bù cho giới hạn mà người lao động phải gánh chịu Quan trọng nhất, việc xây dựng phát triển điều khoản cần cân nhấc đến tính hợp lý nội dung giới hạn cân lợi ích người sử dụng lao động người lao động trước điều khoản Từ khố: Hợp đồng lao động, thoả thuận bảo mật, thoả thuận giới hạn kinh doanh, thoả thuận không cạnh tranh GIỚI THIỆU Trường Đại học Kinh tế - Luật, ĐHQG-HCM, Việt Nam Liên hệ Trương Trọng Hiểu, Trường Đại học Kinh tế - Luật, ĐHQG-HCM, Việt Nam Email: hieutt@uel.edu.vn Lịch sử • Ngày nhận: 06/05/2019 • Ngày chấp nhận: 06/08/2019 • Ngày đăng: 30/4/2020 DOI : 10.32508/stdjelm.v4i2.619 Bản quyền © ĐHQG Tp.HCM Đây báo công bố mở phát hành theo điều khoản the Creative Commons Attribution 4.0 International license Trong năm gần đây, nội dung hợp đồng lao động (HĐLĐ) mà công ty Việt Nam ký kết với người lao động thường kèm theo quy định giới hạn quyền tiếp tục làm việc công ty khác sau nghỉ việc công ty Trước thực tiễn này, Bộ luật lao động bổ sung quy định có liên quan Nhưng phạm vi điều chỉnh dừng lại ràng buộc nghĩa vụ bảo mật thơng tin Vì vậy, quy định chưa tạo sở pháp lý vững giải vài tranh chấp xảy thực tế Để có nhìn tồn diện điều khoản giới hạn quyền người lao động HĐLĐ nói trên, viết xin giới thiệu cách tiếp cận phổ biến hầu giới Bài viết bắt đầu sở lý thuyết tổng quan điều khoản “giới hạn kinh doanh/thương mại” (restrant of business/trade) HĐLĐ Phần giới thiệu thực tiễn xử lý vụ việc vài hệ thống pháp luật điển hình Bài viết kết thúc gợi mở bước đầu cho việc hoàn thiện quy định có liên quan Việt Nam sau phân tích vài vướng mắt từ giải tranh chấp vụ việc thực tiễn vừa xảy TIẾP CẬN CHUNG VỀ ĐIỀU KHOẢN GIỚI HẠN KINH DOANH Tự có giới hạn luân lý trụ cột việc ghi nhận quyền tự cá nhân Tự hợp đồng dù thừa nhận nguyên tắc tảng, cần tơn trọng, pháp luật hợp đồng khơng vượt qua giới hạn chung quyền tự cá nhân vừa nói Chính vậy, pháp luật hợp đồng dù có cởi mở tới đâu có lúc đặt quy định cho trường hợp mà nội dung tự thoả thuận hợp đồng không ghi nhận Một trường hợp trường hợp hợp đồng có nội dung “giới hạn kinh doanh/thương mại” Về bản, nội dung hợp đồng bị cho “bất hợp pháp làm tổn hại đế vận hành thị trường” Thông thường, điều khoản giới hạn kinh doanh hợp đồng thường xuất ba trường hợp Một, thoả thuận trái với luật cạnh tranh Hai, thoả thuận người cung cấp bên thu mua có chứa đựng giới hạn mức hay không cần thiết quyền bên cung cấp; cụ thể bên cung cấp không tiếp tục cung cấp hàng cho bên cạnh tranh với bên thu mua Và ba, thoả thuận người sử dụng lao động người lao động có giới Trích dẫn báo này: Hiểu T T Kinh nghiệm nước điều khoản giới hạn kinh doanh hợp đồng lao động Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 4(2):646-654 646 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):646-654 hạn mức không cần thiết quyền người lao động yêu cầu họ không cạnh tranh với bên sử dụng lao động sau nghỉ việc Hay nói cách khác, điều khoản giới hạn quyền người lao động HĐLĐ mà số dạng thức giới hạn kinh doanh hợp đồng Và đặc biệt, khơng phải điều khoản hạn chế cạnh tranh thuộc nhóm trường hợp thứ vừa nói Vì vậy, khơng logic không phù hợp tiếp cận điều khoản giới hạn quyền người lao động từ góc độ luật cạnh tranh Theo quy định pháp luật cạnh tranh nói chung Luật cạnh tranh Việt Nam nói riêng (kể luật luật sửa đổi), điều khoản giới hạn kinh doanh (cạnh tranh) theo sắc luật nội dung thoả thuận đối thủ kinh doanh, nội dung quy định khó áp dụng cho mối quan hệ người lao động người sử dụng lao động điều khoản thuộc nhóm thứ ba bàn, trừ trường hợp luật cạnh tranh có quy định chuyên biệt dành riêng cho quan hệ HĐLĐ Nhưng thực ra, cần lưu ý thực tế luật cạnh tranh số nước gộp dành quy định cho nhóm hành vi thứ hai Dù vậy, việc tiếp cận điều khoản giới hạn quyền người lao động HĐLĐ luật cạnh tranh trường hợp cá biệt, người viết chưa nhận thấy Trở lại với điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ, pháp luật nước từ lâu đề cập đến vấn đề này, điều khoản xuất phổ biến HĐLĐ nước Nhiều nước thuộc hệ thống thơng luật, thay ban hành luật từ đầu, hình thành nên án lệ, Anh (1913), bang Hoa Kỳ Arizona (1283), Alaska (1361), Massachusetts (1961)… (bên cạnh bang ba hành luật) Canada (1978) Các nước khác, sở pháp lý có điều khoản đề cập chủ yếu luật lao động, Pháp (và thỏa ước lao động tập thể) hay Trung Quốc (từ năm 1996 dựa theo hướng dẫn Bộ lao động đến năm 2008 nơi dung trở thành nội dung quy định Luật hợp đồng lao đồng) (Xem thêm Smith (2011) ) Một số nước tiếp tục giải vấn đề quy định Bộ luật dân sự, Luật công ty hay văn khác Mà số khác, ít, khơng chấp nhận ràng buộc điều khoản, California Oklahoma North Dakota (US) 3,4 Có thể, có nhiều tên gọi khác điều khoản, tùy tình huống, nội dung mục đích yêu cầu hợp đồng Trên thực tế, tên gọi sử dụng phổ biến điều khoản giới hạn kinh doanh (hay thương mại) điều khoản không cạnh tranh (not compete/non-competition) Chính tên gọi điều khoản “thoản thuận khơng cạnh tranh” mà nhiều 647 nghiên cứu phân tích chất điều khoản góc độ luật cạnh tranh Đương nhiên, cách tiếp cận chưa logic để nhìn chất vấn đề vừa đề cập Về hình thức, đương nhiên điều khoản ghi trực tiếp vào HĐLĐ thỏa thuận riêng Nhưng dù thể nội dung thỏa thuận xem phần tách rời HĐLĐ Và hết, nội dung điều khoản thông thường bên sử dụng lao động yêu cầu người lao động (bên ký HĐLĐ) không thực hay vài hành vi sau kết thúc thời gian thực HĐLĐ Đơn cử, nội dung điều khoản yêu cầu người lao động sau nghỉ việc không vào làm việc cho công ty đối thủ (hoạt động lĩnh vực), người lao động làm công việc đảm nhận vị trí tương ứng cơng ty cũ Thậm chí, điều khoản giới hạn yêu cầu người lao động sau kết thúc HĐLĐ không tự tiến hành hoạt động kinh doanh tương tự để cạnh tranh lại với doanh nghiệp mà họ vừa ngừng việc Lý cho việc áp dụng điều khoản đa dạng, đề cập hay không đề cập hợp đồng Thực tế tranh chấp cho thấy, thỏa thuận bảo mật thông tin non-disclose agreements - NDA) lập luận phổ biến Vì vậy, điều khoản đơi dễ bị nhầm lẫn, phân tách rõ ràng, gọi điều khoản bảo mật thông tin kinh doanh, điều khoản gắn với vấn đề pháp lý trọng yếu “nghĩa vụ bảo mật”, (Xem thêm:Nguyễn Ngọc Bích (2018) ) trách nhiệm bồi thường thiệt hại tiết lộ thông tin đề cập nhiều sắc luật khác Trong khi, chất pháp lý điều khoản giới hạn kinh doanh hạn chế quyền người lao động Trên thực tế, sử dụng thỏa thuận không cạnh tranh cách nhằm giúp người sử dụng lao động bảo vệ bí mật kinh doanh Chưa biết, cách thức sử dụng điều khoản có phù hợp, có pháp luật qui định hay tòa án chấp nhận hay không, chắn theo logic, người sử dụng lao động có nhiều cách để bảo vệ tính bảo mật thông tin kinh doanh mối quan hệ với người lao động Đó lý pháp luật nước ghi nhận giá trị cam kết bảo mật thường tiếp cận điều khoản giới hạn kinh doanh cách kỹ lưỡng việc bảo vệ cân quyền lợi người lao động người sử dụng lao động Cũng cần phải trao đổi thêm nhiều hợp đồng kể HĐLĐ Việt Nam có xu hướng phổ biến áp dụng điều khoản hạn chế việc bên cung cấp nội dung thông tin hợp đồng Bài viết không bàn chất hệ pháp lý điều khoản Nhưng Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):646-654 dù nội dung (trên thực tế gọi điều khoản bảo mật) xem nội dung thỏa thuận nhằm giới hạn kinh doanh HĐLĐ mà viết phân tích Hay nói cách khác, bảo mật thơng tin vấn đề pháp lý mặc khác, có mối liên hệ nhiều với điều khoản giới hạn kinh donah Vì vậy, việc sử dụng điều khoản bảo mật để áp đặt giới hạn quyền lên người lao động cần xem xét cách kỹ lưỡng Thực ra, điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ xuất tồn dựa sở lý thuyết kinh tếpháp lý hướng đến thúc đẩy sáng tạo đầu tư Ngoài lý bảo mật kinh doanh (thúc đẩy sáng tạo), giới hạn kinh doanh người lao động đặt cơng cụ để bù đắp chi phí mà họ bỏ cho thị trường lao động Với điều khoản giới hạn này, người sử dụng lao động không ngần ngại tiếp nhận lao động chưa đáp ứng kỹ theo mở thêm khóa đào tạo bổ sung cho người lao động Thông thường, người lao động muốn tự chi trả chi phí Người sử dụng lao động trường hợp cần bù đắp chi phí phát triển nhân sự, thường để nuôi hi vọng người lao động tiếp tục làm việc với họ Tuy nhiên, việc người sử dụng lao động lạm dụng điều khoản q mức nhằm bảo vệ lợi ích gây tổn hại đến người lao động, chí thị trường kinh tế Đặc biệt, người lao động chưa nhận thức đầy đủ điều khoản hàm ý Họ chưa hình dung tính linh hoạt việc làm tương lai quyền sức mạnh đàm phán hợp đồng mà họ có Nếu họ có biết thường sau ký hợp đồng ràng buộc điều khoản bắt đầu có tác dụng Có thể nói, dù người sử dụng lao động nắm giữ “thế mạnh tăng cường đàm phán tiền lương tương lai, giảm chi phí doanh thu, làm giảm khả thuê mướn lao động đối thủ” Nói tóm lại, ngồi tác động tích cực, việc sử dụng điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ “kiềm hãm tính hiệu kinh tế thúc đẩy xu hướng giảm lương, giới hạn di chuyển (lao động), gây ức chế cho trình đổi mới” Việc tiếp cận mặt sách pháp luật thực định phải dựa hai chiều hướng tác động điều khoản, chí nên áp dụng số lĩnh vực lao động cần thiết đề xuất quyền liên bang Hoa Kỳ (Xem thêm US Whitehouse (2016) ) Nhìn chung, có hai cách tiếp cận phổ biến giới vấn đề Thứ nhất, điều khoản giới hạn kinh doanh nguyên tắc bị xem vô hiệu, chấp nhận vài trường hợp Điển Anh, xuất phát điểm tiếp cận pháp lý quốc gia điều khoản không cạnh tranh người sử dụng lao động người lao động vô hiệu (void) chống lại sách cơng (contrary to public policy) Tuy nhiên, thỏa thuận giữ lại người sử dụng lao động chứng minh (i) điều khoản cần thiết để bảo vệ lợi ích kinh doanh hợp pháp (ii) giới hạn không vượt mức cần thiết để bảo vệ lợi ích Ngược lại, cách tiếp cận thứ hai chấp nhận giá trị pháp lý thỏa thuận điều khoản thỏa mãn đầy đủ điều kiện Điều có nghĩa, điều khoản bị bác bỏ chưa đáp ứng yêu cầu mặt pháp lý Đơn cử, hiệu lực điều khoản không cạnh tranh HĐLĐ Tòa án Pháp ghi nhận điều khoản (i) khơng giới hạn q mức khả làm việc lĩnh vực họ (ii) người sử dụng lao động hoàn trả phần bù cho người lao động trước Tương tự, thỏa thuận giới hạn kinh doanh Canada bảo đảm mặt giá trị pháp lý nội dung thỏa thuận có cân hợp lý lợi ích bên lợi ích cơng cộng Hay nói cách khác, để chấp nhận điều khoản phải thể tính hợp lý 10 THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI MỘT SỐ NƯỚC Chung quy lại, dù cách tiếp cận vấn đề yếu việc đặt xem xét “tiêu chuẩn” điều khoản Và việc thiết yếu cần đánh giá xem xét giá trị pháp lý điều khoản “Tiêu chuẩn” để xem xét giá trị pháp lý điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ tính hợp lý (reasonableness) nội dung giới hạn (Xem thêm Smith (2011) ) Lấy quy định Nhật Bản làm điển hình, để xem xét tính hợp lý này, có bốn yếu tố cần lưu ý Một, việc áp dụng điều khoản có phải điều kiện cần thiết để bảo vệ lợi ích bên sử dụng lao động hay không Hai, vị người lao động hợp đồng Ba, giới hạn công việc, thời gian khu vực địa lý có thật phù hợp Và bốn, người lao động đền bù cho giới hạn hay chưa Trên thực tế, vụ việc liên quan đến HĐLĐ công ty Foseco năm 1970, Tòa án Nhật Bản chấp nhận điều khoản không cho phép giám đốc công ty (sau tiếp cận nhiều thông tin kỹ thuật) làm giám đốc công ty khác sau nghỉ việc Các phán tương tự Tòa án áp dụng giáo viên trường Gakushu Kyoryokukai (1990) “lơi kéo” học sinh trường sang trường tư thành lập vịng ba năm sau nghỉ việc hay với giám đốc kinh doanh cơng ty 648 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):646-654 Shin Osaka Boeki (1991) chuyển thông tin khách hàng công ty sang công ty Tuy nhiên, vụ việc công ty Tokyo Kamotsusha (1997), Tòa án Nhật Bản tuyên bố điều khoản vơ hiệu cho rằng, cơng ty cấm người lao động làm việc cho đối thủ ba năm sau nghỉ việc không cần thiết Và điều đặc biệt, người lao động công ty trước khơng nhận khoản bù cho khoảng thời gian ba năm không làm việc Hay nói cách khác, việc cân đối khoản tiền lương mà người sử dụng lao động trả cho người lao động thời gian làm việc mắc xích quan trọng(Xem thêm thơng tin vụ việc Smith (2011) ) Thực ra, cách tiếp cận tính hợp lý điều khoản mơ hình phổ biến, sử dụng hầu Thậm chí, nhiều nước cịn có lịch sử sử dụng lâu đời hơn, Pháp, Đức, Anh, Canada hầu hết bang Hoa Kỳ Các quốc gia khác, dù gộp hay tách nhỏ tiêu chí lại nhằm chứng minh tính hợp lý cân lợi ích bên Cũng cần phải nói thêm, bên cạnh việc cân lợi ích bên sử dụng lao động (như bí mật kinh doanh) hội làm việc người lao động, vấn đề lợi ích chung (public interests/public polies) pháp luật nước quan tâm xem xét tính hợp lý nội dung giới hạn Ví dụ khả xảy tình trạng độc quyền hay tình trạng người tiêu dùng bị tước bỏ hội lựa chọn tiếp cận sản phẩm, dịch vụ Thực tế, với này, tòa án nước phủ nhận điều khoản khơng cho phép bác sĩ nghỉ việc từ phòng mạch mở phòng mạch dân chúng phạm vi khu vực đơng nhu cầu về dịch vụ y tế lớn Thậm chí, Tịa cho phép bác sĩ làm việc bệnh viện để đảm bảo việc tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe người dân.( Xem thêm Smith (2011) ) Vụ tranh chấp Lyons v Multari xảy Canada vào năm 2000 điển hình a Theo đó, Lyons chuyên gia thẩm mỹ hoạt động nghề Windsor khoảng 25 năm tìm kiếm đối tác Multari vừa hồn thành khóa đào tạo đồng ý hợp tác với Lyons Hợp đồng ký tay chưa tới trang có chứa nội dung cam kết ngắn không cạnh tranh: “Không cạnh tranh: năm – dặm” Sau 17 tháng làm việc, Multari thông báo trước tháng theo hợp đồng nghỉ việc Ngay sau đó, Multari mở phịng mạch cách phịng mạch Lyons 3,7 dặm Lyons không tranh chấp hoạt động cạnh tranh hay vi phạm hợp đồng Multari mà đòi Multari bồi thường thiệt hại Multari phản đối yêu cầu Tòa phúc thẩm Ontario thụ lý vụ việc nhận định rằng, nguyên tắc chung điều khoản không cạnh tranh HĐLĐ thường chấp nhận, có giá trị thực thi trường hợp ngoại lệ hạn hữu Bởi lẽ, điều khoản xem “vũ khí lợi hại nhiều” so với biện pháp bảo vệ khác người sử dụng lao động, “mục đích yếu lớn nhiều so với nỗ lực bảo vệ đối tác hệ thống khách hàng người sử dụng lao động, thường có xu hướng gia tăng nỗ lực kiềm giữ người lao động trước khỏi hoạt động kinh doanh” 11 Cho nên, để xem xét tính hợp lý yêu cầu này, Tòa Ontario dựa vào ba cứ: (i) Người sử dụng lao động phải có lợi ích riêng biệt cần bảo vệ, (ii) địi hỏi khơng gian thời gian điều khoản không lớn (iii) chất hoạt động kinh doanh người sử dụng lao động cần phải bảo vệ điều khoản khơng cạnh tranh Cuối cùng, Tịa cho rằng, nội dung thỏa thuận HĐLĐ Multari không đáp ứng yêu cầu thứ ba Cụ thể, Lyons có lợi ích riêng vài phịng mạch có gửi bệnh nhân qua cho ơng ta, ngược lại ơng ta khơng có lợi ích trước phịng mạch Windsor nơi khơng gửi dừng lại việc gửi bệnh nhân cho ông ta trước Multari xuất Theo Tòa, việc tạo lập thỏa thuận khơng cạnh tranh vịng ba năm với biên độ dặm không vấn đề Vấn đề chỗ thỏa thuận vượt cần thiết phải ngăn cấm Multari xúi giục lơi kéo bệnh nhân Lyons Có nghĩa, “tăng cường nỗ lực để kiềm giữu Multari tiến hành hoạt động kinh doanh khu vực thời gian cụ thể” Đặc biệt, Multari với tuổi nghề thấp, hoạt động Lyons khoảng thời gian ngắn, khó cạnh tranh với Lyons Hay nói cách khác, Lyons sở thống trị có hút lớn, tiếp tục giữ vai trò chủ động cung cấp dịch vụ thẩm mỹ vùng Ngoài ra, Tòa nhận định thêm, Multari thời gian làm việc Lyons khơng đảm nhận vị trí đặc biệt ơng ta khơng tiếp cận với thơng thi kinh doanh độc lập bí mật Lyons nên việc dựa vào điều khảo nghĩa vụ bảo mật để áp dụng điều khoản không cạnh tranh không phù hợp Thú vị hơn, vụ việc tranh chấp Valley Medical Specialists (VMS) bác sĩ Steven S Farber vào năm 1999 b , Tòa phúc thẩm bang Arizona (Hoa Kỳ) a Ontario Court, Lyons v Multari / 50 O.R (3d) 526 [2000] O.J No 3462, No C31362 (Court of Appeal for Ontario (Canada) September 21, 2000) b Arizona Court, Valley Medical Specialists v Steven S Farbber, D.O and Susan H Farber / CV-97-0488-PR (Supreme Court of Arizona, En Banc June 18, 1999) 649 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):646-654 không chấp nhận giá trị pháp lý điều khoản ngăn cấm bác sĩ làm việc cho bệnh viện khác vòng ba năm kể từ nghỉ việc bệnh nhân tìm kiếm dịch vụ y tế bệnh viện khác Lý do, nơi làm việc bác sĩ Farber cách VMS 235 dặm bệnh nhân từ VMS tìm đến ơng ta điều khó Trong khi, khơng cho phép bác sĩ Farber làm việc bệnh nhân khu vực hội tiếp cận dịch vụ chăm sóc ơng ta, cho dù họ có lựa chọn khác Điều đáng nói là, VMS không chứng minh giới hạn điều khoản không thật vượt mức cần thiết, lợi ích cần bảo vệ lớn khó khăn mà người lao động phải đối diện Có thể nói, án lệ kinh điển điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ bang Arizona Từ vụ việc này, nguyên tắc pháp lý ghi nhận là: Các thoản thuận không cạnh tranh hợp lý thực thi chúng “không vượt mức cần thiết để bảo vệ quyền lợi người lao động.” Điều có nghĩa, bang sở kết hợp với án lệ khác sau này, thỏa thuận không cạnh tranh HĐLĐ mà theo người lao động khơng cạnh tranh khoảng thời gian không gian hạn định có giá trị pháp lý bảo đảm thực thi Tòa giới hạn “khơng vượt q mức cần thiết để bảo vệ hoạt động kinh doanh người sử dụng lao động không giới hạn bất lợp lý quyền người lao động chống lại sách cơng” Theo cách tiếp cận Georgia, bang khác Hoa Kỳ, việc đánh giá tính hợp lý điều khoản khơng cạnh tranh dựa theo ba khía cạnh: khoảng thời gian giới hạn, phạm vi khu vực địa lý bị giới hạn, mức độ hoạt động bị giới hạn Đặc biệt, để xem xét yếu tố đó, tịa án phải cân lợi ích cần bảo vệ bên sử dụng lao động tác động điều khoản người lao động, ln cân nhắc đến lợi ích cơng cộng theo chiều hướng bảo đảm thúc đẩy cạnh tranh lẫn quyền tự hợp đồng cá nhân Quan trọng cả, việc xem xét tính hợp lý điều khoản đặt cân nhắc đến quyền kiếm sống người lao động, lợi ích người sử dụng lao động phải lợi ích “có thể bảo vệ được” (protectable) Texas có cách tiếp cập tương tự Nhưng thú vị vụ việc xảy vào năm 2006, Tòa phúc thẩm bang tuyên bố chấp nhận phán tòa cấp để kết luận thỏa thuận không cạnh tranh HĐLĐ tranh chấp có giá trị thực thi Đó vụ tranh chấp Alex Sheshunoff Mgmt (2006) 12 bên Alex Sheshunoff Management Services, L.P (ASM) người lao động Kenneth Johnson Cụ thể, Kenneth Johnson làm việc cho ASM từ năm 1993, bổ nhiệm làm Giám đốc Chương trình liên kết ASM (Affiliation Program) từ năm 1997 kèm với thỏa thuận khơng cạnh tranh ký sau vài tháng Trên sở thỏa thuận đó, ASM cung cấp cho Kenneth Johnson kèm theo thơng tin thuộc bí mật kinh doanh lẫn khách hàng ASM Ngược lại, Kenneth Johnson cam kết trường hợp chấp dứt hợp đồng với ASM vịng năm khơng cung cấp dịch vụ tư vấn (hoạt động ASM) cho khách hàng ASM không hỗ trợ bên khác tham gia trở thành thành viên mạng lưới khách hàng kết nỗi ASM Đến năm 2002, Kenneth Johnson ngừng việc ASM để chuyển sang Strunk & Associates, L.P (Strunk) Theo cáo buộc ASM, Strunk kết nối đề nghị thuê Kenneth Johnson từ năm 2001, lúc ông ta tiếp tục tiếp xúc với thông tin kinh doanh quan trọng ASM Tịa phúc thẩm Texas phân tích đưa nhiều nhận định thú vị giá trị cam kết bảo mật gắn với thỏa thuận không cạnh tranh Theo Tòa, cam kết bảo mật thỏa thuận không cạnh tranh phần HĐLĐ Johnson Và theo đó, thỏa thuận khơng cạnh tranh có giá trị thực thi sở lệ thuộc vào thỏa thuận bảo mật có giá trị pháp lý Thực ra, quan điểm Tòa Texas vụ việc là, người lao động ký vào cam kết bảo mật điều kiện để tiếp tục làm việc cam kết có giá trị pháp lý dựa theo trình tiếp tục làm việc Nếu người lao động chấm dứt hợp đồng, dù tự nguyện hay bắt buộc, trước tiếp tục cơng việc khơng chịu ràng buộc hợp đồng có nội dung cam kết Phân tích chi tiết để đưa định cuối cùng, Tòa nhận định “Johnson chịu ràng buộc cam kết không cạnh tranh mà bên sử dụng lao động sau tiến hành thực cam kết tương ứng việc cung cấp khóa đào tạo đặc biệt phương pháp kinh doanh thông tin bảo mật họ” Điều đặc biệt, Tịa cho rằng, thỏa thuận khơng cạnh tranh “lệ thuộc phần” cảm kết bảo mật, người sử dụng lao động thiết kế điều khoản không cạnh tranh để không bại lộ thơng tin Hay nói cách khác, cách để người sử dụng lao động bảo toàn “tài sản thuộc sở hữu họ”, loại lợi ích mà Tồ nhìn nhận “xứng đáng để bảo vệ” Thậm chí, góc nhìn truyền thống luật hợp đồng lợi ích “tiền”(Phần IV , 13 ) Rõ ràng, cách tiếp cận Tòa Texas xem xét kỹ đến lợi ích bên sử dụng lao động, điều quan trọng lợi ích bảo vệ Có thể nói, sau vụ việc này, tiếp cận điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ tập trung nhiều tính hợp lý thay đơn thời gian thời điểm tạo lập 13 Dù 650 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):646-654 vậy, tiếp cận đối diện với tranh cãi, vấn đề pháp lý điều khoản tiếp tục thảo luận tiếp tục bổ sung từ thực tiễn giải tranh chấp, đặc biệt hệ thống pháp luật án lệ (case law) (Xem thêm: Matthew (2013) 14 ) BỐI CẢNH VIỆT NAM VÀ MỘT VÀI GỢI Ý BƯỚC ĐẦU Thực tiễn ký kết HĐLĐ Việt Nam năm gần cho thấy công ty chủ động sử dụng điều khoản này, pháp luật lao động nước ta chưa đề cập Và thực tế, vài vụ tranh chấp điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ (thường xem điều khoản NDA) xảy Cho dù thời điểm tại, Bộ luật lao động Việt Nam nhiều đề cập đến vài khía cạnh pháp lý có liên quan tranh cãi quanh phán quan tài phán diễn Vụ việc gần xảy TP.HCM Cụ thể, sau ký HĐLĐ với Công ty TNHH Recess (quận 1, TP HCM) vị trí trưởng phận tuyển dụng, bà Đ.T.M.Tr ký tiếp với công ty NDA Thỏa thuận quy định, khơng cịn làm việc với Recess, 12 tháng, không xét đến nguyên nhân chấm dứt HĐLĐ, bà Tr không làm công việc tương tự doanh nghiệp khác có lĩnh vực kinh doanh, đối thủ cạnh tranh đơn vị liên kết, đối tác công ty, vi phạm phải bồi thường Tuy nhiên, sau bà Tr việc, phát bà làm cho doanh nghiệp kinh doanh lĩnh vực, công ty Recess lập vi khởi kiện bà Tr Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) Không phục phán VIAC, bà Tr gửi đơn lên TAND TP HCM Sau phán VIAC, TAND TP HCM lần bác bỏ yêu cầu bà Tr 15 Phán tiếp tục dấy lên tranh luận pháp lý điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ Giữ lại vấn đề thẩm quyền Tòa án Trọng tài cho phần thảo luận khác, việc tiếp cận với điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ đề cập đến vài nhận định có liên quan Tịa tính chất điều khoản Theo nội dung khởi kiện, Tr cho thỏa thuận NDA hạn chế quyền tự lựa chọn việc làm NLĐ, tức vi phạm điều cấm pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, lập luận bị Tòa phủ nhận với lập luận, NDA không vi phạm điều cấm pháp luật Việt Nam quyền làm việc, quyền lựa chọn nghề nghiệp, việc làm nơi làm việc, tự làm việc cho NSDLĐ NLĐ c Cụ thể, theo c Toà viện dẫn quy định điều 35 Hiến pháp, điều 49 Bộ Luật Dân sự, điều Bộ Luật Lao động điều Luật Việc làm 651 điều 3.2 Bộ luật Dân sự, “các bên có quyền tự thỏa thuận khơng trái với quy định pháp luật, phong mỹ tục đạo đức xã hội để xác lập quyền nghĩa vụ bên hoạt động thương mại Nhà nước tơn trọng bảo hộ quyền đó” Tại thời điểm ký kết NDA, bà Tr có đầy đủ lực hành vi dân sự, hoàn toàn tự nguyện không bị ép buộc Đồng thời, nội dung NDA không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên theo nguyên tắc tự nguyện, tự cam kết, thỏa thuận NDA có hiệu lực phải bên tuân thủ 15 Thực ra, thời điểm tại, pháp luật Việt Nam chưa có điều khoản đặt quy định nghiêm cấm nội dung thỏa thuận này, để từ nói rằng, thoản thuận khơng cạnh tranh thỏa thuận vô hiệu Nhưng tranh luận xảy pháp luật Việt Nam chưa có quy định khẳng định ghi nhận rõ ràng nội dung thỏa thuận Cụ thể, Bộ luật lao động năm 1994 bắt đầu mở cho người sử dụng lao động hội bảo vệ bí mật cơng nghệ, sản xuất kinh doanh Cụ thể, quy định điều 85.1.a Bộ luật lúc cho phép người sử dụng lao động quyền sa thải người lao động họ “tiết lộ bí mật cơng nghệ, kinh doanh” Đây chế bảo vệ lợi ích gián tiếp 16 rõ ràng khơng đáp ứng nhu cầu điểu chỉnh kịp thời trước thực tiễn pháp lý vừa nêu Bộ luật lao động 2012 bổ sung điều khoản có tính dứt khoát chế bảo mật Cụ thể, kể từ thời điểm NDA có sở pháp lý để xuất HĐLĐ theo quy định điều 23.2 sau: • Khi NLĐ làm việc có liên quan trực tiếp đến bí mật kinh doanh, bí mật cơng nghệ theo quy định pháp luật, NSDLĐ có quyền thỏa thuận văn với NLĐ nội dung, thời hạn bảo vệ bí mật kinh doanh, bí mật cơng nghệ, quyền lợi việc bồi thường trường hợp NLĐ vi phạm Về chất, đơn điều khoản nghĩa vụ bảo mật người lao động Tuy nhiên, việc vận dụng điều khoản thực tế mở phạm vi tiếp cận rộng nhiều Cụ thể, từ nội dung quy định này, nhiều HĐLĐ gắn thêm nội dung hay chuyển NDA sang hẳn điều khoản giới hạn kinh doanh 17 Đây phương thức vận dụng pháp luật không xa lạ từ kinh nghiệm nước vừa nêu Nhưng có hai điểm khác biệt cần lưu ý là, (i) thời điểm tại, Việt Nam chưa có quy định thỏa thuận giới hạn kinh doanh HĐLĐ, (ii) việc vận dụng NDA nước cho thấy Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):646-654 phần gắn liền lý để họ sử dụng thỏa thuận giới hạn kinh doanh Và vậy, tiếp cận nước dựa hai sở không xuất Việt Nam Cụ thể, cách tiếp cận là: Một, cam kết bảo mật thường để đánh giá lợi ích riêng biệt người sử dụng lao động, tính thực tế bảo vệ lợi ích Và hai, họ có chế để đánh giá tính hợp pháp (theo tính hợp lý) điều khoản giới hạn kinh doanh Trở lại vụ việc xảy Việt Nam, cách tiếp cận giới vấn đề pháp lý cần tham khảo Rõ rằng, điều quan trọng khơng phải có hay khơng có điều khoản mà quan trọng cần phải nhìn nhận tính cơng hiệu điều chỉnh pháp luật thơng qua việc đánh giá tính hợp lý nội dung thỏa thuận điều khoản vận dụng Từ kinh nghiệm nước, qua liên hệ với thực tiễn pháp lý Việt Nam, viết xin đưa số gợi ý bước đầu việc tiếp cận bổ sung quy định pháp luật có liên quan Một, Việt Nam cần tiếp tục trì nội dung quy định điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ Bộ luật lao động Luật cạnh tranh, với chức mình, kiểm sốt nhóm thoả thuận giới hạn kinh doanh thứ Nhóm thỏa thuận giới hạn kinh doanh thứ hai với thẩm định đối chiếu trật tự công cộng sách cơng tiếp tục đề cập Bộ luật dân Hai, quy định việc áp dụng điều khoản cần bảo đảm tính minh bạch công Cụ thể, chấp nhận giá trị pháp điều khoản thoả mãn đầy đủ điều kiện Một số điều kiện cần lưu ý là: điều khoản đưa trước, giới thiệu việc làm; ưu đãi đặc biệt để bù đắp quyền lợi người lao động mức chấp nhận được; điều kiện cần thiết để người la động tiếp tục làm việc; khuyến khích người sử dụng lao động giới thiệu trước quy định pháp luật có liên quan khác điều khoản Đây đề xuất mà quyền liên bang Hoa kỳ đặt tiểu bang việc áp dụng điều khoản không cạnh tranh HĐLĐ (Xem thêm tài liệu US Whitehouse ) Ba, theo kinh nghiệm nước, giai đoạn đầu, Việt Nam giới hạn phạm vi lĩnh vực lao động áp dụng điều khoản Việc tiếp cận theo hướng liệt kê lĩnh vực không cần thiết phải có diện điều khoản Đó lĩnh vực xác định theo mức thu nhập định (thường lĩnh vực có thu nhập cao mức trungn bình), việc làm cung ứng dịch vụ chăm sóc sức khoẻ, đặc biệt dịch vụ cơng, bảo đảm tính an tồn, bền vững; người lao động không ham muốn tiếp cận thơng tin bí mật kinh doanh; hay người lao động bị sa thải Bốn, việc ghi nhận điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ cần đặt đòi hỏi việc chi trả phần bù cho giới hạn mà người lao động phải gánh chịu Cụ thể, thoả thuận tiền lương, HĐLĐ cần phải thể rõ khoản chi trả người sử dụng lao động người lao động trước giới hạn mà họ đặt Điều quan trọng, sở để quan tài phán xem xét khoản bồi thường hợp lý mà người lao động phải trả cho người sử dụng lao động trường hợp vi phạm cam kết Và cuối cùng, Việt Nam cần thiết phải nghiên cứu tính hợp lý phạm vi giới hạn Nhà làm luật đưa hạn định cho trường hợp Tuy nhỉên, giới hạn khoảng thời gia tối đa cách tiếp cận nhiều nước cần tham khảo Đặc biệt, việc đặt khung thời gian hạn định sở cho việc thiết lập mức bù đắp lợi ích vật chất vừa đề cập trên, sở để quan tài phán đánh giá cân hợp lý lợi ích bên tranh chấp xảy KẾT LUẬN Phát triển hoàn thiện điều khoản không cạnh tranh hợp đồng lao động ngày trở nên có ý nghĩa trước biến chuyển nhanh chóng kinh tế mối quan hệ lao động Đặc biệt, việc ghi nhận giải thoả đáng vấn đề phát sinh từ điều khoản phản ánh mức độ tiệm cận pháp luật quyền tự thoả thuận giao kết hợp động bên Trong đó, việc thực thi Bộ luật lao động năm 2012, văn ghi nhận điều khoản NDA, tiếp tục bộc lộ hạn chế, có tiếp cận bất cập điều khoản giới hạn kinh doanh hợp đồng lao động Quá trình sửa đổi Bộ luật lao động hội để tiếp tục phát triển áp dụng hiệu điều khoản tương lai Việc nghiên cứu lịch sử tiếp cận thực tiễn áp dụng điều khoản nước tham khảo mang tính định để Việt Nam ghi nhận sử dụng điều khoản cách hợp lý hiệu Đương nhiên, mức độ tương thích với pháp luật kinh nghiệm pháp lý quốc tế góp phần thúc đẩy q trình pháp điển hố pháp luật lao động Việt Nam tiệm cận với chuẩn mực chung, đặc biệt giảm thiểu rủi ro xung đột pháp lý bối cảnh hội nhập thị trường lao động khu vực tồn cầu Vì vậy, Việt Nam trước tiên cần ghi nhận bổ sung qu định điểu khoản giới hạn kinh doanh hợp đồng lao động sở điều chỉnh cách tiếp cận tương thích điều khoản với 652 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):646-654 điều khoản NDA Trên sở đó, việc hồn thiện áp dụng điều khoản không giới hạn kinh doanh hợp đồng lao động Việt Nam, viết phân tích, cần minh định cách rõ ràng chắn, giai đoạn đầu cho phép áp dụng giới hạn số lĩnh vực lao động có mức độ kích ứng nhu cầu sử dụng điều khoản cao Tính minh bạch công việc sử dụng điều khoản cần đặt điều kiện tiến cho việc áp dụng điều khoản vào hợp động việc thừa nhận giá trị pháp lý Đương nhiên, pháp luật Việt Nam cần phải tiếp cận góc độ kinh tế quy định, từ giải mạch lạc việc chi trả phần bù cho giới hạn mà người lao động phải gánh chịu Cuối cùng, quan trọng nhất, việc xây dựng phát triển điều khoản cần cân nhấc đến tính hợp lý nội dung giới hạn cân lợi ích người sử dụng lao động người lao động việc đặt giới hạn kinh doanh hợp đồng lao động DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT HĐLĐ: Hợp đồng lao động NDA: Thỏa thuận bảo mật thông tin (non-disclose agreements) NLĐ: Người lao động NSDLĐ: Người sử dụng lao động TAND: Toà án nhân dân TP HCM: Thành phố Hồ chí minh VIAC: Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam XUNG ĐỘT LỢI ÍCH Nhóm tác giả xin cam đoan khơng có xung đột lợi ích cơng bố báo ĐĨNG GĨP CỦA T ÁC GIẢ Tồn nội dung viết tác giả thực TÀI LIỆU THAM KHẢO Willes JA, Willes JH Fundamentals of Canadian Business Law, Second Edition Toronto: McGraw-Hill Ryerson 2008;p 528 Smith R Summary of Covenants Not To Compete: A Global Perspective Fenwick & West LLP, US 2011; U.S Department of the Treasury Non-compete Contracts: Economic Effects and Policy Implications Fed Publ Wash DC US [Internet] 2016;Available from: https://digitalcommons.ilr cornell.edu/key_workplace/1904 653 US Whitehouse State Call to Action on Non-Compete Agreements [Internet] US - Washington, DC; [cited 2018 Jul 7] 2016;Available from: https://obamawhitehouse.archives.gov/ sites/default/files/competition/noncompetes-calltoactionfinal.pdf U.S Department of the Treasury Non-compete Contracts: Economic Effects and Policy Implications Fed Publ Wash DC US [Internet] 2016;Available from: https://digitalcommons.ilr cornell.edu/key_workplace/1904 Bich NN Điều khoản ”không cạnh tranh” hợp đồng NDA Thời báo kinh tế Sài Gòn [Internet] [cited 2018 Jul 18] 2018;28 Available from: http://www.thesaigontimes.vn/td/275063/dieu-khoan-khongcanh-tranh-trong-hop-dong-nda-.html US Whitehouse Non-Compete Agreements: Analysis of the Usage, Potential Issues, and State Responses [Internet] US - Washington, DC; [cited 2018 Jul 7] 2016;Available from: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/noncompetes_report_final2.pdf US Whitehouse Non-Compete Agreements: Analysis of the Usage, Potential Issues, and State Responses [Internet] US - Washington, DC; [cited 2018 Jul 7] 2016;Available from: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/noncompetes_report_final2.pdf US Whitehouse State Call to Action on Non-Compete Agreements [Internet] US - Washington, DC; [cited 2018 Jul 7] 2016;Available from: https://obamawhitehouse.archives.gov/ sites/default/files/competition/noncompetes-calltoactionfinal.pdf 10 Payne J Employment Contracts - How to Lay a Solid Foundation Nelligan O Brien Payne Ont Can 2017;28:31 11 Ontario Court Lyons v Multari / 50 O.R (3d) [cited 2018 Jul 7] OJ No 2000;526(3462) Available from: http://canlii.ca/t/ 1fbbp 12 Taxas Court Alex Sheshunoff Mgmt L.P v v Kenneth Johnson and Strunk & Associates, L.P / No.03-1050 [Internet] 2006 [cited 2018 Jul 7];Available from: https://caselaw.findlaw.com/ tx-supreme-court/1490027.html 13 Paul MD, Crawford LC Refocusing Light: Alex Sheshunoff mangement services, L.P v Johnson moves back to the basic of convenants not to compete ST Marys Law J 2007;p 38 14 Matthew GS Who Dimmed the Light?: How Marsh USA Inc v Cook Impacts Covenants Not to Compete in Texas Bayl Law Rev [Internet] [cited 2019 Dec 3] 2013;p 65 Available from: https://www.bakerbotts.com/insights/publications/2013/ unspecified-month-2013/who-dimmed-the-light 15 Chi M Cẩn trọng với thỏa thuận bảo mật Người lao động Online [Internet][cited 2018 Jul 7] 2018;Available from: https: //nld.com.vn/news-20180618192839114.htm 16 Diep DTP Điều khoản bảo mật - hạn chế cạnh tranh hợp đồng lao động Nghiên Cứu Lập Pháp [Internet][cited 2018 Jul 7] 2015;12(2) Available from: http://tlpl.moj.gov.vn/Pages/ chi-tiet-bai-trich.aspx?ItemID=677&CategoryBTTC=BTTC 17 Trí TV Khơng làm việc cho đối thủ cạnh tranh pháp luật thừa nhận Thời báo kinh tế Sài Gòn Online [Internet] [cited 2018 Jul 7] 2018;Available from: http://www.thesaigontimes.vn/274109/khong-duoc-lam-vieccho-doi-thu-canh-tranh duoc-phap-luat-thua-nhan.html Science & Technology Development Journal – Economics - Law and Management, 4(2):646-654 Review Open Access Full Text Article Restraint of business clauses in employment contracts: experience from some countries Truong Trong Hieu* ABSTRACT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Vietnam's Labor Code enacted in 2012 officially stipulates a provision on non-disclosed agreements in employment contracts The application of this clause varies in practice and, in some cases, transforms into a restraint of business clauses in employment contracts Judicial bodies in some labor dispute settlements accept these non-compete covenants whose hidden forms are even in nondisclosed agreements Many nations have long-time experience in solving this dilemma by imposing the existence of a clause of restraints of business in employment contracts with its proper conditions This paper draws on such significant lessons to provide initial suggestions for Vietnam In particular, apart from the clause of non-disclosed agreements, there should be a clause of a noncompete in contract agreements, especially in selected fields for initially regulated durations The application of such a clause should ensure transparency, fairness, and compensate for the restrictions imposed on employees Most importantly, the recognized and stipulated approach should be reasonable and balance the interests of employers and their employees Key words: Employment contracts, non-disclosed agreements, restraint of business, noncompete agreements University of Economics and Law, VNU-HCM, Vietnam Correspondence Truong Trong Hieu, University of Economics and Law, VNU-HCM, Vietnam Email: hieutt@uel.edu.vn History • Received: 06/05/2019 • Accepted: 06/08/2019 • Published: 30/4/2020 DOI : 10.32508/stdjelm.v4i2.619 Copyright © VNU-HCM Press This is an openaccess article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International license Cite this article : Trong Hieu T Restraint of business clauses in employment contracts: experience from some countries Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 4(2):646-654 654 ... tính hợp lý nội dung giới hạn cân lợi ích người sử dụng lao động người lao động việc đặt giới hạn kinh doanh hợp đồng lao động DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT HĐLĐ: Hợp đồng lao động NDA: Thỏa thuận... điểu khoản giới hạn kinh doanh hợp đồng lao động sở điều chỉnh cách tiếp cận tương thích điều khoản với 652 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):646-654 điều khoản. .. dung quy định điều khoản giới hạn kinh doanh HĐLĐ Bộ luật lao động Luật cạnh tranh, với chức mình, kiểm sốt nhóm thoả thuận giới hạn kinh doanh thứ Nhóm thỏa thuận giới hạn kinh doanh thứ hai