(Luận văn thạc sĩ) xây dựng bộ tiêu chí đánh giá năng lực giảng dạy của giáo viên trường trung cấp cảnh sát (nghiên cứu tại trường trung cấp cảnh sát vũ trang)

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC LƢƠNG TRƢỜNG SA XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRƢỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT (Nghiên cứu Trƣờng Trung cấp Cảnh sát Vũ trang) LUẬN VĂN THẠC SỸ Hà Nội – năm 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC LƢƠNG TRƢỜNG SA XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRƢỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT (Nghiên cứu Trƣờng Trung cấp Cảnh sát Vũ trang) Chuyên ngành: đo lƣờng đánh giá giáo dục Mã số: 60140120 LUẬN VĂN THẠC SỸ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS DƢƠNG THU MAI Hà Nội – năm 2015 LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin dành lời cám ơn đặc biệt, lòng biết ơn sâu sắc tới Tiến sĩ Dương Thu Mai, người động viên, tận tình hướng dẫn, truyền đạt kiến thức nghiên cứu khoa học tạo điều kiện cho suốt q trình làm luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Thầy giáo, Cô giáo tham gia giảng dạy anh chị quản lý Viện tạo điều kiện để tơi hồn thành khố học trình bày luận văn Tơi xin cảm ơn lãnh đạo Phịng Khảo thí đảm bảo chất lượng đào tạo trường Trung cấp Cảnh sát Vũ trang, đồng nghiệp hỗ trợ tạo điều kiện thời gian tơi theo học chương trình Thạc sĩ Đồng thời, xin cám ơn cán quản lý, giáo viên, học viên nhiệt tình thực Phiếu xin ý kiến trả lời vấn để tơi có sở phân tích đưa kết luận luận văn Tác giả mong nhận hướng dẫn, đóng góp ý kiến Q Thầy/ Cơ để hồn thiện luận văn rút kinh nghiệm phát triển nghiên cứu Xin trân trọng cám ơn! LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề “Xây dựng tiêu chí đánh giá lực giảng dạy giáo viên trung cấp cảnh sát (Nghiên cứu Trƣờng Trung cấp Cảnh sát Vũ trang” hoàn toàn kết nghiên cứu thân tơi chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu người khác Trong trình thực luận văn, thực nghiêm túc quy tắc đạo đức nghiên cứu; kết trình bày luận văn sản phẩm nghiên cứu, khảo sát riêng cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận văn trích dẫn tường minh, theo quy định Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn Hà Nội, ngày 12 tháng năm 2015 Tác giả luận văn (Ký ghi rõ họ tên) Lƣơng Trƣờng Sa Mục lục MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu Cấu trúc luận văn CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Các khái niệm 1.1.1 Khái niệm tiêu chuẩn, tiêu chí, số 1.1.2 Khái niệm đánh giá (Evaluation) 10 1.1.3 Khái niệm giảng dạy 13 1.1.4 Khái niệm lực 15 1.1.5 Khái niệm lực giảng dạy 17 1.1.6 Năng lực sư phạm 20 1.2 Hƣớng tiếp cận đánh giá lực 23 1.3 Những nguồn thông tin dùng để đánh giá 30 1.4 Tổng quan vấn đề nghiên cứu 36 1.4.1 Lịch sử phát triển đánh giá giáo viên 36 1.4.2 Các cơng trình nghiên cứu nước ngồi có liên quan 38 1.4.3 Các cơng trình nghiên cứu nước có liên quan 39 CHƢƠNG 2: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 42 2.1.Bối cảnh nghiên cứu 42 2.2.1 Phương pháp nghiên cứu: phương pháp hỗn hợp - kết hợp phương pháp định tính định lượng 44 2.2.2 Phương pháp thu thập số liệu 46 2.3 Áp dụng lý thuyết đánh giá cổ điển đại 49 2.3.1 Định nghĩa, đặc trưng lý thuyết đánh giá cổ điển 49 2.3.2 Định nghĩa, đặc trưng lý thuyết đánh giá đại 50 2.3.3 Ứng dụng lý thuyết thiết kế công cụ đánh giá 51 2.4 Phân tích liệu 55 2.4.1 Thẩm định thang đo phương pháp định tính 55 2.4.2 Thẩm định thang đo phương pháp định lượng 56 2.5 Phƣơng pháp thu thập thông tin 57 2.5.1 Phiếu hỏi thang đo 57 2.5.2 chọn mẫu 57 CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN 61 3.1 Ý kiến đánh giá thang đo – thẩm định định tính 61 3.2 Đánh giá cán quản lý đồng nghiệp 63 3.2.1 Độ tin cậy bảng hỏi 63 3.2.2 Độ giá trị tiêu chí 65 3.2.3 Sự phù hợp tiêu chí mơ hình Rasch 67 3.2.4 Sự phù hợp thang đo theo CCT 67 3.3 Đánh giá học sinh 71 3.3.1 Độ tin cậy bảng hỏi 71 3.3.2 Độ giá trị tiêu chí 72 3.3.3 Sự phù hợp tiêu chí mơ hình Rasch 74 3.3.4 Sự phù hợp thang đo theo CCT 74 3.4 Phân tích mối tƣơng quan hình thức đánh giá 74 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 77 Kết luận 77 Khuyến nghị 78 Tài liệu tham khảo 80 Phụ lục 83 Phụ lục 83 TỪ VIẾT TẮT CAND : Công an Nhân dân CSVT : Cảnh sát Vũ trang DH : Dạy học ĐG : Đánh giá GV : Giáo viên GD&ĐT: Giáo dục đào tạo HS : Học sinh NL : Năng lực DANH MỤC BẢNG BIỂU Danh mục bảng biểu Bảng 2.1 Đề xuất tiêu chí số đánh giá lực giảng dạy giáo viên Trang 51 Bảng 3.1 Cơ cấu mẫu khảo sát cán quản lý, giáo viên 56 Bảng 3.2 Cơ cấu mẫu khảo sát học sinh 57 Bảng 3.3 Bảng 3.4 Bảng 3.5 Bảng 3.6 Bảng 3.7 Hệ số tin cậy thang đo (dữ liệu nhóm đối tượng cán quản lý đồng nghiệp) Hệ số tin cậy tiêu chí (dữ liệu nhóm đối tượng cán quản lý đồng nghiệp) Hệ số độ khó, MNSQ, số CI, độ giá trị T Hệ số tin cậy thang đo (dữ liệu nhóm đối tượng học sinh) Hệ số tin cậy tiêu chí (dữ liệu nhóm đối tượng học sinh) 61 62 64 69 70 Bảng 3.8 Hệ số độ khó, MNSQ, số CI, độ giá trị T 71 Biểu đồ 3.1 Phân bố câu trả lời theo mức đánh giá 67 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Đánh giá lực giảng viên chủ đề nhiều người quan tâm thời gian vừa qua đặc biệt bàn luận sôi nhiều diễn đàn khoa học nước ta thời gian gần đây, mà vấn đề nâng cao chất lượng giáo dục đào tạo quan tâm nhằm đáp ứng nhu cầu hội nhập quốc tế Đánh giá giảng viên công việc tiến hành thường xuyên sở giáo dục Việt Nam Nghị Đại hội XI Đảng rõ “Tiếp tục nâng cao lực lãnh đạo sức chiến đấu Đảng, phát huy sức mạnh tồn dân tộc, đẩy mạnh tồn diện cơng đổi mới, tạo tảng để đến năm 2020 nước ta trở thành nước công nghiệp theo hướng đại mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, vững bước lên CNXH” Chỉ thị 40 – CT/TW ngày 15/06/ 2004 Ban Bí thư Trung ương Đảng xây dựng, nâng cao chất lượng nhà giáo cán quản lý giáo dục rõ: “Phát triển giáo dục đào tạo quốc sách hàng đầu, động lực quan trọng thúc đẩy nghiệp CNH – HĐH đất nước, điều kiện phát huy nguồn lực người” Nhà giáo đội ngũ cán đơng đảo, có vai trị quan trọng hàng đầu nghiệp nâng cao dân trí, xây dựng người đào tạo nguồn nhân lực cho đất nước Điều 15, Luật Giáo dục năm 2005 khẳng định: “Nhà giáo giữ vai trò định việc đảm bảo chất lượng giáo dục” Đánh giá lực giảng dạy giáo viên công việc hệ trọng cần thiết để có kế hoạch xây dựng nâng cao chất lượng Người Thầy, yếu tố quan trọng hàng đầu có ý nghĩa định việc nâng cao chất lượng giáo dục Tuy nhiên để làm công việc cách chuẩn xác, hướng dẫn thực hành Sử dụng phương tiện, đồ dùng dạy học: Máy chiếu, máy tính, biểu bảng, sơ đồ viết bảng hợp lý, hiệu Giáo án powerpoint biên soan công phu, dễ hiểu giáo viên sử dụng giáo án thục, hợp lý, hiệu 10 Giáo viên chấ p hành nghiêm chỉnh về giờ giấ c lên lớp 11 Giáo viên giảng dạy theo thời khóa biểu, có thơng báo trước thay đổi lịch 12 Giáo viên sẵn sàng giúp đỡ và giải đáp thắc mắc sinh viên học cách thỏa đáng 13 Quan tâm đến tiến học sinh kiến thức, kỹ năng, thái độ có phương pháp giúp đỡ học sinh yếu trình học tập 14 Phân bố nội dung phù hợp với thời gian; thể nội dung trọng tâm bài, tiết giảng; 15 Hướng dẫn cụ thể cho học sinh phương pháp học tập phù hợp với môn học, học 16 Giáo viên đưa nội dung mới, sâu liên quan đến học để học sinh giải đáp thắc mắc 17 Giáo viên hướng dẫn học sinh đặt câu hỏi, thắc mắc, phát biểu, tranh luận nội dung học 18 Nội dung giảng thiết lập mối liên hệ với nội dung giảng, tiết giảng môn học, học trước 19 Giáo viên có thơng báo hình thức, phương pháp đánh giá học tập trước học 20 Đề kiểm tra thường xuyên, định kỳ, học phần hợp lý thời gian nội dung giảng dạy, có thang điểm rõ ràng 21 Quá trình coi kiểm tra, giáo viên thực quy chế, không xảy tượng tiêu cực trình kiểm tra 22 Giáo viên trả quy định, có giải đáp thỏa đáng đáp án vấn đề học sinh thắc mắc làm 23 Hướng dẫn học sinh tìm tài liệu thư viện, Interrnet liên quan đến học, tập giao 24 Đưa nội dung mở rộng sâu liên quan đến nội dung học hướng dẫn để học sinh nhà giải đáp 25 Hướng dẫn cụ thể, chi tiết cho học sinh trình làm thảo luận, làm tập, thực hành 26 Có phương pháp tổ chức, hướng dẫn học sinh học tập, thảo luận, làm tập… phù hợp để học sinh chủ động phát biểu, tranh luận sơi q trình học tập 89 27 28 29 Giải đáp cụ thể nội dung câu thảo luận, tập, thực hành có nhận xét ưu, nhược điểm học sinh Chấp hành điều lệnh CAND Nghiêm khắc trình giảng dạy có thái độ thân thiện, tơn trọng học sinh 30 Ngơn ngữ sáng, xác, dễ hiểu; 31 Phân tích, giảng giải mạch lạc; lập luận chặt chẽ, lôgic Chân thành cảm ơn hoan nghênh ý kiến đóng góp em! 90 Phụ lục 2A: Sau sửa chữa BỘ CÔNG AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƢỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT VŨ TRANG Độc lập – Tự – Hạnh phúc PHIẾU LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI VỀ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN HỌC KỲ NĂM HỌC 20 – 20 Thưa bạn học sinh thân mến; Chúng thực nghiên cứu để đề xuất xây dựng tiêu chí đánh giá lực giảng dạy giáo viên Chúng tơi hy vọng có đóng góp bạn vào nghiên cứu thông qua việc trả lời câu hỏi Các ý kiến thẳng thắn bạn giúp nhiều cho nghiên cứu Lớp: …………… Chuyên ngành: ……… Họ tên giáo viên: Môn học (Học phần): …………………………… Người học đánh dấu X vào ô theo mức sau: Rất tốt Tốt Khá Trung bình Yếu MỨC ĐỘ TT ĐÁNH GIÁ NỘI DUNG 1 Nội dung giảng bám sát chương trình học phần, giáo trình Giáo viên cập nhật nội dung mới, vấn đề có liên quan đến nội dung giảng Bài giảng có nhiều ví dụ điển hình, có hình ảnh, phim minh họa để mở rộng kiến thức liên quan đến học phần Giáo viên trình bày giảng dễ theo dõi, dễ hiểu, lôi cuố n Giáo viên sử dụng phối hợp nhiều phương pháp dạy học khác giảng dạy học phần (như thuyết trình, đàm thoại gợi mở, giải vấn đề, thảo luận nhóm, tranh luận ) Giới thiệu đầy đủ nội dung chương trình học phần, kế hoạch học tập bài, chương… Giới thiệu giáo trình, đề cương giáo trình, tài liệu tham khảo, tài liệu 91 hướng dẫn thực hành Sử dụng phương tiện, đồ dùng dạy học hợp lý, hiệu Giáo viên sử dụng giáo án thục, hợp lý, hiệu 10 Giáo viên chấ p hành nghiêm chỉnh về giờ giấ c lên lớp 11 Giáo viên giảng dạy theo thời khóa biểu, có thơng báo trước thay đổi lịch 12 Giáo viên sẵn sàng giúp đỡ và giải đáp thắc mắc học sinh học cách thỏa đáng 13 Quan tâm đến tiến học sinh kiến thức, kỹ năng, thái độ 14 Phân bố nội dung phù hợp, thể nội dung trọng tâm bài, tiết giảng; 15 Hướng dẫn cụ thể cho học sinh phương pháp học tập phù hợp với môn học, học 16 Giáo viên đưa nội dung mới, sâu liên quan đến học để học sinh giải đáp thắc mắc 17 Giáo viên hướng dẫn học sinh đặt câu hỏi, thắc mắc, phát biểu, tranh luận nội dung học 18 Nội dung giảng thiết lập mối liên hệ với nội dung giảng, tiết giảng môn học, học trước 19 Giáo viên có thơng báo hình thức, phương pháp đánh giá học tập trước học 20 Đề kiểm tra thường xuyên, định kỳ, học phần hợp lý thời gian nội dung giảng dạy, có thang điểm rõ ràng 21 Giáo viên thực quy chế, không xảy tượng tiêu cực trình kiểm tra 22 Giáo viên trả quy định, có giải đáp thỏa đáng đáp án vấn đề học sinh thắc mắc làm 23 Hướng dẫn học sinh tìm tài liệu thư viện, Interrnet liên quan đến học, tập giao 24 Đưa nội dung mở rộng sâu liên quan đến nội dung học hướng dẫn để học sinh nhà giải đáp 25 Hướng dẫn cụ thể, chi tiết cho học sinh trình làm thảo luận, làm tập, thực hành 26 Có phương pháp tổ chức, hướng dẫn học sinh học tập, thảo luận, làm tập… phù hợp để học sinh chủ động phát biểu, tranh luận sôi trình học tập 27 Giải đáp cụ thể nội dung câu thảo luận, tập, thực hành có nhận xét ưu, nhược điểm học sinh 92 28 29 Chấp hành điều lệnh CAND Nghiêm khắc trình giảng dạy có thái độ thân thiện, tơn trọng học sinh 30 Ngơn ngữ sáng, xác, dễ hiểu; 31 Phân tích, giảng giải mạch lạc; lập luận chặt chẽ, lơgic Chân thành cảm ơn hoan nghênh ý kiến đóng góp em! 93 Phụ lục Câu lệnh chạy liệu nhóm đối tƣợng học sinh theo mơ hình Rasch CONQUEST Bƣớc 1: chuyển đổi liệu từ SPSS (.sps) sang DAT (.dat) Gõ câu lệnh sau sổ SPSS Statisstics Syntax write outfile='D:\sv.dat'/ Id (f3) C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 (31f1) execute Bƣớc 2: gõ câu lệnh sau vào file (.cpc): Title data sv; Datafile datasv.dat; format id 1-3 responses 4-34; codes 0,1,2,3,4,5; model item + step; Estimate; Show ! estimates=latent>> datasv.shw; Itanal >> datasv.itn; plot icc; plot ccc; 94 Phụ lục Phân bố câu trả lời theo mức đánh giá học sinh data sv Thu Apr 23 10:48 2015 MAP OF LATENT DISTRIBUTIONS AND RESPONSE MODEL PARAMETER ESTIMATES ================================================================================ Terms in the Model (excl Step terms) +item | | | | | | X| | X| | | | X| | X| | XX| | XX| | XX| | XXX| | XXX| | XXXX| | XXXX| | XXXXX| | XXXXXXX| | XXXX| | XXXX| | XXXXXXX| | XXXXXXX| | XXXXXXXXX|25 | XXXXXXXXX| | XXXXXXX| | XXXXXXXXX|26 27 | XXXXXXX| | XXXXXXXXX|11 21 | XXXXXXXXXX|22 | XXXXXXXXXX|28 | XXXXXXXXX|29 | XXXXXXXX|23 30 | XXXXX|18 | XXXXX|17 24 | XXXXX|1 | XXXX|19 | XXX|4 | XX|8 16 | XXX|10 13 | X|2 | 95 -1 X|20 | |6 | |5 | |31 | |14 | |9 12 15 | | | | | | | | | | | | | | | |7 | | | ==================================================== Each 'X' represents 2.3 cases ==================================================== 96 ================================================================================ data sv Thu Apr 23 10:48 2015 MAP OF LATENT DISTRIBUTIONS AND THRESHOLDS ================================================================================ Generalised-Item Thresholds -|11.5 21.5 22.5 25.5 26.5 27.5 |28.5 29.5 |23.5 |30.5 |17.5 18.5 24.5 |1.5 | |4.5 19.5 | X|8.5 16.5 X|2.5 10.5 13.5 |3.5 25.4 X|20.5 X|6.5 27.4 XX|5.5 26.4 XX|31.5 XX|11.4 14.5 15.5 21.4 XXX|9.5 12.5 22.4 XXX|28.4 29.4 XXXX|23.4 XXXX|30.4 XXXXX|18.4 24.4 XXXXXXX|1.4 17.4 XXXX| XXXX|4.4 19.4 XXXXXXX|7.5 XXXXXXX|8.4 16.4 XXXXXXXXX|2.4 10.4 13.4 25.3 XXXXXXXXX|3.4 XXXXXXX|20.4 27.3 XXXXXXXXX|6.4 26.3 XXXXXXX|5.4 21.3 XXXXXXXXX|11.3 22.3 31.4 XXXXXXXXXX|14.4 15.4 XXXXXXXXXX|9.4 12.4 28.3 29.3 XXXXXXXXX|23.3 XXXXXXXX|30.3 XXXXX|17.3 18.3 24.3 XXXXX|1.3 XXXXX| XXXX|4.3 19.3 XXX| 97 XX|7.4 8.3 16.3 XXX|2.3 10.3 13.3 25.2 X|3.3 X|20.3 27.2 |6.3 26.2 |5.3 31.3 |11.2 21.2 |14.3 15.3 22.2 |9.3 12.3 28.2 29.2 |23.2 |30.2 |18.2 |1.2 17.2 24.2 | -1 |4.2 19.2 |16.2 |7.3 8.2 10.1 10.2 11.1 12.1 12.2 13.1 13.2 14.1 14.2 15.1 15.2 |1.1 2.1 2.2 3.1 3.2 4.1 5.1 5.2 6.1 6.2 7.1 7.2 8.1 9.1 9.2 ================================================================================ Each 'X' represents 2.3 cases The labels for thresholds show the levels of item, and step, respectively Some parameters could not be fitted on the display 98 Phụ lục Sự phù hợp thang đo qua kết Hệ số Point Biserial theo đánh giá cán quản lý giáo viên (Các tiêu chí đạt yêu cầu) item:2 (2) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.49 -2.72 -0.00 -1.44 0.40 1.35 1.54 2.86 Weighted MNSQ 0.92 2.62 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -3 3.00 40 30.77 -0.36 -4.30(.000) 1.77 0.44 4.00 56 43.08 0.05 0.56(.579) 2.05 0.38 5.00 34 26.15 0.32 3.79(.000) 2.22 0.41 ============================================================================== item:3 (3) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.30 -2.54 0.18 -1.26 0.43 1.54 1.73 3.05 Weighted MNSQ 0.80 2.81 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 1.54 -0.34 -4.12(.000) 1.79 0.44 3.00 38 29.23 -0.11 -1.24(.216) 1.68 0.18 4.00 67 51.54 0.08 0.96(.340) 2.06 0.43 5.00 23 17.69 0.33 3.99(.000) 2.24 0.30 ============================================================================== item:4 (4) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.21 -2.44 0.28 -1.16 0.45 1.64 1.83 3.14 Weighted MNSQ 0.93 2.90 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 1.54 -0.36 -4.37(.000) 1.83 0.44 3.00 48 36.92 -0.12 -1.34(.183) 1.78 0.04 4.00 54 41.54 0.09 1.06(.292) 2.04 0.42 5.00 26 20.00 0.36 4.31(.000) 2.28 0.36 ============================================================================== 99 item:6 (6) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.51 -2.74 -0.01 -1.46 0.45 1.34 1.53 2.85 Weighted MNSQ 0.82 2.61 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 0.77 -0.42 -5.25(.000) 1.76 0.36 3.00 33 25.38 -0.23 -2.66(.009) 0.52 0.00 4.00 66 50.77 0.21 2.40(.018) 2.08 0.43 5.00 30 23.08 0.24 2.74(.007) 2.17 0.36 ============================================================================== item:7 (7) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.92 -3.16 -0.44 -1.88 0.20 0.92 1.11 2.43 Weighted MNSQ 0.95 2.19 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 0.77 -0.23 -2.66(.009) 0.52 0.00 3.00 20 15.38 -0.15 -1.74(.084) 1.89 0.37 4.00 63 48.46 0.05 0.62(.538) 1.99 0.49 5.00 46 35.38 0.10 1.13(.259) 2.10 0.32 ============================================================================== item:8 (8) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.01 -2.24 0.48 -0.96 0.41 1.84 2.03 3.34 Weighted MNSQ 1.06 3.11 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 3.85 -0.25 -2.98(.004) 1.43 0.69 3.00 52 40.00 -0.21 -2.40(.018) 1.90 0.41 4.00 51 39.23 0.05 0.59(.559) 2.04 0.41 5.00 22 16.92 0.33 4.01(.000) 2.30 0.30 ============================================================================== item:10 (10) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.30 -2.54 0.18 -1.26 0.37 1.54 1.73 3.05 Weighted MNSQ 1.09 2.81 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 2.31 -0.31 -3.70(.000) 1.87 0.44 3.00 44 33.85 -0.03 -0.37(.714) 1.88 0.47 4.00 52 40.00 0.03 0.31(.756) 2.01 0.47 5.00 31 23.85 0.32 3.88(.000) 2.20 0.32 ============================================================================== 100 item:11 (11) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.45 -2.68 0.04 -1.40 0.35 1.40 1.58 2.91 Weighted MNSQ 1.10 2.66 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 0.77 -0.38 -4.69(.000) 1.86 0.42 3.00 45 34.62 -0.09 -1.01(.316) 1.44 0.00 4.00 46 35.38 0.21 2.39(.019) 2.07 0.40 5.00 38 29.23 0.20 2.32(.022) 2.11 0.46 ============================================================================== item:12 (12) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.72 -2.95 -0.23 -1.67 0.40 1.13 1.31 2.63 Weighted MNSQ 1.05 2.39 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 0.77 -0.30 -3.51(.001) 1.85 0.44 3.00 33 25.38 -0.14 -1.54(.125) 1.46 0.00 4.00 51 39.23 -0.05 -0.53(.600) 1.97 0.48 5.00 45 34.62 0.34 4.14(.000) 2.18 0.32 ============================================================================== item:13 (13) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.34 -2.57 0.15 -1.29 0.30 1.51 1.70 3.02 Weighted MNSQ 0.94 2.78 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -3 3.00 45 34.62 -0.24 -2.84(.005) 1.84 0.35 4.00 57 43.85 0.02 0.26(.794) 2.04 0.45 5.00 28 21.54 0.25 2.97(.004) 2.20 0.47 ============================================================================== item:14 (14) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.58 -2.81 -0.09 -1.53 0.47 1.27 1.46 2.77 Weighted MNSQ 0.87 2.54 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 1.54 -0.33 -3.97(.000) 1.72 3.00 30 23.08 -0.15 -1.70(.091) 1.98 0.48 0.38 4.00 64 49.23 0.01 0.08(.939) 2.01 0.78 5.00 34 26.15 0.48 6.27(.000) 2.30 0.31 ============================================================================== 101 item:16 (16) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.52 -2.75 -0.03 -1.47 0.27 1.32 1.51 2.83 Weighted MNSQ 0.95 2.59 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -3 3.00 37 28.46 -0.34 -4.07(.000) 1.82 0.44 4.00 60 46.15 0.10 1.10(.272) 2.07 0.44 5.00 33 25.38 0.22 2.57(.011) 2.08 0.41 ============================================================================== item:17 (17) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.20 -2.43 0.30 -1.15 0.43 1.65 1.84 3.16 Weighted MNSQ 0.93 2.92 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -3 3.00 54 41.54 -0.37 -4.45(.000) 1.82 0.43 4.00 49 37.69 0.06 0.72(.476) 2.04 0.39 5.00 27 20.77 0.37 4.50(.000) 2.30 0.36 ============================================================================== item:19 (19) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.25 -2.48 0.24 -1.20 0.34 1.59 1.78 3.10 Weighted MNSQ 1.18 2.86 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 1.54 -0.07 -0.77(.443) 1.83 0.12 3.00 53 40.77 -0.37 -4.51(.000) 1.86 0.44 4.00 41 31.54 0.23 2.67(.009) 2.13 0.36 5.00 34 26.15 0.19 2.19(.030) 2.09 0.48 ============================================================================== item:21 (21) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.01 -2.24 0.48 -0.96 0.43 1.84 2.03 3.34 Weighted MNSQ 1.10 3.11 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 6.15 -0.30 -3.56(.001) 1.47 0.54 3.00 45 34.62 -0.22 -2.50(.014) 1.87 0.40 4.00 56 43.08 0.15 1.67(.098) 2.12 0.37 5.00 21 16.15 0.28 3.28(.001) 2.19 0.43 ============================================================================= 102 item:25 (25) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.82 -3.06 -0.33 -1.77 0.17 1.02 1.21 2.53 Weighted MNSQ 1.19 2.29 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 0.77 -0.22 -2.58(.011) 1.84 0.40 3.00 30 23.08 0.05 0.58(.561) 2.25 0.00 4.00 50 38.46 0.08 0.91(.363) 2.08 0.38 5.00 49 37.69 0.10 1.17(.243) 2.02 0.50 ============================================================================== item:26 (26) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.66 -2.90 -0.17 -1.61 0.34 1.18 1.37 2.69 Weighted MNSQ 1.13 2.45 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 2.31 -0.23 -2.71(.008) 1.80 0.51 3.00 31 23.85 -0.12 -1.38(.171) 1.73 0.28 4.00 53 40.77 -0.05 -0.62(.536) 2.01 0.36 5.00 43 33.08 0.31 3.65(.000) 2.16 0.42 ============================================================================== item:28 (28) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.41 -2.64 0.08 -1.36 0.35 1.44 1.63 2.95 Weighted MNSQ 1.33 2.71 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -3 3.00 59 45.38 -0.32 -3.76(.000) 1.90 4.00 24 18.46 -0.01 -0.10(.924) 1.96 0.42 0.44 5.00 47 36.15 0.33 4.00(.000) 2.16 0.42 ============================================================================== item:29 (29) Cases for this item Item Threshold(s): Item Delta(s): 130 Discrimination -32.00-32.00 -1.51 -2.74 -0.02 -1.46 0.38 1.34 1.53 2.84 Weighted MNSQ 1.14 2.61 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -3 3.00 47 36.15 -0.25 -2.87(.005) 1.89 0.41 4.00 41 31.54 -0.16 -1.82(.071) 1.89 0.43 5.00 42 32.31 0.41 5.09(.000) 2.24 0.40 ============================================================================== 103 ... GIÁO DỤC LƢƠNG TRƢỜNG SA XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRƢỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT (Nghiên cứu Trƣờng Trung cấp Cảnh sát Vũ trang) Chuyên ngành: đo lƣờng đánh giá. .. đánh giá cán quản lý đánh giá (Trưởng phó khoa, Bộ môn); Đánh giá lực giảng dạy giáo viên trường Trung cấp Cảnh sát (nghiên cứu trường Trung cấp Cảnh sát Vũ trang) Câu hỏi nghiên cứu Câu 1: Các tiêu. .. tiêu chí dùng cho cán quản lý đánh giá lực giáo viên trường trung cấp Cảnh sát? Câu 2: Các tiêu chí dùng cho đồng nghiệp đánh giá lực giáo viên trường trung cấp Cảnh sát? Câu 3: Các tiêu chí dùng