Bài viết trình bày những quan điểm khác nhau về nội dung quy định rút yêu cầu của đương sự ở giai đoạn phúc thẩm; giới hạn của việc rút yêu cầu và kiến nghị.
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Góp ý Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự: VIỆC RÚT YÊU CẦU CỦA ĐƯƠNG SỰ Ở GIAI ĐOẠN PHÚC THẨM Nguyễn Thị Thu Hà * Những quan điểm khác nội dung quy định rút yêu cầu đương giai đoạn phúc thẩm Rút yêu cầu quyền tự định đoạt đương sự, nên thời điểm trình tố tụng, đương có quyền rút u cầu Khi việc rút yêu cầu đương tự nguyện, khơng trái pháp luật đạo đức xã hội Tòa án chấp nhận việc rút yêu cầu đương Hiện nay, việc rút yêu cầu đương giai đoạn phúc thẩm quy định Điều 269 Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) Theo đó, “Trước mở phiên tồ phiên tồ phúc thẩm, ngun đơn rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay khơng tuỳ trường hợp mà giải sau: a) Bị đơn không đồng ý khơng chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn; b) Bị đơn đồng ý chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Hội đồng xét xử phúc thẩm định huỷ án sơ thẩm đình giải vụ án” Trên thực tế, việc hiểu áp dụng Điều 269 BLTTDS có nhiều bất cập Thứ nhất, BLTTDS quy định việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn phải hỏi ý kiến bị đơn để nhằm “tránh trường hợp đương lạm dụng việc thực quyền gây khó khăn cho Tịa án việc giải vụ việc dân gây khó khăn cho đương khác việc tham gia tố tụng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp họ”1 Tuy nhiên, bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn, Hội đồng xét xử phúc thẩm định hủy án sơ thẩm đình giải vụ án Điều hiểu vụ án có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập bị đơn có yêu cầu phản tố mà người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khơng rút lại yêu cầu độc lập, bị đơn không rút lại yêu cầu phản tố phần án sơ thẩm giải yêu cầu độc lập giải yêu cầu phản tố họ bị hủy Nếu áp dụng theo cách hiểu vi phạm đến quyền bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập (*) ThS, Khoa Luật dân - Đại học Luật Hà Nội (1) Nguyễn Cơng Bình, Bảo đảm quyền bảo vệ đương tố tụng dân Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Hà Nội, 2006, tr 100 32 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 22(183) 11 2010 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT quy định Điều 60, Điều 61 BLTTDS nguyên tắc bình đẳng quyền nghĩa vụ đương Ví dụ: Anh A khởi kiện yêu cầu xin ly hôn với chị B yêu cầu chia tài sản chung, giải vấn đề ni C có yêu cầu vợ chồng A B trả cho C khoản nợ trị giá 100 triệu đồng Bản án sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn A B, giải vấn đề tài sản chung, giải vấn đề nuôi buộc A B trả nợ cho C 100 triệu đồng B kháng cáo toàn án sơ thẩm Tại phiên tòa phúc thẩm, A rút đơn khởi kiện B đồng ý C giữ nguyên yêu cầu việc địi vợ chồng A B trả cho khoản nợ 100 triệu đồng Theo quy định Điều 269 BLTTDS nguyên đơn rút đơn khởi kiện bị đơn đồng ý Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm đình giải vụ án Trong vụ án này, toàn án sơ thẩm (bao gồm việc giải khoản nợ C) bị hủy C không muốn chấm dứt việc giải yêu cầu C muốn đòi vợ chồng A, B trả nợ lại phải khởi kiện thành vụ án khác Điều vi phạm đến quyền C làm kéo dài trình tố tụng mà định giải khơng có thay đổi so với án sơ thẩm trước Chúng cho rằng, trường hợp này, Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy phần án sơ thẩm giải mối quan hệ A B, tiếp tục giải lại phần án sơ thẩm khoản nợ C sở kháng cáo B Thứ hai, BLTTDS đề cập đến việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn mà chưa có quy định việc bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan rút lại yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập nguyên đơn rút lại phần yêu cầu giai đoạn phúc thẩm Theo nguyên tắc quyền tự định đoạt đương quy định Điều BLTTDS, dù họ nguyên đơn, bị đơn hay người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đưa yêu cầu Tòa án giải có quyền rút lại u cầu Do đó, đương rút lại u cầu giai đoạn phúc thẩm chấp nhận Thứ ba, theo hướng dẫn Mục 4.2 Phần III Nghị số 05/2006/NQ-HĐTP ngày 04/08/2006 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ III “Thủ tục giải vụ án tòa án cấp phúc thẩm” BLTTDS, việc giải yêu cầu rút đơn khởi kiện nguyên đơn tùy thuộc vào kết trả lời bị đơn tùy trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm định sau: - Trường hợp Toà án cấp sơ thẩm nhận văn trả lời bị đơn không đồng ý việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn thời hạn kháng cáo, kháng nghị khơng có đương kháng cáo, Viện kiểm sát khơng kháng nghị, việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn đương nhiên không chấp nhận Trong trường hợp này, án sơ thẩm coi không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị - Trường hợp Toà án cấp sơ thẩm nhận văn trả lời bị đơn đồng ý việc rút đơn khởi kiện ngun đơn, khơng phân biệt thời hạn kháng cáo, kháng nghị có đương kháng cáo Viện kiểm sát kháng nghị hay khơng, Tồ án cấp sơ thẩm phải gửi hồ sơ vụ án kháng cáo, kháng nghị, văn rút đơn khởi kiện cho Toà án cấp phúc thẩm để Toà án cấp phúc thẩm vào Điều 269 BLTTDS mở phiên giải vụ án theo thủ tục chung Như vậy, việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn xảy trường hợp vụ án khơng có kháng cáo, kháng nghị Khi đó, Tịa án cấp sơ thẩm yêu cầu bị đơn trả lời văn có đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn hay khơng? Nếu Tịa án cấp sơ thẩm nhận văn trả lời bị đơn đồng ý việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn, Tòa án cấp sơ thẩm phải gửi hồ sơ vụ án văn rút đơn khởi kiện cho Tòa án cấp phúc thẩm để Tòa án cấp phúc thẩm vào Điều 269 BLTTDS mở phiên phúc thẩm để hủy án sơ thẩm đình giải vụ án 11 Số 22(183) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP I I 2010 33 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Chúng cho rằng, quy định không hợp lý lẽ theo Khoản Điều 254 BLTTDS, án sơ thẩm phần án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Như vậy, trường hợp trên, khơng có kháng cáo, kháng nghị, án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật đưa thi hành nên chấp nhận cho nguyên đơn rút đơn khởi kiện Ngoài ra, sở làm phát sinh thủ tục phúc thẩm dựa kháng cáo, kháng nghị Nếu kháng cáo, kháng nghị khơng thể có việc xét xử phúc thẩm Do đó, trường hợp này, Tịa án khơng thể mở phiên tịa để hủy án sơ thẩm đình giải vụ án Để giải vướng mắc này, có ý kiến cho rằng, “nguyên đơn rút đơn khởi kiện vào thời điểm thời hạn kháng cáo đương Tịa án cấp sơ thẩm hướng dẫn cho đương kháng cáo toàn án sơ thẩm với việc rút đơn khởi kiện để có cho việc Tòa án cấp phúc thẩm tiến hành xét xử Nếu đương kháng cáo Viện kiểm sát kháng nghị toàn án sơ thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiện tùy thuộc vào ý kiến bị đơn có đồng ý cho nguyên đơn rút đơn hay khơng mà Tịa án giải theo quy định Điều 269 BLTTDS Trường hợp sau có án sơ thẩm mà nguyên đơn rút đơn khởi kiện vào thời điểm hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị khơng có kháng cáo, kháng nghị án sơ thẩm nguyên tắc án sơ thẩm phát sinh hiệu lực pháp luật, Tịa phúc thẩm khơng chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn”2 Chúng tơi thấy rằng, hướng giải có điểm hợp lý; nhiên, để mở phiên tòa, Tòa án phải hướng dẫn cho đương kháng cáo toàn án sơ thẩm với việc rút đơn khởi kiện Đây việc làm không đơn giản đương khó tính, họ khơng thể hiểu yêu cầu rút đơn khởi kiện mà phải làm nhiều thủ tục Chưa kể đương phải tiền tạm ứng án phí phúc thẩm yêu cầu kháng cáo mà lúc người dân chấp nhận, đặc biệt người có hồn cảnh khó khăn, đối tượng sách Ngồi ra, đương sau giải thích khơng kháng cáo sao? Theo chúng tơi, nên đặt vấn đề rút đơn khởi kiện nguyên đơn Tòa án cấp sơ thẩm nhận đơn kháng cáo định kháng nghị Viện kiểm sát Giới hạn việc rút yêu cầu kiến nghị Có thể nói quy định pháp luật có bất cập định Để giải bất cập này, việc rút yêu cầu đương bị giới hạn điều kiện sau đây: - Thứ nhất, việc rút yêu cầu đương giai đoạn phúc thẩm bị giới hạn phạm vi xét xử phúc thẩm Trên sở kháng cáo, kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm xét xử phần án, định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị phần có liên quan đến nội dung kháng cáo, kháng nghị Do đó, đương rút yêu cầu phạm vi vấn đề có kháng cáo, kháng nghị vấn đề có liên quan đến nội dung kháng cáo, kháng nghị không rút yêu cầu phần án, định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật Nếu đương muốn rút yêu cầu phần án, định sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, quyền tự định đoạt đương chuyển sang giai đoạn thi hành án phần án, định sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật đưa thi hành Trong giai đoạn thi hành án, đương muốn từ bỏ quyền lợi ích chấp nhận Đối với ví dụ trên, án sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn A B, giải vấn đề tài sản chung, giải vấn đề nuôi buộc A B trả nợ cho C 100 triệu (2) Xem: Nguyễn Triều Dương, Về việc rút đơn khởi kiện đương tố tụng dân sự, Tạp chí Tịa án nhân dân số 22/2009, tr 21 34 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 22(183) 11 2010 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT đồng Chị B kháng cáo phần án sơ thẩm giải vấn đề nuôi Tại phiên tòa phúc thẩm, anh A rút đơn khởi kiện trường hợp này, Tịa án cấp phúc thẩm có quyền xem xét việc rút đơn khởi kiện anh A phần án sơ thẩm giải vấn đề quyền xem xét phần khác án sơ thẩm phần án sơ thẩm ly hôn, giải tài sản chung khoản nợ C khơng bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật đưa thi hành Thứ hai, việc rút yêu cầu đương chấp nhận đồng ý đương khác đương đưa yêu cầu Tòa án giải hay nhiều quan hệ pháp luật đương phía bên phải bỏ thời gian, cơng sức chi phí cho việc theo kiện Tòa án họ muốn giải dứt điểm quan hệ pháp luật tranh chấp đương sự, xác định cụ thể quyền nghĩa vụ để họ thực cho xong nghĩa vụ Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng, “người khởi kiện có quyền khởi kiện, quyền rút đơn khởi kiện quyền thay đổi nội dung khởi kiện, chẳng có lý để quy định cho bị đơn có quyền cho người khởi kiện không rút đơn Nếu bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thấy việc nguyên đơn khởi kiện lại rút đơn khởi kiện mà gây thiệt hại cho họ danh dự, nhân phẩm tài sản họ có quyền khởi kiện nguyên đơn bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm chi phí mà họ bỏ để theo kiện vụ án dân đó”3 Đành việc rút yêu cầu quyền tự định đoạt đương quyền tự định đoạt phải giới hạn định, khơng thể để tình trạng đương lạm dụng quyền tự định đoạt làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp đương khác Tuy nhiên, không cứng nhắc việc buộc đương phải chịu trách nhiệm việc rút yêu cầu khơng, đương không dám rút yêu cầu vậy, lại vi phạm quyền tự định đoạt đương Ở cần phải giải hài hòa mối quan hệ việc thực quyền tự định đoạt đương với việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương khác, bảo đảm cho đương bình đẳng với việc thực quyền nghĩa vụ tố tụng Do đó, theo chúng tôi, đương rút yêu cầu mà đương khác đồng ý Tịa án cấp phúc thẩm chấp nhận đồng thời đình giải yêu cầu rút hủy phần toàn án, định sơ thẩm mà đương rút đương rút yêu cầu tồn q trình giải vụ án bị chấm dứt, Tịa án khơng cịn đối tượng để xét xử Cịn đương khác khơng đồng ý, Tòa án cấp phúc thẩm tiếp tục giải vụ án sở kháng cáo, kháng nghị Vấn đề quy định pháp luật tố tụng dân số nước Chẳng hạn, Điều 395 BLTTDS Pháp quy định “Việc rút đơn khởi kiện coi hồn thành có chấp thuận bị đơn Tuy nhiên, chấp thuận không cần thiết bị đơn chưa thực việc bào chữa nội dung tranh chấp yêu cầu bác đơn khởi kiện thời điểm nguyên đơno rút đơn khởi kiện” Còn theo Điều 261 BLTTDS Nhật Bản, “Việc rút vụ kiện sau bên nộp tóm tắt liên quan đến nội dung vụ kiện đưa tuyên bố tranh luận thủ tục sơ khởi tiến hành việc tranh luận miệng khơng có hiệu lực trừ có đồng ý phía bên ” Tuy nhiên, việc rút yêu cầu đương xảy giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm đương khác đồng ý thẩm phán phụ trách việc giải vụ án có định đình giải yêu cầu hủy phần toàn án, (Xem tiếp trang 44) (3) Xem: Nguyễn Đức Việt, Một số vấn đề vướng mắc thực tiễn thi hành Bộ luật Tố tụng dân Tòa án kiến nghị sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật, tham luận Tọa đàm Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân Tòa án nhân dân tối cao tổ chức ngày 29&30/01/2010 Lào Cai 11 Số 22(183) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP I I 2010 35 ... Việt, Một số vấn đề vướng mắc thực tiễn thi hành Bộ luật Tố tụng dân Tòa án kiến nghị sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật, tham luận Tọa đàm Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân. .. lực trừ có đồng ý phía bên ” Tuy nhiên, việc rút yêu cầu đương xảy giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm đương khác đồng ý thẩm phán phụ trách việc giải vụ án có định đình giải yêu cầu hủy phần toàn... hạn điều kiện sau đây: - Thứ nhất, việc rút yêu cầu đương giai đoạn phúc thẩm bị giới hạn phạm vi xét xử phúc thẩm Trên sở kháng cáo, kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm xét xử phần án, định sơ thẩm