Bài viết nghiên cứu các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về quyền tố tụng của đương sự; trên cơ sở đó, đề xuất một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về vấn đề này như: bổ sung quy định quyền khởi kiện tập thể; quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi khởi kiện; sửa đổi, bổ sung quy định về quyền yêu cầu định giá, định giá lại tài sản; sửa đổi, bổ sung quy định về quyền khiếu nại của đương sự.
NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI NGUYỄN THỊ THÚY HẰNG * Tóm tắt: Để đương có khả bảo vệ tốt quyền dân mình, pháp luật tố tụng dân phải ghi nhận đầy đủ hợp lí quyền tố tụng, xem sở pháp lí để chủ thể có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm sử dụng tham gia tố tụng Bài viết nghiên cứu quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quyền tố tụng đương sự; sở đó, đề xuất số kiến nghị hoàn thiện pháp luật vấn đề như: bổ sung quy định quyền khởi kiện tập thể; quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khởi kiện; sửa đổi, bổ sung quy định quyền yêu cầu định giá, định giá lại tài sản; sửa đổi, bổ sung quy định quyền khiếu nại đương Từ khoá: Đương sự; quyền tố tụng; tố tụng dân Nhận bài: 30/4/2020 Hoàn thành biên tập: 23/02/2021 Duyệt đăng: 23/02/2021 PROCEDURAL RIGHTS UNDER THE 2015 CIVIL PROCEDURE CODE Abstract: In order for the parties to be able to best protect their civil rights, civil procedural law must fully and reasonably recognize procedural rights This can also be considered as a legal basis for subjects with legitimate rights and interests infringed to use when participating in court proceedings Therefore, the article focuses on studying the provisions on procedural rights of parties in the 2015 Civil Procedure Code On that basis, the article also proposes a number of legal recommendations on this issue such as: Adding provisions on the right to initiate a collective lawsuit; the right to request the application of provisional urgent measures before initiating a lawsuit; amending and supplementing provisions on the right to request valuation and re-valuation of assets and on the involved parties' right to complain Keywords: Parties; Procedural rights; Civil Procedure Received: Apr 30th, 2020; Editing completed: Feb 23rd, 2021; Accepted for publication: Feb 23rd, 2021 Một số ưu điểm hạn chế việc ghi nhận quyền tố tụng đương theo Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 1.1 Một số ưu điểm việc ghi nhận quyền tố tụng đương theo Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Để bảo đảm cho đương có khả * Tiến sĩ, Trường Đại học Luật, Đại học Huế E-mail: hangntt@hul.edu.vn 48 bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp trước án, Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015 vào giai đoạn tố tụng để ghi nhận quyền tố tụng chung quyền tố tụng riêng đương Các quyền tố tụng chung đương quy định Điều 70 BLTTDS năm 2015 bao gồm quyền: Quyền giữ nguyên, thay TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI đổi, bổ sung rút yêu cầu (khoản 4); quyền cung cấp chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp (khoản 5); quyền tự bảo vệ nhờ người khác bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho (khoản 13); quyền yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân lưu giữ, quản lí tài liệu, chứng cung cấp tài liệu, chứng (khoản 6); quyền biết, ghi chép chụp tài liệu, chứng đương khác xuất trình án thu thập (khoản 8); quyền nhận thơng báo hợp lệ từ tồ án (khoản 12); quyền tham gia phiên toà, phiên họp (khoản 15); quyền đưa câu hỏi với người khác vấn đề liên quan đến vụ án đề xuất với án vấn đề cần hỏi người khác, đối chất với với người làm chứng (khoản 19); quyền đề nghị án định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (khoản 10); quyền tự thoả thuận với việc giải vụ án, tham gia hồ giải (khoản 11); quyền cấp trích lục án, định án (khoản 21); quyền kháng cáo, khiếu nại án, định án (khoản 22); quyền đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm án, định tồ án có hiệu lực pháp luật Bên cạnh kế thừa quyền tố tụng chung đương quy định Điều 58 BLTTDS năm 2011, Điều 70 BLTTDS năm 2015 bổ sung số quyền tố tụng chung đương sự: Quyền đề nghị án xác minh, thu thập chứng vụ án trường hợp tự khơng thể thực được; đề TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 nghị án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá tài sản (khoản 7); quyền tranh luận phiên toà, đưa lập luận đánh giá chứng pháp luật áp dụng (khoản 20) Mặt khác, để bảo đảm đương sử dụng hợp lí quyền tố tụng mà pháp luật ghi nhận, BLTTDS năm 2015 bổ sung quy định sử dụng quyền đương sự: “Sử dụng quyền đương cách thiện chí, khơng lạm dụng để gây cản trở hoạt động tố tụng tồ án, đương khác; trường hợp khơng thực nghĩa vụ phải chịu hậu Bộ luật quy định” Quy định bổ sung nhằm hạn chế tình trạng đương lạm quyền tố tụng, ảnh hưởng đến việc thực quyền tố tụng đương khác họ tham gia tố tụng Việc nghiên cứu cho thấy, quyền tố tụng riêng đương quy định điều 71, 72, 73 BLTTDS năm 2015 kế thừa từ quyền tố tụng riêng đương điều 59, 60, 61 BLTTDS năm 2011 Tuy nhiên, để bảo đảm cho đương với tư cách tham gia tố tụng khác có hội, quyền hạn việc định tự định đoạt vấn đề tranh chấp, BLTTDS năm 2015 bổ sung số quyền tố tụng riêng đương Cụ thể, nguyên đơn, bổ sung quyền chấp nhận bác bỏ phần toàn yêu cầu phản tố bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập (khoản Điều 71); bị đơn, bổ sung quyền chấp nhận 49 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI bác bỏ phần toàn yêu cầu nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập (khoản Điều 72) quyền đưa yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bị đơn (khoản Điều 72); người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bổ sung quyền khởi kiện vụ án dân khác yêu cầu độc lập khơng tồ án chấp nhận để giải vụ án (khoản Điều 73) Như vậy, bổ sung quyền tố tụng đương pháp luật tố tụng dân ghi nhận theo hướng trao quyền chủ động cho đương việc lựa chọn chấp nhận bác bỏ yêu cầu đương đối lập Về bản, BLTTDS năm 2015 ghi nhận tương đối đầy đủ, hợp lí quyền tố tụng đương sự, bảo đảm cho đương thực hành vi tố tụng cần thiết để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp tham gia tố tụng tồ Tuy nhiên, có số quy định quyền tố tụng đương chưa BLTTDS năm 2015 ghi nhận ghi nhận chưa thực khoa học hợp lí 1.2 Một số hạn chế việc ghi nhận quyền tố tụng đương theo Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 - Quy định quyền khởi kiện tập thể chưa đáp ứng yêu cầu khởi kiện Kiện tập thể khái niệm phổ biến khoa học pháp lí để hình thức tố tụng dân đặc biệt, theo đó, nhiều nguyên đơn kiện bị đơn vụ kiện mà pháp luật quốc gia quy 50 định.(1) Khởi kiện tập thể tiết kiệm thời gian, chi phí, cơng sức cho số lượng lớn nguyên đơn Đối với án, kiện tập thể giúp cho án tập trung giải vụ án lớn với nhiều nguyên đơn thay giải nhiều vụ án riêng biệt có tính chất tương tự, khắc phục tình trạng xét xử tải án Ở Việt Nam, pháp luật tố tụng dân ghi nhận quyền khởi kiện tập thể, nhiên áp dụng số trường hợp định như: Tổ chức đại diện tập thể lao động khởi kiện vụ án lao động để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp tập thể người lao động; tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có quyền đại diện cho người tiêu dùng khởi kiện bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tự khởi kiện lợi ích cơng cộng theo quy định Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng - Quy định quyền khiếu nại đương BLTTDS năm 2015 chưa thực hợp lí, chưa đáp ứng yêu cầu bảo đảm quyền khiếu nại đương Quyền khiếu nại đương quyền tố tụng mà đương sử dụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Quyền khiếu nại giúp cho đương “phản ứng” với quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng chủ thể xâm phạm quyền tố tụng họ Tuy nhiên, khoản 22 Điều 70 BLTTDS năm 2015 quy định đương có quyền (1) Phan Thị Thanh Thủy, “Kiện tập thể giải tranh chấp tiêu dùng số nước ASEAN gợi ý cho Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 01/2018, tr 40 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI khiếu nại án, định tồ án Trong q trình giải vụ án, án, định, quan tiến hành tố tụng chủ thể tiến hành tố tụng ban hành nhiều loại văn tố tụng khác thông báo, giấy báo, giấy triệu tập, giấy mời pháp luật hành không quy định đương có quyền khiếu nại thơng báo thơng báo thụ lí vụ án, thơng báo người kế thừa tố tụng đương chết, thông báo định giá đặc biệt trường hợp thông báo tồ án bỏ sót chủ thể thơng báo Hạn chế mặt dẫn tới không bảo đảm quyền khiếu nại đương sự, mặt khác không bảo đảm quyền đương nhận thông báo hợp lệ để thực quyền, nghĩa vụ Ngồi ra, Điều 70 BLTTDS năm 2015 khơng quy định quyền khiếu nại đương hành vi tố tụng dân quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Quyền đề cập điều khoản gần cuối BLTTDS năm 2015 Điều 499 - BLTTDS năm 2015 thiếu vắng quy định quyền đương việc đề nghị cá nhân, quan có thẩm quyền yêu cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Việc tiếp cận nghiên cứu quy định BLTTDS năm 2015 cho thấy vụ án dân giải theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm cịn giải theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thủ tục đặc biệt xem xét lại định Hội TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Tuy nhiên, khoản 23 Điều 70 BLTTDS năm 2015 quy định đương có quyền “đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm án, định án có hiệu lực pháp luật” mà khơng đề cập quyền đề nghị đương thủ tục đặc biệt xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thủ tục tố tụng đặc biệt Tuy nhiên, để chắn đương có đầy đủ hội thực thực tế thủ tục tố tụng này, pháp luật tố tụng nên ghi nhận quyền tố tụng đương việc đề nghị cá nhân, quan có thẩm quyền yêu cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Việc ghi nhận quyền tố tụng cần thiết đương người việc có liên quan trực tiếp đến quyền, lợi ích họ Vì vậy, có vi phạm pháp luật nghiêm trọng phát tình tiết làm thay đổi nội dung định Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao đương người có khả phát sớm Do đó, họ cần pháp luật trao đầy đủ, hợp lícác quyềntố tụng để bảo vệ lợi ích hợp pháp - Quy định quyền yêu cầu định giácủa đương BLTTDS năm 2015 chưa thực hợp lí, chưa đáp ứng yêu cầu định giá đương Quyền định giá tài sản đương 51 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI ghi nhận khoản Điều 70 BLTTDS năm 2015 quy định chi tiết Điều 104 BLTTDS năm 2015 Theo quy định khoản Điều 104 BLTTDS năm 2015, đương có quyền yêu cầu định giá lại tài sản có cho kết định giá khơng xác khơng phù hợp với giá thị trường nơi có tài sản định giá Tuy nhiên, điều khoản quy định kết định giá khơng xác khơng phù hợp với giá thị trường nơi có tài sản định giá phải kết định giá “lần đầu” thực tế cho thấy, có trường hợp kết định giá lần sau khơng xác Do đó, việc định giá lại tài sản thực có cho kết định giá trước khơng xác, khơng phù hợp với chế thị trường mà không cần phải phụ thuộc vào kết định giá lần thứ - BLTTDS năm 2015 chưa quy định cụ thể quyền xét xử án độc lập, khách quan thời hạn hợp lí Theo văn pháp lí quốc tế quyền người, có Điều Cơng ước Nhân quyền châu Âu (kí ngày 04/11/1950 có hiệu lực từ ngày 03/9/1953), quyền xét xử án độc lập, khách quan, thời hạn hợp lí quyền tố tụng đương Bên cạnh đó, khoản Điều 14 Cơng ước quyền dân sự, trị năm 1966 nêu ba thuộc tính cần thiết quan tư pháp là: có thẩm quyền, độc lập, khơng thiên vị lập sở pháp luật Quyền tố tụng cụ thể hoá pháp luật 52 quốc gia Có thể nhận thấy pháp luật tố tụng dân Việt Nam ghi nhận độc lập, bảo đảm vô tư, khách quan án (Điều 12, Điều 16 BLTTDS năm 2015) lần ghi nhận quy định “toà án xét xử kịp thời thời hạn Bộ luật quy định” (Điều 15 BLTTDS năm 2015) chưa tiếp cận góc độ quyền xét xử án độc lập, khách quan với thời hạn hợp lí quyền người hay quyền tố tụng gắn với yêu cầu chất lượng hiệu hoạt động tố tụng tư pháp.(2) Điều 12 Điều 15 BLTTDS năm 2015 ghi nhận nguyên tắc “thẩm phán, hội thẩm nhân dân xét xử vụ án dân sự, thẩm phán giải việc dân độc lập tuân theo pháp luật” “toà án xét xử kịp thời” Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 khơng có điều khoản ghi nhận quyền đương xét xử án độc lập, khách quan, thời hạn hợp lí Nhà lập pháp dường ghi nhận nguyên tắc cách hành xử án mà chưa trọng tới mối liên hệ gắn kết quyền tố tụng đương với quy định nhiệm vụ, trách nhiệm đối ứng quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng để bảo đảm quyền xét xử án độc lập, khách quan, với thời hạn hợp lí đương Việc khơng ghi nhận quyền xét xử án độc lập, khách quan, (2) Trần Anh Tuấn, Quyền xét xử tòa án độc lập, khách quan, thời hạn hợp lí tố tụng dân sự, Đề tài khoa học cấp sở, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2018, tr 1, 29, 30 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI thời hạn hợp lí dẫn tới việc người tiến hành tố tụng không coi trọng hay không ý thức trách nhiệm việc bảo đảm thực quyền tố tụng đương Nghiên cứu kinh nghiệm lập pháp Pháp vấn đề cho thấy, Điều L.781-1, Bộ luật Tổ chức án Pháp quy định:“Trong trường hợp tồ án khơng tn thủ thời hạn hợp lí Nhà nước bị truy cứu trách nhiệm vận hànhkhơng tốt quan tư pháp”.(3) - BLTTDS năm 2015 chưa có quy định quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khởi kiện Tồn cầu hố hội nhập kinh tế quốc tế tạo áp lực đòi hỏi quốc gia cộng đồng phải cải cách pháp luật tố tụng dân theo hướng đảm bảo mềm dẻo, linh hoạt hiệu phù hợp với tính chất loại tranh chấp Mặc dù khoản 10 Điều 70 BLTTDS năm 2015 quy định đương có quyền “đề nghị tồ án định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời” quy định cụ thể BLTTDS năm 2015 biện pháp khẩn cấp tạm thời chưa đáp ứng yêu cầu bảo đảm quyền tố tụng đương sự, đặc biệt tranh chấp thương mại Tham khảo pháp luật tố tụng dân nhiều nước giới mà điển hình pháp luật tố tụng dân Hoa Kỳ, Pháp Trung Quốc cho thấy: đương có quyền u cầu tồ án dụng biện pháp khẩn cấp (3) Serge Guinchard, Gabriel Montagnier, Lexique des termes juridiques, Nxb Dalloz, 2001, p 186 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 trước khởi kiện trình tồ án giải vụ kiện áp dụng cách hồn tồn độc lập.(4) BLTTDS năm 2015 Việt Nam chọn giải pháp cho phép đương có quyền u cầu tồ án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời với việc nộp đơn khởi kiện vụ án q trình giải vụ án(5) khơng cho phép yêu cầu áp dụng biện pháp trước khởi kiện độc lập với vụ kiện Hạn chế pháp luật dẫn tới hạn chế hiệu thực quyền yêu cầu án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đương thực tế Mặt khác, tên gọi biện pháp khẩn cấp tạm thời xuất phát từ tính khẩn cấp biện pháp, tức cần có can thiệp, xử lí nhanh tình trạng việc xảy để bảo vệ tức quyền, lợi ích bên đương Với khả đó, biện pháp khẩn cấp tạm thời phải áp dụng thời điểm đáp ứng nhu cầu cấp bách đương sự, bảo vệ chứng khỏi bị hủy hoại bảo tồn tài sản vụ việc dân Vì vậy, đợi đến nộp đơn khởi kiện tồ án thụ lí vụ án u cầu áp dụng quyền, lợi ích đương khơng thể bảo vệ đương đương bị thiệt hại Dưới góc nhìn khác, cho phép áp dụng (4) Điều 13 Chương II; Điều Chương IV Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ ngày 13/7/2000; Jean Vincent et Serge Guinchard, Procédure civile Droit interne et droit communautaire, Nxb Dalloz, 2006, tr 314, 758, 768, 769; Điều 93 BLTTDS Cộng hoà nhân dân Trung Hoa (5) Điều 111BLTTDS năm 2015 53 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI biện pháp khẩn cấp tạm thời biện pháp mạnh cho bên tranh chấp, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp họ Vì vậy, bên tranh chấp chủ động giải mà không cần khởi kiện tồ án, điều giảm bớt gánh nặng cho án số lượng vụ việc tồ án thụ lí giải ngày gia tăng Vấn đề tác giả Trần Phương Thảo nghiên cứu đưa kết luận: “Tìm hiểu thực tiễn tố tụng dân số nước để so sánh với thực tiễn tố tụng dân Việt Nam áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cho thấy với nước cho phép yêu cầu, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khởi kiện, số lượng vụ việc mà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời lớn nhiều số vụ án mà tồ án thụ lí giải tranh chấp tự giải mà không cần khởi kiện nữa”.(6) Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật quyền tố tụng đương tố tụng dân Trên sở phân tích quyền tố tụng đương tố tụng dân trên, viết đề xuất số kiến nghị hoàn thiện pháp luật vấn đề sau: - Bổ sung quy định quyền khởi kiện tập thể theo hướng mở rộng phạm vi quyền quy định quy trình khởi kiện tập thể Kiện tập thể xem lựa chọn tốt hiệu để giải tranh chấp mang tính tập thể nhiều nguyên đơn (6) Trần Phương Thảo, Biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng dân sự, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2011, tr 111 54 khởi kiện bị đơn Vì vậy, kiện tập thể pháp luật tố tụng dân nhiều quốc gia ghi nhận Pháp luật tố tụng dân Thái Lan, Singapore, Malaysia ghi nhận khởi kiện tập thể phương thức tố tụng đặc biệt để bảo vệ nhóm nguyên đơn yếu chống lại bị đơn có ưu kinh tế (các cơng ti, tập đồn) trị (đại diện quyền).(7) Vì vậy, việc BLTTDS năm 2015 ghi nhận hình thức khởi kiện tập thể phù hợp với xu hướng phát triển tất yếu tư pháp đại Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 ghi nhận hình thức khởi kiện cho tranh chấp lao động người tiêu dùng Trên thực tế, với đa dạng phát triển nhanh chóng quan hệ dân sự, lao động, kinh doanh thương mại có nhiều tranh chấp khác cần áp dụng hình thức thức kiện tập thể tranh chấp lĩnh vực môi trường, kiện bồi thường thiệt hại hợp đồng, vi phạm hợp đồng… Vì vậy, BLTTDS năm 2015 cần mở rộng theo hướng áp dụng hình thức khởi kiện cho tranh chấp phát sinh thực tế Hiện có nhiều mơ hình khởi kiện tập thể như: lựa chọn không tham gia (opt-out class actions); lựa chọn tham gia (opt-in class actions); kiện đại diện (representative actions); kiện theo nhóm (group actions); kiện thử nghiệm (test case).(8) Ở Việt Nam, kiện tập thể áp dụng theo mơ hình kiện (7) Phan Thị Thanh Thủy, tlđd, tr 43 (8) Quách Thúy Quỳnh, http://www.lapphap.vn/Pages/ tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=207380, truy cập 25/7/2020 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI đại diện cho vụ án liên quan đến người lao động người tiêu dùng quy định Điều 187 BLTTDS năm 2015 Tuy nhiên, để hình thức kiện tập thể áp dụng thực tế, BLTTDS năm 2015 cần bổ sung khái niệm khởi kiện tập thể, điều kiện khởi kiện quy trình khởi kiện tập thể - Sửa đổi, bổ sung quy định quyền khiếu nại đương theo hướng mở rộng quyền Việc ghi nhận đầy đủ, hợp lí quyền khiếu nại đương xem sở pháp lí để thực thi quyền tố tụng khác đương Thơng qua hành vi khiếu nại, tồ án xử lí, khơi phục quyền tố tụng đương bị vi phạm án, định văn tố tụng khác tồ án Vì vậy, để bảo đảm quyền khiếu nại đương sự, khoản 22 Điều 70 BLTTDS năm 2015 cần sửa đổi, bổ sung sau: “Đương có quyền kháng cáo án, định án; khiếu nại án, định, văn tố tụng khác án ban hành hành vi tố tụng người tiến hành tố tụng theo quy định Bộ luật này” - Bổ sung quyền đề nghị cá nhân, quan có thẩm quyền yêu cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Quyền đề nghị cá nhân, quan có thẩm quyền yêu cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao quyền tố tụng quan trọng cần thiết để đương sử dụng để bảo vệ quyền lợi TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 hợp pháp Quyền áp dụng quyền, lợi ích hợp pháp đương khơng tồ án bảo vệ cấp sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm đương thực hết phương cách để bảo vệ quyền lợi mình, quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm thực tế Quyền tố tụng ghi nhận tạo điều kiện cho đương có quyền lợi bị xâm phạm có hội bảo vệ theo thủ tục tố tụng đặc biệt Vì thế, BLTTDS năm 2015 dành riêng Chương XXII để điều chỉnh thủ tục khơng có điều khoản ghi nhận quyền tố tụng đương Vì vậy, để bảo đảm quyền đề nghị xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, BLTTDS năm 2015 nên bổ sung quyền tố tụng đương quyền đề nghị cá nhân, quan có thẩm quyền yêu cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao - Sửa đổi, bổ sung quy định quyền yêu cầu định giá, định giá lại tài sản Như phân tích mục 1.2, cách tiếp cận xây dựng quy định định giá lại theo quy định khoản Điều 104 BLTTDS năm 2015 khơng xác, có tính máy móc Vì vậy, để bảo đảm quyền yêu cầu định giá, định giá lại tài sản, khoản Điều 104 BLTTDS năm 2015 nên sửa đổi, bổ sung sau: “Việc định giá lại tài sản thực có cho kết định giá trước khơng xác, khơng phù hợp với chế thị trường nơi có 55 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI tài sản định giá thời điểm giải vụ án dân sự” Mặt khác, để quyền yêu cầu định giá đương quy định khoản Điều 70 BLTTDS năm 2015 thực có hiệu thực tế, quy định có liên quan đến quyền định giá phải quy định đầy đủ, hợp lí Trong BLTTDS năm 2015, số quy định liên quan đến quyền định giá đương ghi nhận thiếu tính cụ thể nên việc áp dụng thiếu thống Vì vậy, cần phải hồn thiện quy định có liên quan để quyền định giá đương bảo đảm thực thi thực tế theo hướng sau: Thứ nhất, quy định tham gia thành viên hội đồng định giá giúp án đương xác định giá trị thực tài sản tranh chấp để chứng minh cho yêu cầu bên đương Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 khơng có điều luật quy định quyền nghĩa vụ thành viên hội đồng định giá Mặt khác, để quyền định giá đương bảo đảm thực có hiệu điểm b khoản Điều 104 BLTTDS năm 2015 quy định chế tài thành viên hội đồng định giá quan hữu quan có liên quan: “Cơ quan tài chínhvà quan chun mơn có liên quan có trách nhiệm cử người tham gia hội đồng định giá tạo điều kiện để họ làm nhiệm vụ Người cử làm thành viên hội đồng định giá có trách nhiệm tham gia đầy đủ vào việc định giá Trường hợp quan tài chính, quan chuyên môn không cử người tham gia hội đồng định giá tồ án u 56 cầu quan quản lí có thẩm quyền trực tiếp đạo quan tài chính, quan chun mơn thực u cầu án Người cử tham gia hội đồng định giá khơng tham gia mà khơng có lí đáng tồ án u cầu lãnh đạo quan cử người tham gia hội đồng định giá xem xét trách nhiệm, cử người khác thay thông báo cho án biết để tiếp tục tiến hành định giá” Tuy nhiên, quy định dừng lại việc đặt chế tài thành viên định giá không tham gia vào hội đồng định giá Đối với trường hợp thành viên hội đồng định giá tham gia định giá không vô tư, khách quan, cố ý lôi kéo người khác nhằm làm sai lệch kết định giá thuộc trường hợp không tham gia định giá BLTTDS năm 2015 khơng quy định quy định Điều 30, Điều 31 Nghị định số 89/2013/NĐ-CP ngày 06/8/2013 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều luật Luật Giá thẩm định giá Tuy nhiên, quy định hướng dẫn để áp dụng Luật Giá thẩm định giá nên chưa đầy đủ chưa bao quát hết trường hợp mà người thẩm định giá khơng tham gia để bảo đảm tính khách quan tố tụng tiến hành định giá Do đó, cần thiết bổ sung điều luật quy định quyền nghĩa vụ thành viên hội đồng định giá BLTTDS năm 2015, điều luật thiết kế sau: “1 Quyền nghĩa vụ thành viên Hội đồng định giá a Phải có mặt theo giấy triệu tập tồ án TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI b Không tiếp xúc với người tham gia tố tụng khác việc tiếp xúc làm ảnh hưởng đến tính trung thực, khách quan kết định giá; c Được hưởng khoản phí lại chế độ khác theo quy định pháp luật; d Phải cam đoan trước án việc thực quyền, nghĩa vụ Người định giá khơng tham gia Hội đồng định khơng có lí đáng kết luận định giá sai thật án triệu tập mà vắng mặt khơng có lí đáng phải chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật Người định giá phải từ chối bị thay đổi trường hợp sau đây: a) Thuộc trường hợp quy định Điều 52 Bộ luật này; b) Họ tham gia tố tụng với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, người làm chứng, người phiên dịch vụ án đó; c) Họ tiến hành tố tụng vụ án đóvới tư cách thẩm phán, hội thẩm nhân dân, thư kí tồ án, kiểm sát viên” Thứ hai, khoản Điều 104 BLTTDS năm 2015 quy định trường hợp không tham gia hội đồng định giá, bao gồm: Người tiến hành tố tụng vụ án đó, người quy định Điều 52 Bộ luật Tuy nhiên, dẫn chiếu Điều 52 BLTTDS năm 2015 điều luật khơng quy định người định giá người tiến hành tố tụng nên khơng có khẳng định vi phạm quyền tố tụng đương Vì vậy, để bảo đảm tính logic điều TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 luật Điều 52 BLTTDS năm 2015 quy định trường hợp phải từ chối thay đổi người tiến hành tố tụng nên bổ sung thêm trường hợp “người tham gia tố tụng với tư cách là người giám định vụ việc đó” - Bổ sung quyền xét xử án độc lập, khách quan thời hạn hợp lí Quyền xét xử án độc lập, khách quan thời hạn hợp lí quyền tố tụng đương ghi nhận pháp luật nhiều nước giới Quyền tố tụng đương định đến chất lượng hiệu hoạt động tư pháp dân Do vậy, bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế nay, để bảo đảm quyền tố tụng đương ghi nhận cách đầy đủ, hợp lí bảo đảm tương thích pháp luật tố tụng dân Việt Nam pháp luật tố tụng dân số nước giới, BLTTDS năm 2015 nên bổ sung quyền xét xử án độc lập, khách quan thời hạn hợp lí cho đương - Bổ sung quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khởi kiện BLTTDS năm 2015 chưa có quy định quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khởi kiện Thực tế cho thấy, để chuẩn bị cho việc khởi kiện, đương cần phải chuẩn bị tài liệu cần thiết Vì vậy, phải khoảng thời gian định nên đợi đến nộp đơn khởi kiện án thụ lí vụ án có quyền u cầu áp dụng bên bị yêu cầu áp dụng kịp tẩu 57 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI tán tài sản hủy hoại chứng Như vậy, mục đích việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để đáp ứng yêu cầu cấp bách đương sự, bảo vệ tài sản, thu thập chứng cứ, bảo tồn tình trạng có, khơng bảo đảm thực Mặt khác, không cho phép yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khởi kiện không bảo đảm thống BLTTDS với số hiệp định mà Việt Nam tham gia kí kết Hiệp định Thương mại Việt – Mỹ, Hiệp định TRIPS Quy định tạo cách biệt tư tưởng lập pháp Việt Nam so với nhiều nước giới Bên cạnh đó, Điều 414 BLTTDS năm 2015 quy định yêu cầu án áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời việc dân sự, BLTTDS cần quy định rõ quyền yêu cầu án giải việc dân trường hợp đương khơng khởi kiện mà đến tồ án u cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.(9) Ở góc độ khác, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có ý nghĩa biện pháp phịng ngừa, ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản, hủy hoại chứng cứ, ảnh hưởng đến trình giải vụ việc thi hành án Vì vậy, cho phép đương áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời sớm, tính hiệu áp dụng cao, có lợi cho đương Do khoản Điều 100 BLTTDS năm 2015 cần bổ sung sau: “Trong trường hợp tình khẩn cấp, cần phải bảo vệ (9) Trần Phương Thảo, Biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng dân sự, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2011, tr 172, 173 58 chứng cứ, ngăn chặn hậu nghiêm trọng xảy quan, tổ chức, cá nhân có quyền u cầu tồ án có thẩm quyền định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định Điều 114 Bộ luật đồng thời với việc nộp đơn khởi kiện trước khởi kiện cho án Các quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời độc lập với vụ kiện tồ án có nhiệm vụ giải việc dân này”./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Quách Thúy Quỳnh, http://www.lapphap vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid= 207380 Serge Guinchard, Gabriel Montagnier, Lexique des termes juridiques, Nxb Dalloz, 2001 Trần Phương Thảo, Biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng dân sự, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2011 Phan Thị Thanh Thủy, “Kiện tập thể giải tranh chấp tiêu dùng số nước ASEAN gợi ý cho Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 01/2018 Trần Anh Tuấn, Quyền xét xử án độc lập, khách quan, thời hạn hợp lí tố tụng dân sự, Đề tài khoa học cấp sở, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2018 Jean Vincent et Serge Guinchard, Procédure civile Droit interne et droit communautaire”, Nxb Dalloz, 2006 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 9/2020 ... hậu Bộ luật quy định? ?? Quy định bổ sung nhằm hạn chế tình trạng đương lạm quy? ??n tố tụng, ảnh hưởng đến việc thực quy? ??n tố tụng đương khác họ tham gia tố tụng Việc nghiên cứu cho thấy, quy? ??n tố tụng. .. thiện pháp luật quy? ??n tố tụng đương tố tụng dân Trên sở phân tích quy? ??n tố tụng đương tố tụng dân trên, viết đề xuất số kiến nghị hoàn thiện pháp luật vấn đề sau: - Bổ sung quy định quy? ??n khởi... dùng - Quy định quy? ??n khiếu nại đương BLTTDS năm 2015 chưa thực hợp lí, chưa đáp ứng yêu cầu bảo đảm quy? ??n khiếu nại đương Quy? ??n khiếu nại đương quy? ??n tố tụng mà đương sử dụng để bảo vệ quy? ??n,