Giải thích hiến pháp và luật

Mặc dù được Hiến pháp quy định quyền giải thích Hiến pháp, luật và pháp lệnh, nhưng vì không trực tiếp áp dụng pháp luật, nên rất hiếm khi Ủy ban Thường vụ Quốc hội thực hiện. Giải thích Hiến pháp nên được hiểu theo cả nghĩa rộng và nghĩa hẹp. Ở nghĩa rộng nhất, mọi chủ thể trong xã hội đều có quyền giải thích Hiến pháp. Nhưng ở nghĩa hẹp nhất, giải thích này được quy định cho tất cả các chủ thể là các cơ quan nhà nước, nhưng quyền giải thích cuối cùng nằm trong tay cơ quan Tòa án. Mọi sự giải thích phải được đặt trong phạm vi quyền hạn xét xử của cơ quan Tòa án.

Số tháng 1/2017 - Năm thứ Mười Hai CẢ I CÁ C H TƯ PHÁ P GIẢI THÍCH HIẾN PHÁP VÀ LUẬT Nguyễn Đăng Dung Tóm tắt: Mặc dù Hiến pháp quy định quyền giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh, khơng trực tiếp áp dụng pháp luật, nên Ủy ban Thường vụ Quốc hội thực Giải thích Hiến pháp nên hiểu theo nghĩa rộng nghĩa hẹp Ở nghĩa rộng nhất, chủ thể xã hội có quyền giải thích Hiến pháp Nhưng nghĩa hẹp nhất, giải thích quy định cho tất chủ thể quan nhà nước, quyền giải thích cuối nằm tay quan Tịa án Mọi giải thích phải đặt phạm vi quyền hạn xét xử quan Tòa án Từ khóa: Giải thích Hiến pháp; hoạt động lập pháp Quốc hội; hoạt động giải thích Tịa án Nhận bài: 10/10/2016; Hoàn thành biên tập: 25/11/2016; Duyệt đăng: 20/12/2016 Interpretation of the Constitution and the Law Abstract: The Standing Committee of the National Assembly seldomly performs the authority of interpreting constitution, laws and ordinance which is regulated by the Consitution since it doesnot directly execute these legal documents Constitution interpretation should be defined both broadly and narrowly In the broadest sense, all subjects in the society reserve right to interprete constitution The most narrowly, the interpretation is reserved to subjects of the State bodies, but the final interpretation is assigned to the court All the explanations must be placed within the jurisdiction of the courts Keywords: Interpretation of the Constitution; Legislative activities of the National Assembly; Active interpretation of the Court Received: Oct 10th, 2016; Editingcompleted: Nov 25th, 2016; Accepted for publication: Dec th 20 , 2016 Trong lý luận nhà nước pháp luật đến phạm vi, chủ thể giải thích nước xã hội chủ nghĩa, thông thường giải thống Những giải thích có mục tiêu bắt buộc thích pháp luật có hai hình thức: giải thích chủ thể xã hội phải thực có thức – bắt buộc phải thực – giải liên quan thích khơng thức – khơng bắt buộc phải Giải thích thức luật pháp Hiến thực hiện2 Giải thích khơng thống giải pháp trước quy định cho Ủy thích tất chủ thể xã hội ban Thường vụ Quốc hội Trong trường không bắt buộc chủ thể xã hội phải hợp quy định Hiến pháp cần có thực Trong số phải tính đến giải thích giải thích Ủy ban thường vụ Quốc hội nhà khoa học luật pháp đóng vai thường ban hành văn gọi nghị trò quan trọng Hàng ngày đội ngũ cung quyết, chứa đựng nội dung giải thích cấp loại báo, sách khác Quy trình giải thích Hiến pháp Ủy ban giúp cho xã hội tăng cường nhận thức Thường vụ quy trình thơng qua dự văn pháp luật, khơng phải thảo pháp lệnh quy định Luật Ban giải thích thống Người sử dụng hành văn quy phạm pháp luật năm 2015 sản phẩm giải thích hoạt động Chương XIV với tiêu đề: Giải thích Hiến pháp, phải hồn tồn chịu trách nhiệm luật pháp lệnh, Luật nói quy định trước pháp luật Phạm vi viết nguyên tắc giải thích: i.Đúng với tinh thần, tập trung vào bàn vấn đề có liên quan mục đích, yêu cầu, quan điểm đạo ban Giáo sư, Tiến sỹ, Đại học Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Xem, Phạm Hồng Thái Đinh Văn Mậu: Lý luận chung Nhà nước pháp luật tr 413 - 414 Nxb Giao thông vận tải Ha nội 2009 Xem : Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà nội: Lý luận chung Nhà nước pháp luật HỌC VIỆN TƯ PHÁP hành Hiến pháp, luật, pháp lệnh; ii Phù hợp với nội dung, ngôn ngữ Hiến pháp, luật, pháp lệnh; iii Không sửa đổi, bổ sung đặt quy định (Điều 158 Luật BHVBQPPL) Quy định phạm vi giải thích Nói cách khác giải thích phải nằm phạm vi khuôn khổ tinh thần nhà lập pháp Nhiệm vụ Hiến pháp quy định Điều 74, khoản 2: Ủy ban Thường vụ Quốc hội có quyền giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh Quy định Hiến pháp Luật Tổ chức Quốc hội năm 2014 quy định trình tự thủ tục thực quyền giải thích pháp luật Điều 47 sau: Ủy ban thường vụ Quốc hội tự theo đề nghị Chủ tịch nước, Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hội đồng dân tộc, Ủy ban Quốc hội, Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, quan trung ương tổ chức thành viên Mặt trận kiến nghị đại biểu Quốc hội định việc giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh Tùy theo tính chất, nội dung vấn đề cần giải thích, Ủy ban thường vụ Quốc hội giao Chính phủ, Tịa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao Hội đồng dân tộc, Ủy ban Quốc hội xây dựng dự thảo nghị giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh trình Ủy ban thường vụ Quốc hội xem xét, định Dự thảo nghị giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh phải Hội đồng dân tộc, Ủy ban Quốc hội thẩm tra phù hợp dự thảo nghị giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh với tinh thần nội dung quy định giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh Quy định tương tự việc giải thích Hiến pháp Luật Đồn Chủ tịch Xơ viết tối cao3 Thực quy định cịn có xuất xứ từ nguyên tắc hệ thống pháp luật văn (Luật Dân - Civil law) Châu Âu lục địa Theo nguyên tắc: “Người làm việc lớn, tất nhiên làm việc nhỏ” hệ thống Luật La mã cổ đại (qui peut le plus peut le moins)4 Trong điều kiện điều có lẽ khơng cịn phù hợp Người thủ trưởng tổ chức có khả làm tất việc Trước người Pháp có quy định việc giải thích Hiến pháp luật cho quan lập pháp Nhưng sau nhiều thời gian quan lập pháp không thực nên chức giải thích Hiến pháp luật chuyền cho Tịa án tư pháp Trong đó, khơng nằm hệ thống/ dòng họ Civil Law, pháp luật nước thuộc hệ thống xã hội chủ nghĩa trước có đặc điểm mang biểu dịng pháp luật này: Tịa án khơng quyền giải thích luật Quyền thuộc Ủy ban thường vụ Quốc hội – quan thường trực hoạt động thường xuyên quan có quyền lập pháp Hiến pháp trước Hiến pháp hành quy định vậy, khơng có thay đổi Uỷ ban thường vụ Quốc hội Việt Nam lịch sử Việt Nam sử dụng quyền hiến định này.Theo thống kê kể từ ngày Hiến pháp quy định Ủy ban Thường vụ Quốc hội có thẩm quyền giải thích Hiến pháp, Luật, pháp lệnh đến tiến hành lần5 Sở dĩ có tượng trên, Uỷ ban thường vụ Quốc hội khơng phải chủ thể quan trọng áp dụng Hiến pháp luật Một không chủ thể áp dụng thì, khơng cảm thấy mắc mớ quy phạm Hiến pháp luật Không thể ngẫu nhiên mà người ta giao thẩm quyền giải thích luật cho Thẩm phán Toà án nhiều nước Một quy tắc quy phạm hiểu nhiều giác độ khác nhau, chủ thể có Xem, Luật Nhà nước CHLBXV Moscow 1989 tr 304 (tiếng Nga) Xem, Vũ Văn Mẫu, Dân luật khái luận, Bộ Giáo dục quốc gia, S 1961, t 104 Trần Ngọc Đường: Thực trạng nhu cầu giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh thời gian tới từ thực tiễn hoạt độngcủa Quốc hội / Hội thảo Giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh theo Hiến pháp năm 2013 Viện Nghiên cứu lập pháp Hà nội tháng năm 2016 4 Số tháng 1/2017 - Năm thứ Mười Hai thể áp dụng theo cách hiểu đa dạng, phụ thuộc vào điều kiện hồn cảnh cụ thể, để có quyền lợi thuộc Một họ khơng có mâu thuẫn quyền lợi, điều tốt Nhưng quyền lợi mâu thuẫn việc áp dụng nội dung quy phạm, họ phải nại toà, nơi nhiều nước quy định có thẩm quyền phán xử sai bên Chính phận phải phán vụ việc mâu thuẫn buộc Tịa án phải có chức giải thích thức quy định pháp luật Đó thẩm quyền giải thích luật Tồ án, khơng phải quan khác, kể Quốc hội – nơi ban hành văn chứa đựng quy phạm Quốc hội Ủy ban thường vụ Quốc hội với tư cách quan lập pháp, cấu thường trực quyền lập pháp, có quyền sửa đổi đạo luật, pháp lệnh ban hành, theo trình tự định Một luật pháp lệnh sửa đổi, lúc cho phép quan, chủ thể áp dụng theo tinh thần luật khơng phải luật cũ Đó quyền lập pháp mà khơng phải quyền giải thích Quyền làm luật chuyện, cịn quyền giải thích để áp dụng, lại chuyện khác Đó hai chuyện thuộc quyền lập pháp tư pháp khác nhau, cần phải phân biệt không nên nhầm lẫn Ở góc độ chấp hành Hiến pháp, việc ban hành đạo luật cần phải tuân thủ quy định Hiến pháp, nghĩa rộng theo tơi giải thích Hiến pháp Quyền giải thích nằm chỗ văn luật Quốc hội thông qua phải tuân thủ quy định Hiến pháp Việc thực thi quy định giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh Ủy ban thường vụ Quốc hội có số khó khăn định sau: Thứ nhất, không đặt trường hợp cụ thể cho dù thành viên Uỷ ban thường vụ Quốc hội có tài ba đến nữa, khó giải thích Giải thích để áp dụng, mà khơng giải thích lại để đấy, khơng áp dụng, tức giải thích khơng có ý nghĩa Trong trường hợp Uỷ ban thường vụ Quốc hội giải thích văn luật đó, tức Uỷ ban Thường vụ Quốc hội thực quyền làm luật/pháp lệnh để thay cho luật/ pháp lệnh trước Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật quy định trình tự giải thích trình tự thơng qua dự án pháp lệnh Ủy ban Thường vụ Quốc hội Thứ hai, muốn giải thích điều luật cách xác, phải trăn trở với Và muốn trăn trở buộc phải đặt việc giải thích vụ việc cụ thể, gắn với kiện pháp lý Chỉ có Toà án với nguyên tắc nghĩa vụ phải xét xử Thẩm phán (Obligation de juger), mà nại rằng, khơng có luật, nên có điều kiện nghĩa vụ trách nhiệm bắt buộc cho việc giải thích Điều phân tích cịn có nghĩa, giải thích điều luật phải gắn với trường hợp cụ thể, mà khơng giải thích chung chung, tức phải gắn với hoạt động xét xử vụ việc cụ thể Việc chúng trở thành điều luật áp dụng cho trường hợp tương tự cho sau này, mà hoàn toàn khiết chúng khơng phải luật Vì khơng gắn với trường hợp cụ thể, nên thực tế Việt nam có trường hợp: quy phạm Ủy ban Thường vụ Quốc hội giải thích, chưa thỏa mãn với nội dung giải thích người yêu cầu, thỉnh cầu UBTVQH giải thích điều giải thích6 Thứ ba, để quyền giải thích Hiến pháp thẩm quyền Uỷ ban thường vụ Quốc hội, vơ hình dung nhầm lẫn quyền tư pháp lập pháp, không bảo đảm nguyên tắc phân công, phân nhiệm rạch ròi quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Cần phải phân biệt lập pháp tư pháp, ông Sandra Day O’ Connor cho rằng: Vũ Đức Khiển: Kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải thích luật, pháp lệnh theo quy định Hiến pháp 2013/ Hội thảo Giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh theo Hiến pháp năm 2013 Viện Nghiên cứu lập pháp Hà nội tháng năm 2016 HỌC VIỆN TƯ PHÁP “Khi vai trị nhà lập pháp quan trao cho hai quan khác nhau, quản lý tuỳ tiện khơng cịn Khi quyền làm luật tách khái quyền hiểu áp dụng luật, tảng pháp quyền tăng cường, tranh chấp điều chỉnh sở luật xây dựng từ trước.”7 GS Vũ Văn Mẫu thời Việt Nam Cộng hịa trước có quan điểm tương tự Ông viết: “ gặp trường hợp lập pháp tối nghĩa hay không quy định đầy đủ cần Thẩm phán có quyền xét xử hỏi lại quyền lập pháp giải thích cho rõ nghĩa Quyền lập pháp nhiệm vụ làm luật có tính tổng qt Một áp dụng luật vào trường hợp phân tranh, nghĩa vào việc có tính cá nhân, khơng nên quyền lập pháp có quyền giải thích để tránh thiên vị đáng tiếc xảy Vì quyền giải thích phải dành cho Thẩm phán.8” Rất khác với Hiến pháp trước đây, Hiến pháp năm 2013 có phân định rõ ràng quyền: Quốc Hội có lập pháp Điều 60, Chính phủ thực quyền hành pháp Điều 94 Tòa án thực quyền tư pháp Điều 102 Đây sở pháp lý quan trọng cho việc hồn thiện chế định giải thích Hiến pháp, luật cho Tịa án Việt Nam án lệ nguồn bổ sung cho thiếu hụt quy định Hiến pháp luật Chữ “tư pháp”, quyền tư pháp Việt Nam dùng hoạt động Tòa án theo tinh thần Hiến pháp năm 2013, Điều 102 thành công lớn hoạt động lập hiến Việt Nam Nhưng hoạt động tư pháp dùng hoạt động xét xử Tịa án lại q hẹp Vì chưa nói lên hoạt động phải giải thích luật Tịa án Muốn áp dụng luật cho trường hợp cụ thể đòi hỏi người Thẩm phán phải giải thích quy phạm cho trường hợp phải áp dụng Thuở ban đầu thành lập nhà nước dân chủ Châu Mỹ La tinh, nước Mỹ chưa hình dung quyền giải thích Hiến pháp giải thích luật Tịa án Nhưng với cấp bách vấn đề, họ nhận chức ngày thi hành Hiến pháp thông qua cộng hòa: Tư tưởng dân chủ nhấn mạnh vai trò quan lập pháp với tư cách quan đại diện cho ý chí nhân dân Nhưng người Mỹ sớm nhận quan lập pháp họ giống ơng hồng đe dọa đến quyền người tự họ Chính lẽ với tư tưởng phân quyền với nguyên tắc kiểm soát cân bằng, chế độ bảo hiến tư pháp / Tòa án mau chóng trở thành trụ cột dân chủ nước Mỹ Không đầy chục năm sau thành lập nhà nước liên bang chặt chẽ, cấp độ liên bang, Chánh án J Marshall tuyên bố công khai quyền xem xét lại văn luật theo thủ tục tư pháp Tòa qua vụ Marbury kiện Madison (1803) Bằng ngôn từ tiếng ông tuyên bố: ”Trách nhiệm bổn phận quan tư pháp giải thích luật Bổn phận chí bao hàm quyền Tịa án bác bỏ đạo luật Quốc hội đạo luật vi phạm Hiến pháp.9 ” Đây chức ngành tư pháp Chức giải thích cịn rõ cịn đứng chức xét xử mà thường gọi Chính tuyên bố làm nên tên tuổi ông ngành tư pháp nước Mỹ giới Thẩm quyền bao gồm quyền Tòa án Mỹ quốc cấp bậc có quyền bác bỏ đạo luật bị phát trái Hiến pháp Chức góp phần tạo nên nhiều án lệ vừa bổ sung cho thiếu hụt hệ thống pháp luật Xem, Remarks by Sandra Day O’ Connor, The importance of Judicical Independence, Arab Judicical Forum, Manama, Bahrain, September 15, 2003 Vũ Văn Mẫu , Sđ d tr 301 Xem, A E Dick Howard: Giải thích pháp luật: Tòa án tối cao với tư cách quan thảm định tính hợp hiến Trong tập TATC Hoa kỳ: Tòa án cao quốc gia, Electronic Journa l 4- 2005 Số tháng 1/2017 - Năm thứ Mười Hai nước Mỹ vừa làm Hiến pháp họ có sống dài Vì Tịa án họ quyền giải thích quy phạm Hiến pháp phù hợp với giai đoạn biến chuyển thời gian Ngoài việc Hiến pháp quy định quyền giải thích Hiến pháp luật cho Ủy ban thường vụ Quốc hội, pháp luật Việt Nam quy định cho việc quan nhà nước khác chủ yếu quan hành pháp trung ương có quyền ban hành văn hướng dẫn thực thi luật pháp lệnh Nhiệm vụ thường quy định rõ điều khoản luật, thường thường trước quy định chương cuối đạo luật: Chính phủ quy định chi tiết việc thi hành đạo luật Việc chủ thể ban hành văn pháp luật theo thẩm quyền nhằm hướng dẫn thi hành luật, pháp lệnh văn quan nhà nước cấp hình thức giải thích pháp luật Chúng ta thường bắt gặp văn “quy định chi tiết hướng dẫn thi hành” chủ thể hành pháp thể “ý định lập pháp” Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội Mặt khác, quy định hướng dẫn thi hành quan có thẩm quyền có nhiều quy định giải thích theo nghĩa đen từ ngữ, khái niệm – loại giải thích pháp luật Chẳng hạn Điều 3, Nghị định số 161/2005/NĐ-CP ngày 28/12/2005 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật (Luật BHVBQPPL) năm 1996 Luật BHVBQPPL năm 2002 sửa đổi bổ sung Luật BHVBQPPL năm 1996 giải thích cụ thể dấu hiệu khái niệm “văn quy phạm pháp luật” Điều Luật BHVBQPPL năm 1996 định nghĩa Tôi cho nghĩa rộng quyền giải thích luật quan hành pháp Ngồi việc giải thích Ủy ban Thường vụ Quốc hội, việc giải thích Hiến pháp luật cịn nằm văn luật quan hành pháp Chẳng hạn Luật Doanh nghiệp bỏ hàng loạt giấy phép, để tăng quyền chủ động sản xuất kinh doanh cho doanh nghiệp người muốn tham gia vào hoạt động kinh doanh, tăng sản phẩm cho xã hội Đó sách mới, với mục đích làm giảm thủ tục phức tạp gây khó khăn cho cơng việc thành lập doanh nghiệp Nhưng đến quan, ban, ngành Nhà nước tổ chức thực luật lại biến loại giấy phép bị luật bãi bỏ thành loại giấy phép Chính việc đặt quy chế thể vơ tình hay cố ý xâm phạm đến quyền công dân Các quy định quan nhà nước đặt để cụ thể hố, tức giải thích quy định quan nhà nước cấp có nhiều quy định cần phải bãi bỏ Sự đặt quy định riêng quan nhà nước chứng tỏ thái độ không tôn trọng pháp luật, không muốn xử lý công việc theo pháp luật, mà theo quy định riêng Điều dẫn đến thực trạng nhiều bộ, ngành ban hành quy định trái pháp luật Việc ban hành văn pháp quy quan quản lý nhà nước cấp trung ương Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng chấp nhận chức cuả quan có thẩm quyền ban hành văn pháp luật (pháp quy) để tổ chức việc thực thi văn pháp luật Quốc hội Nhưng việc ban hành văn quan trung ương, cấp sở cấp địa phương nhằm giải thích quy định cấp trên, nhiều lại mâu thuẫn với quy định cấp Về nguyên tắc, tất hướng dẫn quan hành pháp kể trung ương địa phương khơng có ủy thác quy định rõ văn luật Quốc hội, văn pháp lệnh Ủy Ban thường vụ Quốc hội giải thích thống Các chủ thể có liên quan khơng có trách nhiệm phải thực thi Nếu ủy quyền, việc giải thích Ủy Ban Thường vụ Quốc hội giải thích thống, chúng quy định luật, buộc chủ thể liên quan phải thực Tất giải thích phải đặt vịng xét xử Tịa án để đảm bảo tính HỌC VIỆN TƯ PHÁP hợp hiến văn giải thích, có chủ thể nại văn hướng dẫn, văn giải thích vi phạm Hiến pháp luật gây ra/có tác dụng gây thiệt hại quyền lợi ích họ Từ điều phân tích trên, chúng tơi cho quyền giải thích Hiến pháp, luật theo nghĩa hẹp nên dành cho chủ thể áp dụng luật đặc biệt Tòa án, mức độ tùy thuộc vào vấn đề cần phải giải thích Chủ thể Tịa án nên có quyền giải thích đầy đủ văn pháp luật, có khiếu nại hay vụ việc phải xét xử Vì vậy, chúng tơi cho có giải thích Tịa án giải thích thức Trong q trình thực chức xét xử Tịa án có quyền giải thích thức quy định Hiến pháp luật Như vậy, nghĩa rộng vấn đề đứng giác độ giải thích Hiến pháp hiểu việc ban hành văn Luật, nghị Quốc hội, pháp lệnh, nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội, việc ban hành văn luật, pháp lệnh quan hành pháp nhằm mục đích tổ chức thực luật, việc xét xử thẩm phán hiểu giải thích Hiến pháp Về nguyên tắc văn ban hành Hiến pháp quan nại trước Tịa án để tun văn vi hiến Nếu khơng theo cách nói J Marshall, việc ban hành Hiến pháp cố gắng vơ ích10 Ngồi giải thích phân tích phần cịn có nhiều giải thích người khác nhà luật học, nhà khoa học, … giải thích họ khơng mang tính thống, chủ thể có liên quan khơng có trách nhiệm phải thực thi khơng bị Tịa án xét xử Kết luận Từ điều phân tích phần trên, chế định giải thích Hiến pháp luật chế định thể chế cũ hệ thống pháp luật 10 J Marshal: Vụ Mabury kháng Madsin 1803 xã hội chủ nghĩa trước đây, chép lại hay nói cách mềm kế thừa từ hệ thống pháp luật Liên xô cũ, mà sâu xa chế định chép/kế thừa từ hệ thống pháp luật Civil Law, hệ thống pháp luật văn Châu Âu phần lục địa, mà đến nhiều nước hệ thống không sử dụng Hệ thống văn pháp luật người làm ra, người có khuyết tật nên văn người có khuyết tật, gọi lỗ hổng Những lỗ hổng sửa chữa họat động lập pháp Quốc hội hoạt động giải thích Tịa án Việc giải thích Hiến pháp thường rơi vào việc giải thích Tịa án tối cao Việc liên quan đến quy định Hiến pháp quy định khó khăn cho áp dụng, vụ việc thường đẩy lên cấp cuối hệ thống tư pháp./ Tài liệu Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà nội: Lý luận chung Nhà nước pháp luật; Luật Nhà nước CHLBXV Moscow, 1989; Vũ Văn Mẫu, Dân luật khái luận, Bộ Giáo dục quốc gia, S 1961; Trần Ngọc Đường: Thực trạng nhu cầu giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh thời gian tới từ thực tiễn hoạt độngcủa Quốc hội / Hội thảo Giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh theo Hiến pháp năm 2013 Viện Nghiên cứu lập pháp Hà nội tháng năm 2016; Phạm Hồng Thái Đinh Văn Mậu: Lý luận chung Nhà nước pháp luật Nxb Giao thông vận tải, Hà nội 2009; Remarks by Sandra Day O’ Connor, The importance of Judicical Independence, Arab Judicical Forum, Manama, Bahrain, September 15, 2003; J Marshall: Vụ Mabury kháng Madsin 1803; A E Dick Howard: Giải thích pháp luật: Tòa án tối cao với tư cách quan thẩm định tính hợp hiến Trong tập TATC Hoa kỳ: Tòa án cao quốc gia, Electronic Journal 4- 2005  ... phù hợp dự thảo nghị giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh với tinh thần nội dung quy định giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh Quy định tương tự việc giải thích Hiến pháp Luật Đồn Chủ tịch Xơ... Kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải thích luật, pháp lệnh theo quy định Hiến pháp 2013/ Hội thảo Giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh theo Hiến pháp năm 2013 Viện Nghiên cứu lập pháp Hà nội tháng... nhu cầu giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh thời gian tới từ thực tiễn hoạt độngcủa Quốc hội / Hội thảo Giải thích Hiến pháp, luật pháp lệnh theo Hiến pháp năm 2013 Viện Nghiên cứu lập pháp Hà