Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết trình bày những đánh giá, nhận xét của sinh viên tốt nghiệp Trường Đại học Sư phạm - Đại học Đà Nẵng cho các nội dung của khóa học bao gồm những nội dung về mục tiêu, chương trình đào tạo; đội ngũ giảng viên; mức độ đáp ứng yêu cầu của khóa học; công tác quản lý, phục vụ đào tạo; công tác hỗ trợ người học và những nhận xét chung của sinh viên về khóa học, từ đó đưa ra các nhóm giải pháp để phát huy những điểm mạnh và khắc phục những điểm yếu nhằm không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo của Nhà trường.
UED JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES, HUMANITIES AND EDUCATION VOL.1, NO.1 (2011) ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM ĐH ĐÀ NẴNG THƠNG QUA THĂM DỊ Ý KIẾN SINH VIÊN TỐT NGHIỆP Nguyễn Bảo Hoàng Thanh - Đặng Quốc Hịe - Trịnh Thế Anh* TĨM TẮT Bài báo trình bày đánh giá, nhận xét sinh viên tốt nghiệp Trường Đại học Sư phạm - Đại học Đà Nẵng cho nội dung khóa học bao gồm nội dung mục tiêu, chương trình đào tạo; đội ngũ giảng viên; mức độ đáp ứng u cầu khóa học; cơng tác quản lý, phục vụ đào tạo; công tác hỗ trợ người học nhận xét chung sinh viên khóa học, từ đưa nhóm giải pháp để phát huy điểm mạnh khắc phục điểm yếu nhằm không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo Nhà trường Đặt vấn đề Chất lượng vấn đề quan trọng giáo dục đào tạo nói chung trường đại học nói riêng Việc nâng cao chất lượng đào tạo nhiệm vụ quan trọng sở đào tạo đại học nào, điều kiện tiên cho tồn phát triển đơn vị đào tạo Trong quản lý chất lượng đại, triết lý hướng đến người học đóng vai trị chủ đạo Một yếu tố định cho tồn phát triển trường đại học hài lòng người học chất lượng đào tạo trường Chất lượng phải đánh giá người học Như vậy, lĩnh vực giáo dục việc đánh giá chất lượng dịch vụ qua ý kiến sinh viên (SV) trở nên cần thiết Qua đó, trường đại học (ĐH) nhìn nhận cách khách quan cung cấp, kỳ vọng thay quan tâm đến đầu tư sở vật chất, trình độ đầu vào - đầu kết học tập SV yếu tố khác trình đào tạo Trường ĐH Sư phạm - ĐH Đà Nẵng tổ chức lấy ý kiến phản hồi SV tốt nghiệp khóa học Kết từ đợt khảo sát sở quan trọng giúp cho Trường, cán quản lý, cán giảng dạy không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo (CLĐT) Trường Các bước thực hành nghiên cứu Nghiên cứu thực thông qua bước chính: nghiên cứu sơ bộ/nghiên cứu thử nghiên cứu thức Nghiên cứu sơ thực thơng qua phương pháp định tính Kỹ thuật thảo luận nhóm sử dụng nghiên cứu dùng để khám phá bổ sung mơ hình Kết nghiên cứu sơ xây dựng phiếu thăm dị ý kiến SV chất lượng khóa học mà SV trải qua sau năm học Trường Nghiên cứu thức thực thơng qua phương pháp nghiên cứu định lượng, dùng kỹ thuật thu thập thông tin trực tiếp cách vấn SV Mục đích nghiên cứu vừa để sàng lọc biến quan sát, vừa để xác định thành phần 126 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI, NHÂN VĂN VÀ GIÁO DỤC TẬP 1, SỐ (2011) giá trị độ tin cậy thang đo kiểm định mơ hình lý thuyết Việc kiểm định thang đo với lý thuyết đề hệ số tin cậy Cronbach Alpha; phân tích tương quan, hồi qui, v.v dựa kết xử lý số liệu thống kê qua phần mềm SPSS version 16.0 Microsoft Office Excel 2007 Trên sở thông tin thu thập xử lý, tiến hành đánh giá trạng, xác định điểm mạnh, điểm yếu, hội thách thức từ đưa giải pháp thích hợp nhằm khơng ngừng nâng cao CLĐT đáp yêu cầu SV Nội dung 3.1 Đối tượng thăm dị ý kiến khóa học Đối tượng thăm dò ý kiến đợt tất SV hệ qui khóa 20072011 10 khoa có SV tốt nghiệp Trường, với tổng số SV tham gia trả lời 784 3.2 Nội dung phiếu điều tra ý kiến sinh viên tốt nghiệp khóa học Phiếu điều tra gồm có phần: Phần I gồm nhóm nội dung (ND) cụ thể khóa học: - Nội dung 1: ND liên quan đến mục tiêu chương trình ĐT ngành học (1-6) - Nội dung 2: ND liên quan đến đội ngũ giảng viên (7-13) - Nội dung 3: ND liên quan đến mức độ đáp ứng yêu cầu khóa học (14-19) - Nội dung 4: ND liên quan đến công tác quản lý phục vụ đào tạo (20-25) - Nội dung 5: ND liên quan đến công tác hỗ trợ người học (26-31) - Nội dung 6: Đánh giá chung SV chất lượng đào tạo môi trường sống, học tập Trường dành cho sinh viên (32,33 ) Phần II ý kiến đóng góp sinh viên tốt nghiệp: Đóng góp ý kiến chương trình đào tạo; đội ngũ giảng viên; công tác hỗ trợ người học 3.3 Đánh giá chất lượng công cụ điều tra Kết phân tích độ tin cậy câu hỏi điều tra dựa mơ hình lý thuyết tương quan (internal consistence) Cronbach alpha - gọi hệ số tin cậy Cronbach's Alpha Kết phân tích phần mềm SPSS cho thấy hệ sô tin cậy Cronbach's Alpha cao (r = 0.925) Các câu hỏi có hệ số tương quan tốt tất đóng góp vào mức độ tin cậy câu hỏi giúp tăng mức độ xác thang đo (hệ số Cronbach's Alpha if Item Deleted tất câu hỏi nhỏ hệ số Cronbach's Alpha chung toàn thang đo) 3.4 Các mức đánh giá hài lòng sinh viên khóa học Mỗi câu hỏi phiếu khảo sát có mức đánh giá tương ứng với thang điểm 4, qui ước thang đánh giá theo mẫu câu hỏi sau: 127 UED JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES, HUMANITIES AND EDUCATION VOL.1, NO.1 (2011) Tốt: > 3,5; Khá: 3,0 - 3,5; Trung bình: 2,5 - 2,99; Yếu/ chưa đạt: < 2.5 3.5 Phân tích kết thăm dị 3.5.1 Phân tích theo nhóm nội dung Theo thống kê kết sau khảo sát, có 59 SV đánh giá khóa học (ĐGKH) chưa đạt yêu cầu chiếm 7,5%; có 335 SV ĐGKH mức trung bình chiếm 45,3% Có 299 SV ĐGKH đạt mức chiếm 38,1% có 71 SV ĐGKH mức tốt đạt 9,1% Bảng Bảng mô tả số lượng sinh viên đánh giá chung cho nội dung khóa học Frequency Valid Percent Cumulative Percent 59 7.5 7.5 Trung bình 355 45.3 52.8 Khá 299 38.1 90.9 Tốt 71 9.1 100.0 784 100.0 Chưa đạt yêu cầu Valid Total Kết đánh giá (ĐG) chung cấu tạo nên từ nội dung Cần phân tích xem yếu tố yếu tố ảnh hưởng mạnh đến kết (KQ) chung Qua phân tích phương sai ANOVA yếu tố tác động đến KQ cho thấy: Thống kê F = 31627.580 với mức ý nghĩa (hoặc xác suất p-value = 0.000) bác bỏ giả thuyết Ho hệ số βi phương trình hồi quy đồng thời Phân tích Coefficients (chỉ số Beta) đánh giá mức độ tác động yếu tố đến KQ chung Cho thấy tác động thành phần tác động đến tổng điểm nhóm tương đương nhau, có nhóm có tác động đến tổng điểm Nội dung đội ngũ giảng viên có tác động mạnh lên điểm chung tồn nhóm ( 24,5%) nội dung ĐG chung có tác động (11,0%) So sánh điểm trung bình ĐG sinh viên cho nhóm để xem xét nhóm ĐG cao nhóm nội dung mà sinh viên đánh giá thấp Nhóm nội dung Chương trình đào tạo Đội ngũ giảng viên Đáp ứng khóa học Điểm TB 2.44 2.57 2.60 Nhóm nội dung Cơng tác quản lý phục vụ đào tạo Công tác hỗ trợ người học Đánh giá chung Điểm TB 2.42 2.86 2.97 Nội dung công tác hỗ trợ người học đánh giá chung SV khóa học nội dung SV đánh giá cao Kế đến nội dung “Đội ngũ giảng viên” “Khả đáp ứng khóa học” Hai nội dung mà SV đánh giá thấp nội dung “Mục tiêu chương trình đào tạo” nội dung “Công tác quản lý phục vụ đào tạo” 128 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI, NHÂN VĂN VÀ GIÁO DỤC TẬP 1, SỐ (2011) Cần xem xét lại nội dung nhằm nâng cao CLĐT Nhà trường (xem bảng 2) Có thể nhận thấy có khác điểm ĐG khóa học khoa Khoa nhận ĐG cao Khoa GD THMN khoa Sinh MT với điểm trung bình cho nội dung 102,25 100,16 Các khoa nhận ĐG thấp khoa Toán Tin học với số điểm trung bình cho nội dung 95,28 95,41 Bảng Bảng mô tả thông số mức điểm đánh giá hài lòng sinh viên khoa Descriptives N Mean Std Deviation Toan 127 95.28 10.469 Tin hoc 105 95.41 Vat ly 46 Hoa hoc 82 Std Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound 929 93.44 97.11 65 119 11.557 1.128 93.17 97.65 63 132 99.07 12.954 1.910 95.22 102.91 82 131 97.56 11.934 1.318 94.94 100.18 67 130 Sinh MT 19 100.16 10.062 2.308 95.31 105.01 85 123 Ngu van 36 99.53 12.027 2.005 95.46 103.60 81 131 Lich su 35 99.66 10.909 1.844 95.91 103.40 65 123 Dia ly 79 98.82 14.579 1.640 95.56 102.09 62 131 GDCT 70 99.24 11.404 1.363 96.52 101.96 72 120 GDTHMN 185 102.25 13.319 979 100.32 104.18 64 132 Total 784 12.436 444 97.75 99.49 62 132 98.62 Trên số thống kê mô tả, cho thấy khoa có ĐG khác khóa học Tuy nhiên, cần phải xác định xem kết thống kê có ý nghĩa mang tính kết luận chưa Để khẳng định, để đến kết luận cần sử dụng phương pháp phân tích phương sai ANOVA Thông qua kiểm định ngang phương sai Test of Homogeneity of Variances có Thống kê Levene = 3.027 với giá trị xác suất p-value = 0.001 cung cấp chứng giả thuyết ngang phương sai bị bác bỏ Phân tích phương sai ANOVA với giá trị F = 3.845 p-value (sig.) = 0.000 giả thuyết Ho bị bác bỏ Có nghĩa khác điểm đánh giá ngành nội dung công tác hỗ trợ người học khác có ý nghĩa Cụ thể là: Mức độ hài lịng sinh viên khóa học sinh viên Khoa GD THMN cao nhất, Khoa Sinh MT, Khoa Lịch sử, Khoa Ngữ Văn, Khoa Giáo dục Chính trị, Khoa Vật lý, Khoa Địa lý, Khoa Hóa học 129 UED JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES, HUMANITIES AND EDUCATION VOL.1, NO.1 (2011) Hai khoa có mức hài lịng sinh viên khóa học thấp Khoa Tin học Khoa Tốn 3.5.2 Phân tích kết cho nhóm câu hỏi Dưới bảng thể điểm trung bình ĐG SV tính cho nội dung cụ thể Bảng Bảng điểm trung bình cho nội dung cụ thể khóa học TT Nội dung câu hỏi SV cung cấp đầy đủ thơng tin chương trình đào tạo Chương trình đào tạo mềm dẻo, tạo nhiều thuận lợi cho SV Chương trình đào tạo có khối lượng kiến thức môn sở chuyên ngành hợp lý Nội dung chương trình phù hợp với mục tiêu đào tạo Nội dung chương trình cập nhật theo hướng đại Tỷ lệ phân bố lý thuyết thực hành hợp lý Hầu hết GV có kiến thức chuyên mơn tốt, cập nhật Hầu hết GV có phương pháp sư phạm tốt Hầu hết GV sử dụng có hiệu thiết bị hỗ trợ dạy học Hầu hết GV đảm bảo lên lớp kế hoạch giảng dạy Hầu hết GV sẵn sàng hướng dẫn, giúp đỡ SV học SV có nhu cầu SV đánh giá đúng, cơng kiểm tra, thi Các giảng viên gương sáng cho SV noi theo Khóa học trang bị đầy đủ kỹ tự học, tự nghiên cứu cho SV Khóa học cung cấp đầy đủ kiến thức chuyên mơn cần thiết cho người giáo viên tương lai Khóa học giúp SV phát triển kỹ sư phạm cần thiết cho người giáo viên tương lai Các học phần kiến tập, thực tập sư phạm có tác dụng tốt việc rèn luyện nghiệp vụ sư phạm cần thiết cho nghề nghiệp tương lai Khóa học đáp ứng mục tiêu đào tạo ngành học Nói chung, SV tự tin khả đáp ứng yêu cầu nghề nghiệp Công tác tổ chức đào tạo khoa, trường tạo thuận lợi cho SV Cán bộ, nhân viên phịng/ban có thái độ phục vụ SV tốt Công tác tổ chức phục vụ Thư viện đáp ứng yêu cầu học tập, nghiên cứu SV Thư viện có đủ giáo trình, tài liệu tham khảo cho hầu hết mơn học Nhà trường có đủ trang thiết bị phục vụ giảng dạy, học tập Phịng học đạt u cầu diện tích, ánh sáng, nhiệt độ, âm độ thơng thống 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 130 Điểm TB (thang điểm 4) 3.15 2.82 2.92 2.96 2.84 2.72 3.12 3.01 2.91 3.04 3.05 2.86 3.05 2.91 2.97 2.92 3.26 3.06 2.86 3.03 2.91 2.80 2.75 2.87 3.08 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI, NHÂN VĂN VÀ GIÁO DỤC 26 27 28 29 30 31 32 33 TẬP 1, SỐ (2011) Nhà trường đảm bảo cho SV hưởng đầy đủ sách xã hội theo quy định SV tạo điều kiện thuận lợi để tham gia cơng tác Đồn Thanh niên, Hội Sinh viên Cơng tác Đồn Hội có tác dụng thiết thực việc học tập rèn luyện SV Nhà trường đáp ứng tốt nhu cầu hoạt động văn hóa, văn nghệ SV Nhà trường đáp ứng tốt nhu cầu thể dục, thể thao SV Nhà trường chăm lo tốt sức khỏe SV Nói chung, tơi hài lịng chất lượng đào tạo Trường ĐHSP Đà Nẵng Nói chung, tơi hài lịng sống học tập Trường ĐHSP Đà Nẵng 3.34 3.13 3.11 3.20 3.17 2.89 3.06 3.14 Đánh giá kết khảo sát Trên sở thơng tin thu từ việc xử lí 784 phiếu điều tra sinh viên cuối khóa 2007-2011, rút số đánh giá kiến nghị sau: 4.1 Về chương trình đào tạo: Các thơng tin chương trình đào tạo cung cấp đầy đủ cho SV Chương trình đào tạo đa số SV ĐG mềm dẻo tạo nhiều thuận lợi cho SV Khối lượng kiến thức môn sở chuyên ngành; tỷ lệ phân bố lý thuyết thực hành đa số SV ĐG hợp lý Nội dung chương trình phù hợp với mục tiêu đào tạo cập nhật theo hướng đại.Tuy nhiên nội dung cịn có nhiều SV ĐG chưa đạt yêu cầu (12,5%) đạt mức trung bình (37,6%) Trong tiểu nội dung “Tỷ lệ phân bố lý thuyết thực hành chương trình” “Nội dung chương trình cập nhật theo hướng đại” có số lượng SV khơng hài lịng nhiều Cần xem xét để thay đổi nhằm nâng cao hiêu đào tạo Chất lượng nội dung không đồng khoa Mức độ hài lòng SV khoa Sinh MT GD THMN chương trình đào tạo cao so với SV khoa cịn lại Hai khoa có mức độ hài lịng SV thấp chương trình đào tạo khoa Tin học khoa Toán 4.2.Về đội ngũ giảng viên: Đội ngũ giảng viên Trường nhận nhận xét cao SV Các giảng viên SV ĐG có kiến thức chun mơn tốt, cập nhật; có phương pháp sư phạm tốt sử dụng có hiệu thiết bị hỗ trợ giảng dạy Các giảng viên bảo đảm kế hoạch giảng dạy tận tình hướng dẫn, giúp đỡ SV lên lớp Các giảng viên SV coi gương sáng để noi theo Tuy nhiên có nội dung có nhiều SV chưa hài lịng Đó nội dung “Giảng viên sử dụng hiệu thiết bị hỗ trợ dạy học” (có 24,9% SV chưa hài lòng) nội dung “SV ĐG đúng, cơng kiểm tra, thi” (có 27,6% SV chưa hài lòng) Cần phải xem xét đến hai nội dung để nâng cao chất lượng đào tạo 131 UED JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES, HUMANITIES AND EDUCATION VOL.1, NO.1 (2011) 4.3 Về mức độ đáp ứng khóa học: Đa số SV ĐG tốt cho nội dung Khóa học giúp trang bị cho SV kĩ tự học tự nghiên cứu; cung cấp đầy đủ kiến thức chuyên môn cần thiết Khóa học góp phần phát triển kỹ sư phạm cho SV đáp ứng mục tiêu đào tạo Sau khóa học, đa số SV tự tin khả đáp ứng yêu cầu nghề nghiệp Trong nội dung có vấn đề mà cịn nhiều SV chưa hài lịng “khóa học cung cấp đầy đủ kĩ tự học tự nghiên cứu cho SV” (có 25,9% SV chưa hài lòng nội dung này) “SV tự tin vào khả đáp ứng yêu cầu nghề nghiệp” (có 28,4 % SV chưa hài lịng nội dung này) Cần phải có cải tiến cần thiết để nâng cao khả tự học, tự nghiên cứu cho SV 4.4.Về công tác quản lý phục vụ đào tạo: Đây nội dung mà sinh viên đánh giá thấp so với nội dung khóa học lại Rất nhiều sinh viên chưa hài lòng công tác tổ chức phục vụ thư viện (32,9% SV chưa hài lịng) số lượng giáo trình, tài liệu tham khảo thư viện (36,7% SV chưa hài lịng) Có 21,4% sinh viên chưa hài lịng thái độ phục vụ cán bộ, nhân viên phòng ban 4.5.Về công tác hỗ trợ người học: Đây nội dung SV ĐG cao Nhà trường đảm bảo cho SV hưởng đầy đủ sách xã hội theo quy định; tạo điều kiện cho SV tham gia cơng tác đồn hội Hoạt động đồn hội SV ĐG tích cực Nhà trường đáp ứng tốt nhu cầu văn hóa, văn nghệ, thể dục, thể thao cho SV 4.6.Về nội dung đánh giá chung: Có 88% sinh viên hài lòng chất lượng đào tạo Trường Đại học Sư phạm ĐHĐN 91,3% sinh viên hài lòng sống học tập mái Trường Đại học Sư phạm - ĐHĐN Đây số đáng mừng, cần tiếp tục phát huy năm tới Kết luận Công tác khảo sát ý kiến sinh viên tốt nghiệp nội dung khóa học công việc thường niên Trường Đại học Sư phạm - Đại học Đà Nẵng đã, tiếp tục thực năm học Kết thu từ đợt khảo sát kênh thông tin quan trọng giúp Trường thấy điểm mạnh, điểm tồn q trình đào tạo từ có giải pháp phù hợp nhằm đảm bảo không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo Nhà trường 132 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI, NHÂN VĂN VÀ GIÁO DỤC TẬP 1, SỐ (2011) TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Vũ Thị Phương Anh (2010), “Mơ hình tiêu chí đánh giá hệ thống ĐBCL bên (IQA)của AUN-QA”, Kỷ yếu Hội thảo Xây dựng đánh giá hệ thống đảm bảo chất lượng bên trường đại học nhằm hình thành văn hóa chất lượng nhà trường [2] Bộ Giáo dục Đào tạo (2007), Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo việc ban hành Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường đại học [3] Bộ Giáo dục Đào tạo (2008), Hướng dẫn sử dụng tiêu chí đánh giá chất lượng trường đại học [4] Nguyễn Kim Dung (2010), “Khảo sát mức độ hài lòng sinh viên chất lượng giảng dạy quản lý số trường đại học Việt Nam”, Kỷ yếu hội thảo khoa học Đánh giá Xếp dạng trường đại học cao đẳng Việt Nam [5] Phạm Xuân Thanh (2005), “Hai cách tiếp cận đánh giá”, Giáo dục đại học – Chất lượng đánh giá [6] Hồng Trọng & Chu Mộng Ngọc (2005), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, NXB Thống kê [7] G.V Diamantis V.K Benos, University of Piraeus, Greece (2007), Measuring student satisfaction with their studies in an International and European Studies Departerment, Operational Research, An International Journal Vol.7 No [8] Báo cáo kết điều tra khóa học 2007-2011 Trường Đại học Sư phạm, ĐHĐN EVALUATING THE TRAINING QUALITY AT UNIVERSITY OF EDUCATION UNIVERSITY OF DA NANG BY POLLING GRADUATES’ OPINION Nguyen Bao Hoang Thanh, Dang Quoc Hoe, Trinh The Anh The University of Danang – University of Science and Education ABSTRACT This article presents the evaluation and remarks of the graduates of University of Education, The University of Danang The remarks were made on the contents of the course, including the objectives and training programs, academic staff; the level of meeting the requirements of the course; the training management and the service for training works, the support for students, and the general comments of students on the course Basing on this, we formulate the solutions to promote the strengths and overcome the weaknesses in order to constantly improve the training quality of University of Education - The University of Danang * PGS.TS Nguyễn Bảo Hoàng Thanh, ThS Đặng Quốc Hòe, CN.Trịnh Thế Anh Trường Đại học Sư phạm, Đại học Đà Nẵng 133 ... người học (2 6-3 1) - Nội dung 6: Đánh giá chung SV chất lượng đào tạo môi trường sống, học tập Trường dành cho sinh viên (32,33 ) Phần II ý kiến đóng góp sinh viên tốt nghiệp: Đóng góp ý kiến chương... nội dung đánh giá chung: Có 88% sinh viên hài lịng chất lượng đào tạo Trường Đại học Sư phạm ĐHĐN 91,3% sinh viên hài lòng sống học tập mái Trường Đại học Sư phạm - ĐHĐN Đây số đáng mừng, cần tiếp... ý kiến sinh viên tốt nghiệp nội dung khóa học công việc thường niên Trường Đại học Sư phạm - Đại học Đà Nẵng đã, tiếp tục thực năm học Kết thu từ đợt khảo sát kênh thông tin quan trọng giúp Trường