các yếu tố tác động đến hiệu quả tài chính của các ngân hàng thương mại cổ phần việt nam trong giai đoạn 2013 2017

i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - - NGUYỄN VĂN LINH CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2013 - 2017 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Tp Hồ Chí Minh, năm 2019 ii BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - - NGUYỄN VĂN LINH CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2013 - 2017 Chuyên ngành : Tài Ngân hàng Mã số chuyên ngành : 60 34 02 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Người hướng dẫn khoa học: TS VÕ HỒNG ĐỨC Tp Hồ Chí Minh, năm 2019 -I- LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “ Các yếu tố tác động đến hiệu tài ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2013 – 2017 ” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà không trích dẫn theo quy định Luận văn chưa bao giờ nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Tp Hồ Chí Minh, ngày … tháng 09 năm 2019 Người thực NGUYỄN VĂN LINH - II - LỜI CẢM ƠN Em xin chân thành cảm ơn TS Võ Hồng Đức hướng dẫn em hoàn thành luận văn cách tốt Mặc dù xa thầy nhiệt tình hỗ trợ, kiểm tra mail trả lời nhanh thắc mắc luận văn em Bên cạnh đó, em xin cảm ơn quý thầy, cô giảng dạy khoa đào tạo sau đại học, Đại học Mở thành phố Hồ Chí Minh tận tình truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm hướng dẫn lý thuyết triển khai thực tế để em hồn thành đề tài “ Các yếu tố tác động đến hiệu tài ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2013 – 2017 ” Đồng thời, em xin trân trọng gửi lời cảm ơn chân thành đến anh/chị/em dành thời gian hỗ trợ tham gia khảo sát cung cấp ý kiến đóng góp hỗ trợ em trình thực luận văn Trong suốt trình thực hiện, trao đổi, tiếp thu ý kiến đóng góp q thầy cơ, bạn bè, tham khảo tài liệu nhiều nơi cố gắng để hồn thiện luận văn song vẫn khơng tránh khỏi sai sót mong nhận thơng tin đóng góp, phản hồi từ q thầy bạn bè để luận văn hồn thiện cách tốt Một lần xin chân thành cảm ơn tất Tp Hồ Chí Minh, ngày … tháng 09 năm 2019 Người thực NGUYỄN VĂN LINH - III - TĨM TẮT Mục đích nghiên cứu phân tích số yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến hiệu tài ngân hàng thương mại cổ phần giai đoạn 2013 - 2017 thơng qua mơ hình CAMEL Nghiên cứu lấy mẫu 31 ngân hàng thương mại cổ phần sử dụng liệu thứ cấp thu từ báo cáo tài tìm thấy trang web ngân hàng liên quan Ngân hàng Trung ương Việt Nam Nghiên cứu sử dụng số liệu thống kê mô tả suy luận để thiết lập mối quan hệ biến độc lập biến phụ thuộc – Lợi nhuận sau thuế tổng tài sản (ROA) Lợi nhuận sau thuế vốn chủ sở hữu (ROE) Phân tích hồi quy tương quan sử dụng dựa liên kết hai (hoặc nhiều) biến Phần mềm Stata thống kê Excel cơng cụ phân tích sử dụng nghiên cứu Nghiên cứu cho thấy chất lượng tài sản (AQ), tổng sản phẩm quốc nội (GDP) khoản (LM) loại có tác động khác đến hiệu tài ngân hàng thương mại cổ phần Nghiên cứu cho thấy AQ GDP có tác động tích cực có ý nghĩa đến ROA ROE Các phát cho thấy mối quan hệ yếu tích cực khoản ROA ROE Lạm phát (INF) tương quan yếu khơng đáng kể, tỷ lệ an tồn vốn hiệu quản lý gần khơng có mối tương quan đối với ROA ROE Nghiên cứu đưa khuyến nghị sau: Mặc dù chất lượng tài sản thời gian nghiên cứu có tác động tích cực có ý nghĩa, thời gian sau đó, ngân hàng hoạt động Việt Nam phải xác định giảm tác động yếu tố làm giảm chất lượng tài sản không cho vay tốt hơn, trừ quản lý tốt, khơng, mối đe dọa lớn đối với ngân hàng ngành ngân hàng Mặt khác, ngân hàng thương mại nên thiết lập sách hướng dẫn định với mục đích tối đa hóa lợi nhuận đưa chế hiệu để giảm kiểm soát chi phí hoạt động Cuối cùng, nghiên cứu cho thấy nhà nghiên cứu tương lai kiểm tra tác động yếu tố bên ngồi khác thay GDP lạm phát đối với hiệu tài ngân hàng thương mại cổ phần - IV - ABSTRACT The purpose of this study is to analyse some of the most important factors that affecting financial performance of joint-stock commercial banks in the period of 2013 - 2017 via CAMEL model Research sampling 31 the joint-stock commercial banks and used secondary data obtained from financial statements found on the websites of the relevant banks and the Central Bank of Viet Nam This study used descriptive and inferential statistics to establish the relationship between the independent variables and the dependent variables - Return on Assets (ROA) and Return on Equity (ROE) Regression and correlation analyses were used and based on the association between two (or more) variables The Statistical Stata software and Excel were the analysis tools used in this study The study shows that asset quality (AQ), gross domestic product (GDP), and liquidity (LM) each have a different impact on the financial performance of joint stock commercial banks Research shows that an increase in asset quality (AQ) and gross domestic product (GDP) would result in a positive increase in both ROA and ROE of commercial banks The findings show a weak but positive relationship between liquidity (LM) and both ROA and ROE Inflation (INF) has weak correlated and not significantly , capital adequacy ratio (CAR) and management efficiency (ME) are almost no correlation for both ROA and ROE The study makes the following recommendations: Although the quality of assets during the study period has a positive and meaningful impact, but in the following time, banks operating in Viet Nam must identify and reduce the effects of factors that can deteriorate asset quality such as non-performing loans, unless wellmanaged, if not, it will a big threat to banks and the banking industry On the other hand, commercial banks should set up policies that guide decisions with the aim of maximizing returns and devise effective mechanisms to reduce or control operational expenses Finally, this study suggests that future researchers examine -V- the effects of other external factors instead of GDP and inflation on the financial performance of joint-stock commercial banks - VI - MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN I LỜI CẢM ƠN II TÓM TẮT III ABSTRACT IV MỤC LỤC VI DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ IX DANH MỤC BẢNG BIỂU X DANH MỤC VIẾT TẮT XI CHƯƠNG GIỚI THIỆU TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu đề tài nhằm đạt vấn đề sau: 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi đối tượng nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.7 Kết cấu luận văn nghiên cứu CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Các khái niệm 2.1.1 Hiệu tài 2.1.2 Mô hình CAMELS 2.2 Các yếu tố đo lường hiệu hoạt động NHTMCPVN 2.2.1 Khung CAMEL – yếu tố vi mô 2.2.1.1 Mức độ an toàn Vốn (Capital adequacy - CA ) 2.2.1.2 Chất lượng tài sản có ( Asset Quality – AQ ) 2.2.1.3 Hiệu quản lý ( Management Efficiency – ME ) 10 2.2.1.4 Thu nhập ( Earnings ) 12 2.2.1.5 Thanh khoản (Liquidity ) 14 2.2.2 Các yếu tố vĩ mô 14 2.2.2.1 Lạm phát ( Inflation ) 14 - VII - 2.2.2.2 Tổng sản phẩm quốc nội ( GDP ) 15 2.3 Các nghiên cứu liên quan 16 Tóm tắt chương 26 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Quy trình nghiên cứu 27 3.2 Giả thuyết, mô hình nghiên cứu cách đo lường biến 28 3.2.1 Biến phụ thuộc 28 3.2.2 Biến độc lập vi mô 29 3.2.2.1 Hệ số an toàn vốn ( CAR) 29 3.2.2.2 Chất lượng tài sản có ( AQ) 30 3.2.2.3 Hiệu quản lý ( ME) 31 3.2.2.4 Thanh khoản ( LM) 32 3.2.3 Biến độc lập vĩ mô 33 3.2.3.1 Tổng sản phẩm quốc nội ( GDP) 33 3.2.3.2 Lạm phát ( INF) 34 3.2.4 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 37 3.3 Phương pháp nghiên cứu 38 3.3.1 Thu thập liệu nghiên cứu 38 3.3.2 Mẫu nghiên cứu 38 3.3.3 Phương pháp xử lý liệu 39 Tóm tắt chương 41 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 42 4.1 Thống kê mô tả biến đo lường 42 4.2 Mơ hình đo lường hiệu tài qua số ROA 43 4.2.1 Phân tích mối tương quan biến mơ hình qua số ROA 43 4.2.2 Phân tích hồi quy đa biến 44 4.2.3 Phân tích hồi quy mơ hình đo lường hiệu tài qua số ROA 45 4.2.4 Các kiểm định mơ hình hồi quy đo lường hiệu tài qua số ROA 47 4.2.4.1 Kiểm định khuyết tật mơ hình hồi quy qua số ROA 47 4.2.4.2 Kiểm định khắc phục tượng phương sai thay đổi 47 4.2.4.3 Kiểm định khắc phục tượng tự tương quan 48 - VIII - 4.3 Mơ hình đo lường hiệu tài qua số ROE 48 4.3.1 Phân tích mối tương quan biến mơ hình qua số ROE 48 4.3.2 Phân tích hồi quy mơ hình đo lường hiệu tài qua số ROE 49 4.3.3 Các kiểm định mơ hình hồi quy đo lường hiệu tài qua số ROE 51 4.3.3.1 Kiểm định khuyết tật mơ hình hồi quy qua số ROE 51 4.3.4.1 Kiểm định khắc phục tượng phương sai thay đổi 52 4.3.4.2 Kiểm định khắc phục tượng tự tương quan 53 4.4 Đánh giá kết luận yếu tố ảnh hưởng đến hiệu tài ngân hàng 53 Tóm tắt chương 55 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 56 5.1 KẾT LUẬN 56 5.1.1 Chất lượng tài sản 57 5.1.2 Tổng sản phẩm quốc nội GDP 58 5.1.3 Thanh khoản 58 5.1.4 Lạm phát 59 5.1.5 Tỷ lệ an toàn vốn hiệu quản lý 59 5.2 Hàm ý sách 59 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 61 Tóm tắt chương 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1: THỐNG KÊ MÔ TẢ PHỤ LỤC 2: MA TRẬN TƯƠNG QUAN PHỤ LỤC 3: HÔI QUY ĐA BIẾN ĐỂ XEM HỆ SÔ VIF PHỤ LỤC 4: HỒI QUY VỚI BIẾN PHỤC THUỘC ROA PHỤ LỤC 5: HỒI QUY VỚI BIẾN PHỤ THUỘC ROE PHỤ LỤC 6: 31 NHTMCP VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2013 - 2017 - 69 - Sangmi, M., Tabassum, N., 2010, Analyzing Financial Performance of Commercial Banks in India: Application of CAMEL Model Pakistan Journal Commercial Social Sciences SBV - Ngân hàng nhà nước Việt Nam, “Bộ số lành mạnh tài theo chuẩn IMF”, , truy cập ngày 25 tháng năm 2019 Sorensen, B., & Stuart, E., 2000, “Age, Obsolescence, and Organizational Innovation”, Acadeny of Management Journal, 24, in (Liargovas and Skandalis, 2008, p6 Sufian, F., 2012, For which option is credit risk more representative on China banks’ total factor productivity: Efficiency change or technological progress? China Finance Review International, (2) 180–202 Topak-Talu (2016), Internal Determinants Of Bank Profitability: Evidience From Turkish Banking Sector, International Journal of Economic Performance Management, Vol 10 Iss pp 37 - 49 Trần Thị Kim Xuyến (2016), “ Các yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng thương mại Việt Nam”, luận văn thạc sĩ Trường Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh Võ Phương Diễm (2016), “Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến khả sinh lợi ngân hàng thương mại Việt Nam”, luận văn thạc sĩ Trường Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh Vong, A, Hoi, S., 2009, Determinants of Bank Profitability in Macao Faculty of Business Administration, University of Macau Wen, W., 2010, Ownership Structure and Banking Performance: New Evidence in China Universitat Autònoma de Barcelona Departament D’economia de L’empresa, 2010 Wikipedia, 2018, Ngân hàng thương mại cổ phần, , truy cập 18 tháng năm 2019 Wikipedia, 2018, Ngân hàng thương mại, , truy cập 18 tháng năm 2019 Wu, H., Chen, C., & Shiu, F., 2007, The impact of financial development and bank characteristics on the operational performance of commercial banks in the Chinese transitional economy Journal of Economic Studies, 34 (5) 401– 414 - 71 - sum PHỤ LỤC 1: THỐNG KÊ MÔ TẢ Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ -STT | 155 78 44.88875 155 Nganhang | Nam | 155 2015 1.418798 2013 2017 ROA | 155 009969 0091424 0000183 0704008 ROE | 155 1464035 1310793 0002931 8271477 -+ -GDP | 155 06711 0390231 0021003 1644345 AQ | 155 0165113 0054353 0032141 0394108 LM | 155 8169461 1247447 4429661 9871766 ME | 155 5503018 1428896 00198 86 CAR | 155 3669173 0360928 314842 4277702 -+ -INF | 155 0863746 0640383 008786 2311632 Name | 155 16 8.973265 31 - 72 - PHỤ LỤC 2: MA TRẬN TƯƠNG QUAN correlate ROA GDP AQ LM ME CAR INF (obs=155) | ROA GDP AQ LM ME CAR INF -+ ROA | 1.0000 GDP | 0.8245 1.0000 AQ | 0.2715 0.0850 1.0000 LM | 0.5969 0.6806 -0.0859 1.0000 ME | 0.0197 0.0260 -0.0357 0.1189 1.0000 CAR | -0.0959 -0.0783 -0.3192 -0.0839 -0.0084 1.0000 INF | 0.2702 0.3603 -0.0067 0.3642 0.0576 -0.2437 1.0000 correlate ROE GDP AQ LM ME CAR INF (obs=155) | ROE GDP AQ LM ME CAR INF -+ ROE | 1.0000 GDP | 0.8257 1.0000 AQ | 0.2303 0.0850 1.0000 LM | 0.5956 0.6806 -0.0859 1.0000 ME | 0.0322 0.0260 -0.0357 0.1189 1.0000 CAR | -0.0604 -0.0783 -0.3192 -0.0839 -0.0084 1.0000 INF | 0.2838 0.3603 -0.0067 0.3642 0.0576 -0.2437 1.0000 - 73 - PHỤ LỤC 3: HÔI QUY ĐA BIẾN ĐỂ XEM HỆ SÔ VIF 3.1 HỒI QUY ĐA BIẾN QUA CHỈ SỐ ROA reg ROA GDP AQ LM ME CAR INF Source | SS df MS -+ -Model | 009415182 001569197 Residual | 00345655 148 000023355 -+ -Total | 012871733 154 000083583 Number of obs F( 6, 148) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 155 67.19 0.0000 0.7315 0.7206 00483 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -GDP | 1695467 0141657 11.97 0.000 1415536 1975399 AQ | 3942117 0779975 5.05 0.000 240079 5483443 LM | 0102053 0044574 2.29 0.023 0013969 0190137 ME | -.000336 002754 -0.12 0.903 -.0057783 0051063 CAR | 0101434 0118306 0.86 0.393 -.0132353 0335221 INF | -.0042252 0068288 -0.62 0.537 -.0177198 0092694 _cons | -.0194274 0062513 -3.11 0.002 -.0317808 -.007074 - vif Variable | VIF 1/VIF -+ -LM | 2.04 0.490512 GDP | 2.01 0.496297 INF | 1.26 0.793030 CAR | 1.20 0.831771 AQ | 1.19 0.843828 ME | 1.02 0.979317 -+ -Mean VIF | 1.45 - 74 - 3.2 HỒI QUY ĐA BIẾN QUA CHỈ SỐ ROE reg ROE GDP AQ LM ME CAR INF Source | SS df MS -+ -Model | 1.90079931 316799885 Residual | 745193694 148 005035093 -+ -Total | 2.64599301 154 017181773 Number of obs F( 6, 148) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 155 62.92 0.0000 0.7184 0.7070 07096 -ROE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -GDP | 2.466087 2079941 11.86 0.000 2.055065 2.877108 AQ | 4.840237 1.145233 4.23 0.000 2.577116 7.103359 LM | 1267622 065448 1.94 0.055 -.0025711 2560954 ME | 0063304 0404372 0.16 0.876 -.0735785 0862393 CAR | 2531585 1737082 1.46 0.147 -.0901102 5964272 INF | -.0136272 1002672 -0.14 0.892 -.2117674 184513 _cons | -.2977669 0917881 -3.24 0.001 -.4791515 -.1163823 - vif Variable | VIF 1/VIF -+ -LM | 2.04 0.490512 GDP | 2.01 0.496297 INF | 1.26 0.793030 CAR | 1.20 0.831771 AQ | 1.19 0.843828 ME | 1.02 0.979317 -+ -Mean VIF | 1.45 - 75 - PHỤ LỤC 4: HỒI QUY VỚI BIẾN PHỤC THUỘC ROA 4.1 POOL OLS (Y=ROA) xtreg ROA GDP AQ LM ME CAR INF Random-effects GLS regression Group variable: Name Number of obs Number of groups = = 155 31 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.7497 between = 0.7123 overall = 0.7308 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) Prob > chi2 = = 420.69 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -GDP | 177906 0144022 12.35 0.000 1496781 2061339 AQ | 3953352 0763269 5.18 0.000 2457372 5449331 LM | 0106585 0045352 2.35 0.019 0017697 0195473 ME | 0004512 0029075 0.16 0.877 -.0052473 0061497 CAR | 009441 0109278 0.86 0.388 -.0119771 0308592 INF | -.007915 0062227 -1.27 0.203 -.0201112 0042812 _cons | -.0202339 0059923 -3.38 0.001 -.0319786 -.0084892 -+ -sigma_u | 00245722 sigma_e | 00419826 rho | 2551605 (fraction of variance due to u_i) 4.2 MÔ HÌNH FEM (Y=ROA) xtreg ROA GDP AQ LM ME CAR INF, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: Name Number of obs Number of groups = = 155 31 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.7501 between = 0.7088 overall = 0.7297 corr(u_i, Xb) = -0.1949 F(6,118) Prob > F = = 59.02 0.0000 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -GDP | 1861151 0163544 11.38 0.000 1537289 2185013 AQ | 3988026 0836229 4.77 0.000 2332065 5643986 LM | 0108948 0051701 2.11 0.037 0006567 021133 ME | 0012866 0034387 0.37 0.709 -.0055229 0080961 CAR | 0086186 0114097 0.76 0.452 -.0139756 0312129 INF | -.0103171 0064583 -1.60 0.113 -.0231063 002472 _cons | -.0209857 006453 -3.25 0.001 -.0337644 -.0082069 -+ -sigma_u | 00311409 sigma_e | 00419826 rho | 35492361 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(30, 118) = 2.60 Prob > F = 0.0001 est store fe - 76 - 4.3 MƠ HÌNH REM (Y=ROA) xtreg ROA GDP AQ LM ME CAR INF, re Random-effects GLS regression Group variable: Name Number of obs Number of groups = = 155 31 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.7497 between = 0.7123 overall = 0.7308 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) Prob > chi2 = = 420.69 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -GDP | 177906 0144022 12.35 0.000 1496781 2061339 AQ | 3953352 0763269 5.18 0.000 2457372 5449331 LM | 0106585 0045352 2.35 0.019 0017697 0195473 ME | 0004512 0029075 0.16 0.877 -.0052473 0061497 CAR | 009441 0109278 0.86 0.388 -.0119771 0308592 INF | -.007915 0062227 -1.27 0.203 -.0201112 0042812 _cons | -.0202339 0059923 -3.38 0.001 -.0319786 -.0084892 -+ -sigma_u | 00245722 sigma_e | 00419826 rho | 2551605 (fraction of variance due to u_i) - est store re 4.4 LỰA CHỌN MƠ HÌNH FEM OR REM hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -GDP | 1861151 177906 0082091 0077487 AQ | 3988026 3953352 0034674 0341613 LM | 0108948 0106585 0002363 0024823 ME | 0012866 0004512 0008355 0018361 CAR | 0086186 009441 -.0008224 0032807 INF | -.0103171 -.007915 -.0024021 0017286 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 5.46 Prob>chi2 = 0.4866 - 77 - 4.5.KIỂM ĐỊNH HIỆN TƯỢNG PHƯƠNG SAI THAY ĐỔI TRONG REM xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROA[Name,t] = Xb + u[Name] + e[Name,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ ROA | 0000836 0091424 e | 0000176 0041983 u | 6.04e-06 0024572 Test: Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 16.35 0.0000 4.6 KHẮC PHỤC HIỆN TƯƠNG PHƯƠNG SAI THAY ĐỔI xtreg ROA GDP AQ LM ME CAR INF, robust re Random-effects GLS regression Group variable: Name Number of obs Number of groups = = 155 31 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.7497 between = 0.7123 overall = 0.7308 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) Prob > chi2 = = 286.17 0.0000 (Std Err adjusted for 31 clusters in Name) -| Robust ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -GDP | 177906 0280553 6.34 0.000 1229187 2328933 AQ | 3953352 2296964 1.72 0.085 -.0548616 8455319 LM | 0106585 0045491 2.34 0.019 0017424 0195747 ME | 0004512 0028833 0.16 0.876 -.0052001 0061024 CAR | 009441 0093576 1.01 0.313 -.0088994 0277815 INF | -.007915 0050969 -1.55 0.120 -.0179047 0020747 _cons | -.0202339 0077352 -2.62 0.009 -.0353947 -.0050732 -+ -sigma_u | 00245722 sigma_e | 00419826 rho | 2551605 (fraction of variance due to u_i) - 78 - 4.7 KIỂM ĐỊNH HIỆN TƯỢNG TƯƠNG QUAN CHUỖI xtserial ROA GDP AQ LM ME CAR INF Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 30) = 2.445 Prob > F = 0.1284 - 79 - PHỤ LỤC 5: HỒI QUY VỚI BIẾN PHỤ THUỘC ROE 5.1 POOL OLS (Y=ROE) xtreg ROE GDP AQ LM ME CAR INF Random-effects GLS regression Group variable: Name Number of obs Number of groups = = 155 31 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.7378 between = 0.7008 overall = 0.7173 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) Prob > chi2 = = 391.64 0.0000 -ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -GDP | 2.566051 2125298 12.07 0.000 2.149501 2.982602 AQ | 4.465134 1.130753 3.95 0.000 2.248898 6.681369 LM | 1471506 0669086 2.20 0.028 0160122 2782891 ME | 0200499 0427284 0.47 0.639 -.0636963 1037962 CAR | 2345214 1627999 1.44 0.150 -.0845606 5536034 INF | -.052571 0927986 -0.57 0.571 -.234453 1293109 _cons | -.3122862 0889107 -3.51 0.000 -.4865479 -.1380245 -+ -sigma_u | 03278223 sigma_e | 06229332 rho | 21688118 (fraction of variance due to u_i) 5.2 FEM ((Y=ROE) xtreg ROE GDP AQ LM ME CAR INF,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: Name Number of obs Number of groups = = 155 31 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.7391 between = 0.6904 overall = 0.7139 corr(u_i, Xb) = -0.2348 F(6,118) Prob > F = = 55.72 0.0000 -ROE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -GDP | 2.675275 2426648 11.02 0.000 2.194732 3.155817 AQ | 4.04254 1.240787 3.26 0.001 1.585445 6.499635 LM | 1746413 076713 2.28 0.025 0227287 3265539 ME | 039457 0510226 0.77 0.441 -.0615817 1404956 CAR | 2091185 1692953 1.24 0.219 -.1261323 5443692 INF | -.07626 0958273 -0.80 0.428 -.266024 1135041 _cons | -.3344098 0957494 -3.49 0.001 -.5240198 -.1447998 -+ -sigma_u | 045938 sigma_e | 06229332 rho | 35225932 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(30, 118) = 2.47 Prob > F = 0.0003 est store fe - 80 - 5.3 REM ((Y=ROE) xtreg ROE GDP AQ LM ME CAR INF,re Random-effects GLS regression Group variable: Name Number of obs Number of groups = = 155 31 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.7378 between = 0.7008 overall = 0.7173 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) Prob > chi2 = = 391.64 0.0000 -ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -GDP | 2.566051 2125298 12.07 0.000 2.149501 2.982602 AQ | 4.465134 1.130753 3.95 0.000 2.248898 6.681369 LM | 1471506 0669086 2.20 0.028 0160122 2782891 ME | 0200499 0427284 0.47 0.639 -.0636963 1037962 CAR | 2345214 1627999 1.44 0.150 -.0845606 5536034 INF | -.052571 0927986 -0.57 0.571 -.234453 1293109 _cons | -.3122862 0889107 -3.51 0.000 -.4865479 -.1380245 -+ -sigma_u | 03278223 sigma_e | 06229332 rho | 21688118 (fraction of variance due to u_i) - est store re 5.4 CHỌN FEM OR REM hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -GDP | 2.675275 2.566051 1092235 1171209 AQ | 4.04254 4.465134 -.4225941 5108313 LM | 1746413 1471506 0274906 0375249 ME | 039457 0200499 019407 0278852 CAR | 2091185 2345214 -.0254029 0464443 INF | -.07626 -.052571 -.0236889 0239016 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.44 Prob>chi2 = 0.1073 - 81 - 5.5 KIỂM ĐỊNH HIỆN TƯỢNG PHƯƠNG SAI THAY ĐỔI TRONG REM xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROE[Name,t] = Xb + u[Name] + e[Name,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ ROE | 0171818 1310793 e | 0038805 0622933 u | 0010747 0327822 Test: Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 12.77 0.0002 5.6 KHẮC PHỤC HIỆN TƯỢNG PHƯƠNG SAI THAY ĐÔI xtreg ROE GDP AQ LM ME CAR INF,robust re Random-effects GLS regression Group variable: Name Number of obs Number of groups = = 155 31 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.7378 between = 0.7008 overall = 0.7173 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) Prob > chi2 = = 139.82 0.0000 (Std Err adjusted for 31 clusters in Name) -| Robust ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -GDP | 2.566051 3827154 6.70 0.000 1.815943 3.31616 AQ | 4.465134 2.350586 1.90 0.057 -.141931 9.072199 LM | 1471506 065683 2.24 0.025 0184143 275887 ME | 0200499 0424608 0.47 0.637 -.0631717 1032716 CAR | 2345214 1685149 1.39 0.164 -.0957617 5648045 INF | -.052571 0707818 -0.74 0.458 -.1913008 0861587 _cons | -.3122862 1096775 -2.85 0.004 -.5272501 -.0973223 -+ -sigma_u | 03278223 sigma_e | 06229332 rho | 21688118 (fraction of variance due to u_i) 5.7 KIỂM ĐỊNH HIỆN TƯỢNG TƯƠNG QUAN CHUỖI xtserial ROE GDP AQ LM ME CAR INF Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 30) = 1.709 Prob > F = 0.2010 - - 82 - PHỤ LỤC 6: 31 NHTMCP VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2013 - 2017 STT TÊN NGÂN HÀNG Công thương Việt Nam (Vietnam Joint Stock Commercial Bank of Industry and Trade) Đầu tư Phát triển Việt Nam (Joint Stock Commercial Bank for Investment and Development of Vietnam) Ngoại Thương Việt Nam (Joint Stock Commercial Bank for Foreign Trade of Vietnam - VCB) Á Châu (Asia Commercial Joint Stock Bank - ACB) An Bình (An Binh Commercial Joint Stock Bank - ABB) Bảo Việt (Baoviet bank) Bao Viet Joint Stock commercial Bank Bản Việt (trước Gia Định) (Viet Capital Commercial Joint Stock Bank - Viet Capital Bank) Bắc Á(BAC A Commercial Joint Stock Bank - Bac A Bank) Bưu điện Liên Việt (LienViet Commercial Joint Stock Bank – Lienviet Post Bank - LPB) 10 Đại Chúng Việt Nam (Public Vietnam Bank - PVcomBank) 11 Đông Á (DONG A Commercial Joint Stock Bank - EAB) 12 Đông Nam Á (Southeast Asia Commercial Joint Stock Bank - Seabank) 13 Hàng Hải (The Maritime Commercial Joint Stock Bank - MSB) 14 Kiên Long (Kien Long Commercial Joint Stock Bank - KLB) 15 Kỹ Thương (Viet Nam Technological and Commercial Joint Stock Bank TECHCOMBANK) - 83 - 16 Nam Á (Nam A Commercial Joint Stock Bank - NAM A BANK) 17 Phương Đông (Orient Commercial Joint Stock Bank - OCB) 18 Quân Đội (Military Commercial Joint Stock Bank - MB) 19 Quốc Tế (Vietnam International Commercial Joint Stock Bank - VIB) 20 Quốc dân (Đổi tên từ Ngân hàng Nam Việt) (National Citizen bank - NCB) 21 Sài Gòn (Sai Gon Commercial Joint Stock Bank - SCB) 22 Sài Gịn Cơng Thương (Saigon Bank for Industry & Trade - SGB) 23 Sài Gòn – Hà Nội (Saigon-Hanoi Commercial Joint Stock Bank - SHB) 24 Sài Gịn Thương Tín (Saigon Thuong TinCommercial Joint Stock Bank - Sacombank) 25 Tiên Phong (TienPhong Commercial Joint Stock Bank - TPB) 26 Việt Á (Viet A Commercial Joint Stock Bank - VIETA Bank) 27 Việt Nam Thịnh Vượng (Vietnam Commercial Joint Stock Bank for Private Enterprise VPBank) 28 Việt Nam Thương Tín (Viet Nam Thuong Tin Commercial Joint Stock Bank - Vietbank) 29 Xăng dầu Petrolimex (Petrolimex Group Commercial Joint Stock Bank - PGBank) 30 Xuất Nhập Khẩu (Viet nam Export Import Commercial Joint Stock - Eximbank) 31 Phát triển Thành phố Hồ Chí Minh (Ho Chi Minh city Development Joint Stock Commercial Bank HDBank) ... - - NGUYỄN VĂN LINH CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2013 - 2017 Chuyên ngành : Tài Ngân hàng Mã sớ chun ngành... sau: Các yếu tố CAMEL tác động đến hiệu tài NHTMCP Việt Nam? Mức độ tác động yếu tố CAMEL đến hiệu tài NHTMCP Việt Nam ? Các giải pháp, hàm ý sách để nâng cao hiệu hoạt động ngân hàng TMCP Việt Nam. .. yếu tố tác động đến hiệu tài ngân hàng TMCP Việt Nam, chương trình bày tổng quan lý thuyết hiệu hoạt động tài ngân hàng thương bên cạnh nghiên cứu trước nước yếu tố tác động đến hiệu hoạt động