Quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN MINH NGC QUá TRìNH CHứNG MINH TRONG Tố TụNG HìNH Sự LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN MINH NGC QUá TRìNH CHứNG MINH TRONG Tố TụNG HìNH Sự Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hƣớng dẫn khoa học: GS TS ĐỖ NGỌC QUANG HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyễn Minh Ngọc MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU ́ ́ ̀ ̀ Chƣơng 1: MÔṬ SÔ VÂN ĐÊLÝ LUÂṆ VÊQUÁTRÌNH ́ 1.1 CHƢ́NG MINH TRONG TÔTUNGG̣ HÌNH SƢ .G̣ Khái niệm trình chứng minh tố tụng hình 1.2 Vị trí, ý nghĩa q trình chứng minh tố tụng hình 12 1.3 Các bước trình chứng minh 13 1.3.1 Phát thu thập chứng 13 1.3.2 Kiểm tra, đánh giáchứng 21 1.4 Quá trình chứng minh luâṭtốtungg̣ hinh̀ sư g̣môṭsốnươc 32 ̃ Chƣơng 2: QUY ĐINḤ CỦA PHÁP LUÂṬ VÀTHƢCG̣ TIÊN HOAṬ ĐỘNGCHƢ́NG MINHỞ VIỆT NAM NHỮNG NĂM GẦN ĐÂY 41 2.1 Quy đinḥ pháp luâṭViêṭNam vềquátrinh̀ chứng minh 41 2.2 Thưcg̣ tiêñ hoạt động chứng minh 45 Chƣơng 3: HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HOẠT ĐỘNG TRONG QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH 62 3.1 Cơ sởcủa viêcg̣ hoàn thiêṇ pháp luâṭvàcác giải pháp nâng cao hoạt động trình chứng minh 62 3.2 Hoàn thiện pháp luật trình chứng minh 64 3.3 Các giải pháp nâng cao hoạt động trình chứng minh 74 KẾT LUẬN 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 82 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình TAND: Tịa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao TNHS: Trách nhiệm hình TP HCM: Thành phố Hồ Chí Minh TTHS: Tố tụng hình VAHS: Vụ án hình VKSND: Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC: Viện kiểm sát nhân dân tối cao MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong trình điều tra, truy tố xét xử vụ án hình (VAHS), quan kiểm sát tịa án ln phải chứng minh: Có hành vi phạm tội xảy hay khơng, thời gian, địa điểm tình tiết khác hành vi phạm tội; người thực hành vi phạm tội; có lỗi hay khơng có lỗi, cố ý hay vơ ý; có lực trách nhiệm hình hay khơng; mục đích, động phạm tội; tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo đặc điểm nhân thân bị can, bị cáo; tính chất mức độ thiệt hại hành vi phạm tội gây nhằm xác định chân lý khách quan vụ án Việc nhận thức chân lý khách quan VAHS trình phức tạp tạo bởi hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng chủ thể tiến hành tố tụng thực phù hợp với qui định Bộ luật tố tụng hình (BLTTHS) Việt Nam Vì vậy, trình chứng minh tố tụng hình phải thực cách khoa học để nhằm xác định người tội, không bỏ lọt tội phạm không làm oan sai người vô tội bởi không giống vụ án khác (vụ án dân vụ án hành chính), vụ án hình (VAHS) có ảnh hưởng lớn tới quyền cơng dân, tới sinh mạng trị quyền nhân thân, tài sản khác người Quá trình chứng minh tố tụng hình vấn đề phức tạp, vừa mang tính lý luận, tính thực tiễn đồng thời có tính định việc xác định thật khách quan vụ án hình Việc nhận thức đầy đủ lý luận chứng nói chung có trình chứng minh VAHS bảo đảm cho hoạt động quan tiến hành tố tụng giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử khánh quan xác, khơng để lọt tội phạm, khơng làm oan, sai đối với người vô tội BLTTHS Việt Nam pháp luật tố tụng hình nhiều nước giới có qui định chứng trình chứng minh tố tụng hình (TTHS), chế định chứng giữ vai trò quan trọng cứ, phương tiện để giải vụ án hình Quá trình chứng minh vụ án hình trình tìm ra, xác định chứng có ý nghĩa đối với việc làm sáng tỏ thật vụ án Tuy nhiên, vấn đề nghiên cứu làm rõ sở lý luận để áp dụng qui định pháp luật vào trình chứng minh VAHS quan tiến hành tố tụng quan tâm nghiên cứu Bên cạnh đó, Bộ luật TTHS năm 2003 qui định vấn đề ở chừng mực cịn chưa cụ thể chặt chẽ Mặt khác, khoa học luật TTHS khơng vấn đề q trình chứng minh chế định liên quan đến cịn chưa thống cách hiểu, chí có quan điểm trái ngược Trong thực tiễn hoạt động đấu tranh phòng, chống tội phạm, đặc biệt giai đoạn nay, tình hình tội phạm diễn phức tạp, thủ đoạn gây án che giấu tội phạm kẻ phạm tội ngày tinh vi, xảo quyệt Nhiều vụ trọng án mà dư luận nước quan tâm quan tiến hành tố tụng xử lý kịp thời, đảm bảo công minh, người, tội, pháp luật, góp phần giữ vững ổn định tình hình kinh tế, trị trật tự an tồn xã hội nước ta Tuy nhiên, nhiều vụ án mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án giải chưa triệt để Quá trình chứng minh xác định thật vụ án cịn có nhiều sai sót, dẫn đến việc điều tra, truy tố, xét xử không người, tội định hình phạt chưa pháp luật, nhiều trường hợp bị oan, sai lọt tội phạm Do Nhà nước phải có biện pháp cụ thể "để khơi phục quyền, lợi ích hợp pháp người bị oan hoạt động tố tụng hình sự; nâng cao trách nhiệm người có thẩm quyền hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử thi hành án hình sự" [49, tr.15] Từ cho thấy, việc nhận thức áp dụng pháp luật trình chứng minh VAHS số chủ thể TTHS chưa triệt việc nghiên cứu q trình chứng minh VAHS ở nước ta nội dung quan trọng có ý nghĩa to lớn mặt khoa học thực tiễn, làm cho hoạt động đấu tranh phịng chống tội phạm hình đạt hiệu cao, giúp cho quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng làm rõ thật khách quan vụ án cách nhanh chóng, xác, đáp ứng yêu cầu Đảng Nhà nước ta Chính vậy, tác giả chọn đề tài "Quá trình chứng minh tố tụng hình sự” làm đề tài nghiên cứu luận án thạc sĩ Tình hình nghiên cứu Quá trình chứng minh VAHS đề tài khó, phức tạp, cịn tồn nhiều lý luận thực tiễn cần nghiên cứu làm rõ, số tài liệu nghiên cứu vấn đề cịn ít, tác giả nghiên cứu, đề cập ở khía cạnh phạm vi q trình chứng minh, hay trình chứng minh quan tiến hành tố tụng cụ thể như: * Luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ: “Quá trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sự” thạc sĩ Nguyễn Thanh Hòe năm 1997; luận án tiến sĩ luật học: “Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay” tiến sĩ Nguyễn Văn Đương năm 2000 * Sách giáo khoa, sách tham khảo, giáo trình, tạp chí: “Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam” (chương VI, mục 6), PGS.TS Võ Khánh Vinh chủ biên Trường Đại học Huế năm 2002; “Tài liệu tập huấn chuyên sâu Bộ luật tố tụng hình năm 2003” Hội đồng phối hợp công tác phổ biến, giáo dục pháp luật Bộ Công an, Hà Nội tháng 6-2004; “Một số vấn đề chứng minh tố tụng hình sự” tác giả Trần Quang Tiệp, tạp chí Kiểm sát số 9, 2003; Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu viết thể ở phần, ở khía cạnh giai đoạn trình giải VAHS mà chưa có cơng trình nghiên cứu đảm bảo tính logic, hệ thống, sâu sắc, tồn diện trình chứng minh VAHS Từ thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử VAHS nghiên cứu mặt lý luận, thực tiễn trình chứng minh, đặt yêu cầu đòi hỏi phải nghiên cứu cách tồn diện có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn trình chứng minh VAHS ở nước ta Đây vấn đề cần thiết, nhằm khơng ngừng hồn thiện pháp luật TTHS Việt Nam, sở tạo tảng cho Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án khắc phục thiếu sót nhằm áp dơng pháp luật xác, xử lý công minh đảm bảo công bằng, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Đảng Nhà nước ta giai đoạn tương lai Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu luận văn Mục đích luận văn làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn trình chứng minh tố tụng hình ở nước ta nhằm xác định thật khách quan vụ án Muốn đạt mục đích điều quan trọng trước tiên Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án phải xác định vấn đề cần chứng minh tố tụng hình Các tình tiết vấn đề cần phải chứng minh tố tụng hình đa dạng phong phú, vấn đề chủ yếu cần xác định quan tiến hành tố tụng biện pháp khoa học mà luật TTHS qui định để xác định chân lý khách quan vụ án, muốn phải chứng minh đầy đủ tình tiết có liên quan đến vụ án Vì vậy, luận văn tập trung nghiên cứu làm rõ cách tồn diện có hệ thống dưới góc độ lý luận thực tiễn trình chứng minh tố tụng hình ở nước ta có tham khảo luật TTHS số nước giới nhằm làm rõ khái niệm, mục đích ý nghĩa q trình chứng minh tốtungg̣ hình ; Đối tượng chứng minh vụ án hình sự; phương tiện chứng minh nội hàm trình chứng minh; đánh giá thực KẾT LUẬN Quá trình chứng minh tố tụng hình ở nước ta vấn đề có ý nghĩa đặc biệt quan trọng Đây nhiệm vụ xuyên suốt trình điều tra, truy tố xét xử, nhằm xác định thật khách quan, để giải đắn VAHS Song, việc làm sáng tỏ, toàn diện vấn đề gặp nhiều khó khăn Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu công bố, nhiều ý kiến đề xuất, triển khai thực tiễn, nhiều vướng mắc lý luận thực tiễn Trong trình giải vụ án hình việc xác định phạm vi giới hạn chứng minh, tức xác định vụ án cần phải chứng minh vấn đề chứng minh đầy đủ vấn đề có ý nghĩa quan trọng Nó vừa đảm bảo việc giải vụ án đắn vừa sở cho việc điều tra chứng minh giải vụ án tập trung nhanh chóng kịp thời tránh tình trạng thu thập chứng chứng minh tràn lan vấn đề không liên quan đến vụ án, từ rút ngắn thời gian giảm chi phí cho việc điều tra giải vụ án Để xác định đầy đủ phạm vi vấn đề phải chứng minh vụ án hình cụ thể địi hỏi phải nắm đầy đủ quy định luật TTHS trình chứng minh quy định BLHS vấn đề liên quan đến trình chứng minh, vai trò, ý nghĩa vấn đề đối với vụ án Dựa sở vào thông tin tài liệu ban đầu vụ án để trước hết tập trung vào chứng minh vấn đề thuộc chất vụ án, cần lưu ý qua chứng minh xác định khơng có tình tiết thuộc chất vụ án kết luận khơng có tội phạm việc giải vụ án hình chấm dứt theo quy định luật tố tụng hình Dựa vào tình tiết chứng minh chứng thu thập 80 dựa vào đặc điểm, tính chất vụ án để xác định vấn đề cần chứng minh vụ án Luận văn nêu khái niệm , mục đích ý nghĩa q trình chứng minh tốtungg̣ hình sự; Đối tượng chứng minh vụ án hình sự; phương tiện chứng minh nội hàm trình chứng minh Đánh giá thực trạng tình hình trình chứng minh tố tụng hình sự; Đưa giải pháp nâng cao hiệu trình chứng minh tố tụng hình Từ thực tiễn xét xử qua trình tổng kết, luận văn số nguyên nhân chủ quan khách quan thiếu sót, tồn thực tiễn chứng minh vụ án hình sự, là: pháp luật tố tụng hình cịn chưa hồn thiện; Trình độ chun mơn Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Hội thẩm cấp hạn chế; không nắm vững quy định pháp luật tố tụng chứng chứng minh quy định BLHS ở phần chung phần các tội phạm cụ thể; cập nhật thiếu văn pháp luật; kỹ nghiệp vụ nhiều hạn chế, yếu kém; tinh thần trách nhiệm chưa cao, tác phong làm việc không khoa học, thận trọng, tỷ mỷ Tuy nhiên điều kiện nghiên cứu khả thân có hạn Trong nội dung đề tài lại phức tạp nên chắn luận văn không tránh khỏi hạn chế thiếu sót định, mong góp ý đồng nghiệp nhà nghiên cứu Và liên quan đến đề tài chắn nhiều vấn đề cần nghiên cứu toàn diện sâu sắc Như vậy, mục tiêu đặt phạm vi nghiên cứu luận văn đạt dưới góc độ khoa học trình chứng minh vụ án hình khoa học luật tố tụng hình góp phần đáng kể vào việc nâng cao hiệu trình chứng minh vụ án hình ở nước ta 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Vương Văn Bép (2013) “Những vấn đề lý luận thực tiễn chế định chứng luật tố tụng hình Việt Nam” Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội Dương Thanh Biểu (2004), "Từ kết công tác kiểm sát xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm hình năm 2003", Kiểm sát, (3) Bộ Tư pháp (1957), Tập Luật lệ tư pháp, Hà Nội Bộ Tư pháp (2000), "Bộ luật hình sự", Dân chủ pháp luật, (Chuyên đề Bộ luật hình sự), Hà Nội Bộ Tư pháp (2003), Các văn pháp luật công tác tư pháp, tập XII, Hà Nội C Mác - Ph Ăngghen (1994), Tồn tập, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Lê Cảm – Nguyễn Ngọc Chí (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội Lê Cảm (2000), "Quyền công tố số vấn đề lý luận bản", Tòa án nhân dân, (8) Lê Cảm (2001), "Những vấn đề lý luận chế định quyền công tố", Báo cáo hội nghị khoa học: Tổ chức hoạt động Viện kiểm sát tình hình mới, Ủy ban pháp luật Quốc hội tổ chức, (Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 2-4) 10.Nguyễn Ngọc Chí (2014), “Giáo trình Luật tố tụng Việt Nam”, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 11.Nguyễn Văn Du (2006), “Khái niệm chứng tố tụng hình sự, nhìn từ góc độ lịch sử luật so sánh”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (6) 12.Đảng cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 82 13.Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 14.Đỗ Văn Đương (2000), Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình sự, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 15.Đỗ Văn Đương (2004), "Những điểm mới thu thập, đánh giá chứng Bộ luật tố tụng hình năm 2003", Kiểm sát, (4) 16.Phạm Hồng Hải (1999), Bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 17.Nguyễn Văn Hiện (1999), "Vấn đề giới hạn xét xử Tòa án nhân dân", Tòa án nhân dân, (8) 18.Nguyễn Văn Hiện (2000), "Một số vấn đề quan trọng cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm", Dự án VIE/95/018: Tăng cường lực kiểm sát Việt Nam, Hà Nội 19.Lê Thị Tuyết Hoa (2002), Quyền công tố Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 20.Đinh Trọng Hoàn (2002), Những vấn đề lý luận thực tiễn quan hệ phối hợp lực lượng cảnh sát điều tra với lực lượng trinh sát cảnh sát nhân dân điều tra tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 21.Học viện Tư pháp (2004), Giáo trình Kỹ xét xử vụ án hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 22.Hồ Thế Hòe (2003), "Niềm tin nội tâm Thẩm phán việc định hình phạt", Tịa án nhân dân, (3) 23.Nguyễn Quốc Hưng (1963), Hình tố tụng lược giảng, Nhà sách Khai Trí, Sài Gịn 24.Nguyễn Văn Huyên (2002), Thẩm quyền cấp Tòa án tố tụng hình sự, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 25.Luật Gia Long (1994), Hoàng Việt luật lệ, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội 83 26.Nguyễn Đức Mai (1996), Vấn đề tranh tụng tố tụng hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Hà Nội 27.Nguyễn Đức Mai (2003), "Thực trạng thực việc tranh tụng phiên tòa", Trong sách: Tranh tụng phiên tòa – Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Trường Đào tạo chức danh Tư pháp, Hà Nội 28.Nguyễn Đức Mai (2004), Phúc thẩm tố tụng hình sự, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 29.Khuất Duy Nga (1995), "Cải cách tư pháp việc xây dựng Bộ luật tố tụng hình (sửa đổi)", Kỷ yếu đề tài khoa học cấp bộ: Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách tố tụng hình Việt Nam, Viện Khoa học kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao 30.Hồ Trọng Ngũ (1995), Lý luận hoạt động nghiệp vụ trinh sát Cảnh sát nhân dân, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 31.Từ Văn Nhũ (2001), "Những vấn đề cần trao đổi từ thực tế xét xử phúc thẩm hình sự", Tịa án nhân dân, (3) 32.Từ Văn Nhũ (2003), "Đổi mới thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tịa hình sự", Tịa án nhân dân, (11) 33.Nguyễn Nơng (1994), "Về quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm", Tịa án nhân dân, (8) 34.Ngơ Hồng Phúc (2003), "Nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa hình sự", Tịa án nhân dân, (2) 35.Nguyễn Thái Phúc (2003), "Vai trò, trách nhiệm kiểm sát viên thủ tục tranh luận phiên tòa sơ thẩm", Kiểm sát, (9) 36.Đặng Quang Phương (1995), "Vài nét trình hình thành phát triển Tịa án nhân dân", Tòa án nhân dân, (6) 37.Đinh Văn Quế (2001), Thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 84 38.Quốc hội (2002), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 39.Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 40.Hồng Thị Sơn (1997), "Quyền hạn Tòa án xét xử phúc thẩm", Luật học, (6) 41.Trần Đại Thắng (2003), "Bàn vấn đề tranh tụng tố tụng hình sự", Kiểm sát, (chuyên đề tháng 9) 42.Huỳnh Lập Thành (2000), Giai đoạn xét xử phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ luật học, Thành phố Hồ Chí Minh 43.Trần Quang Tiệp (2003), "Vấn đề chứng tố tụng hình sự", Kiểm sát, (9) 44.Trần Quang Tiệp (2005), "Một số vấn đề chứng minh tố tụng hình sự", Kiểm sát, (3) 45.Trần Văn Tó (1992), "Những để hủy án sơ thẩm để điều tra xét xử lại Tòa án cấp phúc thẩm", Tòa án nhân dân, (7) 46.Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2012), Báo cáo số 1806/BC-TA ngày 9/11/2012 kết công tác năm 2012 nhiệm vụ cơng tác năm 2013, Hà Nội 47.Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội (2013), Báo cáo số 2928/BC-TA ngày 12/11/2013 kết công tác năm 2013 nhiệm vụ cơng tác năm 2014 Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội, Hà Nội 48.Tòa án nhân dân tối cao (2003), Báo cáo tổng kết công tác năm 2003 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2004 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 49.Tòa án nhân dân tối cao (2004), Các văn hình sự, dân sự, kinh tế tố tụng, Hà Nội 85 50.Tòa án nhân dân tối cao (2005), Báo cáo tổng kết công tác năm 2004 phương hướng nhiệm vụ cơng tác năm 2005 ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội 51.Trường Đại học Cảnh sát nhân dân (1998), Lý luận phương pháp luận khoa học điều tra hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 52.Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Giáo trình luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 53.Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Giáo trình luật tố tụng hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 54.Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 55.Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 56.Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (1999), Giáo trình luật tố tụng hình sự, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 57.Trường Đào tạo chức danh Tư pháp (2003), Kỹ xét xử vụ án hình sự, Tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 58.Trường Đào tạo chức danh Tư pháp (2003), Tranh tụng phiên tòa - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Hà Nội 59.Đỗ Thị Ngọc Tuyết (2005), Những vấn đề lý luận thực tiễn cải cách hệ thống Tòa án Việt Nam theo định hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 60.Đào Trí Úc (Chủ biên) (1999), Những vấn đề lý luận việc đổi pháp luật hình giai đoạn nay, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 61.Ủy ban Khoa học xã hội Việt Nam - Viện Thông tin khoa học xã hội (1982), Những vấn đề lý luận luật hình sự, tố tụng hình tội phạm học, Hà Nội 86 62.Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2003), Nghị số 388/2003/NQUBTVQH11 bồi thường thiệt hại cho người bị oan người có thẩm quyền hoạt động tố tụng gây ra, Hà Nội 63.Ủy ban Thường vụ Quốc hội, (2005), Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 64.Viện Khoa học Kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1993), Bộ luật tố tụng hình Nhật Bản, Hà Nội 65.Viện Khoa học Kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật tố tụng hình Hàn Quốc, Hà Nội 66.Viện Khoa học Kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Bộ luật tố tụng hình Cộng hòa Liên bang Nga, Hà Nội 67.Viện Khoa học pháp lý (1999), Từ điển luật học, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 68.Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2000), Báo cáo tổng kết ngành kiểm sát nhân dân năm 1999, Hà Nội 69.Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Báo cáo tổng kết ngành kiểm sát nhân dân năm 2001, Hà Nội 70.Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật (1995), Tội phạm học, Luật hình sự, Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 71.Hồng Văn Vĩnh (2004), "Một số vấn đề cần rút kinh nghiệm nhằm nâng cao chất lượng, hiệu công tác thực quyền công tố kiểm sát điều tra vụ án hình sự", Kiểm sát, (3) 72.Trần Thị Quang Vinh (2002), Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 73.Võ Khánh Vinh (1993), Nguyên tắc công luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 74.Võ Khánh Vinh (Chủ biên) (2002), Giáo trình luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 87 75.Võ Khánh Vinh (Chủ biên) (2002), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 76.Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Tài liệu Tiếng Anh 77.David Byrne QC&ID Heyde (1986), “Cross on Evidence”, 3th Autralian Edition, Butterworths 88 ... nghĩa q trình chứng minh tốtungg̣ hình ; Đối tượng chứng minh vụ án hình sự; phương tiện chứng minh nội hàm trình chứng minh; đánh giá thực trạng tình hình trình chứng minh tố tụng hình sự; đưa... pháp nâng cao hiệu việc chứng minh tố tụng hình như: tình hình trình chứng minh tố tụng hình sự; kết đạt trình chứng minh; giải pháp nâng cao hiệu trình chứng minh tố tụng hình Kết cấu luận văn... tiện chứng minh giúp cho việc giải vụ án hình 1.2 Vị trí, ý nghĩa q trình chứng minh tố tụng hình Quá trình chứng minh tố tụng hình chiếm vị trí quan trọng việc chứng minh vụ án hình Đây làquátrinh̀