Nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự và người liên quan đến việc thi hành án

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ MAI HIÊN NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN, LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ VÀ NGƢỜI LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC THI HÀNH ÁN LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ MAI HIÊN NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN, LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ VÀ NGƢỜI LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC THI HÀNH ÁN Chuyên ngành : Luật dân :603830 Mã số LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Anh Tun H NI - 2014 Lời cam đoan Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn ch-a đ-ợc công bố công trình khác Tác giả luận văn Nguyễn Thị Mai Hiên MC LC Trang Trang ph bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN ĐẢM QUYỀN, LỢI ÍCH HỢP VÀ NGƢỜI LIÊN QUAN ĐẾ 1.1 Khái niệm ý nghĩa nguyên tắc b pháp đương người liên quan 1.1.1 Khái niệm nguyên tắc bảo đảm quyền đương người liên quan đến việc 1.1.2 Ý nghĩa nguyên tắc bảo đảm quyề đương người liên quan đến việc 1.2 Cơ sở việc xây dựng quy định quyền, lợi ích hợp pháp đương việc thi hành án 1.2.1 Nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợ người liên quan đến việc thi hành án đ đường lối Đảng hoạt động tư p 1.2.2 Nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợ người liên quan đến việc thi hành án đ quy định Hiến pháp lu vệ quyền 1.2.3 Nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợ người liên quan đến việc thi hành án x quyền hạn trách nhiệm qua 1.2.4 Nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợ người liên quan đến việc thi hành án x đẳng chủ thể quan hệ d kinh doanh, thương mại, lao động Mối liên hệ nguyên tắc bảo đảm đương người liên quan với việc thi hành án Lược sử quy định nguyên tắc b pháp đương người liên quan Thời kỳ từ tháng 8/1945 đến năm 198 Thời kỳ từ năm 1990 đến trước có dân năm 1993 Thời kỳ từ ban hành Pháp lệnh Th 1993 đến trước có Pháp lệnh Thi Thời kỳ từ ban hành Pháp lệnh Th 2004 đến có Luật Thi hành án dân Chương 2: NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH 1.3 1.4 1.4.1 1.4.2 1.4.3 1.4.4 TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN, LỢI SỰ VÀ NGƢỜI LIÊN QUAN 2.1 Các quy định thủ tục thi hành án d quyền, lợi ích hợp pháp đương Quy định bảo đảm quyền yêu cầu đảm quyền, lợi ích hợp pháp đươ Quy định từ chối, trả đơn yêu cầu đảm quyền, lợi ích hợp pháp đươ Quy định trách nhiệm người đ việc cung cấp thông tin tài sản đ Quy định quyền tham gia vào chủ thể có quyền, lợi ích hợp phá Các quy định biện pháp bảo đảm v dân với việc bảo đảm quyền, lợi íc người liên quan 2.1.1 2.1.2 2.1.3 2.1.4 2.2 2.2.1 Biện pháp bảo đảm thi hành án dân quyền, lợi ích hợp pháp đương 2.2.2 Biện pháp cưỡng chế thi hành án dân quyền, lợi ích hợp pháp đương 2.3 Các quy định khiếu nại, tố cáo, kh phạm đến việc thi hành án với việc bả hợp pháp đương người liên 2.3.1 Về khiếu nại giải khiếu nại t 2.3.2 Về tố cáo giải tố cáo th 2.3.3 Về kháng nghị giải kháng ng 2.3.4 Về xử lý vi phạm thi hành án dâ 2.4 Các quy định trách nhiệm bồi thườ đảm quyền, lợi ích hợp pháp đươ đến việc thi hành án Chương 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN NG LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƢ QUAN ĐẾN VIỆC THI HÀNH 3.1 Thực tiễn thực nguyên tắc bảo đ pháp đương người liên quan 3.1.1 Về thành tựu đạt từ thực tiễn thự 3.1.2 Về bất cập, vướng mắc từ thực 3.2 Một số kiến nghị nguyên tắc bảo đ pháp đương người liên quan 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật bảo pháp đương người liên quan 3.2.2 Kiến nghị thực nguyên tắc pháp đương người liên quan KẾT LUẬN 98 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 99 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TAND : Tòa án nhân dân THADS : Thi hành án dân XHCN : Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng Trang bảng 3.1 Kết THADS giai đoạn 2006- tháng 6/2014 61 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thi hành án dân (THADS) giai đoạn trình tố tụng dân sự, giai đoạn kết thúc trình bảo vệ quyền lợi đương sự, án, định Tòa án đưa thi hành Pháp luật THADS quy định trình tự, thủ tục biện pháp thi hành án, định Tòa án trước hết nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp người thi hành án Tuy nhiên, quy định phải hướng tới việc bảo đảm an toàn pháp lý cho người phải thi hành án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến thi hành án Xét lý luận án, định Tịa án nhân danh Nhà nước có hiệu lực pháp luật phải đương tôn trọng thực Ngược lại, án, định có hiệu lực pháp luật chậm thi hành không thi hành thực tế quyền lợi hợp pháp đương chưa đảm bảo thực Việc thi hành án khơng pháp luật gây tổn hại đến quyền lợi đương khác thi hành án, dẫn tới nguyên tắc pháp chế bị vi phạm, niềm tin quần chúng nhân dân vào Đảng Nhà nước bị suy giảm Đây nhiệm vụ quan trọng mà pháp luật THADS quốc gia hướng tới có ý nghĩa vô quan trọng việc xây dựng niềm tin vào cơng lý Xét pháp luật nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ghi nhận Điều Luật THADS năm 2008 Tuy nhiên, quy định pháp luật hành vấn đề chung chung, thiếu tính cụ thể thiếu chế bảo đảm thực Điều luật dường dừng lại quy định đơn giản với nội dung: "Trong q trình thi hành án, quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tôn trọng pháp luật bảo vệ" [33] 10 Thực tiễn thi hành cho thấy có nhiều trường hợp tài sản người phải thi hành án người thứ ba quản lý, sử dụng gửi giữ địa điểm định, tạm giữ tài sản yêu cầu phải có mặt đương gây khó khăn cho Chấp hành viên áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án tạm giữ tài sản, giấy tờ đương sự, người phải thi hành án cố tình vắng mặt Chấp hành viên khơng tạm giữ tài sản dù biết tài sản người phải thi hành án thời gian tự nguyện thi hành án chưa hết Ý nghĩa việc tạm giữ tài sản nhằm ngăn chặn việc tẩu tán, hủy hoại tài sản, quy định phải có mặt người phải thi hành án tiến hành biện pháp bảo đảm thi hành án ý nghĩa khơng phát huy thực tế đồng thời gây cản trở cho Chấp hành viên thời hạn tự nguyện thi hành án đương có ý đồ tẩu tán tài sản Ngoài ra, theo kết nghiên cứu Chương luận văn tác giả có nhận xét hạn chế pháp luật dẫn tới Cơ quan THADS áp dụng biện pháp bảo đảm tài sản bị áp dụng thuộc quản lý, sử dụng người thứ ba đương THADS Do vậy, cho việc sửa đổi quy định hành theo hướng cho phép Chấp hành viên áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án người thứ ba đương vắng mặt khơng có lý đáng hợp lý cần thiết - Cần có qui định cụ thể số tiền tối thiểu cần để lại áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án Từ kết nghiên cứu nêu trên, cho cần phải có qui định cụ thể việc để lại số tiền tối thiểu áp dụng biện pháp biện pháp khấu trừ tiền tài khoản, thu hồi, xử lý tiền, giấy tờ có giá người phải thi hành án việc ấn định giới hạn khoảng phần trăm (%) định so với số tiền tài khoản, số tiền thực có, giá trị giấy tờ có giá người 97 phải thi hành án khơng có thu nhập khác khơng có tài sản để tự ni sống thân gia đình Chấp hành viên ấn định mức phần trăm cụ thể định cưỡng chế thi hành án Bên cạnh đó, cần sửa đổi, bổ sung số tiền cần phải để lại cho người phải thi hành án áp dụng biện pháp thu tiền từ hoạt động kinh doanh người phải thi hành án để thi hành án theo hướng vào ngành nghề, qui mô kinh doanh, khả huy động vốn người phải thi hành án để ấn định mức phần trăm tối thiểu cần thiết để lại cho hoạt động kinh doanh sinh hoạt người thi hành án gia đình họ - Sửa đổi, bổ sung qui định xử lý tài sản kê biên có tranh chấp Có thể thấy, trình tổ chức thi hành án, định Tòa án Cơ quan THADS việc thi hành án nghĩa vụ trả tiền, phần lớn người phải thi hành án cố tình kéo dài việc thi hành án thân họ khơng có thu nhập đáng kể để đảm bảo cho việc thi hành Do đó, trường hợp này, Cơ quan thi hành án phải xác minh tìm tài sản người phải thi hành án để kê biên bán tài sản lấy tiền thi hành án Thực tế địa phương có nhiều trường hợp Chấp hành viên áp dụng biện pháp kê biên xử lý tài sản người phải thi hành án khối tài sản chung hộ gia đình để đảm bảo thi hành án, quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà cấp cho hộ gia đình, người phải thi hành án chủ hộ thành viên hộ gia đình Theo quy định Điều 74 Luật THADS thì: Trước cưỡng chế tài sản thuộc sở hữu chung người phải thi hành án với người khác, kể quyền sử dụng đất, Chấp hành viên phải thông báo cho chủ sở hữu chung biết việc cưỡng chế Chủ sở hữu chung có quyền khởi kiện u cầu Tịa án xác định phần sở hữu họ tài sản chung Trong thời hạn 30 98 ngày, kể từ ngày nhận thông báo, chủ sở hữu chung không khởi kiện người thi hành án Chấp hành viên có quyền u cầu Tịa án xác định phần sở hữu người phải thi hành án khối tài sản chung để bảo đảm thi hành án [33] Sự thiếu rõ ràng quy định dẫn tới đùn đẩy trách nhiệm người thi hành án, người liên quan Chấp hành viên việc yêu cầu Tòa án xác định phần sở hữu người phải thi hành án khối tài sản chung dẫn tới kéo dài thời gian thi hành án Do vậy, pháp luật cần ghi nhận cách cụ thể theo hướng trường hợp Chấp hành viên có quyền, trường hợp đương sự, người liên quan có nghĩa vụ u cầu Tịa án xác định phần sở hữu người phải thi hành án khối tài sản chung để bảo đảm thi hành án Thiết nghĩ, để bảo đảm tốt quyền lợi hợp pháp đương người liên quan đơn giản cho dân pháp luật cần cụ thể hóa theo hướng việc u cầu Tịa án xác định phần sở hữu người phải thi hành án khối tài sản chung để bảo đảm thi hành án trách nhiệm Cơ quan thi hành án trường hợp Cơ quan thi hành án phải chủ động thi hành án Đối với trường hợp thi hành án theo đơn yêu cầu nghĩa vụ yêu cầu Tòa án xác định phần sở hữu người phải thi hành án khối tài sản chung thuộc người thi hành án Trong trường hợp vụ việc vừa thuộc trường hợp chủ động thi hành án, vừa thuộc thi hành án theo đơn yêu cầu việc u cầu Tịa án xác định phần sở hữu người phải thi hành án khối tài sản chung để bảo đảm thi hành án trách nhiệm Cơ quan thi hành án Ngoài ra, theo quy định Điều 74 nói tài sản thuộc sở hữu chung khác Chấp hành viên yêu cầu Tòa án xác định, tài sản thuộc sở hữu chung vợ chồng Chấp hành viên có quyền tự xác định phần sở hữu vợ, chồng khối tài sản chung Sở hữu chung vợ, chồng loại sở hữu chung hợp nhất, việc tôn trọng 99 quyền tự thỏa thuận vợ chồng việc phân chia tài sản chung cần thiết Thiết nghĩ, nên sửa đổi qui định theo hướng: trước hết, vợ, chồng có quyền tự thỏa thuận việc phân chia tài sản khối tài sản chung thời hạn định Hết thời hạn đó, bên không tự thỏa thuận phần sở hữu quan thi hành án có quyền u cầu Tòa án phân chia Việc qui định hạn chế tình trạng lạm quyền Chấp hành viên, đồng thời phù hợp với qui định Luật Hơn nhân gia đình hành - Bổ sung quy định kê biên tài sản người phải thi hành án phải tương xứng với nghĩa vụ thi hành án chi phí thi hành án Về nguyên tắc, việc kê biên tài sản để thi hành án phải không xâm phạm tới quyền lợi hợp pháp người phải thi hành án Nhưng Luật THADS 2008 khơng có quy định cụ thể vấn đề dẫn tới kê biên không tương xứng, vượt so với nghĩa vụ cần phải thi hành (trong có lựa chọn khác) không bảo đảm quyền lợi người phải thi hành án Do vậy, cần bổ sung quy định sau Luật THADS 2008: Chấp hành viên kê biên tài sản người phải thi hành án đủ để đảm bảo thi hành án tốn chi phí thi hành án Trong trường hợp người phải thi hành án có tài sản lớn nghĩa vụ phải thi hành án mà phân chia việc phân chia làm giảm đáng kể giá trị tài sản Chấp hành viên có quyền kê biên tài sản để bảo đảm thi hành án - Bổ sung qui định nguyên tắc xác định thứ tự tài sản bị kê biên, xử lý để THADS Luật THADS khơng có quy định cụ thể quyền thỏa thuận đương việc kê biên, xử lý tài sản người phải thi hành án đồng thời qui định thứ tự kê biên tài sản Vấn đề trước quy định hai văn bản: khoản 4, Điều 41 Pháp lệnh THADS 2004 100 Công văn số 404/TP-THA Bộ Tư pháp hướng dẫn số vấn đề nghiệp vụ thi hành án Hạn chế pháp luật dẫn tới tùy tiện áp dụng, không bảo đảm quyền lợi đương thi hành án Do vậy, để tránh tùy tiện, áp đặt Chấp hành viên bảo đảm hiệu việc kê biên, xử lý tài sản, kiến nghị bổ sung qui định thứ tự tài sản kê biên theo hướng sau đây: Người phải thi hành án có quyền thỏa thuận với người thi hành án tài sản kê biên để đảm bảo thi hành án Trong trường hợp khơng thỏa thuận người phải thi hành án có quyền đề nghị kê biên tài sản trước Chấp hành viên phải chấp nhận xét thấy đề nghị khơng cản trở việc thi hành án Nếu khơng có thỏa thuận đề xuất tài sản kê biên Chấp hành viên tiến hành kê biên theo nguyên tắc kê biên tài sản riêng trước, khơng có khơng đủ kê biên phần tài sản chung với người khác; kê biên động sản trước kê biên bất động sản Trong trường hợp tài sản riêng bất động sản, tài sản chung động sản mà phần tài sản người phải thi hành án khối tài sản chung sau phân chia đủ để thi hành án kê biên tài sản chung trước 3.2.2 Kiến nghị thực nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đƣơng ngƣời liên quan đến việc thi hành án Việc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan THADS thực tiễn phụ thuộc vào nhiều yếu tố chủ quan khách quan khác Việc nâng cao hiệu nguyên tắc THADS không thông qua việc sửa đổi qui định pháp luật thủ tục THADS Điều phụ thuộc vào việc thực pháp luật cán bộ, quan thi hành án; phối hợp quan có thẩm quyền với nhau, đồng thời với mức độ hiểu biết pháp luật đương người liên quan THADS Từ việc nghiên cứu lý luận thực tiễn thực nguyên tắc trên, tác giả luận văn đưa số kiến nghị sau: - Cần đẩy mạnh công tác đào tạo, bồi dưỡng nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ Chấp hành viên, cán thi hành án 101 Trong quan THADS có nhiều chức danh, vị trí thực hoạt động chuyên môn Chấp hành viên, Thẩm tra viên cơng chức khác Trong Chấp hành viên trung tâm hoạt động thi hành án, nhằm thực chức Cơ quan thi hành án thi hành thực tế án, định dân Tòa án quan tài phán khác (như trọng tài thương mại, Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh), bảo đảm việc tơn trọng quyền lợi ích đương người liên quan THADS Hiệu nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan công tác THADS phụ thuộc nhiều vào phương pháp, cách thức vận dụng Chấp hành viên trình tổ chức thi hành án ảnh hưởng trực tiếp đến ý thức pháp luật tầng lớp nhân dân Do vậy, yêu cầu người Chấp hành viên khơng có kiến thức pháp luật vững vàng, tinh thông nghiệp vụ mà cịn phải có kiến thức xã hội kinh nghiệm thực tiễn để vận dụng vào trình tổ chức THADS Vì vậy, việc bồi dưỡng, nâng cao trình độ nghiệp vụ Chấp hành viên lĩnh vực thi hành án nói chung thủ tục THADS nói riêng cần thiết Trình độ, lực chun môn trọng yếu tố quan trọng bảo đảm cho chấp hành viên tự tin độc lập tổ chức thi hành án, định Để nâng cao trình độ, lực Chấp hành viên, mặt cần chăm lo bồi dưỡng Chấp hành viên đương nhiệm theo hướng cập nhật kiến thức trị, pháp luật, kinh tế xã hội, hội nhập quốc tế, bồi dưỡng kỹ thi hành án kiến thực thực tiễn, mặt khác trọng đổi nội dung, phương pháp đào tạo cử nhân luật, đào tạo cán nguồn để bổ nhiệm Chấp hành viên Đào tạo Chấp hành viên phải theo hướng ưu tiên bồi dưỡng kỹ kỹ đọc, phân tích án, định đưa thi hành án, kỹ xác minh điều kiện thi hành án, xác minh tài sản thi hành án, kỹ cưỡng chế thi hành án theo hướng "cầm tay việc", " tăng cường thực hành lớp", tránh việc đào tạo theo cấp học vị Chỉ có 102 việc đào tạo theo cách thức trên, Chấp hành viên - công bộc nhân dân, công chức nhà nước nắm bắt, hiểu rõ quyền lợi mình, người dân THADS qua đảm bảo quyền lợi hợp pháp nhân dân thực tế - Hoàn thiện chế định bổ trợ tư pháp, đẩy mạnh việc xã hội hóa cơng tác thi hành án Việc nâng cao ý thức chấp hành pháp luật tảng cho tuân thủ pháp luật người dân Đây nhiệm vụ chiến lược trước mắt lâu dài Cơ quan tư pháp, Viện kiểm sát, Tịa án, Cơ quan thi hành án Đồng thời trách nhiệm cán bộ, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Chấp hành viên thông qua thực nhiệm vụ Từ đó, góp phần trì ổn định trật tự xã hội, tăng cường pháp chế XHCN Xu hướng hoàn thiện pháp luật thi hành án xác định trách nhiệm xác minh thi hành án thuộc quan THADS Tuy vậy, việc hoàn thiện chế định bổ trợ tư pháp luật sư, cơng chứng Thừa phát lại có ý nghĩa quan trọng, tạo điều kiện hỗ trợ cho người thi hành án bảo vệ quyền lợi hợp pháp mình, chủ động thu thập thông tin tài sản nhờ tổ chức có thẩm quyền xác minh thơng tin tài sản điều kiện thi hành án người phải thi hành án họ khơng có điều kiện xác minh để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ, giảm bớt phần gánh nặng cho Chấp hành viên việc xác minh điều kiện thi hành án người phải thi hành án - Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật, hiểu rõ quyền lợi ích hợp pháp mình, chấp hành nghiêm chỉnh án, định Tòa án nhân dân Cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật cho thành viên xác hội, công tác phổ 103 biến, giáo dục pháp luật khơng góp phần hình thành người dân thái độ, ý thức chấp hành pháp luật mà giúp họ biết sử dụng pháp luật để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Trong lĩnh vực THADS, ý thức pháp luật đương nâng cao họ tích cực, chủ động thi hành án kể người thi hành án người phải thi hành án, đương dễ dàng đến việc thỏa thuận với Đặc biệt, người phải thi hành án có ý thức tự nguyện thi hành nghĩa vụ Tịa án xét xử cách công tâm Không thế, ý thức pháp luật người dân nâng lên góp phần phát huy vai trò giám sát họ hoạt động thi hành án Chấp hành viên, buộc Chấp hành viên phải có trách nhiệm với việc làm - Tăng cường chế phối hợp quan quản lý nhà nước có liên quan đến cơng tác thi hành án Để đảm bảo nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan THADS, vấn đề mối quan hệ phối hợp Cơ quan THADS, Chấp hành viên với cá nhân, tổ chức hữu quan vấn đề quan trọng công tác THADS Do vậy, cần phải tăng cường chất lượng chế phối kết hợp quan quản lý nhà nước có liên quan đến cơng tác thi hành án Cụ thể phải tăng cường công tác phối hợp bảo vệ cưỡng chế Công an quan THADS để đảm bảo vụ việc cưỡng chế an toàn, thuận lợi đạt kết tốt Bên cạnh đó, đẩy mạnh chế phối kết hợp VKSND TAND với quan THADS nhằm thực có hiệu biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền Ngoài ra, cần thiết tăng cường chất lượng việc phối hợp quan thi hành án với quan, tổ chức khác Ủy ban nhân dân, ngân hàng, tổ chức tín dụng, kho bạc nhà nước, bảo hiểm xã hội, quan đăng kí giao dịch bảo đảm để từ đó, tạo chế phối kết hợp cách linh hoạt 104 nhằm nâng cao hiệu công tác cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền thực tế Từ lý luận thực tiễn THADS cho thấy công tác THADS không công việc quan THADS Chấp hành viên, mà trách nhiệm sức mạnh tổng hợp hệ thống trị tồn xã hội Do vậy, tác giả luận văn xin đề xuất số giải pháp nâng cao chất lượng công tác phối hợp sau: Một là, hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung, pháp luật thi hành án nói riêng, cơng tác phối hợp Cơ quan THADS, Chấp hành viên với cá nhân, tổ chức hữu quan cần đặt tầm phải huy động cho tham gia hệ thống trị toàn xã hội vào hoạt động THADS Do đó, phải quy định chặt chẽ có chế tài cụ thể để thực cách đồng bộ, thống quan hữu quan với Cơ quan thi hành án dân Pháp luật chuyên ngành phải có quy định đầy đủ vấn đề phối hợp để quan thực thực đầy đủ, thống hạn chế vấn đề thiếu sót cơng tác phối hợp thời gian qua, để nâng cao việc bảo vệ quyền lợi cho bên THADS Hai là, tổng kết đánh giá thực tiễn việc thực công tác phối hợp để xây dựng biện pháp phù hợp giúp công tác phối hợp công tác THADS đạt hiệu cao Việc tổng kết đánh giá phải tiến hành thường xuyên kể đến đơn vị địa phương nước Qua nhân điển hình để áp dụng chung cho tồn ngành Ba là, tham mưu cho cấp ủy lãnh đạo địa phương đưa công tác phối hợp thi hành án vào tiêu chí đánh giá thi đua hàng năm ngành, địa phương Kịp thời khen thưởng đơn vị, địa phương có thành tích tốt công tác phối hợp thi hành án Đồng thời phải nghiêm khắc phê bình, kiểm điểm đơn vị, địa phương chưa làm tốt công tác 105 phối hợp cơng tác THADS Coi nhiệm vụ trị việc làm thường xuyên cấp ủy, quyền Bốn là, lấy việc bảo vệ quyền lợi người dân THADS, Cơ quan thi hành án Chấp hành viên, cán thi hành án phải thường xuyên quán triệt xác định rõ việc phối hợp công tác thi hành án công việc thiếu tác nghiệp, đồng thời thể trách nhiệm, vị trí tầm nhìn Chấp hành viên cơng tác Từ nhằm thực tốt nhiệm vụ mình, coi tiêu chí để đánh giá trình độ lực cán cơng chức tiêu chí để xét thi đua hàng năm, khen thưởng kịp thời Chấp hành viên, cán làm tốt công tác phối hợp, đồng thời kiểm điểm nghiêm khắc vi phạm lơ là, chủ quan, không thực tốt công tác phối hợp để xảy sai sót hoạt động nghiệp vụ không quán triệt thực đầy đủ công tác phối hợp KẾT LUẬN CHƢƠNG Qua việc nghiên cứu thực tiễn thực nguyên tắc bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp đương người có quyền, nghĩa vụ liên quan, rút số kết luận sau: Pháp luật THADS đạt thành tựu định việc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan THADS Đó nhờ nỗ lực quan có thẩm quyền việc tuyên truyền, giải thích pháp luật có liên quan đến THADS để người dân hiểu vận dụng tốt quyền lợi hợp pháp Bên cạnh đó, luận văn số khó khăn vướng mắc q trình thực THADS có ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ bên THADS khó khăn việc xác minh, cung cấp thơng tin điều kiện thi hành án; khó khăn việc bên liên quan thi hành án (chủ yếu bên bị THA) tìm cách trốn tránh, có khoản nợ 106 khác; thiếu phối hợp đồng từ phía quan THADS; khó khăn việc áp dụng biện pháp bảo đảm THADS, việc thi hành án với tài sản thuộc sở hữu chung Trên sở kết nghiên cứu lý luận bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan (Chương 1), đánh giá cách khoa học qui định pháp luật THADS thể rõ nét nguyên tắc (Chương 2), Chương luận văn đưa kiến nghị, đề xuất hoàn thiện pháp luật bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan THADS 107 KẾT LUẬN Luận văn luận giải làm sáng tỏ vấn đề lý luận nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan THADS khái niệm, sở xây dựng nguyên tắc, mối quan hệ nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan THADS với nguyên tắc khác THADS trình hình thành phát triển qui định nguyên tắc pháp luật THADS Việt Nam Luận văn sâu vào phân tích, đánh giá thực trạng qui định pháp luật nguyên tắc bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp đương người liên quan THADS qui định bảo đảm quyền yêu cầu thi hành án; từ chối, trả đơn yêu cầu thi hành án, trách nhiệm người thi hành án việc cung cấp thông tin tài sản điều kiện thi hành; biện pháp bảo đảm cưỡng chế THADS qui định khiếu nại, tố cáo, kháng nghị xử lý vi phạm, trách nhiệm bồi thường thiệt hại THADS Qua nghiên cứu thực tiễn thi hành nguyên tắc, luận văn số khó khăn, vướng mắc trình thực pháp luật THADS vấn đề Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu lý luận, hạn chế pháp luật thực tiễn bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan, luận văn đưa kiến nghị, đề xuất có giá trị tham khảo cho việc hoàn thiện thực pháp luật bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan THADS 108 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Cơng Bình (Chủ biên) (2010), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Nguyễn Cơng Bình (Chủ biên) (2013), Luật Thi hành án dân Việt Nam vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Bộ Tư pháp (2006), Báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm 2006 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2007, Hà Nội Bộ Tư pháp (2007), Báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm 2007 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2008, Hà Nội Bộ Tư pháp (2008), Tài liệu tập huấn Luật thi hành án dân năm 2008, Hà Nội Bộ Tư pháp (2008), Báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm 2008 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2009, Hà Nội Bộ Tư pháp (2009), Báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm 2009 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2010, Hà Nội Bộ Tư pháp (2010), Báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm 2010 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2011, Hà Nội Bộ Tư pháp (2011), Báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm 2011 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2012, Hà Nội 10 Bộ Tư pháp (2012), Báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm 2012 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2013, Hà Nội 11 Bộ Tư pháp (2013), Báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm 2013 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2014, Hà Nội 12 Bộ Tư pháp (2014), Báo cáo đánh giá tác động Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật thi hành án dân ngày 06/3/2014, Hà Nội 13 Bộ Tư pháp, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao (2010), Thông tư số 14/TTLT-BTP-VKSNDTC-TANDTC ngày 26/7 hướng 109 dẫn số vấn đề thủ tục thi hành án dân phối hợp liên ngành thi hành án dân sự, Hà Nội 14 Chính phủ (2004), Nghị định số 173/2004/NĐ-CP ngày 30/9 quy định thủ tục cưỡng chế xử phạt vi phạm hành thi hành án dân sự, Hà Nội 15 Chính phủ (2009), Nghị định số 58/2009/NĐ-CP ngày 23/7/2009 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn số điều Luật thi hành án dân thủ tục thi hành án dân sự, Hà Nội 16 Phạm Dân (2010), "Một dạng vi phạm phổ biến thi hành án dân sự", http://nguoidaibieu.com.vn, ngày 29/6/2010 17 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 18 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 19 Lê Thu Hà (2011), Một số vấn đề hoàn thiện pháp thi hành án dân Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Thanh Hằng - Hoàng Hải (2009), "Tài sản thuộc sở hữu chung: Gian nan chuyện cưỡng chế", http://www.moj.gov.vn, ngày 12/8/2009 21 Nguyễn Tiến Hiểu (2010) "Nghi tẩu tán tài sản khó xử lý", http://phapluattp.vn, ngày 29/7/2010 22 Học viện Tư pháp (2005), kỹ thi hành án dân sự, Nxb Thống kê, Hà Nội 23 Học viện tư pháp (2009), Sổ tay chấp hành viên, Hà Nội, 24 Hội đồng Nhà nước (1989), Pháp lệnh Thi hành án dân sự, Hà Nội 25 Bùi Thị Huyền (2010), Những điểm Luật Thi hành án dân 2008, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 26 Binh Huyền (2014), "Sẽ rút kinh nghiệm với thẩm phán "sao" án với nội dung thay đổi", http://www.cand.com.vn, ngày 11/6/2014 110 27 Thiên Long (2008), "Thực tiễn thi hành án dân sự: xung quanh vụ tranh chấp đất 450 m đất xã Uy Nỗ, án có hiệu lực năm chưa thi hành", http://www.doisongphapluat.com.vn, ngày 01/11/2008 28 Nhà pháp luật Việt - Pháp (2008), Kỉ yếu hội thảo Luật Thi hành án dân sự, Tổ chức ngày 24 25/9/2008, Hà Nội 29 Nguyễn Thị Phíp (2009), "Tổng quan điểm Luật thi hành án dân năm 2008", Nghề luật, tr 4-10 30 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 31 Quốc hội (2000), Luật Hôn nhân gia đình, Hà Nội 32 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 33 Quốc hội (2008), Luật Thi hành án dân sự, Hà Nội 34 Quốc hội (2011), Luật khiếu nại, Hà Nội 35 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 36 Nguyễn Thanh Thủy (2008), Hoàn thiện pháp luật thi hành án dân Việt Nam nay, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện Chính trị - Hành Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội 37 Nguyễn Thanh Thủy, Lê Thị Kim Dung (2004), Pháp lệnh Thi hành án dân năm 2004 điều cần biết, Nxb Tư pháp, Hà Nội 38 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật Thi hành án dân sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 39 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Những điểm Luật Thi hành án dân 2008, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Hà Nội 40 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1993), Pháp lệnh Thi hành án dân sự, Hà Nội 41 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2004), Pháp lệnh Thi hành án dân sự, Hà Nội 42 Ủy ban Tư pháp Quốc hội (2009), Báo cáo số 4291/BC-UBTP12 ngày 05/10 kết giám sát "việc chấp hành pháp luật thi hành án dân sự", Hà Nội 43 Viện Ngôn ngữ (1998), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 111 ... luận nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan đến việc thi hành án Chương 2: Nội dung quy định hành nguyên tắc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương người liên quan đến việc. .. QUYỀN, LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ VÀ NGƢỜI LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC THI HÀNH ÁN 1.1 KHÁI NIỆM VÀ Ý NGHĨA CỦA NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN, LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ VÀ NGƢỜI LIÊN QUAN TRONG THI HÀNH ÁN. .. đảm quyền, lợi ích hợp pháp người thi hành án Tuy nhiên, việc kết hợp hài hòa bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp người thi hành án quyền, lợi ích hợp pháp người phải thi hành án người liên quan khác