Hoàn thiện pháp luật về quy định nhiệm vụ, quyền hạn của thẩm phán nhằm nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình sự trước yêu cầu chiến lược cải cách tư pháp 05

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÂM THỊ THANH NHÀN HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUY ĐỊNH NHIỆM VỤ, QUYỀN HẠN CỦA THẨM PHÁN NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ TRƢỚC YÊU CẦUCHIẾN LƢỢC CẢI CÁCH TƢ PHÁP LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÂM THỊ THANH NHÀN HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUY ĐỊNH NHIỆM VỤ, QUYỀN HẠN CỦA THẨM PHÁN NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ TRƢỚC YÊU CẦU CHIẾN LƢỢC CẢI CÁCH TƢ PHÁP Chuyên ngành : Luật hình tố tụng hình Mã số LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Văn Tuân H NI - 2014 Lời cam đoan Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn ch-a đ-ợc công bố công trình khác Tác giả luận văn Lâm Thị Thanh Nhàn MC LC Trang Trang ph bỡa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG HẠN CỦA THẨM PHÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm nhiệm vụ, quyền hạn phán xét xử vụ án hình 1.1.1 Khái niệm nhiệm vơ, quyền hạn 1.1.2 Vị trí, vai trị Thẩm phán 1.2 Mối quan hệ thẩm phán với chá tố tụng, người tham gia tố tụng 1.3 Nguyên tắc tố tụng hình liên qua hạn thẩm phán 1.3.1 Nguyên tắc Thẩm phán Hội thẩm tuân theo pháp luật 1.3.2 Nguyên tắc xác định thật vụ 1.3.3 Nguyên tắc bảo đảm vô tư nh tụng người tham gia tố tụng 1.3.4 Ngun tắc khơng bị coi có tội tội Tồ án có hiệu lực ph 1.3.5 Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữ can, bị cáo 1.4 Khái quát quy định pháp luậ thẩm phán xét xử vụ án hì năm 2003 1.4.1 Các quy định pháp luật nhiệm Thẩm phán từ năm 1945 đến năm 1.4.2 Nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phá Tố tụng hình năm 1988 1.5 Mơ hình tố tụng hình nước tr quyền hạn thẩm phán Chương 2: NHIỆM VỤ, QUYỀN HẠN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT 2003 VÀ THỰC TIỄN ÁP D VỤ ÁN HÌNH SỰ 2.1 Nhiệm vụ, quyền hạn thẩm phá theo quy định Bộ luật tố tụng 2.1.1 Nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phá sơ thẩm 2.1.2 Nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phá phúc thẩm 2.2 Thực tiễn áp dụng quy định năm 2003 nhiệm vụ, quyền hạn c xử vụ án hình 2.2.1 Những kết đạt việ quyền hạn Thẩm phán xét 2.2.2 Những hạn chế, vướng mắc v quyền hạn Thẩm phán 2.2.3 Nguyên nhân hạn chế tro định pháp luật nhiệm vụ, quy vụ án hình Chương 3: NHỮNG YÊU CẦU VÀ GIẢ CHẤT LƢỢNG XÉT XỬ VỤ 3.1 Những yêu cầu cải cách tư pháp n xử vụ án hình thẩm phán 3.2 Những giải pháp nhằm nâng cao chấ hình thẩm phán 3.2.1 Hoàn thiện pháp luật nhiệm vụ, q Bộ luật tố tụng hình 3.2.2 Các giải pháp khác KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình HĐXX : Hội đồng xét xử TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao XHCN : Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng 2.1 Số bị cáo bị cấp quyết, xét xử số năm 2008 đến năm 2.2 Tổng số vụ án hình lệ số vụ án bị hủy, MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa (XHCN) nhân dân, nhân dân nhân dân nhiệm vụ quan trọng công đổi nước ta Trong đó, việc xây dựng tư pháp có hiệu lực hiệu yêu cầu cấp bách đáp ứng đòi hỏi khách quan từ thực tiễn Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị "Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới" đề lần khẳng định Nghị 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" Trong hoạt động tư pháp hoạt động Tịa án trung tâm, hoạt động xét xử trọng tâm đóng vai trị quan trọng, khẳng định Tịa án mặt tư pháp quốc gia Những kết hoạt động Tòa án mà hoạt động xét xử thước đo cho tính cơng mức độ đảm bảo quyền dân chủ quyền người Hoạt động xét xử vụ án hình chiếm vị trí quan trọng hoạt động xét xử Tịa án, góp phần vào việc thực pháp luật đảm bảo công giữ gìn trật tự xã hội, thể tính nghiêm minh pháp luật, thái độ đánh giá mức Nhà nước hành vi bị coi tội phạm qua đưa mức hình phạt thích đáng người phạm tội Người thực cơng việc để đạt kết Thẩm phán người cầm cân nảy mực nhân danh Nhà nước để phán cuối án cho thật công mà không làm oan sai người vơ tội Thực tiễn đấu tranh phịng chống tội phạm nói chung thực tiễn xét xử hình nói riêng đặt vấn đề lý luận cần nghiên cứu để đưa giải pháp khả thi nhằm nâng cao chất lượng hiệu hoạt động xét xử án hình Thẩm phán, chủ yếu nghiên cứu việc áp dụng pháp luật, thời gian qua có số cơng trình nghiên cứu liên quan áp dụng pháp luật Tuy nhiên cơng trình nghiên cứu cấp độ lý luận vị trí vai trị Thẩm phán tố tụng hình nghiên cứu địa vị pháp lý Thẩm phán Bộ luật tố tụng hình (BLTTHS) chưa có cơng trình nghiên cứu cách tồn diện, đầy đủ có hệ thống mang tính chuyên sâu việc Thẩm phán áp dụng nhiệm vụ quyền hạn để thực việc xét xử vụ án hình cho cách có hệ thống Để làm sở lý luận cho việc đưa giải pháp khả thi nhằm nâng cao chất lượng bảo đảm tính thống áp dụng pháp luật việc xét xử án hình Thẩm phán Thực trạng đặt nhiều vấn đề xúc lý luận thực tiễn đòi hỏi phải nghiên cứu, giải Tuy nhiên, khẳng định chưa cã cơng trình nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn Thẩm phán Đây lý tác giả chọn đề tài: "Hoàn thiện pháp luật quy định nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán nhằm nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình trước yêu cầu chiến lược cải cách tư pháp" làm luận văn tốt nghiệp cao học Tình hình nghiên cứu Nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán vấn đề giới luật học quan tâm nghiên cứu Sau BLTTHS năm 2003 có hiệu lực thi hành có số cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài như: "Giáo trình luật tố tụng hình sự", Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội; "Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình Việt Nam", PGS.TS Võ Khánh Vinh chủ biên, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2004; "Chế định Thẩm phán - Một số vấn đề lý luận thực tiễn" Viện Khoa học pháp lý, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2004; "Trình tự thủ tục giải vụ án hình sự", Mai Thanh Hiếu Võ Chí Cơng, Nxb Lao động, Hà Nội; "Cơ sở khoa học việc xây dựng đội ngũ Thẩm phán nước ta nay", Đỗ Gia Thư, Luận án tiến sĩ Luật học; "Về địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng hình trước 10 hướng: Khi xét hỏi, Kiểm sát viên hỏi trước, sau đến người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi đương sự, thành viên HĐXX hỏi thời điểm xét thấy cần thiết, nhằm làm sáng tỏ tình tiết vụ án mang tính chất nêu vấn đề để bên tập trung xét hỏi làm rõ, việc hỏi để buộc tội gỡ tội dành cho Kiểm sát viên người bào chữa - Điều 185 quy định thành phần HĐXX sơ thẩm sau: "Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm Thẩm phán hai Hội thẩm Trong trường hợp vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp, hội đồng xét xử gồm hai Thẩm phán ba Hội thẩm" [23] Hội thẩm người sống, công tác lao động địa phương người hiểu rõ tâm tư, nguyện vọng quần chúng nhân dân, tình hình tội phạm địa phương, điều kiện, hồn cảnh người phạm tội…nên có thơng tin giúp cho HĐXX đánh giá xác hành vi phạm tội nhân thân bị cáo Tuy nhiên, đại đa số Hội thẩm người khơng có trình độ chuyên môn nên xét xử họ thường ỷ lại phụ thuộc vào Thẩm phán - Chủ toạ phiên tồ Do đó, tham gia xét xử Hội thẩm nguyên tắc "Thẩm phán Hội thẩm độc lập xét xử tuân theo pháp luật" nhiều trường hợp mang tính hình thức, đồng thời họ lại chiếm đại đa số HĐXX nên dẫn tới việc xét xử oan sai Vì vậy, Điều 185 BLTTHS hành cần sửa đổi theo hướng quy định số Thẩm phán chuyên nghiệp chiếm đại đa số HĐXX, cụ thể sau: "Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm hai Thẩm phán Hội thẩm trường hợp vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp, hội đồng xét xử gồm ba Thẩm phán hai Hội thẩm" Chức Tồ án tố tụng hình xét xử, Toà án người trọng tài đứng bên buôc tội bên bào chữa để giải vụ án Bởi vậy, Tồ án thực nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm pháp lý thuộc chức xét xử Khởi tố vụ án hình chưa phải buộc tội người cụ thể, nhiệm vụ thuộc chức buộc tội Điều 13, Điều 104 BLTTHS quy định Tồ án có quyền khởi tố vụ án hình 105 chưa phù hợp Nếu nhằm mục đích không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm nên quy định Tồ án quyền yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án qua việc xét xử phiên mà phát tội phạm người phạm tội đủ - Sự độc lập Toà án Thẩm phán thể nhiều mối quan hệ, nhiên mối quan hệ mà BLTTHS có quy định nhiệm vụ quyền hạn Chánh án với nhiệm vụ quyền hạn Thẩm phán Tồ án Đã có nhiều vấn đề bất cập, hạn chế, vướng mắc Nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán quy định hạn chế Đồng thời, phân định nhiệm vụ, quyền hạn Chánh án với Thẩm phán hoạt động tố tụng việc giải vụ án hình cụ thể thiếu hợp lý, làm hạn chế hiệu quả, chất lượng, tính kịp thời hoạt động tố tụng, không nâng cao trách nhiệm người tiến hành tố tụng với việc giải vụ án hình Chưa có phân định rõ ràng, cụ thể quy định nhiệm vụ, quyền hạn Chánh án từ góc độ hành tư pháp, từ góc độ tố tụng hình Theo quy định Điều 38 BLTTHS nhiệm vụ, quyền hạn Chánh án quy định theo khoản: quy định nhiệm vụ quyền hạn chung (khoản 1) nhiệm vụ, quyền hạn trực tiếp tiến hành xét xử vụ án hình cụ thể (khoản 2) Tuy nhiên, thấy phân biệt chưa rõ ràng Là Chánh án Tồ án có nhiệm vụ tổ chức hoạt động xét xử cách phân công, thay đổi người tiến hành tố tụng; kiểm tra hoạt động tố tụng người phân công; huỷ bỏ hay thay đổi định tố tụng cấp giải khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền Còn nhiệm vụ quyền hạn khác thuộc thẩm quyền tố tụng giải vụ án cụ thể nên quy định cho người tiến hành tố tụng Đối với Toà án quy định nhiệm vụ, quyền hạn Chánh án chưa phân biệt cấu điều luật nhiệm vụ, quyền hạn chung, nhiệm vụ, quyền hạn xét xử nhiệm vụ quyền hạn thi hành án Tại Điều 38 BLTTHS, thẩm quyền Chánh án, Phó chánh án lĩnh vực thi hành án hình lại quy 106 định khoản thẩm quyền tố tụng chung thiếu hợp lý việc hồn thiện quy định nhiệm vụ, quyền hạn Chánh án hay Thẩm phán BLTTHS có ý nghĩa quan trọng lý luận thực tiễn, đảm bảo cho quy định BLTTHS có tính khả thi cao, nâng cao hiệu hoạt động tố tụng hình sự, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cơng dân nói chung, người tham gia tố tụng nói riêng trình xét xử vụ án hình Một là, việc hoàn thiện phải đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp theo hướng phân định rõ thẩm quyền quản lý hành với trách nhiệm, quyền hạn tư pháp hoạt động tố tụng hình sự, tăng quyền hạn, trách nhiệm cho Thẩm phán có vậy, hoạt động tố tụng chủ động, khách quan hiệu quả; Thẩm phán phản ứng kịp thời với tình hình dám tự chịu trách nhiệm định Hai là, đảm bảo quyền hạn đôi với trách nhiệm hoạt động tố tụng người tiến hành tố tụng Khơng để xảy tình trạng quyền hạn người, trách nhiệm lại thuộc người khác, tình trạng quyền hạn quy định cụ thể trách nhiệm chung chung Chỉ quyền hạn liền với trách nhiệm, người tiến hành tố tụng thận trọng thực nhiệm vụ tố tụng mình, góp phần xử lý vụ án đắn, khách quan Ba là: đảm bảo nguyên tắc độc lập tố tụng hình Người trực tiếp tiến hành hoạt động tố tụng phải người định vấn đề liên quan đến việc giải vụ án Bốn là, quy định phải đảm bảo tính khả thi Nhiệm vụ, quyền hạn quy định phải đảm bảo thực quy định pháp luật, biện pháp tổ chức kiểm tra, giám sát cụ thể, chặt chẽ Phân biệt rõ nhiệm vụ, quyền hạn Chánh án việc tổ chức, đạo hoạt động tố tụng Thẩm phán tiến hành tố tụng vụ án cụ thể Đây nội dụng quan trọng việc hoµn thiện quy định BLTTHS nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm người tiến hành tố tụng nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp (tăng cường tranh tụng, đảm bảo dân chủ, công khai hoạt động tố tụng, gắn quyền hạn với trách nhiệm 107 người tiến hành tố tụng …), nâng cao hiệu hoạt động tố tụng bảo đảm kịp thời hoạt động tố tụng vụ án cụ thể, bảo đảm quyền người người bị tam giữ, bị can, bị cáo Chánh án Toà án thực nhiệm vụ hành tư pháp phát động trình tố tụng thuộc chức năng, thẩm quyền thuộc quan (như định phân công Thẩm phán…); nhiệm vụ quyền hạn tố tụng cụ thể liên quan đến giải vụ án (như việc định giải thực chất vụ án tạm đình chỉ, đình chỉ, định đưa vụ án xét xử) Thẩm phán phân công thực chịu trách nhiệm trước pháp luật; khơng nên để tình trạng người trực tiếp thực biện pháp tố tụng khơng có thẩm quyền định ngược lại, người có thẩm quyền định nghe báo cáo mà không trực tiếp tiến hành tố tụng làm cho định tố tụng nhiều trường hợp khó xác, khách quan Hơn tình trạng để dẫn đến trách nhiệm không rõ ràng người tiến hành tố tụng Về cấu BLTTHS cần điều khoản quy định nhiệm vụ, quyền hạn hành tư pháp Chánh án (không bao gồm nhiệm vụ, quyền hạn tố tụng) điều khoản quy định nhiệm vụ, quyền hạn tố tụng Thẩm phán (bao gồm Chánh án, Phó chánh án họ trực tiếp tiến hành tố tụng vụ án) cần sửa đổi điều 38, 39, 80, 81 BLTTHS theo hướng giao cho Thẩm phán phân công chủ toạ phiên thẩm quyền áp dụng toàn biện pháp ngăn chặn người tiến hành tố tụng Thẩm phán người hiểu rõ hết cần thiết áp dụng, thay đổi hay huỷ bỏ cá biện pháp ngăn chặn người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Trên thực tế, theo quy định BLTTHS hành, định áp dụng, huỷ bỏ, thay đổi biện pháp ngăn chặn Chánh án, Phó chánh án Tồ án Thẩm phán đề xuất Mặt khác giao cho Thẩm phán thẩm quyền nâng cao trách nhiệm họ xét xử; tránh tình trạng dựa dẫm, đùn đẩy việc định áp dụng, huỷ bỏ hay thay đổi biện pháp ngăn chặn chịu trách nhiệm định Mà với điều kiện bổ nhiệm tiêu chuẩn hoá 108 (có trình độ đại học luật, đào tạo nghiệp vụ tố tụng tư pháp, có kinh nghiệm lâu năm cơng tác pháp luật, đáp ứng tiêu chuẩn trị, đạo đức…) Thẩm phán hồn tồn có điều kiện để đảm nhận thẩm quyền áp dụng biện pháp ngăn chặn Nghị 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 khẳng định "Phân định rõ thẩm quyền quản lý hành với trách nhiệm, quyền hạn tư pháp hoạt động tố tụng tư pháp theo hướng tăng thẩm quyền trách nhiệm cho Thẩm phán để họ chủ động thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập chịu trách nhiệm trước pháp luật hành vi định tố tụng mình" Đồng thời điều luật cần bổ sung thêm khoản Chánh án, Phó chánh án Tồ án, Thẩm phán " có trách nhiệm bảo đảm cho người tham gia tố tụng thực quyền tố tụng theo quy định pháp luật" cụ thể hoá trách nhiệm giai đoạn tố tụng cụ thể Bởi BLTTHS hành khơng có quy định cụ thể trách nhiệm quan, người tiến hành tố tụng bảo đảm cho người tham gia tố tụng người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi đương thực quyền pháp luật quy định Thực tiễn tố tụng cho thấy, có trường hợp, quan, người tiến hành tố tụng khơng tạo điều kiện mà cịn cản trở người tham gia tố tụng thực quyền tố tụng mà pháp luật quy định việc không coi vi phạm tố tụng nên theo việc cần quy định rõ việc hành vi hành vi vi phạm tố tụng 3.2.2 Các giải pháp khác 3.2.2.1 Các kiến nghị đổi chế hoạt động Toà án sở hồn thiện nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán Tổ chức hoạt động TAND Nước ta theo nguyên tắc kết hợp thẩm quyền xét xử với đơn vị hành lãnh thổ tồn chục năm ngày bộc lộ nhiều bất cập trực tiếp ảnh hưởng đến độc lập, chất lượng, hiệu hoạt động xét xử, nguyên tắc "khi xét xử Thẩm phán 109 Hội thẩm độc lập tuân thủ theo pháp luật" không đảm bảo thực tế Việc giải phần lớn vụ án Toà án cấp tỉnh dẫn đến tình trạng tồn đọng án, bỏ lọt tội phạm xử lý oan, sai TANDTC chủ yếu tập trung cho xét xử phúc thẩm nên nhiệm vụ quan trọng khác tổng kết công tác xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật bị hạn chế Việc đầu tư nhân lực, sở vật chất, phương tiện hoạt động xét xử dàn trải, manh mún gây lãng phí lớn đầu tư xây dựng Vì theo chúng tơi hệ thống Tồ án nước ta cần tổ chức thành hệ thống độc lập từ trung ương tới địa phương khơng phụ thuộc vµo đơn vị hành (cả tổ chức §ảng, nhân sự, lương, sở vật chất) bao gồm: Các Toà án sơ thẩm (thay cho Toà án cấp huyện): Toà án khu vực thành lập khơng phụ thuộc vào đơn vị hành Mỗi quận thành phố lớn (như Hà Nội, Hồ Chí Minh) thành lập số Tồ án sơ thẩm; quận, huyện có dân cư số lượng án trung bình quận huyện thành lập Toà án sơ thẩm; huyện dân cư số lượng án phải giải khơng nhiều, Tồ án sơ thẩm đảm nhiệm địa bàn số huyện Các Toà án sơ thẩm thực họat động xét xử theo hướng chuyên trách loại án Các Toà án phúc thẩm; Các Tồ án tổ chức khơng phụ thuộc đơn vị hành (thành lập số Toà án phúc thẩm thành phố lớn (Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh,…) thành lập Tồ phúc thẩm tỉnh có đơng dân cư phải giải nhiều án; thành lập Toà án phúc thẩm đảm nhiệm số tỉnh dân cư số lượng án giải hàng năm không nhiều) Các Tồ án phúc thẩm có nhiệm vụ xét xử sơ thẩm số loại án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp (mà mức cao khung hình phạt tội quy định mười lăm năm tù, tù chung thân tử hình) cịn chủ yếu xét xử phúc thẩm thực chức giám đốc thẩm hoạt động xét xử Toà án khu vực 110 Các Tồ án thượng thẩm: Theo chúng tơi cần tách ba Toà phúc thẩm Hà Nội, Đã Nẵng Thành phố Hå Chí Minh khỏi TANDTC thành Tồ thượng thẩm độc lập có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm vụ án Toà phúc thẩm xét xử sơ thẩm mà án, định chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị Hoạt động xét xử Toà đ-ỵc tổ chức theo hướng chun trách để đảm bảo nâng cao chất lượng hiệu xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao: Bao gồm Thẩm phán chun gia đầu ngành có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ cao, giàu kinh nghiệm thực tiễn có nhiệm vụ thực cơng tác tổng kết, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật 3.2.2.2 Các kiến nghị yếu tố người nhằm nâng cao vai trị Thẩm phán tố tụng hình Cơng việc xét xử tiến triển nhanh hay chậm, có hiệu hay khơng có hiệu quả, hay sai phụ thuộc lớn vào lực đội ngũ cán đó, đương thời Chủ tịch Hồ Chí Minh dạy "Cán gốc công việc… Công việc thành công thất bại cán tốt hay kém" Vì vậy, kiện tồn đội ngũ Thẩm phán cấp có vị trí, vai trị quan trọng Thẩm phán phải người vững vàng trị, có phẩm chất đạo đức tốt, u cầu có trình độ cao, tinh thơng pháp luật, nhanh nhạy, chủ động, sáng tạo khách quan, cơng góp phần đấu tranh phịng chống ngăn ngừa tội phạm Để xây dựng đội ngũ Thẩm phán cần: - Tăng cường đội ngũ Thẩm phán số lượng chất lượng §ảm bảo đủ tiêu Thẩm phán hoạt động xét xử - Đổi chế tuyển chọn, cần mở rộng nguồn để tuyển chọn §ể có Thẩm phán thực có lực, cần tuyển chọn Thẩm phán khơng từ đội ngũ cán Tồ án mà từ đội ngũ chức danh tư pháp khác Điều tra viên, Công tố viên, Luật sư, kể luật gia qua 111 đào tạo nghề Thẩm phán chưa làm Thẩm phán Để làm Thẩm phán, ứng cử viên cần trải qua kỳ thi quốc gia nhằm tạo cạnh tranh lành mạnh, bình đẳng họ cho chức danh Vì vậy, cần nghiên cứu bước chuyển từ chế độ xét tuyển Thẩm phán cấp Toà án hành sang chế độ thi tuyển cấp Quốc gia Những người trúng tuyển kỳ thi quốc gia có đủ tiêu chuẩn khác mà pháp luật quy định chủ tịch nước xem xét định bổ nhiệm làm Thẩm phán Thẩm phán Thẩm phán quốc gia, nên điều động họ dễ dàng thấy cần thiết Việc bổ nhiệm Thẩm phán cần tiến hành theo ngạch cao chưa có đủ số năm định giữ chức danh Thẩm phán ngạch thấp giữ chức danh tư pháp khác (Công tố viên, Luật sư, Chấp hành viên,…) - Cần xem xét việc kéo dài nhiệm kỳ Thẩm phán so với nay, tiến tới chế độ bổ nhiệm Thẩm phán suốt đời Bởi quy định nhiệm kỳ Thẩm phán ngắn (5 năm) với chế xét tuyển dễ dẫn đến tình trạng Thẩm phán chịu sức ép tâm lý suốt nhiệm kỳ, khơng thực n tâm Ngoài hệ tiêu chuẩn chức danh Thẩm phán tiêu chuẩn bổ nhiệm, nâng ngạch Thẩm phán phải hồn thiện theo hướng dựa trình độ hiểu biết, mức độ tinh thông nghiệp vụ, kỹ hiệu xét xử lĩnh phẩm chất đạo đức, liêm khiết, trung thực Thẩm phán, loại trừ tối đa yếu tố mang tính chủ quan, định kiến việc tuyển chọn, bổ nhiệm, sử dụng Thẩm phán - Cần tiếp tục cải tiến chế độ sử dụng, đãi ngộ, bảo vệ Thẩm phán tăng cường chế độ giám sát, kỷ luật Thẩm phán Chế độ sử dụng đãi ngộ cần đảm bảo cho Thẩm phán mưu sinh, đảm bảo để họ gia đình sinh sống đầy đủ đồng lương, khơng bị phụ thuộc vào tác động vật chất từ phía cá nhân, tổ chức liên quan đến công vụ họ Mặt khác cần thiết lập chế độ giám sát chặt chẽ để kịp thời phát hiện, cảnh báo, phòng ngừa xử lý nghiêm minh Thẩm phán hành động không xứng đáng với chức danh cao quý 112 - Về mặt chun mơn nghiệp vụ Thẩm phán sau bổ nhiệm phải tham gia bắt buộc vào khối bồi dưỡng định kỳ phải trải qua kỳ sát hạch, kiểm tra kiến thức, kỹ xét xử, tác phong làm việc Thẩm phán phải thực chế độ công khai tài sản tài cá nhân suốt thời kỳ chức danh thời gian sau bãi nhiệm hưu TIỂU KẾT CHƢƠNG Cải cách tư pháp theo tinh thần nội dung chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Đảng ta, cần phải có nhận thức vị trí, vai trị Tồ án máy nhà nước Tồ án có đặc thù khác so với quan khác giữ vị trí trung tâm hệ thống tư pháp nước ta Toà án nhân danh Nhà nước, thể chất hiệu lực Nhà nước Với vị trí vậy, cơng cải cách tư pháp địi hỏi ngành Tồ án phải đáp ứng yêu cầu như: Cải cách phải mang tính đồng bộ, đảm bảo tính độc lập, đảm bảo xét xử phải công khai, nghiêm minh công bằng, đảm bảo quyền công dân, giám sát nhân dân hoạt động xét xử Từ u cầu chung đó, cơng cải cách tư pháp đặt yêu cầu cụ thể Toà án Thẩm phán Trên sở nghiên cứu yêu cầu cải cách tư pháp, đối chiếu với pháp luật hành, chương đưa số kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiệm nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp nước ta 113 KÕt ln "Hoµn thiƯn pháp luật quy định nhiƯm vụ, quyền hạn Thẩm phán nhằm nâng cao chất l-ợng xét xử vụ án hình tr-ớc yêu cầu chin lc cải cách t- pháp" đề tài có nội dung rộng phức tạp liên quan đến nhiều vấn đề lý luận chung tố tụng hình nh- quy định văn ph¸p lt kh¸c (BLTTHS, Lt Tỉ chøc TAND, Ph¸p lệnh Thẩm phán Hội thẩm TAND, nghị Hội đồng thẩm phán TANDTC, ) Vì vậy, với kiến thức tác giả nhiều hạn chế phạm vi luận văn nên đề cập hết nội dung đề tài nên tác giả sâu nghiên cứu số nội chủ yếu Qua thực đề tài luận văn, tác giả đà đạt đ-ợc số kết nghiên cứu nh sau đây: Phân tích, đánh giá quy định pháp luật hành nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán Qua cho thấy quy định nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán đà góp phần nâng cao chất l-ợng xét xử thời gian qua Tuy nhiên quy định pháp luật nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán ch-a thật hoàn chỉnh, ch-a phù hợp với yêu cầu công cải cách t- pháp trình đổi đất n-ớc, bộc lộ hạn chế, nh- quy định số l-ợng Thẩm phán tham gia HĐXX, quy định giới hạn xét xử, quy định thủ tục xét xử, quy định nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán chuẩn bị xét xử ch-a thật hợp lý Do để nâng cao chất lợng xét xử vụ án hình tr-ớc yêu cầu cải cách t- pháp nhiệm vụ đặt phải hoàn thiện quy định nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán giải vụ án hình Để hoàn thiện đ-ợc nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán giải vụ án hình cần có nhiều giải pháp đồng pháp luật tổ chức theo h-ớng mở rộng thẩm quyền đôi với tăng c-ờng nghĩa vụ, trách nhiệm Thẩm phán, nh- thành lập Tòa án khu vực, tăng c-ờng số l-ợng 114 Thẩm phán HĐXX, Thẩm phán định nhiều vấn đề giai đoạn chuẩn bị xét xử nh- bắt tạm giam, thay đổi biện pháp ngăn chặn, kéo dài thời hạn chuẩn bị xét xử, quy định thêm trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc bên buộc tội Thẩm phán có vai trò đặc biệt quan trọng việc nâng cao chất l-ợng xét xử vụ án hình Trong giai đoạn nay, với việc tiếp tục đẩy nhanh trình cải cách kinh tế cải cách hành quốc gia, công cải cách t- pháp đà đ-ợc Đảng Nhà n-ớc tích cực triển khai, coi khâu đột phá quan trọng, thúc đẩy xây dựng hoàn thiện Nhà n-ớc pháp quyền Vì việc hoàn thiện chế định giai đoạn yêu cầu cấp thiết Những đảm bảo pháp luật kinh tế, trị, xà hội Thẩm phán góp phần tạo nên diện mạo ng-ời Thẩm phán, ng-ời bảo vệ công lý, bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân Từ nghiên cứu yêu cầu cải cách t- pháp đối chiếu với quy định pháp luật hành nhu cầu thiết yếu phải bổ sung, sửa đổi pháp luật ng-ời Trong phạm vi luận văn này, tác giả đà đ-a kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán Do phạm vi nghiên cứu rộng, thân tác giả ng-ời công tác thực tiễn nên đề tài không tránh khỏi khiếm khuyết thiếu sót Tác giả mong nhận đ-ợc ý kiến phản biện, đóng góp chuyên gia, thầy cô giáo bạn đề tài đ-ợc nghiên cứu chuyên sâu Dù mong kiến nghị, đề xuất luận văn góp phần vào việc hoàn thiện nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán tố tụng hình tr-ớc yêu cầu cải cách t- ph¸p hiƯn 115 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Tư pháp (1957), Tập luật lệ tư pháp, Hà Nội Lê Cảm Nguyễn Ngọc Chí (2004), "Tố tụng tranh tụng vấn đề cải cách tư pháp Việt Nam điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền", Trong sách: Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (2007), Nguyên tắc luật tố tụng hình sự, Bài giảng cho học viên cao học luật, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội ChÝnh phñ (1945), Sắc lệnh số 52 ngày 20/10 Chủ tịch phủ Việt Nam dân chủ cộng hòa v vic xỏ ti cỏc phm nhõn, H Ni Nguyễn Văn Đạm (1999), Từ điển T-ờng giải liên t-ởng Tiếng Việt, Nxb Văn hóa thông tin, Hà Nội ng Cng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), NghÞ quyÕt số 48-NQ/TW ngày 24/5 Bộ Chính trị chiến l-ợc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định h-ớng đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), NghÞ số 49-NQ/TW ngày 2/6 Bộ Chính trị v chiến l-ợc cải cách t- pháp đến năm 2020, H Ni Giáo trình Triết học Mác - Lênin (1999), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 10 Hc vin tư pháp (2011), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 11 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (1999), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Hà Nội 116 12 Đinh Văn Quế (2007), Bình luận án số vấn đề thực tiễn áp dụng Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Tổng hợp, Thành phố Hồ Chí Minh 13 Quốc hội (1946), Hiến pháp, Hà Nội 14 Quốc hội (1959), Hiến pháp, Hà Nội 15 Quốc hội (1960), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 16 Quốc hội (1980), Hiến pháp, Hà Nội 17 Quốc hội (1981), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 18 Quốc hội (1988), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 19 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 20 Quốc hội (1993), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 21 Quốc hội (2001), Hiến pháp (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 22 Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 23 Quốc hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 24 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 25 Trần Văn Thăng (2006), Sổ tay Thuật ngữ pháp luật phổ thông, Nxb Giáo dục, Hà Nội 26 Đỗ Gia Thư (2006), Cơ sở khoa học việc xây dựng đội ngũ Thẩm phán nước ta nay, Luận án tiến sĩ luật hc 27 Tòa án nhân dân tối cao (1992), Các văn hình sự, dân tố tụng, Hà Nội 28 Tòa án nhân dân tối cao (1995), Các văn hình sự, dân tố tụng, Hà Nội 29 Tòa án nhân dân tối cao (2001), Các văn hình sự, dân sự, kinh tế tố tụng, Hà Nội 30 Tòa án nhân dân tối cao (2003), Các văn hình sự, dân sự, kinh tế, hành chính, lao động tố tụng, Hà Nội 117 31 Tòa án nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2008, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2009, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2010, Hà Nội 34 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2011, Hà Nội 35 Tòa ¸n nh©n d©n tèi cao (2012), B¸o c¸o tỉng kÕt công tác ngành Tòa án năm 2012, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2013, Hà Nội 37 Tr-ờng Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hµ Néi 38 Trần Văn Tú (2004) "Đổi nội dung, phương thức quản lý", Kỷ yếu khoa học: Đổi công tác quản lý, đào tạo bồi dưỡng Thẩm phán Tòa án nhân dân địa phương, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ, Tòa án nhân dân tối cao 39 Nguyễn Văn Tuân (2013), "Những nguyên tắc luật tố tụng hình Việt Nam vấn đề hoàn thiện", Trong sách: Cải cách tư pháp pháp luật, Nxb Tư pháp, Hà Nội 40 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1993), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, Hà Nội 41 Ủy ban thường vụ Quốc hội (2002), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, Hà Nội 42 Viện Khoa học Kiểm sát (2002), "Bộ luật Tố tụng hình Liên bang Nga", Phụ trương Thông tin khoa học pháp lý 118 43 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 44 Viện Sử học (1991), Quốc triều hình luật, Nxb Pháp lý, Hµ Néi 45 Võ Khánh Vinh (2007), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hµ Néi 46 Nguyễn Như Ý (Chủ biên) (1998), Đại Từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa thông tin, Hà Nội 119 ... dụng quy định BLTTHS nhiệm vụ, quy? ??n hạn Thẩm phán vào xét xử vụ án hình giai đoạn - Các giải pháp hoàn thiện quy định BLTTHS nhiệm vụ, quy? ??n hạn Thẩm phán nhằm nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình. .. giải pháp nhằm nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình Thẩm phán 13 Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NHIỆM VỤ, QUY? ??N HẠN CỦA THẨM PHÁN TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 KHÁI NIỆM NHIỆM VỤ, QUY? ??N HẠN VÀ... NỘI KHOA LUẬT LÂM THỊ THANH NHÀN HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUY ĐỊNH NHIỆM VỤ, QUY? ??N HẠN CỦA THẨM PHÁN NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ TRƢỚC YÊU CẦU CHIẾN LƢỢC CẢI CÁCH TƢ PHÁP Chuyên