Giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh 07

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ̃ NGUYÊN VIÊṬ THẢO GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP PHÁT Ƣ̀ SINH TƢƢ̀HƠPP̣ ĐÔNG VÔ DANH Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số: 60 38 01 07 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hƣớng dẫn khoa học: PGS TS Hà Thị Mai Hiên HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học toán tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyêñ ViêṭThảo MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Ƣ̀ MỞ ĐÂU ́ Ƣ̀ Ƣ̀ ́ ́ CHƢƠNG 1: NHƢ̃NG VÂN ĐÊLÝLUÂṆ VÊGIẢI QUYÊT TRANH CHÂP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG VÔ DANH 1.1 Khái quát chung về hợp đồng vô danh 1.1.1 Khái niệm hợp đồng vô danh 1.1.2 Đặc điểm của hợp đồng vô danh 1.1.3 Phân loaịhơpP̣ đồng vô danh 1.2 Sƣ P̣áp dungP̣ của đăcP̣ thùcủa hơpP̣ đồng vô danh tới vấn đềgiải tranh chấp hơpP̣ đồng vô danh 1.2.1 Bản chất giải tranh chấp hợp đồng vô danh 1.2.2 Các giải pháp pháp lý để giải tranh chấpátphsinh từ hợp đồng vô danh.9 1.3 Các phƣơng thức giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh 20 1.3.1 Giải tranh chấp phát sinh tƣƢ̀hơpP̣ đồng vô danh bằng thƣơng lƣơngP̣ và hòa giải 20 1.3.2 Giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh bằng trọng tài 26 1.3.3 Giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh bằng Tòa án .30 ́ KÊT LUÂṆ CHƢƠNG 33 Ƣ̀ ́ CHƢƠNG 2: THƢCP̣ TRANGP̣ PHÁP LUÂṬ VIÊṬ NAM VÊGIẢI QUYÊT ́ Ƣ̀ TRANH CHÂP PHÁT SINH TƢƢ̀ HƠPP̣ ĐÔNG VÔ DANH 35 2.1 HơpP̣ đồng vô danh theo pháp luâṭViêṭNam hiêṇ hành 35 2.2 Áp dụng pháp luật về giải thích hợp đồng giải tranh chấp phát sinh tƣƢ̀hơpP̣ đồng vô danh 37 2.2.1 Khái niêṃ, nguyên tắc giải thić h hơpP̣ đồng 37 2.2.2 Hình thức giải thích hợp đờng 42 2.2.3 Thẩm quyền giải thić h hợp đồng 43 2.3 Các phƣơng thức giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh theo pháp luâṭViêṭNam 58 2.3.1 Giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh theo bằng thƣơng lƣơngP̣ vàhòa giải 58 2.3.2 Giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh bằng trọng tài 63 2.3.3 Giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh bằng tòa án 74 ́ KÊT LUÂṆ CHƢƠNG 76 CHƢƠNG 3: HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG VÔ DANH 77 3.1 Ghi nhâṇ sƣ P̣tồn taịcủa hơpP̣ đồng vô danh BLDS: 77 3.2 Hoàn thiện quy đinh về giải thích hợp đồng 77 3.2.1 Hoàn thiện quy định về giải thích pháp luật 77 3.2.2 Hoàn thiện quy định về giải thích hợp đồng 80 3.3 Hoàn thiện quy định về áp dụng tập quán 82 3.4 Tạo nên chế hỗ trợ cho việc áp dụng án lệ tại Việt Nam .83 3.5 Hoàn thiêṇ pháp luâṭvềtrọng tài thƣơng mại 85 KẾT LUẬN 88 DANH MUCP̣ TÀI LIÊỤ THAM KHẢO 89 ́ ́ DANH MUCP̣ TƢƢ̀VIÊT TĂT Bô l ̣ uâṭdân sư ̣ BLDS Bô l ̣ uâṭtốtung ̣ dân sư ̣ BLTTDS Giải tranh châp GQTC Hơp ̣ đồng dân sư ̣ HĐDS Luâṭthương maị LTM Luâṭtrong ̣ tài thương maị LuâṭTTTM Quy phaṃ pháp luâṭ QPPL Ủy ban thường vụ quốc hội UBTVQH Tòa án nhân dân TAND Tòa án nhân dân tối cao TANDTC MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu Trong trình xây dựng pháp luật, nhà làm luật cố gắng dự liệu hết điều kiện, hồn cảnh xảy đời sống thực tế cần điều chỉnh Nhưng nhiều nguyên nhân khác nhau, trình độ lập pháp quan hệ xã hội thay đổi nhanh nên pháp luật tồn lỗ hổng, tức có quan hệ xã hội cần phải pháp luật điều chỉnh song chưa có pháp luật điều chỉnh Điều đặc biệt khu vực luật tư nói chung luật hợp đờng nói riêng, nơi mà tự ý chí coi nguyên tắc quan trọng Nói cách khác, với luật tư, chủ thể có quyền thỏa thuận với để thiết lập “luật” cho riêng , (trừ phi luâṭấy laịvới điều cấm pháp luật hay xâm phạm tới trật tự công cộng ) Đây nguyên nhân cho đời hợp đồng vô danh, tức hợp đồng mà luật chưa dự liệu, chưa điều chỉnh Bởi khơng có điều chỉnh luật, người dân, quan nhà nước chí chuyên gia pháp lý lúng túng phải đối phó với loại hợp đờng Hiện nay, Việt Nam đứng trước nhiều đổi thay mạnh mẽ, nhanh chóng phương diện kinh tế, trị, xã hội, văn hóa Tuy nhiên, phát triển hệ thống pháp luật lại không đáp ứng dược nhu cầu phát triển xã hội, kinh tế Điều thể qua thay đổi chóng mặt hàng loạt luật, đạo luật từ luật chung luật riêng Dường luật “theo đi” thực tiễn đời sống Nói cách khác, nhận thấy lỗ hổng thực tiễn, nhà làm luật vội vã sửa đổi, bổ sung hay ban hành luật nhằm “trám” lỗ hổng lại Với lý trên, học viên lựa chọn đề tài “giải tranh chấp phát sinh từ hợp đờng vơ danh” để góp phần hồn thiện thiếu sót hệ thống pháp luật 2.Tình hình nghiên cứu đề tài Hợp đờng lĩnh vực lâu đời hệ thống luật tư Vì vậy, số lượng cơng trình nghiên cứu liên quan trực tiếp hay gián tiếp đến vấn đề tranh chấp phát sinh từ hợp đồng, lẫn ngồi nước nhiều Thơng thường, học giả giới hạn phạm vi nghiên cứu loại hợp đồng định.Đối với học giả Việt Nam nay, cơng trình nghiên cứu thường tập trung vào loại hợp đồng sau đây: hợp đồng kinh tế, hợp đồng dân sự, hợp đồng lao động, hợp đồng tương lai,…ở phạm vi rộng; còn phạm vi hẹp thường loại hợp đồng thông dụng quy định từng lĩnh vực pháp luật cụ thể hợp đồng vận chuyển, hợp đờng mua bán, bảo hiểm, tín dụng,… Bên cạnh đó, số cơng trình đề cập đến số loại hợp đồng mà luật chưa quy định (hợp đồng vô danh) Dân luật lược khảo luật gia Vũ Văn Mẫu, số viết TS.Ngơ Huy Cương,… chưa có cơng trình nghiên cứu khái quát, chuyên sâu vấn đề hợp đồng vô danh giải tranh chấp phát sinh từ loại hợp đồng Mục đích và nhiệm vụ của luận văn Mục đích luận văn nghiên cứu số vấn đề lý luận hợp đồng vô danh thực tiễn áp dụng pháp luật giải tranh chấp phát sinh từ hợp đờng vơ danh Trên sở đó, luận văn đưa số đề xuất nhằm hoàn thiện quy định pháp luật điều chỉnh vấn đề nâng cao hiệu hoạt động áp dụng pháp luật quan hệ hợp đồng mà luật chưa dự liệu Để đạt mục đích trên, luận văn đặt ra, giải nhiệm vụ cụ thể sau: - Tổng quan tình hình nghiên cứu để khái quát nội dung cần tiếp tục nghiên cứu làm rõ luận văn; - Nghiên cứu sở lý luận hợp đồng vô danh nhằm làm rõ yếu tố chủ yếu, có tính ngun tắc chi phối hoạt động áp dụng pháp luật giải tranh chấp phát sinh từ loại hợp đồng này; - Phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động áp dụng pháp luật giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh nhằm làm rõ ưu điểm hạn chế Trên sở đó, luận văn đưa số định hướng giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu của luận văn - Đối tượng nghiên cứu: luận văn nghiên cứu số vấn đề lý luận hợp đồng vô danh giải tranh chấp phát sinh từ loại hợp đồng đối chiếu với quy định pháp luật Việt Nam hành liên quan đến vấn đề thực tiễn giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh - Phạm vi nghiên cứu: luận văn tập trung nghiên cứu vào loại hợp đờng, hợp đồng vô danh cách thức giải tranh chấp phát sinh từ loại hợp đồng phương diện lý luận Vềcơ , trình tự, thủ tục giải tranh chấp phát sinh hơp đồng vô danh tương tư ̣trinh̀ tư, ̣ thủ tục giải tranh chấp dân sư k ̣ hác Vì vậy, luâṇ văn chỉtâp ̣ trung nghiên cứu điểm khác biêṭ việc giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh so với việc giải tranh chấp dân khác Từ việc nghiên cứu hệ thống lý luận bản, luận văn liên hệ với thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng vô danh từ đưa số giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật điều chỉnh loại tranh chấp Cơ sở lý luận và phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn đặt tảng chủ nghĩa Mác – Lê Nin, tư tưởng Hờ Chí Minh; quan điểm, đường lối sách Đảng thời kỳ đổi Luận văn kế thừa kết cơng trình nghiên cứu học giả Việt Nam lĩnh vực pháp luật, đặc biệt lĩnh vực luật tư nói chung va luật hợp đờng nói riêng Trong trình nghiên cứu, luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu sau: - Các phương pháp nghiên cứu chung khoa học xã hội: phương pháp vật biện chứng, vật lịch sửm phân tích, tổng hợp, so sánh, điển hình hóa, … - Các phương pháp nghiên cứu riêng khoa học pháp lý: phân tích quy phạm, phân tích hệ thống, cơng thức hóa qui tắc pháp lý, Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn Về mặt lý luận, luận văn nghiên cứu chuyên sâu hợp đồng vô danh giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh Việt Nam Luận văn đưa định hướng giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật vấn đề nhằm nâng cao hiệu hoạt động giải tranh chấp hợp đồng vô danh Về mặt thực tiễn, luận văn đưa nguyên tắc nhằm giúp đỡ cho quan nhà nước việc giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh chủ thể tham gia quan hệ dân sự, thương mại thường ngày để tự bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Bố cục của luận văn Luận văn gồm chương: Chương 1: Những vấn đềlýluâṇ vềviêc ̣ giải tranh chấp phát sinh từ hơp ̣ đờng vơ danh Chương phân tích sở lý luận tạo tiền đề cho việc nghiên cứu, đánh giá quy định pháp luật thực định pháp luật Việt Nam giải tranh chấp hợp đồng vô danh chương đề xuất hoàn thiện pháp luật chương Chương 2: thưc ̣ trang ̣ pháp luâṭViệt Nam giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh Chương phân tích quy định pháp luật hành sở đối chiếu với lý luận chương so sánh với pháp luật số nước giới Qua đó, tác giả đánh giá ưu điểm, hạn chế hệ thống pháp luật Việt Nam giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô dan để đưa định hướng kiến nghị cho việc xây dựng hoàn thiện pháp luật vấn đề Chương 3: Hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh Chương xác định cụ thể định hướng kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật thực định Việt Nam giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh ́ Ƣ̀ Ƣ̀ ́ ́ CHƢƠNG 1: NHƢ̃NG VÂN ĐÊLÝLUÂṆ VÊGIẢI QUYÊT TRANH CHÂP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG VÔ DANH 1.1 Khái quát chung về hợp đồng vô danh 1.1.1 Khái niệm hợp đồng vô danh Nền tang cua hơp ̣ đồng la tư ̣ y chi Các bên giao kết h ̉ làm tất vơi sư p ̣ hat triển thần tốc cua cac ́ ́ thành văn lạc hâụ so với thưc ̣ tiêñ vàdo đókhơng ngừng phải sửa đổi, bổsung, hồn thiện Các nhà làm luậ t hiểu rõrằng , pháp luật không bao trùm đươc ̣ moịngõngách đời sống xa ̃ hôịvốn vô cùng phong phúvàkhơ ng ngừng biến đổi Điều thể rõ nét luật hợp đồng , với tư cách làmôṭluâṭtư điển hinh̀ , nơi màcác bên cóquyền tư ̣do đăṭra quy tắc xử sư r ̣ iêng ho ̣với Nếu vi phaṃ quy tắc xử sư đ ̣ óthìhơp ̣ đờng lànguồn đươc ̣ viêṇ dâñ đểgiải tranh chấp vàtòa án áp dụng chế tài người vi phaṃ Tòa án dùng luật hợp đờng giải thích cho ý chí bên quan h ̣ ơp ̣ đồng cu t ̣ hểkhi bên thỏa thuâṇ không đầy đủ , không rõràng hoăc ̣ phần thoa thuâṇ nao đo trai vơi quy đinḥ phap luâṭma co nguy dâñ tơi phần ̉ đo bi v ̣ ô hiêụ Khi giang giai vềBô l ̣ uâṭdân sư ̣Nhâṭban taịViêṭNam ́ Nhâṭban nhấn manḥ ̉ dạng hợp đờng điển hình Các quy định đưa tiêu chuẩn nhằm bổ sung giải thích cho nội dung hợp đờng bên Ngoài hỗ trợ cách làm rõ thêm ýchícủa bên quan h ̣ ơp ̣ đồng , luâṭhơp ̣ đồng còn hỗ trợ cách thức khác vạch phương thức thiết lập điều kiện hợp đồng , khuyến nghị cách thức thực hợp đồng , đưa giải pháp giải tranh chấp ; thiết lâp ̣ khu vưc ̣ màhơp ̣ đồng không đươc ̣ xâm phaṃ Luâṭhơp ̣ đồng cung cấp môṭcơ chếđểcác chủthểcóthể , mơṭchừng mưc ̣ đinḥ , dư đ ̣ ốn , kiểm sốt vàổn đinḥ hóa tương lai [10] KẾT LUẬN CHƢƠNG Trong Chương Luận văn, tác giả tập trung nghiên cứu quy đinḥ pháp luật Việt Nam hành vê hợp đồng vô danh giải họp đồng vô danh Dưạ viêc ̣ phân tich hành với với pháp luật nước khác , tác giả đánh giá ưu điểm hạn chế pháp luật giải tranh chấp hợp đồng vô danh môṭtrong văn ban phap luâ ̣ t quan ̣ cua luâṭtư 2015 vưa đươc ̣ thông qua ̀ phương thưc đểgiai tranh chấp phat sinh tư hơp ̣ đờng vơ danh ́ thức cónhững ưu điểm hạn chế riêng biệt Tuy nhiên vào thưc ̣ tiêñ vàđăc ̣ trưng viêc ̣ giải tranh chấp hơp ̣ đồng vô danh , tác giả cho thương lương ̣, hòa giải, trọng tài vụ việc phương thức giải tranh chấp phù h ợp đểgiai tranh chấp phat sinh tư hơp ̣ đồng vô danh bơi sư ̣tối đa quyền tư ̣ ̉ đinḥ đoaṭcua cac bên tranh chấp ̉ Nam hiêṇ hanh chương la tang đểtac gia đư ̀ thiêṇ phap luâṭvềgiai tranh chấp hơp ̣ đồng vô danh chương ́ 76 Ƣ̀ CHƢƠNG 3: HOÀN THIỆN PHÁP LUÂṬ VÊGIẢI QUYẾT TRANH CHẤP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG VÔ DANH 3.1 Ghi nhâṇ sƣ P̣tồn taịcủa hơpP̣ đồng vô danh BLDS: Đểtaọ tang cho viêc ̣ giai tranh chấp phat sinh tư hơp ̣ đồng vô danh ̉ BLDS cần ghi nhận phân loaịhơp ̣ vô danh bơi le la loaịhơp ̣ đồng tất yếu se phat sinh cac quan ̣dân sư ̣ ̉ Cơ sơ cho sư g ̣ hi nhâṇ la nguyên tắc tư ̣do y chi ̉ nhâṇ taịđiều thuận việc xác lập quyền, nghĩa vụ dân pháp luật bảo đảm, cam kết, thoả thuận khơng vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội Cam kết, thoả thuận hợp pháp có hiệu lực bắt buộc thực bên phải cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác tôn trọng” 3.2 Hoàn thiện quy đinh về giải thích hợp đồng 3.2.1 Hoàn thiện quy định về giải thích pháp luật - Xác định lại chủ thể có thẩm quyền giải thích pháp luật theo hướng trao quyền giải thich́ pháp luâṭcho Tòa án Ở Việt Nam, UBTVQH chủ thể có thẩm quyền giải thích pháp luật, nhiên, định khơng phải chủ thể thích hợp cho thẩm quvền giải thích pháp luật, đặc biệt giai đoạn nước ta tiến hành cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền lý sau: Thứ nhất, UBTVQH khơng có chất liệu đời sống: từ phía người dân để cân với quy phạm hiến định, pháp định từ phía quan nhà nước Thứ hai, họ nhìn quy định hiến định pháp định mắt người khiá canḥ phản biện, đánh giá Thứ ba, tư cách họ khơng hồn tồn độc lập với chủ thể lập pháp, lập hiến, họ chủ thể đắc lực tham gia vào trình lập pháp, lập hiến Thứ tư, quan trọng hơn, yêu cầu giải thích pháp luật khơng đến với họ, phần họ khơng nhận thấy, phần khác ln có chủ thể khác nhiều cách thức, thực cơng việc giải thích pháp luật thực tế 77 - Xác định giới hạn giải thích pháp luật nói chung giải th ích hơp đờng nói riêng Theo đó, giải thích pháp luật nên hiểu theo nghĩa hẹp , tức giải thích pháp luật nên hiểu hoạt động làm sáng tỏ, rõ ràng quy định pháp luật còn chưa rõ ràng, tức có vướng mắc từ trình áp dụng pháp luật, mà khơng bao gờm vi ệc hướng dẫn, quy định chi tiết pháp luật hiêṇ Giải thích hợp đờng trước hết giới hạn ý chí bên , tức làTòa án hay m ột chủ thể khác phân xử tranh chấp không quyền lý giải thỏa thuâṇ, điều khoan hơp ̣ đồng không đung , không phu hơp ̣ vơi y chi cua cac bên giao kết Viêc ̣ xac đinḥ ro ranh giơi cua giai thich phap luâṭ ́ tránh lạ m quyền cua chu thểgiai tranh chấp hơp ̣ đồng quan tài phán nhànước Khi đó, nhà nước có Chính phủ , Tòa án khơng thể sử dung ̣ quyền lưc ̣ màHiến pháp , luật trao cho để ngăn cản hay chi phối việc bên tư ̣thiết lâp ̣ nên hơp ̣ đồng – luâṭriêng ho , ̣ trừ phi luâṭấy xâm phaṃ tới điều cấm hay lẽ cơng Tình trạng lẫn lộn hiệu lưc văn “giải thích pháp luật” văn “hướng dẫn chi tiết thi hành” Chính phủ biến Điều khơng cónghiã làChinh́ phủtrong qtrinh̀ điều hành Nhà nước khơng cóquyền ban hành văn hướng dâñ chi tiết thi hành , mà phải đươc ̣ hiểu làcác văn hướng dẫn chi tiết thi hành Chính phủ có hiệu lưc ̣ nôịbô ̣hoaṭđông ̣ hành pháp vàkhông bắt buôc ̣ áp dung ̣ cho quan tư pháp hay quan cóquyền tài phán khác - Thiết lâp ̣ môṭcơ chếbảo hiến đểhỗtrơ c ̣ ho hoaṭđông ̣ giải thich́ pháp luâṭ Theo nghĩa đơn giản nhất, bảo hiến chế mà cơng dân tổ chức phi nhà nước có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến điều luật, đạo luật cơng dân tổ chức cho điều luật đó, văn vi phạm quyền lợi ích hiến định họ Nói rộng ra, đối tượng bảo hiến văn quy phạm pháp luật, quvết định, hành vi quan nhà nước, cán nhà nước có thẩm quyền Nhận xét chế bảo hiến theo nghĩa Việt Nam, GS.TS Nguyễn Đăng Dung cho rằng: "Ở Việt Nam hoạt động bảo hiến theo nghĩa hẹp phân tích 78 chưa có Mà chi có bảo hiến nghĩa rộng Đó hoạt động kiểm tra, giám sát quan nhà nước cấp việc tuân thủ hiến pháp quan nhà nước cấp dưới, tuân thủ hiến pháp từng người dân tố chức xã hội trực thuộc Chúng ta chưa thấy mội cách sâu sắc rằng, hiến pháp văn hạn chế, chế ước quyền lực nhà nước Theo quan điểm riêng tôi, thể hoại động bảo hiến, theo quan điểm nhiều người nay, mà chi góc nhỏ thể chế tập trung bao cấp hệ thống lý luận nước xã hội chủ nghĩa trước Sở dĩ có tượng có hiến pháp, mà lại khơng có phân quyền, khơng có quan điểm chủ nghĩa hiến pháp, khơng có tòa án độc lập, khó có chể bảo hiến theo nghĩa đầy đủ nó" [14, tr11] Việt Nam thiếu chế bảo hiến nên hoạt động giải thích pháp luật chưa có phát triển vận hành hợp lý Vi, công việc mà hoạt động bảo hiến phải thực giải thích pháp luật, giải thích sách Nhà nước Giải thích pháp luật để xác định xem hành vi chủ thể, cá nhân đại diện cho cơng quvền có vi phạm hiến pháp hay khơng, giải thích pháp luật để xem xét văn quy phạm pháp luật, định áp dụng liên quan có vi phạm hiến pháp hay khơng Giải thích sách Nhà nước góc độ hoạt động giải thích pháp luật Do đó, có chếbảo hiến hợp lý vận hành hiệu quả, chắn hoạt động giải thích pháp luật có chế để vận hành phát triển - Thứ tư , mởrông ̣ đối tương ̣ giải thich́ pháp luâṭtheo hướng bao gờm tồn văn quy phạm pháp luật Nhà nước ban hành Theo quy định hành, đối tượng giải thích pháp luật hiến pháp, luật, pháp lệnh (Điều 84 Luật Ban hành văn bán quy phạm pháp luật năm 2008) Hiến pháp đạo luật bản, có giá trị pháp lý cao nhất, Quốc hội, quan quyền lực nhà nước cao han hành, theo trình tự, thủ tục đặc biệt Việc giải thích hiến pháp cần thiết quan trọng Giái thích hiến pháp để hiến pháp phát huy hiệu lực tối đa sống để chống lại vi 79 phạm hiến pháp Giải thích hiến pháp cần phải có quy trình, thủ tục tương xứng, với chủ thể hợp lý, cần phải có quy định riêng, đánh đồng trộn lẫn với đối tượng khác Luật, pháp lệnh hai loại văn quy phạm pháp luật có hiệu lực cao văn quy phạm còn lại, chiếm số lượng lớn, dùng để điều chỉnh quan hệ xã hội theo từng lĩnh vực định Ớ Việt Nam, không luật, pháp lệnh có quy định chung chung mang tính nguyên tẳc Yêu cầu giải thích việc giải thích hai loại văn quy phạm cần thiết Điều cần phải xét đến không hợp lý nhận thức: Các quy định hiến pháp, luật, pháp lệnh quan tâm giải thích cần thiết, đó, quy định văn quy phạm pháp luật khác lại bị lãng quên? Trong đời sống thường nhật, khúc mắc quan hệ, trước sau còn phải giải thích cho thơng tỏ, tường tận chi các quy tắc xử mang tính bắt buộc chung Nhà nước ban hành với mục đích để điều chỉnh định hướng hành vi cho tất người Vì vậy, đối tượng hoạt động giải thích pháp luật cần phải mở rộng, tức bao gồm tất văn quy phạm pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền ban hành, đặc biệt quan tâm tới nghị định Chính phủ, thơng tư Bộ, quan ngang Bộ văn quy phạm pháp luật quyền địa phương (Hôịđồng nhân dân , Ủy ban nhân dân ) Số lượng văn pháp luật thực tế lớn, với nội dung phong phú, liên quan đến hầu hết mặt hoạt động cá nhân, tổ chức xã hội, vướng mắc chủ yếu từ việc hiểu, thực thi văn quy phạm pháp luật mà Nhất ởViêṭNam , việc thực văn quy phạm pháp luật lại có tiền lệ bắt đầu từ văn có giá trị pháp lý thấp - Thiết lâp ̣ chếkiểm soát, giám sát việc giải thích pháp luật 3.2.2 Hoàn thiện quy định vềgiải thích hơpP̣ đồng BLDS 2005 phân biêṭgiữa viêc ̣ giải thich́ giao dicḥ dân sư ̣với giải thich́ hơp ̣ đông, nhiên sư ̣phân b iêṭnay bi ̣bai bo bơi BLDS 2015 BLDS 2015 giữ lại quy đinḥ vềgiai thich giao dicḥ dân sư ̣như sau : ̉ “Điều 121 Giải thích giao dịch dân sự Trường hợp giao dịch dân sự có nội dung không rõ ràng, khó hiểu, được hiểu theo nhiều nghĩa khác hoặc mâu thuẫn giữa ý chí chung của các bên với ngôn từ được sử dụng thì việc giải thích giao dịch dân sự được thực hiện theo thứ tự sau đây: a) Theo ý chí đích thực của các bên được thể hiện tồn bợ quá trình trước, tại thời điểm xác lập, thực hiện hành vi mối liên hệ với điều lệ, quy chế tổ chức hoạt động của bên, nếu có Khi một điều khoản, ngôn từ có thể được hiểu theo nhiều nghĩa khác thì phải chọn nghĩa làm cho điều khoản, ngôn từ đó phù hợp với mục đích, tính chất của giao dịch Các điều khoản giao dịch dân sự phải được giải thích mối liên hệ với nhau, cho ý nghĩa của các điều khoản đó phù hợp với tồn bợ nợi dung của giao dịch dân sự; b) Theo tập quán nơi giao dịch dân sự được xác lập; c) Theo lẽ công Trường hợp bên soạn thảo đưa vào giao dịch dân sự nội dung bất lợi cho bên hoặc nội dung điều khoản không rõ ràng thì giải thích giao dịch dân sự phải theo hướng có lợi cho bên Việc giải thích nội dung di chúc được thực hiện theo quy định tại Điều 651 của Bộ luật này” Không thểphủnhâṇ , quy định giải thích giao dịch dân BLDS 2015 có nhiều tiến so với BLDS 2005 Tuy nhiên, viêc ̣ đồng giải thích giao dịch dân vớ i giải thich́ hơp đồng làkhông hơp ̣ lý, le c ̃ hếđinḥ hơp ̣ đờng cónhững đăc ̣ điểm riêng nóso với giao dicḥ dân sư ̣khác Trong quan h ̣ ơp ̣ đồng, yếu tốquan ̣ làtư d ̣ o hơp ̣ đồng , việc truy tìm ý chí bên giao kết mục tiêu giải thích hợp đồng Người ta chỉviêṇ dâñ đến giải pháp khác khơng thểtruy tim̀ ýchiđ́ óhoăc ̣ ýchiđ́ óvi phaṃ điều cấm xa h ̃ ôịhay xâm phaṃ tới trâṭ tư công công ̣ 81 BLDS cung nên ghi nhâṇ thêm cac nguyên tắc giai thich hơp ̣ đồng sau : ̃ - Thư nhất , không thểtim thấy y chi c phải giải thích theo cách hiểu người bình thường c cùng hoàn cảnh bên giao kết ; - Thứ hai, điều khoản hợp đồng cần giải thích theo cách cho tất cà có hiệu lực theo cách làm cho vài điều khoản có hiệu lực - Thứ ba , cósư ̣khác biêṭgiữa hai hay nhiều phiên ngơn ngữmang cùng giá trị ưu tiên cách giải thích dựa phiên gốc Nguyên tắc cóý nghĩa quan trọng với hoạt động thương mại quốc tế nhiều phiên ban ngôn ngư khac cua cung môṭvăn ban ̉ 3.3 Hoàn thiện quy định về áp dụng tập quán Khó khăn lớn áp dụng tập quán để giải tranh chấp hợp đồng việc xác định tập quán , nói cách khác muốn sử dung ̣ tâp ̣ quán đểxét xử, người ta cần chứng minh tâp ̣ quán Vì việc hoàn thiện quy định pháp luật áp dụng tâp ̣ quán, trước hết, phải tập trung vào việc xây dựng chế chứng minh tập quán Theo BLTTDS 2004, đương sư t ̣ rong quan d ̣ ân sư c ̣ ónghiã vu c ̣ hứng minh , đóbên viêṇ dâñ tâp ̣ qn làchủthểcónghiã vu p ̣ hải chứng minh sư ̣tờn taịcủa tâp ̣ quán Pháp luật nên xác định rõ điều kiện để m ột thói quen hành xử đươc ̣ coi làmôṭtâp ̣ quán Khi đó, bên viêṇ dâñ tâp ̣ quán se ̃căn vào điều kiêṇ đểchứng minh sư ̣tồn taịcủa tâp ̣ quán Ngoài ra, măc ̣ dùcác bên cóquyền tư ̣do viêṇ dâñ tâp ̣ quán , song Tòa án với tư cách người phân xử có quyền thẩm tra định áp dụng tập quán Pháp luật phải cần có phân biệt rõ tập quán dân tập quán thương mại để tiện cho việc xác định tập quán p dung ̣ cho tranh chấp Môṭvấn đềkhác cần đươc ̣ xem xét làviêc ̣ cho phép bên đươc ̣ quyền thỏa thuâṇ áp dung ̣ tâp ̣ quán giao kết hơp ̣ đờng dân sư ̣nói chung mà khơng chỉgiới haṇ phaṃ vi hơp ̣ đồng thương mại Cuối cùng , ta cần cân nhắc thiết lâp ̣ môṭcơ chếtổng hơp ̣ tâp ̣ quán phổ biến mơṭvăn thống đểcác chủthểcóthểdê ̃dàng áp dung ̣ 82 Hoạt đông ̣ phùhơp ̣ với truyền thống ưa ch uông ̣ pháp luâṭthành văn vàhướng dâñ từ quan nhànước ViêṭNam Quyền tổng hơp ̣ tâp ̣ quán pháp nên đươc ̣ trao cho Tòa án với tư cách làcơ quan tài phán quốc gia 3.4 Tạo nên chế hỗ trợ cho việc áp dụng án lệ tại Việt Nam Sư r ̣ a đời Nghi quyếṭ 03/2015/NQ-HĐTP taọ sởpháp lýcho viêc ̣ áp dung ̣ thức án lệ hoạt động xét xử Tòa án Việt Nam Ngoài việc tạo dưng ̣ quy đinḥ pháp lýcho sư ̣tồn án lệ việc nâng cao trình độ thẩm phán ảnh hưởng lớn đến chất lượng án lệ , theo luâṭmôṭbản án chỉtrở thành án lệ Hội đồng thẩm phán TANDTC thừa nhận Để bảo đảm chất lượng uy tín quan điểm pháp lý thẩm phán cần phải đáp ứng số yêu cầu sau: - Nâng cao trình độ thẩm phán Việc xây dựng sử dụng án lệ đặt vai trò thẩm phán lên hàng đầu họ người trực tiếp xây dựng sử dụng án lệ Tuy nhiên, nước ta số lượng thẩm phán chưa nhiều, trình độ chun mơn còn hạn chế Đây thực tế mà khơng lần người đứng đầu ngành tư pháp phát biểu công khai thừa nhận Vì vậy, trở ngại vô cùng lớn cho việc chấp nhận sử dụng án lệ Vì vậy, cần bời dưỡng nâng cao trình độ nói chung chun sâu án lệ cho thẩm phán - Bảo đảm yếu tố tranh luận đa dạng lý lẽ đưa lập luận pháp lý thẩm phán Một phương tiện quan trọng để đảm bảo tính hợp lý cho lý lẽ thẩm phán đưa phán yếu tố tranh luận độc lập đưa lý lẽ thẩm phán Tất lập luận, quan điểm pháp lý thẩm phán hội đồng xét xử ghi lại án Cần tránh tình trạng thẩm phán hội đồng xét xử đưa lý lẽ mà tính thống lại cao Nếu khơng bảo đảm u cầu dẫn đến tình trạng phán tòa án mang tính chủ quan, cảm tính chiều - Mở rộng ng̀n tài liệu sở đưa lập luận hay lý lẽ thể định, án án Hiện nay, đọc định giám đốc thẩm Hội đồng thẩmphán TANDTC, thấy sở để đưa quan điểm 83 pháp lý phần "xét thấy” định thẩm phán còn nghèo nàn, ngắn gọn còn lệ thuộc nhiều vào văn quy phạm pháp luật Trong số truờng hợp, nghĩa sử dụng văn pháp luật thành văn hành khơng thể giải vấn đề Vì vậy, thẩm phán cần phải có ng̀n liệu phong phú đa dạng như: tập quán, quy định pháp luật qua, học thuyết pháp lý, nguyên tắc pháp lý, bình luận khoa học, v.v Nói chung cần sử dụng ng̀n để thuyết phục quan điểm pháp lý thẩm phán hợp lý Vì vậy, nên cải cách phần "xét thấy” định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao nội dung lân hình thức Các thẩm phán dân chiếu trích dân nhiều ng̀n khác ghi vào định án - Những lập luận thẩm phán cần phải đưa cộng đồng pháp lý thực tiễn pháp lý để kiểm nghiệm bổ sung Cần phải nhìn nhận quan điểm pháp lý tờn án lệ góc độ "mở” tương quan với điều kiện kinh tế - xã hội ln vận động Điều có nghĩa quan điểm pháp lý án lệ thường xuyên phải kiểm nghiệm bổ sung loại bỏ, dĩ nhiên cần có tính ổn định tương đối riêng Thẩm phán nước thuộc hệ thống thông luật vừa người làm công việc thực tiễn pháp lý vừa nhà khoa học pháp lý, thẩm phán người tham gia vào hoạt động khoa pháp lý tích cực Ở Việt Nam nay, vân chưa kết nối tốt hoạt động thực tiễn pháp lý hoạt động khoa học pháp lý, thẩm phán vân còn tham gia vào hoạt động khoa học, công việc khoa học pháp lý vân túy dành cho nhà khoa học Vì vậy, điều kiện việc khuyến khích tạo điều kiện cho hoạt động sưu tầm bình luận án nhà khoa học pháp lý, luật sư đặc biệt thẩm phán việc làm cần thiết quan trọng để nâng cao chất lượng ng̀n luật án lệ Ngồi để tiến tới cơng nhận sử dụng án lệ có hiệu việc cơng bố án việc làm không nhắc đến Công bố án góp phần bảo đảm tính minh bạch pháp luật có ý nghĩa quan trọng cho thẩm phán lân 84 người dân Khi có tập án tạo điều kiện cho thẩm phán áp dụng pháp luật thống nhất, còn người dân hiểu biết quy định pháp luật rõ ràng góp phần nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật Tuy nhiên, để phát huy vai trò phát huy hiệu án lệ cần phải chọn lọc lại định giám đốc thẩm trước phát hành, định liên quan đến vấn đề pháp lý, không nên đăng tải định liên quan đến vấn đề kiện Trong thời gian qua, mặc dù Tòa án Tối cao cho phát hành tập định giám đốc thẩm khơng phải phán coi án lệ Bởi án lệ hình thành có quan điểm pháp lý vấn đề mà nguồn văn quy phạm chưa quy định quy định chưa rõ ràng Trong truờng hợp TAND TC sửa sai cho tòa án cấp phán án lệ Việc chọn lọc giúp cho thẩm phán, luật sư, nhà khoa học pháp lý dễ dàng nắm bắt nội dung án góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật Ở Pháp việc biên tập lại án giao cho sở khoa học, theo hàng quý Tòa án Tối cao gửi phán cho trung tâm xác định từng lĩnh vực pháp luật tương ứng để thực nhiệm vụ Đây kinh nghiệm tốt cho Việt Nam 3.5 Hoàn thiêṇ pháp luâṭvềtrọng tài thƣơng mại Mợt là, kiến nghị hồn thiện thẩm quyền giải tranh chấp Các văn hướng thi hành Luật TTTM hành nên giải thích theo hướng mở rộng phạm vi thẩm quyền trọng tài, tôn trọng tự ý chí thỏa thuận bên tranh chấp Cụ thể, nên quy định thẩm quyền trọng tài theo phương pháp loại trừ, mở rộng thẩm quyền trọng tài số tranh chấp liên quan đến quyền nhân thân, quan hệ hôn nhân gia đình, thừa kế theo quy định luật dân , điều hoàn toàn phù hợp điều kiện nước ta ngày hội nhập với giới khơng có lý pháp luật nước ta lại không phù hợp với luật chung giới Ví dụ, Luật Trọng tài Singapo, trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp dân trừ lĩnh vực hình tranh chấp liên quan đến nhân gia đình 85 Hai là, hoàn thiện quy định biện pháp khẩn cấp tạm thời pháp luật trọng tài theo hướng việc định áp dụng, thay đổi, bổ sung, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời tưong tự biện pháp thuộc thẩm quyền Tòa án Ba là, hoàn thiện quy định pháp luật trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu Luật TTTM cần xem xét bổ sung quy định thủ tục yêu cầu Tòa án xem xét định Hội đồng trọng tài vấn đề vô hiệu thỏa thuận trọng tài Cụ thể, thời gian Tòa án xem xét để định thỏa thuận trọng tài có vơ hiệu khơng, Hội đờng trọng tài nên tạm dừng tố tụng, thời gian dù có tiến hành tố tụng bên khó đạt kết mong đợi bên không thiết tha với giải tranh chấp phương thức trọng tài, điều chứng minh họ yêu cầu Tòa án xem xét tuyên thỏa thuận trọng tài vô hiệu Hơn nữa, dù có đạt kết giải tranh chấp thời gian nữa, mà sau đó, Tòa án tun thỏa thuận trọng tài vơ hiệu đương nhiên phán trọng tài khơng có giá trị thi hành thực tế kể từ bên tranh chấp chuẩn bị tâm đưa vụ việc tranh chấp Tòa án để giải Bớn là, hồn thiện số quy định Trọng tài viên Thứ nhất, nâng cao chất lượng song hành với phát triển số lương Trọng tài viên theo hướng giỏi trình độ chun mơn, có đạo đức nghề nghiệp, giàu kinh nghiệm thực tiễn, thương nhân có thời gian dài hoạt động lĩnh vực thương mại, muốn trở thành Trọng tài viên buộc phải tham gia khóa bời dưỡng nghiệp vụ trọng tài với thời gian từ đến tháng Thứ hai, tiêu chuẩn chuyên môn Trọng tài viên nên loại bỏ khỏi Luật TTTM, thay vào để nâng cao chất lượng chuyên môn Trọng tài viên, Nhà nước quy định thực biện pháp khác Năm là, hoàn thiện quy định tọng tài vụ việc Thứ nhất, Luật TTTM cần quy định rõ thời gian thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc trường hợp có khiếu định định định Trọng tài viên cho bị đơn, việc quy định thời hạn hai Trọng tài viên phải bầu Chủ tịch Hội 86 đồng trọng tài sau có định giải khiếu nại Tòa án có ý nghĩa quan trọng tính hợp pháp liên tục tố tụng trọng tài, hai Trọng tài viên tự khơng thể bầu Chủ tịch Hội đờng trọng tài bên phải đề nghị Tòa án có thẩm định Chủ tịch Hội đồng trọng tài theo quy định khoản Điều 41 Luật TTTM Cụ thể kiến nghị bổ sung sau: “Trường hợp có khiếu nại về quyết định định Trọng tài viên cho các bên, thì 15 ngày kể từ ngày Tòa án có thẩm quyền ban hành văn giải quyết khiếu nại, hai Trọng tài viên phải bầu Chủ tịch Hội đồng trọng tài để giải quyết vụ tranh chấp.” Thứ hai, Luật TTTM cần trao cho Hội đồng trọng tài vụ việc thẩm quyền liên quan đến trình tự, thủ tục tố tụng trọng tài, cụ thể, bổ sung: “Hội đồng trọng tài vụ việc được quyền quyết định trình tự, thủ tục giải quyết vụ tranh chấp nếu các bên không tự thỏa thuận được.” còn thay đổi thủ tục tố tụng bên địa điểm, ngơn ngữ giải tranh chấp hợp pháp, đề nghị bổ sung quy định sau: “Mọi sự thay đổi về thủ tục, trình tự tố tụng trọng tài trước sau xảy tranh chấp đều được lập thành văn Hội đồng trọng tài quyết định sự thay đổi.” Thứ ba, cần có hướng dẫn cụ thể việc áp dụng quy định: “Chủ tịch Hội đồng trọng tài phải thực hiện việc đóng gói lưu trữ hồ sơ vụ kiện thời gian 05 năm có trách nhiệm cung cấp cho TAND có thẩm quyền có yêu cầu.” 87 KẾT LUẬN Là người ủng hộ trường phái luật tự nhiên , tác giả cho luật pháp , có sau phải phùhơp ̣ vàthich́ nghi với quyền tư ̣nhiên sẵn cócủa người Viêc ̣ ghi nhâṇ giátrị pháp lý hợp đồng vô danh hệ tất yếu mà pháp luâṭkhông thểbao trùm hay dư l ̣ iêụ hết moịquan p ̣ hát sinh chủthểkhi giao kết hơp ̣ đồng Sẽ khơng khó để giải tranh chấp phát sinh từ hơp ̣ đồng vô danh xác đinḥ đươc ̣ nguyên tắc quan ̣ xem xét hơp ̣ đờng vơ danh, đólàquyền tư d ̣ o ýchić bên giao kết Nói cách khác, quyền tư ̣do đươc ̣ làm pháp luật không cấm nhân tố đinḥ giátri phạ́p lýcủa hơp ̣ đồng vô danh vàlàgiới haṇ “bất khảxâm pham” ̣ đồng thời làcông cu h ̣ ữu hiêụ đểngăn chăṇ sư l ̣ aṃ quyền vàcan thiêp ̣ phi lýcủa Nhànước đến mối quan ̣ tư nhân với 88 DANH MUCP̣ TÀI LIÊỤ THAM KHẢO Phạm Thị Thanh Bình (2014), Vai tròcủa Tòa án giải thich pháp luâṭ, Luâṇ văn thac ̣ si, ̃ Khoa Luâṭ– Đaịhoc ̣ quốc gia HàNôị Ngô Huy Cương (2001), Bàn về sửa đổi các quy đinḥ chung vềhơpp̣ đồng của Bô p̣ luâṭ dân sư 2p̣ 005, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số16 (153) Ngô Huy Cương (2011), Cụ thể hóa quan điểm về tập quán pháp theo nghị quyết số48-NQ/TW của Bơ cp̣ hinh tri,p̣Tạp chí nghiên cứu lâp ̣ pháp, số3+4(164+165) Nguyễn Ngọc Điện (2001), Bình luận các hợp đồng về tài sản Luật dân sự Việt Nam, NXB Trẻ, TP Hờ Chí Minh Đỗ Văn Đại (2008), Luâṭ hơpp̣ đồng ViêṭNam : Bản án bình luận án , NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Vũ Văn Mẫu (1992), ViêṭNam dân luâṭ lươcp̣ khảo , Quyển 2: nghĩa vụ khế ước, Bô q ̣ uốc gia giáo duc ̣, Sài Gòn Phạm Duy Nghĩa (2004), Chuyên khảo luâṭ kinh tế, NXB Đaịhoc ̣ quốc gia , Hà Nôị Hữu Ngoc ̣ – Dương PhùHiêp ̣ – Lê Hữu Tầng (1987), Từ điển triết hocp̣ giản yếu , NXB Đaịhoc ̣ vàTrung hoc ̣ chuyên nghiêp ̣, Hà Nội Nguyêñ Manḥ Thắng (2014), Áp dụng tập quán giải quyết các tranh chấp thương mại Việt Nam, Luâṇ án tiến si, ̃ Khoa Luâṭ– Đaịhoc ̣ quốc gia HàNôị 10 Tổchức quốc tếPháp NgữOIF (2005), Bô p̣luâṭ dân sư p̣Pháp , Nhà xuất Tư pháp, Hà Nội 11 Nhà pháp luật Việt Pháp – OIF (2005), Bô np̣ guyên tắc Unidroit vềhơpp̣ đồng thương maị Quốc tế), Nhà xuất Từ điển bách khoa, Hà Nội 12 Khoa Luâṭ – Đaịhoc ̣ quốc gia HàNôị (2005), Giáo trình lý luận chung nhà nước pháp luâṭ, NXB Đaịhoc ̣ quốc gia HàNôị, Hà Nội 13 Khoa Luâṭ– Trường đaịhoc ̣ Tổng hơp ̣ HàNôị(1994), Luâṭ La Mã, Hà Nội 14 Văn phòng Quốc hôị (2009), Kỷ yếu hội thảo về bảo hiến , NXB Thời Đaị, Hà Nôị 15 Hà Thị Mai Hiên & Hà Thị Thúy (2015), Bàn chế định giải thích hợp đờng dư t ̣ hảo BLDS, Tạp chí nhà nước pháp luật, số3 (323) 89 16 Trung tâm ̣ tài quốc tếViêṭNam , trọng tài phương thức giải tranh chấp lưạ choṇ, dịch tiếng Việt, Hà Nội, 2003) 17 Phòng thương mai công nghiệp Việt Nam 1998, quy tắc ̣ tai IC ngày 01/6/1988 (bản dịch tiếng Việt, Hà Nội) 18 Quốc hội (1946), Hiến pháp năm 1946, Hà Nội 19 Quốc hội (1959), Hiến pháp năm 1959, Hà Nội 20.Quốc hội (1980), Hiến pháp năm 1980, Hà Nội 21 Quốc hội (1992), Hiến pháp năm 1992, Hà Nội 22 Quốc hội (1995) Bộ luật dân sự, Hà Nội 23 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 24 Quốc hội (2013), Hiến pháp năm 2013, Hà Nội 25 26 Quốc hôị(2015), Bô p̣luâṭ dân sư p̣2015, Hà Nội Quốc hôị(2014), Luâṭ môi trương 2014, Hà Nội ̀ 90 ̀ ... giải tranh chấp phát sinh từ hơp ̣ đồng vô danh bao gồm: (i) giải tranh chấp phát si nh từ h ợp đồng vô danh thương lương ̣ 33 hòa giải; (ii) giải tranh chấp phát sinh từ hơp ̣ đồng vô. .. sâu hợp đồng vô danh giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vô danh Việt Nam Luận văn đưa định hướng giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật vấn đề nhằm nâng cao hiệu hoạt động giải tranh chấp hợp. .. cứu vào loại hợp đờng, hợp đờng vơ danh cách thức giải tranh chấp phát sinh từ loại hợp đồng phương diện lý luận Vềcơ , trình tự, thủ tục giải tranh chấp phát sinh hơp đồng vô danh tương tư