Thông tin Giáo dục Quốc tế - Số 22/2015

Thông tin Giáo dục Quốc tế - Số 22/2015 trình bày xếp hạng đại học những bước phát triển và nhận thức mới; những bước phát triển mới về quan niệm và phương pháp trong xếp hạng đại học toàn cầu - ý nghĩa đối với Việt Nam.

Lời giới thiệu X ếp hạng ĐH tượng đã, tiếp tục tác động mạnh mẽ đến phát triển GDĐH giới Vì lẽ đó, khơng ngừng nghiên cứu, nhận thức nhận thức lại Với nước phát triển Việt Nam, khát vọng tự so sánh với hệ thống GDĐH ưu tú để học hỏi vươn tới thành tựu khát vọng đáng Tuy vậy, bối cảnh nguồn lực công dành cho GDĐH ngày hạn hẹp, cần hiểu rõ diễn tiến phát triển thực tiễn xếp hạng ĐH giới để không rơi vào ảo tưởng kỳ vọng khơng thích hợp Bản tin Thơng tin Giáo dục Quốc tế Trung tâm Nghiên cứu Đánh giá GDĐH số 22 xin giới thiệu bạn đọc hai chủ đề Một dịch nhan đề “Ảo tưởng xếp hạng” nêu lên thực tế: đẳng cấp trường ĐH thay đổi (thậm chí từ kỷ sang kỷ khác), tìm cách giải thích tượng Bài thứ hai viết “Những bước phát triển quan niệm phương pháp xếp hạng đại học toàn cầu- ý nghĩa Việt Nam” Bài viết gồm hai phần Phần nêu bước tiến nhận thức phương pháp xếp hạng ĐH toàn cầu, cho thấy giới học thuật ngày ý thức rõ khiếm khuyết bất cập xếp hạng, có nhiều nỗ lực cải tiến phương pháp đo lường nhằm làm cho bảng xếp hạng đáng tin cậy hữu ích Ví dụ kể xếp hạng đa chiều, xếp hạng hệ thống phương pháp tiêu chí đo lường Các tổ chức xếp hạng khơng cịn đơn xếp hạng, mà cung cấp nhiều dịch vụ khác nhằm giúp trường phân tích nguồn liệu xếp hạng Thực tế minh chứng cho nỗ lực cải thiện việc xếp hạng ĐH, bước làm giảm nhẹ tác động tiêu cực ngày nhấn mạnh đến mục tiêu đối sánh Phần nêu diễn tiến sách vấn đề xếp hạng Việt Nam, nêu vài khuyến nghị với trường việc đáp ứng với vấn đề xếp hạng Chúng hy vọng hai cung cấp cho người đọc thông tin cập nhật việc xếp hạng ĐH nhằm nhận thức tượng cách đầy đủ toàn diện Phần cịn lại Bản tin, chúng tơi xin giới thiệu thông tin Hội nghị Quốc tế Lần thứ ĐH đẳng cấp quốc tế diễn Thượng Hải, Trung Quốc từ ngày đến ngày 4.11 năm 2015, với chủ đề: “Để biết tới trì chất lượng hoạt động thực sự: thách thức thường trực trường ĐH ĐCQT” Bản thân tiêu đề Hội thảo cho thấy xu hướng cổ vũ giá trị thực thay cho thành tích hào nhống bên ngồi Có lẽ sau thời gian chống váng trước hào quang lâu đài học thuật, người ta bắt đầu nhìn vấn đề cách tỉnh táo hơn, đòi hỏi hiệu thiết thực nhà trường cá nhân người học, cộng đồng địa phương quốc gia, mục tiêu đích thực nhà trường Trân trọng BAN BIÊN TẬP BẢN TIN Thông tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 ẢO TƯỞNG XẾP HẠNG H àng năm, U.S News & World Report, Times Higher Education, tổ chức xếp hạng khác, cập nhật kết xếp hạng trường ĐH Những phản ứng mà ta thấy ngược đời Một mặt, nhà quản lý giảng viên sức xem xét danh sách chứng nhỏ cho việc tiến lên hay thụt lùi trường; mặt khác, tất người biết danh sách 10, 20 hay 50 trường hàng đầu khơng đổi từ xưa tới Nhà xã hội học Kieran Healy Trường Duke cho biết từ năm 1911 có phân loại trường ĐH thành hạng từ thấp đến cao, so sánh thang bậc với kết xếp hạng U.S News Trong số 20 trường hàng đầu bảng xếp hạng này, có 16 trường nằm danh sách trường hạng năm 1911, trường nằm hạng hai (Notre Dame) ba trường (Duke, Rice, and Caltech) lúc chưa thành lập Hoa Kỳ khơng phải ngoại lệ Ở hầu hết nước có truyền thống đại học vững mạnh, danh sách trường có địa vị cao thay đổi qua nhiều thập kỷ, chí, qua hàng kỷ Có thay đổi ỏi cương vị tương đối loại trường khác (ví dụ trường tư so với trường cơng Hoa Kỳ); có số trường Châu Á (hay vùng lãnh thổ tăng trưởng mạnh kinh tế) lên cách ấn tượng, tác động có tính chất ngồi lề Nói chung, danh sách năm 1911 chẳng làm phải ngạc nhiên dùng làm sở cho bảng xếp hạng tới U.S News Với muốn tìm lời giải cho câu hỏi “ làm nên trường ĐH ưu tú?” câu trả lời “đã ưu tú từ 100 năm nay” Bây ta thử so sánh số Dow Jones trung bình doanh nghiệp năm 1911, gồm công ty lớn American Smelting and Refining Company (hiện Asarco), U.S Rubber (hiện Uniroyal), U.S Steel Một vài doanh nghiệp số biến mất, số khác tồn phận công ty lớn hơn, có General Electric cịn nằm danh mục số Dow Jones thị trường chứng khốn Tuyệt đại đa số cơng ty sàn chứng khoán Dow Jones ngày chưa tồn vào năm 1911 Cái tạo ổn định bền vững bật đến đẳng cấp trường ĐH so với không ổn định doanh nghiệp lớn, tổ chức phi lợi nhuận khác? Quan trọng là, điều có ý nghĩa Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành www.cheer.edu.vn việc quản lý trường đại học việc xây dựng sách cho GDĐH? Có nhiều đặc điểm trường ĐH có ý nghĩa quan trọng việc giải thích kết Trước hết, khơng doanh nghiệp, trường ĐH chẳng chết sáp nhập Tất 14 trường ĐH tạo thành Hiệp hội Trường Đại học Hoa Kỳ vào năm 1900 tồn Hai là, điều có liên quan trực tiếp, trường đại học tổ chức tài liệu nghiên cứu tổ chức doanh nghiệp gọi đơn vị “chỉ trụ sở” Tuyệt đại đa số trường đại học có trụ sở, nhiều hai sở đào tạo chính, với vài ba chi nhánh ngoại vi khơng quan trọng Có vài ngoại lệ chẳng hạn University of California thực tế hệ thống ĐH với trường riêng gắn với hệ thống quản trị có chung tảng nguyên tắc Những yếu tố cấu đặt phạm vi giới hạn cho quy mô khả thi trường ĐH Một sở đào tạo chứa 40 ngàn sinh viên mà không rơi vào tình trạng khơng có hiệu xét mặt kinh tế, giới hạn quy mô giảng đường Trường ĐH công lập lớn đạt tới quy mơ thập kỷ 1970, số sinh viên họ giữ ổn định quy mô Các trường tư tinh hoa vận hành quy mô nhỏ nhiều, thường từ 3000 đến 5000 sinh viên, hầu hết trì quy từ năm 1950 đến Đặt cạnh nhau, yếu tố loại trừ nhiều chế thị trường, chế khen thưởng ta thành công hay trừng phạt ta thất bại Một trường ĐH ưu tú thường không tạo sở hay chí khơng mở rộng quy mơ tuyển sinh Một vài trường ĐH Hoa Kỳ thử kiểm tra định đề cách thiết lập sở nhánh ví dụ trường ĐH Yale thử mở phân hiệu Singapore New York University UAE Các trường học kinh nghiệm mà đồng nghiệp Australia trải qua họ làm việc tương tự năm 1990, với kết nhẹ thất vọng mà nặng thảm họa Ngược lại, chất lượng hoạt động cỏi tạo áp lực đủ loại, chẳng dẫn tới chỗ đóng cửa trường (công lập) thay đổi hợp đồng cách Kết là, phát triển hệ thống ĐH diễn chủ yếu qua thành lập thêm trường ĐH mới, nâng cấp trường cao đẳng, trường nghề ví dụ trường sư phạm Ít đầu, trường lúc có địa vị thấp thang bậc đẳng cấp Sáng lập trường ĐH nghiên cứu trường hợp University of California Merced, kiện hoi Những kiện đủ để giải thích phần khác mức độ ổn định vị trí xếp hạng trường thay đổi vị trí doanh nghiệp hàng đầu Khơng có lịch sử tồn từ lâu, khả mở rộng, đường giúp trường thay đổi vị trí xếp Thơng tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 hạng tạo thay đổi chất lượng (đã nhận thức rõ) giảng dạy nghiên cứu Nó thiết q trình tiệm tiến cần có thời gian Hơn nữa, trường ĐH tổ chức khơng lợi nhuận có tạo thặng dư hoạt động vận hành Khơng có cổ đơng chia lãi, khoản thặng dư tạo dùng để cải thiện địa vị nhà trường, ví dụ tuyển dụng giáo sư siêu sao, thiết lập trung tâm nghiên cứu mới, hay tăng cường trang thiết bị, sở vật chất để thu hút sinh viên Tuy đặc điểm có tính chất thiết chế giải thích địa vị tương đối trường khơng thay đổi từ năm sang năm khác, từ thập kỷ sang thập kỷ khác, khơng giải thích mức độ ổn định khơng đổi vị trí trường từ kỷ sang kỷ khác Về mặt thống kê, nghĩ địa vị trường trình xác định trung bình cộng hành động nhằm bảo tồn vị trí Điều có nghĩa là, trường ĐH có cương vị cao lúc sa sút chất lượng, lãnh đạo yếu định tuyển dụng sai lầm, nhiều khả hồi phục qua thời gian Ngược lại, trường có địa vị thấp có làm tốt vài năm khó mà trì cương vị dài lâu Nhân tố cốt yếu giải thích giá trị trung bình cộng hành động bảo tồn vị trí trường tồn bền vững nhiều loại tài sản khác nhau, quan trọng người uy tín Một trường ĐH có đẳng cấp cao có truyền thống lâu dài có đông cựu sinh viên, nghiên cứu sinh, giảng viên cựu giảng viên, nhà nghiên cứu đối tác gắn bó với Bên cạnh lợi ích hiển nhiên tài trợ cựu sinh viên chẳng hạn, người cịn nguồn lực hỗ trợ lớn cho việc động viên tinh thần sinh viên, đem lại hội việc làm cho người tốt nghiệp Họ giáo sư lớn tuổi thiết tha muốn đóng góp cho ngơi trường mà họ làm việc Một cách để kiểm nghiệm ý tưởng tìm kiếm ví dụ khác cạnh tranh cương vị bảng xếp hạng thứ hạng ổn định qua thời gian dài Một trường hợp lý thú đội bóng chày siêu Châu Âu Khơng đội bóng có đẳng cấp Mỹ, đội bóng châu Âu khơng có mức trần việc trả lương Việc cầu thủ từ đội chuyển qua đá cho đội khác diễn theo chế thăng giáng tự nhiên, tức người chiến thắng vị trí thấp bảng lương cạnh tranh tiến lên qua đội khác với mức thù lao khủng ngược lại Tuy vậy, thực tế, đội tăng thường phải chật vật giữ vị trí, cịn đội bị giáng cấp thường bị lên mức cao sau Hơn nữa, hầu hết đội thể thao thuộc tư nhân, ơng bầu tìm cách khai thác lợi nhuận Thay vào đó, khoản lợi nhuận thường đầu tư Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành www.cheer.edu.vn lại cho đội bóng dung để thu hút cầu thủ cừ khôi Đổi lại, điều tạo thành tích kỷ lục, mà thành tích kỷ lục thu hút thêm người hâm mộ tạo thêm thu nhập Một bị thu hút, người hâm mộ, giống cựu sinh viên bối cảnh trường ĐH, trở thành tài sản suốt đời đội bóng Chẳng có đáng ngạc nhiên, kết đội bóng khơng khác so với cạnh tranh thứ hạng trường ĐH Hầu hết đội bóng siêu Châu Âu bật Ý, Hà Lan, Tây Ban Nha, thống trị vài ba câu lạc từ thập kỷ qua thập kỷ khác Scotland cho ta ví dụ điển hình nhiều cực đoan: 118 năm lịch sử thi đấu, hai câu lạc (Rangers Celtic) thay chiếm giải 99 lần thảy Đội bóng Scotland cho ta ví dụ tuyệt trung bình cộng hành động bảo toàn cương vị Một vụ xì căng đan tài năm 2012 dẫn tới việc đội bóng Rangers Scotland khơng trả nợ bị từ chối tham gia thi đấu Một câu lạc tái lập sở đổ nát Ranger, tiên coi hạng bét giới bóng chày, hầu hết tiền bạc tiêu tan, nhà quản lý hàng đầu nhiều siêu đi, điều quan trọng trì thành viên người hâm mộ dựa nguồn cũ Ranger Nó nhanh chóng leo lên bậc thang đẳng cấp trở thành đối thủ Celtic vòng hai mùa giải Chúng ta rút điều từ tất câu chuyện đây? Điều hiển nhiên là, khơng việc phải q lo lắng bảng xếp hạng ĐH tổ chức thực Khác biệt bảng xếp hạng năm năm khác, hay khác biệt bảng xếp hạng khác chắn bị át tiếng ồn ngẫu nhiên Nhưng thay đổi kết xếp hạng thực có phản ánh thay đổi chất lượng hoạt động, trung bình cộng hành động nhằm bảo toàn cương vị trường bảo đảm cho thay đổi không tạo tác động đáng kể Với định mà thứ hạng trường có vai trị đáng kể, ví dụ chọn trường để học, khác biệt từ năm sang năm khác nhà trường chẳng có ý nghĩa Hai là, có khả hiệu trưởng nhà trường đội ngũ quản lý cấp cao làm khác cách hoạt động nhà trường Tối đa thập kỷ cương vị lãnh đạo đơn giản quãng thời gian ngắn để tạo thay đổi bền vững vị trí xếp hạng trường Ngược lại, hiệu trưởng hay nhà quản lý cấp cao khác, tình trạng bị giáng chức nữa, dường khơng có tác động đến cương vị nhà trường Nhưng, có câu hỏi lớn cần đặt ra, liệu thứ bậc ổn định có lợi hay có hại cho sứ mạng giảng dạy nghiên cứu nhà trường với tư cách tổng thể? Nếu có hại, liệu ta làm gì? Với hoạt động nghiên cứu, thuận lợi việc phân tầng hiển Thông tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 nhiên Các trường đỉnh thang bậc hệ thống tiếp tục tạo ấn phẩm khoa học tập san hàng đầu, giành giải Nobel loại giải thưởng khác, v.v Tuy thế, có nhiều trường hợp cho thấy có lợi cương vị tinh hoa vĩnh cửu bị thách thức quan điểm bên Với đào tạo ĐH, kinh nghiệm Hoa Kỳ cho thấy hệ thống phân tầng cao độ không đem lại kết tốt Cạnh tranh giành cương vị kích thích trường có thứ hạng cao hạn chế việc tuyển sinh, mang lại đào tạo chất lượng cao cho số nhỏ, dĩ nhiên với học phí cao ngất Vì trường sinh sau đẻ muộn bước vào hệ thống với cương vị thấp, hệ thống thang bậc dốc ổn định có nghĩa số sinh viên phải theo học trường nghèo chiếm tỉ lệ ngày tăn�u chí, dựa liệu trường cung cấp Những cơng cụ giúp trường phân tích đánh giá trạng họ tương quan toàn cầu, nhằm xây dựng chiến lược cải thiện kết hoạt động vị trí Thomson Reuters, tổ chức thu thập liệu khoa học tiếng, tiến hành Dự án Hồ sơ Thành tích Trường/Viện Toàn cầu (Global Institutional Profiles Project -GPP), năm 2009 với 100 tiêu chí, dự định dùng liệu cho nhiều dịch vụ khác Dự án có nhiều ứng dụng, chẳng hạn tạo báo cáo trường/viện, kết hợp kết khảo sát Thomson Reuter uy tín nhà trường, với số liệu trường kết nghiên cứu khoa học, nguồn tài trợ, đặc điểm đội ngũ giảng viên 10 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành www.cheer.edu.vn Quacqarelli-Symonds (QS) đưa nhiều sản phẩm Ngoài việc đưa Bảng xếp hạng cho trường 50 năm tuổi, QS phân loại trường dựa quy mô sinh viên, có mặt loại giảng viên cụ thể, số lượng công bố khoa học, tuổi nhà trường Một sản phẩm khác cấp “sao” cho trường, dịch vụ mà trường phải trả tiền QS cấp số “sao” nhiều tùy theo kết hoạt động trường, đo lường theo tiêu chí QS Ngồi QS cịn cung cấp dịch vụ thực đối sánh cho trường, họ đưa kết so sánh kết trường với nhóm từ đến 30 trường loại Tuy nhiên, kết đối sánh không công bố, lúc, kết phân loại số cấp cơng bố với kết xếp hạng hàng năm CWTS Leiden Ranking đưa nhiều sản phẩm dịch vụ Họ thực phân tích đối sánh dựa liệu bảng xếp hạng với nhiều chi tiết cụ thể hoạt động học thuật, chẳng hạn mức độ tác động hay hợp tác nghiên cứu Kết đối sánh cho thấy mức độ xu hướng thay đổi qua thời gian Những bước phát triển nêu cho thấy tổ chức xếp hạng không đơn làm công việc xếp hạng Họ thực việc thu thập liệu cách có hệ thống, tầm cỡ việc vượt xa yêu cầu ban đầu việc xếp hạng Thật tức cười trường đem liệu cho khơng bảng xếp hạng, sau bảng xếp hạng bán lại liệu hình thức xử lý cho trường Thật khơng có sai trái việc Nếu khơng có tổ chức xếp hạng xử lý số liệu hàng trăm, hàng ngàn trường, trường nhà làm sách khơng thể có liệu để hình dung tranh lớn hơn, việc định vị tranh có ý nghĩa lớn với trường Những bước phát triển phương pháp xếp hạng Hầu tất bảng xếp hạng có điều chỉnh nhiều hàng năm phương pháp tiêu chí Từ năm 2011 đến nay, đáng ý thay đổi hai bảng xếp hạng CWTS Leiden Ranking Webometrics Ranking of World Universities Họ điều chỉnh thay toàn tiêu chí mà họ dùng năm 2011 The CWTS Leiden Ranking áp dụng tiêu chí điểm trích dẫn trung bình chuẩn hóa (mean-normalised citation score (MNCS), xem tốt so với điểm trích dẫn chuẩn hóa theo lĩnh vực chuyên ngành (field-normalised citation score -CPP/FCSm) (Rauhvargers, 2011, pp 38-39) Tuy nhiên dùng tiêu chí có khó có cơng bố khoa học thuộc loại có mức độ trích dẫn cao Bảng xếp hạng Leiden xử lý khó hai giải pháp: (1) đưa khái niệm “quãng ổn định” tiêu chí: qng rộng mức độ cảnh báo kết không đáng tin cậy cao; (ii) đưa “tỉ lệ báo khoa học lọt vào top 10% trích dẫn nhiều giới (PPtop 10%)”, thay cho tiêu chí điểm trích dẫn trung bình chuẩn hóa để minh họa cho mức độ tác động trích dẫn; có mối tương Thơng tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 11 quan mạnh kết hai tiêu chí này, với r = 0.98 ( Waltman et al., 2012, p 10) Webometrics biết tới bảng xếp hạng chủ yếu dùng liệu có internet, đáng lưu ý từ năm 2012, Webometrics bắt đầu đưa vào sử dụng tiêu chí đo lường thư mục khoa học, tức số báo khoa học nằm 10% trích dẫn nhiều dựa sở liệu mà Scimago công bố, năm trước họ dùng liệu Google Scholar để phân tích Điều có nghĩa Webometrics cố gắng đo lường xuất sắc nghiên cứu, không đơn dựa vào mức độ diện internet trước Bảng xếp hạng THE sử dụng tiêu chí số lượng cơng bố khoa học số lượng trích dẫn chuẩn hóa, nhằm chuẩn hóa số tiêu chí định mà bảng xếp hạng khác không làm Phương pháp áp dụng nhiều thước đo, đặc biệt tiêu chí tỉ lệ tiến sĩ so với cử nhân cấp, tiêu chí thu nhập từ hoạt động nghiên cứu Tuy nhiên, thực tế liệu khơng có đủ để thực chuẩn hóa, tức là, q liệu, liệu không đủ chất lượng phản ánh xác thực tranh thực tế, khu vực bên ngồi mơi trường học thuật nói tiếng Anh NTU Ranking, CWTS Leiden Ranking xây dựng phương pháp diễn đạt số liệu theo tiêu chí trình bày dạng giá trị tuyệt đối (số lượng công bố khoa học, số lượng trích dẫn, v.v.) giá trị tương đối (tính tỉ lệ số lượng báo khoa học tổng số giảng viên chẳng hạn) Những nỗ lực cho thấy tổ chức xếp hạng cố gắng không ngừng để cải thiện phương pháp hầu làm cho kết xếp hạng phản ánh cách xác thực mức độ xuất sắc trường Các bảng xếp hạng tìm cách chứng minh minh bạch họ phương pháp xử lý phương pháp thu thập liệu Tuy vậy, mức độ minh bạch chưa đủ làm người dùng hài lịng Ví dụ, bảng xếp hạng QS miêu tả phương pháp họ “các trường hàng đầu giới chọn dựa số trích dẫn báo, nhân tố khác xem xét, chẳng hạn kết thứ hạng nước, kết khảo sát uy tín, cân vùng miền, v.v”.Tuy nhiên, khơng có giải thích thêm việc thứ cho “ xem xét thêm” xem xét Một ví dụ khác, bị phê phán dội, xếp hạng dựa tiêu chí uy tín phổ biến, chí có cịn tiêu chí Có trường hợp lố bịch đến nỗi, khảo sát uy tín mà THE hay QS thực hiện, có trường đề cử xuất sắc ngành họ không đào tạo nghiên cứu (Andrejs Rauhvargers, 2013, p 19) Ngồi khiếm khuyết phương pháp, có nhược điểm lớn tồn từ lâu chưa có khắc phục đáng kể Trước hết, nêu nhiều lần, xu hướng thiên vị trường nước nói tiếng Anh Chỉ riêng cách tính số báo trích dẫn dựa tập 12 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành www.cheer.edu.vn san khoa học chủ yếu tiếng Anh đủ mang lại lợi tuyệt đối cho nước nói tiếng Anh Có thực tế báo khoa học tiếng Anh đọc nhiều trích dẫn nhiều (van Raan et al., 2010; van Raan et al.,2011), điều không thiết có nghĩa có giá trị cao cơng trình nghiên cứu khơng xuất tiếng Anh, quan niệm giá trị nghiên cứu khoa học chủ yếu đóng góp mà mang lại việc mở rộng biên giới hiểu biết người làm thay đổi xã hội tốt đẹp Một nhược điểm khác tất bảng xếp hạng chủ yếu trọng đến thành tích nghiên cứu mà khơng ghi nhận thành tích đóng góp khác nhà trường, bao gồm nhóm nhỏ trường có thành tích nghiên cứu khoa học, loại đại phận trường cịn lại Điều thấy rõ tiêu chí bảng xếp hạng, chẳng hạn ARWU tiếp tục đếm số người đoạt giải Nobel, số nhà nghiên cứu có số lượng trích dẫn cao, báo khoa học công bố Nature hay Science Thêm vào nhược điểm chí cịn nghiêm trọng hơn: có, tiếp tục tồn tượng coi nhẹ, chí bỏ qua thành tích nghiên cứu khoa học khoa học xã hội nhân văn CWTS Leiden Ranking đưa vào bảng xếp hạng trường có 500 báo khoa học vịng năm liên tiếp tính sở liệu Web of Science, khơng tính báo khoa học lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn!!! Định kiến tồn tiêu chí đo lường thư mục khoa học cách đếm trích dẫn chuẩn hóa theo chun ngành, tức dựa vào tỉ lệ số báo ngành tập san trích dẫn nhiều, thiên ngành có nhiều báo y khoa, khoa học tự nhiên kỹ thuật (Waltman et al., 2012) Trong đó, thành tích nghiên cứu hoạt động khoa học xã hội nhân văn thường thể không dạng báo khoa học tập san, mà sách, báo cáo nghiên cứu, tư vấn sách, v.v thứ có ý nghĩa vơ quan trọng phát triển xã hội, không tính đến bảng xếp hạng PHẦN II GDDH VIỆT NAM NÊN ĐÁP ỨNG NHƯ THẾ NÀO VỚI VẤN ĐỀ XẾP HẠNG Mặc dù có vơ số lời phàn nàn phê phán bảng xếp hạng, ngày khó khăn nhà quản lý lãnh đạo việc chọn thái độ xem bảng xếp hạng không tồn Thực tế nhà làm sách, phủ nước, đặc biệt Châu Á (Trung Quốc, Nhật, Malaysia, Singapore.v.v) sử dụng kết xếp hạng thông tin quan trọng giúp họ tái cấu trúc hệ thống tăng cường lực cạnh tranh toàn cầu Mối quan tâm tới việc đối sánh quốc tế lo ngại bị tụt hậu so với cường quốc GDĐH phương Tây vừa động lực, vừa kết bảng xếp hạng toàn cầu Chiến lược phổ biến Thông tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 13 nước đổ dồn nguồn lực cho vài trường tinh hoa nhằm thu hút tài ngoại quốc, cải thiện trình độ quốc tế hóa trường nhằm nâng cao vị bảng xếp hạng Việt Nam có chiến lược tương tự Bên cạnh việc tăng cường nguồn lực cho số trường trọng điểm, chẳng hạn hai Đại học Quốc gia hay Trường ĐH Cần Thơ để đẩy mạnh lực nghiên cứu, có trường ĐH thành lập theo mơ hình xuất sắc với hợp tác đối tác nước ngoài, Trường ĐH Việt Đức (VGU), Trường ĐH Việt Pháp (USSH), tới Việt-Anh, Việt-Nhật, Việt-Mỹ Tuy vậy, cịn sớm để trả lời, chí để đưa dự báo, câu hỏi liệu trường giành thứ hạng bảng xếp hạng, quan trọng đóng góp cho phát triển hệ thống Vấn đề có ý nghĩa thiết yếu hơn, sách nhà nước vấn đề xếp hạng hệ thống, đáp ứng trường vấn đề Quản lý nhà nước với vấn đề xếp hạng Thái độ nhà nước vấn đề xếp hạng có ý nghĩa quan trọng Các bảng xếp hạng ĐH có từ lâu, bật lên vòng thập kỷ, xuất phát từ ý định ban đầu nhà nước Trung Quốc muốn thực đối sánh quốc tế nhằm hiểu rõ vị trí GDĐH nước đồ GDĐH toàn cầu nâng cao vị thế, tức lực cạnh tranh nước Đối với Việt Nam, Điều Luật GDĐH 2012 xác định: “Cơ sở GDĐH xếp hạng nhằm đánh giá uy tín chất lượng đào tạo; phục vụ cơng tác quản lý nhà nước ưu tiên đầu tư từ ngân sách nhà nước”; “Chính phủ quy định tiêu chuẩn phân tầng sở GDĐH; ban hành khung xếp hạng sở GDĐH theo tầng tiêu chuẩn hạng”; “Thủ tướng Chính phủ cơng nhận xếp hạng ĐH, trường ĐH; Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo công nhận xếp hạng trường cao đẳng; kết xếp hạng quan quản lý nhà nước có thẩm quyền định kế hoạch ưu tiên đầu tư, giao nhiệm vụ chế quản lý đặc thù sở GDĐH” Khoản Điều nêu: “Cơ sở giáo dục đại học phân tầng xếp hạng theo tiêu chí: a) Vị trí, vai trị hệ thống giáo dục đại học; b) Quy mô, ngành nghề trình độ đào tạo; c) Cơ cấu hoạt động đào tạo khoa học công nghệ; d) Chất lượng đào tạo nghiên cứu khoa học; đ) Kết kiểm định chất lượng giáo dục đại học.” Dựa xác định Luật GDĐH nêu trên, cách hiểu, cách làm, mục tiêu cách sử dụng kết xếp hạng Việt Nam có vài điểm khác với thực tiễn quốc tế Xét mục đích, bảng xếp hạng đời đầu nhằm mục đích cung cấp thơng tin cho người học để giúp họ chọn trường phù hợp với Khi Bảng xếp hạng AWUR Thượng Hải đời, mục đích đối sánh 14 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành www.cheer.edu.vn quốc tế nhằm cải thiện vị GDĐH Trung Quốc Tác động bảng xếp hạng ĐH toàn cầu thập kỷ qua đẩy ngày xa so với mục đích ban đầu: ngày với phủ nhiều nước, trở thành phương tiện khẳng định uy địa trị quốc gia; trường, trở thành công cụ quảng bá tiếp thị nhằm thu hút sinh viên, giảng viên thu hút nguồn tài trợ Nó phục vụ trường nguồn thông tin để xây dựng chiến lược hoạt động cải thiện chất lượng Trong đó, Việt Nam, xếp hạng xem công cụ để thực quản lý nhà nước trường, trộn lẫn với phân tầng, ý tưởng đưa kết xếp hạng sở để định việc phân bổ nguồn lực, giao nhiệm vụ chế đặc thù Nói cách khác trường có thứ hạng cao đầu tư nhiều hơn, giao nhiều nhiệm vụ quan trọng hơn, hưởng nhiều quyền tự chủ Xét cách làm, hầu hết bảng xếp hạng giới, kể Trung Quốc, tổ chức xếp hạng có tính chất độc lập với nhà nước đưa Trong đó, Việt Nam, việc xếp hạng nhà nước chủ trì thực hiện: Theo Dự thảo Nghị định phân tầng xếp hạng, tiêu chí phân tầng xếp hạng phủ ban hành, việc thực thơng qua tổ chức Bộ GD-ĐT ủy nhiệm Thêm vào đó, kết xếp hạng lại đích thân Thủ tướng phủ phê duyệt (đối với ĐH) Bộ trưởng Bộ GDĐT phê duyệt (đối với CĐ) Điều dễ hiểu xuất phát từ mục tiêu coi xếp hạng công cụ để thực quản lý nhà nước Câu hỏi đặt liệu xếp hạng cơng cụ tốt cho việc quản lý nhà nước GDĐH khơng? Trong thực tế, phủ nước chịu ảnh hưởng mạnh mẽ tác động bảng xếp hạng nghị trình sách GDĐH họ, chưa có nước mà nhà nước trực tiếp can thiệp vào việc xếp hạng Cũng nước dùng kết xếp hạng làm sở cho việc phân bổ nguồn lực Lý bảng xếp hạng khơng ngừng cải thiện phương pháp, nhiều khiếm khuyết chịu phê phán dội giới hàn lâm tính chất xác đáng giá trị việc phản ánh mức độ ưu tú trường Đó hoạt động chun mơn túy, khơng phải vai trị nhà nước Việc nhà nước nhận lấy trách nhiệm việc xếp hạng khiến cho hoạt động học thuật việc xếp hạng bị ảnh hưởng nghiêm trọng nhân tố phi học thuật Quan trọng quan niệm phân bổ nguồn lực dựa mức độ ưu tú, nhìn nhằm khích lệ vươn đến ưu tú, thực chất lại tạo tình trạng “nước chảy chỗ trũng” làm méo mó mục tiêu quản lý nhà nước Phấn đấu để đạt đến ưu tú vấn đề trường, lúc vấn đề nhà nước cần đạt đến ưu tú lĩnh vực ưu tiên để phục vụ cho mục tiêu Tuy phủ cần có sách tác động tích cực đến trách nhiệm xã hội, khích lệ hỗ trợ động lực theo đuổi chất lượng trường đại học Thông tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 15 Đó điều thiếu Vì vậy, Luật giáo dục đại học Nghị định coi xếp hạng đại học công cụ để thực điều thay phải dùng kiểm định chất lượng (cần tiếp tục nghiên cứu, đề xuất điều chỉnh) điều hàm ý thúc đẩy chất lượng chế tài chính, ý tưởng cần ni dưỡng phát triển Mặt khác, rõ ràng nhà nước đóng vai trị tích cực việc định hướng hoạt động xếp hạng, mà không cần can thiệp trực tiếp Xếp hạng ĐH cơng cụ tăng cường minh bạch thông tin trách nhiệm giải trình trường Nhà nước khích lệ trường ĐH tổ chức xã hội khác (chẳng hạn Hiệp hội Các Trường ĐH-CĐ Việt Nam, hay tờ báo lớn) đưa bảng xếp hạng ĐH nước, với mục đích, tiêu chuẩn phương pháp tổ chức xác định Uy tín bảng xếp hạng hồn toàn tùy thuộc vào cách làm họ, vào phương pháp thu thập liệu xử lý thông tin mà họ đề xuất, phụ thuộc vào chất lượng đội ngũ chuyên gia thực công việc Nếu cách làm họ không thuyết phục công chúng, tự khắc họ bị tẩy chay Điều xảy sân chơi mà tất bảng xếp hạng cạnh tranh bình đẳng sở chất lượng học thuật Hoạt động họ giúp trường có ý thức thu thập liệu hoạt động trường cách có hệ thống, phân tích để phục vụ cho việc xây dựng kế hoạch chiến lược, sở ý thức rõ vị tương quan với trường khác hệ thống Các trường nên đáp ứng với vấn đề xếp hạng? Các trường ĐH cần đóng góp tích cực vào việc định hình thái độ đắn vấn đề xếp hạng Với tư cách người dẫn đầu hoạt động học thuật, trường cần thúc đẩy nỗ lực giúp giới làm sách cơng chúng hiểu chất bảng xếp hạng, diễn giải ý nghĩa kết xếp hạng ngăn chặn việc lạm dụng cho mục đích tiêu cực Có hai điểm cần nhấn mạnh nỗ lực nói Một là, cần hiểu bảng xếp hạng xếp hạng trường dựa tiêu chí đề xuất, cho dù phương pháp đo lường có tiến tới đâu xác đáng tới đâu, tiêu chí đo lường hết mà trường ĐH thực phải là, lẽ “khơng phải đếm được, có ý nghĩa đáng phải tính đếm, khơng phải đáng phải tính đếm, đo đếm được” (Albert Enstein) Nếu trường ĐH hiểu rõ điều kiên trì với mục tiêu sứ mạng họ, họ không để bảng xếp hạng dẫn dắt hành động kế hoạch Nếu Trường ĐH Harvard khơng kiên trì với mục tiêu nó, đứng vững đỉnh tất bảng xếp hạng ĐH toàn cầu thập kỷ qua Mục tiêu vượt lên thước đo thông thường vốn nhằm vào kết tại: “Bản chất trường ĐH trách nhiệm độc vơ nhị với q khứ tương lai, không đơn giản với hay chí chủ yếu 16 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành www.cheer.edu.vn với Một trường ĐH hoạt động khơng kết tháng tới hay năm tới, chí khơng việc sinh viên tốt nghiệp trở thành người Nó hoạt động kiến thức định hình đời người, kiến thức truyền tải di sản nhiều thiên niên kỷ, kiến thức định tương lai Một trường ĐH phải vừa nhìn tương lai phía trước, vừa nhìn lại q khứ theo cách đơi bắt buộc phải mâu thuẫn với mối bận tâm địi hỏi thời cơng chúng”6 Bởi lẽ đó, trường ĐH, mục tiêu sứ mạng nhà trường hồng tâm mà họ phải nhắm đến, thứ hạng bảng xếp hạng phần thưởng ghi nhận phần nỗ lực kết họ Lưu ý có nhóm khoảng chừng 25 trường hàng đầu giới, luôn đứng đầu tất bảng xếp hạng ĐH tồn cầu tiêu chí hay phương pháp, trường chưa đặt cho họ mục tiêu giành lấy thứ hạng hàng đầu bảng xếp hạng Chớ nên quên “một người bắn cung nhìn vào phần thưởng thay nhắm tới hồng tâm, họ hụt hồng tâm lẫn phần thưởng” (Chen-ning Chu) Hai là, cần thúc đẩy việc xây dựng bảng xếp hạng thiên đối sánh thay nhằm vào cao thấp thua Quả khơng có lý đo lường trường có sứ mạng chức khác với thước đo “Khơng có lý dùng số lượng công bố khoa học để đo kết hoạt động trường ứng dụng thực hành, điều khơng có nghĩa trường ứng dụng thực hành cỏi Thay vào cần phải đo số lượng sáng chế, hợp đồng chuyển giao công nghệ, sáng kiến cải tiến kỹ thuật, gắn kết với giới việc làm, chất lượng tập, khả kiếm việc làm, hài lòng cựu sinh viên nhà tuyển dụng” (Phạm Thị Ly, 2013) Với tư cách đối tượng bảng xếp hạng, trường có ba thái độ chủ yếu: (i) tẩy chay hồn tồn, tun bố khơng nộp liệu cho mục đích xếp hạng, trường hợp bốn trường ĐH Đức (Hamburg, Leipzig, Cologne, Hagen), hay James Cook University Australia tẩy chay ARWU, Annapolis Group Ở Hoa Kỳ tẩy chay US News World Report Ranking Một số trường ĐH Canada từ chối tham gia bảng xếp hạng Maclean Ở Đức, nhiều tổ chức nghề nghiệp Sociologists, Historians, Chemists, Educationists kiến nghị tẩy chay CHE Ranking; (ii) đuổi theo tiêu chí bảng xếp hạng, mua báo khoa học, dùng thủ pháp kỹ thuật để có số đẹp cung cấp cho tổ chức xếp hạng, xây dựng chiến lược hoạt động trường nhằm vào mục tiêu nâng hạng; (iii) hợp tác với tổ chức xếp hạng nhằm khai thác liệu họ cách hệ thống phục vụ cho việc phân tích hoạt động nhà trường, coi thứ hạng nhà trường thông tin tham khảo, không xem mục tiêu phấn đấu khơng dành toàn nguồn lực nhà trường cho việc nâng hạng Trích Diễn văn nhậm chức Hiệu trưởng thứ 25 Harvard, ngày 12.10.2007 Phạm Thị Ly dịch Bản tin Thông tin GDQT Trường ĐHSP TPHCM số năm 2007 Thông tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 17 Theo quan điểm chúng tôi, cách lựa chọn có tác dụng phụ không mong muốn, mà trường cần cân nhắc dựa lực lãnh đạo, tầm nhìn, mức độ kiên trì với mục tiêu sứ mạng KẾT LUẬN Xếp hạng ĐH góp phần tích cực việc cung cấp thơng tin nhà trường cho tất bên liên quan, thơng tin xác thực đáng tin cậy Có hai vấn đề chủ yếu việc xếp hạng: tiêu chí đo lường, phương pháp thu thập liệu cách thức xử lý liệu Cho đến nay, hầu hết thông tin dùng để xếp hạng thông tin trường tự cung cấp khó kiểm chứng, ngoại trừ thơng tin cơng bố khoa học Tuy nhiên, thông tin công bố khoa học, sở liệu đo lường thư mục khoa học, chứng minh không thực bao hàm toàn diện thành tựu đáng ghi nhận hoạt động nghiên cứu khoa học Đó chưa nói tới việc có nhiều cách để tăng số lượng báo mà không tạo ý nghĩa việc tăng cường lực nghiên cứu trường/ viện, quốc gia, chẳng hạn cách thuê người viết báo khoa học số học giả Trung Quốc7, hay trả tiền để có tên báo nhà khoa học có số trích dẫn cao mà số trường Arab Saudi làm8 Tiền mua thành tích, thủ thuật giúp nâng hạng, tiền lẫn thủ thuật khơng thể tự tạo ưu tú thực Vì vậy, cơng chúng cần phải người tiêu dùng khôn ngoan, không bị mờ mắt kết xếp hạng, mà phải nhìn vào trường ĐH đóng góp cho cộng đồng xã hội, sứ mạng nhà trường phải hoàn thành giá trị Viết xong ngày 10.2.2015 Tư liệu tham khảo Andrejs Rauhvargers (2013) Global University Rankings and Their Impact Report II European University Association Nguồn: Mara Hvistendahl (2013) China's Publication Bazaar Science 29 November 2013: Vol 342 no 6162 pp 1035-1039DOI: 10.1126/science.342.6162.1035 http://www.marahvistendahl.com/ gaming-academia/ Charles McPhedran (2013) How Saudi Universities Rose in the Global Rankings.http://www al-fanarmedia.org/2013/10/howsaudi-universities-rose-in-the-globalrankings/ 18 John Aubrey Douglass (2014) “Profiling the Flagship University Model: An Exploratory Proposal for Changing the Paradigm from Ranking to Relevancy” Bản tiếng Việt: “Đại học hoa tiêu: đề nghị nhằm thay đổi hình mẫu từ thứ hạng cao trở thành thiết yếu cho xã hội” Phạm Thị Ly dịch Bản tin Thông tin GDQT Trường ĐH Nguyễn Tất Thành số 14-2014 Baty, P (2012a), “Rankings without reason”, Inside Higher Education,31 May http://www.insidehighered.com/views/2012/05/31/essay-danger-countriessetting-policy-baseduniversity-rankings Baty, P (2012b), “Rankings don’t tell the whole story – Handle them with care”, University World News Global Edition, 227, 26 June Retrieved Jan 29, 2015 from: http://www.universityworldnews.com/article php?story=20120626171938451 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành www.cheer.edu.vn Charles McPhedran (2013) How Saudi Universities Rose in the Global Rankings.http://www.al-fanarmedia.org/2013/10/how-saudi-universitiesrose-in-the-global-rankings/ Hazelkorn, E (2011), Rankings and the Reshaping of Higher Education The Battle for World-Class Excellence New York, Palgrave Macmillan Phạm Thị Ly (2014) Những xu hướng xếp hạng đại học tồn cầu Tạp chí Khoa học Giáo dục số 103 tháng 4-2014, tr.57-61 Phạm Thị Ly (2013) GDĐH Hà Lan với trường đại học ứng dụng: kinh nghiệm cho việc xây dựng hệ thống phân tầng Việt Nam Working paper Dự án GDĐH Ứng dụng Nghề nghiệp, Bộ GDĐT ấn hành, 2013 van Raan, T., van Leeuwen, T., & Visser, M (2011), “Non-English papers decrease rankings”, Nature, 469, p 34 Giới thiệu Hội nghị Thế giới Đại học Đẳng cấp Quốc tế Lần thứ tổ chức từ ngày đến ngày tháng 11 năm 2015 Thượng Hải, Trung Quốc Trung tâm Nghiên cứu Đại học Đẳng cấp Quốc tế (ĐH ĐCQT) hân hạnh thông báo Hội nghị Quốc tế Lần thứ ĐH ĐCQT diễn từ ngày đến ngày tháng 11 năm 2015 Thượng Hải, Trung Quốc Năm kỷ niệm lần thứ mười loạt hội nghị Chủ đề Hội nghị lần thứ năm “Để Được Biết Tới Duy Trì Chất Lượng Hoạt Động: Thách Thức Thường Trực Trường ĐH ĐCQT” Các trường ĐH ĐCQT thường cơng nhận trường ĐH nghiên cứu tồn cầu hay trường ĐH hoa tiêu, có ý nghĩa cốt yếu việc xây dựng lực cạnh tranh quốc gia kinh tế tri thức toàn cầu Việc xây dựng trường ĐH ĐCQT coi trọng lịch trình sách nhiều bên liên quan khắp nơi giới thập kỷ qua Nhiều chiến lược phát triển vận dụng cải cách khác thực ngày nhiều quốc gia, nhiều vùng, nhiều trường nước phát triển phát triển Phong trào “đẳng cấp giới” thêm mạnh mẽ với nảy nở sinh sôi bảng xếp hạng trường tinh hoa giới Trong bối cảnh ấy, Khoa Sau Đại học Trường ĐH Giao thông Thượng Hải đề xướng Hội thảo Quốc tế hai năm tổ chức lần ĐH ĐCQT năm 2005 Hội thảo mang lại diễn đàn cho nhà lãnh đạo toàn cầu, nhà quản lý ĐH cao cấp, học giả hàng đầu nhà nghiên cứu sách thảo luận nhiều vấn đề khác liên quan tới chủ đề ĐH ĐCQT Những báo cáo hội thảo trước in thành Thông tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 19 sách, liệt kê danh mục Kỷ Yếu Hội Thảo Khoa học Xã hội (CPCISSH) Web of Science “Để Được Biết Tới Duy Trì Chất Lượng Hoạt Động: Thách Thức Thường Trực Trường ĐH ĐCQT” chủ đề năm Cạnh tranh toàn cầu GDĐH ngày mạnh mẽ hai thập kỷ vừa qua Mong ước cải thiện chất lượng hoạt động biết tới khái niệm xem xét nhiều phong trào “đẳng cấp quốc tế”, chất khái niệm phức tạp khơng có định nghĩa đồng thuận Những cơng trình nghiên cứu có tập trung vào vấn đề làm để nâng cao uy tín, địa vị, tác động thứ hạng trường ĐH đấu trường khu vực giới, mặt khác, làm tăng cường chất lượng, hiệu quả, hiệu lực, thành tích khoa học trường Tuy nhiên, liệu việc nhiều người biết tới có phải tiêu chí đáng chất lượng, ngược lại hay không, câu hỏi chưa có câu trả lời; cho hai ý tưởng gặp thực tế thách thức trường ĐCQT lẫn trường lên gần Phát xu hướng mới, vấn đề mới, ý nghĩa việc xây dựng ưu tú học thuật, Hội nghị Quốc tế ĐH ĐCQT Lần thứ dự định khơi gợi thảo luận câu hỏi sau đây: • Làm định nghĩa đo lường chất lượng hoạt động nhà trường? • Làm để trường ĐH vừa biết đến phạm vi toàn cầu, đồng thời vừa gắn kết chặt chẽ với cộng dồng địa phương? • Làm để kết hợp giữ quân bình nhu cầu nhiều người biết tới trì chất lượng hoạt động thực thực tế? Quý độc giả đọc tin trước ba trang web: www.cheer.edu.vn (mục Bản tin Menu); www.ntt.edu.vn (mục Bản tin Giáo dục Quốc tế trang chủ), www.lypham.net (mục Bản tin menu) Bản tin hai tháng lần gửi qua email miễn phí Quý vị muốn nhận điện tử xin vui lòng gửi email địa cheer@ntt.edu.vn để đăng ký 20 Tất bên liên quan, bao gồm nhà làm sách, hiệu trưởng giới quản lý cấp cao trường ĐH ĐCQT lẫn trường mong muốn trở thành ĐCQT, nhà khoa học giới nghiên cứu GDĐH, tổ chức xếp hạng nhà phân tích, chuyên gia chiến lược lĩnh vực có liên quan, khuyến khích chia sẻ quan điểm kinh nghiệm có giá trị họ Các phiên cụ thể Hội nghị tổ chức dựa ý tưởng mà họ mang lại Những người quan tâm đến việc đóng góp trình bày cho chủ đề vui lịng nộp tóm tắt tối đa 2000 từ trước ngày 30.06 2015 Hội đồng Khoa học Hội thảo lựa chọn đề xuất trình bày Hội thảo Các tác giả có chọn thông báo trước ngày 31.07.2015 cần nộp tồn văn trước ngày 15.09.2015 để thảo gửi đến cho thành viên thời gian Hội thảo Thông tin chi tiết xem trang web Hội thảo: http://www.shanghairanking.com/wcu/ Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành www.cheer.edu.vn ...n cầu Chiến lược phổ biến Thông tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 13 nước đổ dồn nguồn lực cho vài trường tinh hoa nhằm thu hút tài ngoại quốc, cải thiện trình độ quốc tế hóa trường nhằm nâng ca...u trưởng thứ 25 Harvard, ngày 12.10.2007 Phạm Thị Ly dịch Bản tin Thông tin GDQT Trường ĐHSP TPHCM số năm 2007 Thông tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 17 Theo quan điểm chúng tôi, cách lựa chọn có tá..., khích lệ hỗ trợ động lực theo đuổi chất lượng trường đại học Thông tin Giáo dục Quốc tế số 22 - 2015 15 Đó điều thiếu Vì vậy, Luật giáo dục đại học Nghị định coi xếp hạng đại học công cụ để thự