Thông tin nghiên cứu và đánh giá Giáo dục Đại học – Số 4/2015

Thông tin nghiên cứu và đánh giá Giáo dục Đại học – Số 4/2015 với nội dung đánh giá và đối sánh năng lực nghiên cứu; các chỉ số hoạt động nhằm đánh giá và đối sánh năng lực nghiên cứu trong trường đại học.

Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học Số 2-2014 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam Số 4-2015 ĐÁNH GIÁ VÀ ĐỐI SÁNH NĂNG LỰC NGHIÊN CỨU Giá trị, hay tầm quan trọng nghiên cứu gắn với yếu tố tính thiết yếu việc giải vấn đề mà sống đặt thời điểm đó, vấn đề có khả xảy tương lai V Lynn Meek Jeannet J van der Lee Lời nói đầu T rong số trước, chúng tơi giới thiệu Tuyên ngôn San Francisco bày tỏ thái độ giới học thuật chống lại định kiến máy móc việc dùng số tác động tập san thước đo yếu cho giá trị nghiên cứu Câu hỏi đặt là, có phương pháp ta dùng để đánh giá chất lượng cơng trình nghiên cứu, lực nghiên cứu cá nhân hay đơn vị? Bản tin Nghiên cứu Đánh giá GDĐH số xin giới thiệu lược dịch báo cáo hai tác giả V Lynn Meek và Jeannet J van der Lee thực có nhan đề “Về các chỉ số hoạt động nhằm đánh giá và đối sánh lực nghiên cứu trường đại học” Bài làm rõ khái niệm số hoạt động (performance indicator) hay đối sánh (benchmark), từ trình bày phương pháp định lượng định tính thực để đánh giá chất lượng nghiên cứu khoa học thực tiễn quốc tế, với điểm mạnh yếu Như tác giả kết luận: “Có nhiều vấn đề khó khăn liên quan tới việc sử dụng tất báo hoạt động Công nhận điều khơng có nghĩa phản đối việc sử dụng mà lưu ý phải thận trọng việc sử dụng theo cách nào, đâu, sao, diễn giải nào” Bài viết không đem lại cho công thức dễ dàng áp dụng, làm phong phú thêm hiểu biết chúng ta, để tiến gần đến thực tiễn hợp lý công tác quản lý khoa học Ban biên tập Bản tin xin trân trọng cảm ơn GS V.Meek cho phép sử dụng dịch tiếng Việt cho Bản tin Vì tài liệu dài, chúng tơi tóm tắt lược dịch nội dung quan trọng Trân trọng BAN BIÊN TẬP Đánh giá đối sánh lực nghiên cứu www.cheer.edu.vn Về các chỉ số hoạt động nhằm đánh giá và đối sánh lực nghiên cứu trường đại học Tác giả: V Lynn Meek và Jeannet J van der Lee Lược dịch: Phạm Thị Ly 1.Tổng quan về Đối sánh (benchmarking) và Chỉ số hoạt động (performance indicators) Garlick và Pryor (2004:28) qua công trình nghiên cứu của họ đã cho thấy rằng “có một mức độ không chắc chắn rất đáng kể nhận thức của mọi người về vấn đề đối sánh thực chất là cái gì và liệu nó giúp ích gì cho nhà trường, cho giảng viên và sinh viên Có một sự lẫn lộn giữa đối sánh, kiểm định chất lượng và nhu cầu về những chỉ số hoạt động định lượng chính yếu nhất.” Bởi vậy, trước hết ta nên xem xét vài định nghĩa và ví dụ nhằm minh họa sự khác biệt giữa những khái niệm này 1.1 “Đối sánh” (‘Benchmarking’) có nghĩa là gì? Jackson and Lund (2000:6) định nghĩa: “Đối sánh là, trước hết và hết, một quá trình học hỏi được kiến tạo để tạo điều kiện cho những người tham gia quá trình này có thể so sánh những hoạt động, hay dịch vụ, sản phẩm của họ với người khác hay tổ chức khác, nhằm tìm hiểu chỗ mạnh chỗ yếu tương quan so sánh với nhau, để tự cải thiện hoặc điều chỉnh hoạt động của mình Garlick và Pryor (2004:19) xây dựng công trình của họ dựa khái niệm này để tìm hiểu đặc điểm đối sánh bối cảnh đại học những thuật ngữ hợp tác, lãnh đạo, sự phản ánh, sự bình duyệt, v.v Điều này nhằm nối kết các bên liên quan và ngoài trường theo một cách thức giúp họ thực hiện trao đổi kiến thức về vấn đề tại sao, bằng cách nào, ở đâu và với nội dung gì, sự cải thiện có thể diễn Việc thực đối sánh đòi hỏi: cam kết mạnh mẽ, tâm lãnh đạo nhà trường (bao gồm cam kết nguồn lực) để đạt đến kết thực cải thiện cần thiết trình hợp tác cam kết nhóm liên quan www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015 Về điểm thứ hai, Garlick and Pryor (2004:3) thấy có khuynh hướng áp dụng tiêu chuẩn với thái độ đối phó thay q trình tham gia, đối thoại học tập với mục đích tìm hiểu cần cải thiện Martin (2003) nói khó mà khép kín vịng trịn tích hợp phản hồi có đối sánh vào việc cải thiện hoạt động Chúng cho phản ánh chức quan trọng bậc trình đối sánh, phản hồi chứa đựng nhiều thông tin quý báu cho việc cải thiện hoạt động tăng cường chất lượng nhà trường Đối sánh trở thành rường cột cho q trình cải thiện không ngừng (Charles & Benneworth 2002) Về điều này, Garlick and Pryor (2004:9) miêu tả kỹ hai mục tiêu việc đối sánh: … trước hết, phương tiện đánh giá chất lượng chi phí hoạt động trình vận hành tổ chức bối cảnh tổ chức xem xét góc độ doanh nghiệp, hay so sánh với khuôn mẫu xem tốt Điều thường dùng phần trách nhiệm giải trình nhà trường tổ chức kiểm định, hay với quan có thẩm quyền quản lý tài trợ Hai là, có tính chất hơn, đối sánh dùng công cụ quản lý thường xuyên nhằm xem xét việc dạy học, việc hợp tác lãnh đạo nhằm liên tục cải thiện hoạt động trường Hơn nữa, điều quan trọng đối sánh phải trình tất giảng viên nhân viên việc đơn vị phụ trách việc trường (chẳng hạn Phòng/Ban Bảo đảm Chất lượng) việc cấp lãnh đạo (Garlick & Pryor 2004:29) Theo Charles and Benneworth (2002:4) đối sánh có nhiều yếu tố có giá trị nêu như: a Phạm vi đối sánh bao gồm nhiều mảng hoạt động khác Bất trường tìm vài lãnh vực mà mạnh thành cơng, thay bị đánh giá dựa nhóm tiêu chí chọn lọc từ bên ngồi b Việc đối sánh hỗ trợ cho trình định chẳng hạn liệu nhà trường có nên dành nhiều nỗ lực cho việc phục vụ khu vực Những nỗ lực kết nối với hoạt động song song khác cấp khu vực nhằm xác định đâu lĩnh vực ưu tiên c Cách tiếp cận việc đối sánh xây dựng dựa báo định lượng định tính, thước đo trình, báo cho thấy vị trí dẫn đầu hay tụt hậu Những thứ giúp biết liệu kinh nghiệm hay có áp dụng hay không mà không cần phải chờ đo lường thành biết Đánh giá đối sánh lực nghiên cứu www.cheer.edu.vn d Đối sánh cho phép kết hợp hình thức đo lường khác mơ hình hoạt động Các kiểu đối sánh McKinnon, Walker Davis (2000:7) đưa tóm tắt có ích cách tiếp cận với việc thiết lập hoạt động đối sánh Họ phân biệt hai kiểu đối sánh: dựa vào tiêu chí tham chiếu dựa vào định lượng Cách tiếp cận thứ xác định đặc điểm tốt lĩnh vực cụ thể, nhờ tạo điều kiện cho nhà trường đối sánh thành cơng lĩnh vực thơng qua so sánh trực tiếp với tiêu chí Ngược lại, cách tiếp cận thứ hai phân biệt mức bình thường mức cạnh tranh thành tích đạt được, tạo điều kiện cho việc đánh giá khác biệt trường Việc đặt trọng tâm vào số kiểu bị Garlick Pryor (2004:19) phê phán mạnh mẽ lẽ “nó nhấn mạnh đánh giá hoạt động thay cho cải thiện, phân chia lãnh vực chức thay phải nối kết lại, làm hạn chế trình học hỏi để biết liệu cải thiện chỗ hạn chế cam kết dài hạn với việc thực cải thiện ấy” McKinnon, Walker and Davis (2000:7-9) nêu vấn đề trọng yếu cần xem xét thực thi đối sánh phạm vi trường trường với trường khác Đó là:  nhấn mạnh kết thay trình,  nhấn mạnh kinh nghiệm tốt so với tốt nhất, “tốt nhất” định nghĩa mức độ cao đối sánh;  thử nghiệm cho việc cải thiện không ngừng;  xác định điểm mốc đối sánh nhằm đo lường hiệu chức không đo đếm số;  điều chỉnh điểm không ngang đặc điểm trường để kết đối sánh diễn đạt hình thức tỉ lệ, thời gian, tương quan tương đối  việc lựa chọn sử dụng mốc đối sánh cần phản ánh đa dạng trường có nhiều sở đào tạo khác  cụ thể hóa quy mơ đối sánh: cấp trường, cấp khoa hay môn, v.v.;  tái xác định thường xuyên công cụ, phương tiện, thước đo dùng cho việc đối sánh để phản ánh cải thiện định nghĩa liệu trình thu thập liệu;  chọn lựa mốc đối sánh có hiệu lực sức thuyết phục;  tổ chức chuẩn đối sánh thành nhóm chức năng; www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015  thực đánh giá qua ý kiến chuyên gia nhằm đạt khách quan;  số lượng chuẩn đối sánh cần nằm phạm vi quản lý được, cần giám sát thường kỳ Việc đối sánh diễn thực tế? Ở Úc đối sánh thực tế tương đối đến giới hạn việc đánh giá chức quản lý chẳng hạn hoạt động thư viện phịng thí nghiệm, quản trị thiết bị, v.v.) nhấn mạnh vào hoạt động giảng dạy nghiên cứu Thái độ với đối sánh coi phương tiện củng cố nâng cao uy tín tối đa coi công cụ quản lý nhằm cải thiện chất lượng hoạt động Garlick and Pryor (2004:vii) thấy việc đối sánh trở thành phổ biến trường ĐH Úc 15 năm qua Tài liệu hướng dẫn McKinnon đưa năm 2000 (McKinnon, Walker, & Davis 2000) đề xuất 67 báo hoạt động có báo cho hoạt động nghiên cứu Tuy vậy, nghiên cứu Garlick cho thấy việc sử dụng đối sánh chủ yếu hời hợt mang tính ngoại vi Nó chưa dùng để cải thiện tổ chức lĩnh vực cốt yếu Sự phát triển khơng theo kịp đà tiến thay đổi gần kiểm định chất lượng báo cáo kết Một khó khăn yếu đối sánh trường với trường khác tình trạng thiếu quán phương pháp đo lường chuẩn đối sánh sử dụng 1.2 “Chỉ báo hoạt động” (Performance Indicators) nghĩa gì? Goedegebuure, Maassen and Westerheijen (1990:29) lưu ý “hiện khơng có định nghĩa có thẩm quyền thuật ngữ: “chỉ báo hoạt động”, hiểu túy định lượng, có báo định tính tồn tại” Chẳng hạn, Cuenin (1987) công nhận mức thấp nhất, báo hoạt động giá trị số đem lại cho ta thước đo nhằm đánh giá hoạt động hệ thống qua định lượng Tuy nhiên Dochy Segers (1990 in Ball & Wilkinson 1994:418) mở rộng miêu tả vào lãnh vực liệu định lượng, cách tuyên bố yêu cầu trước tiên phải có liên quan rõ ràng tới lĩnh vực chức xác định trường; hai diễn đạt nội dung tên nó, tức dấu hiệu cho thấy mức độ đạt mục tiêu nhà trường Yêu cầu thứ ba phải có hiệu lực bối cảnh mà định diễn đạt đo lường hay diễn giải cách đắn Kells (1992:133) cho có ba loại báo: (1) Đánh giá đối sánh lực nghiên cứu www.cheer.edu.vn báo nhằm phản ánh mức độ đáp ứng nhà trường sách mục tiêu nhà nước; (2) báo hoạt động dạy học, nghiên cứu phục vụ cộng đồng; (3) báo cần cho công tác quản lý nội nhà trường Vấn đề báo hoạt động thực tế Mối quan tâm cao độ vấn đề báo hoạt động bắt nguồn từ nhiều lý do, từ mong muốn trường thực tốt việc hoạch định chiến lược đòi hỏi nhà nước hiệu quả; mặt khác tăng cường chất lượng GDĐH Việc sử dụng báo hoạt động ngày nhiều cần xem phần khắng khít phong trào rộng lớn văn hóa đánh giá (Neave 1988) trường ĐH hệ thống, áp lực đòi hỏi hai: trách nhiệm giải trình bảo đảm chất lượng Việc sử dụng báo đo lường hoạt động GDĐH tiến triển qua nhiều giai đoạn (Doyle 1995) Trước tiên báo dùng để đánh giá đối sánh lực nghiên cứu trường, chế để phân bổ nguồn lực thập niên 60 Sau năm 80 dùng nguồn thơng tin cho định tài đánh giá mức độ thành tựu đạt xác định ưu tiên quốc gia; đến thập kỷ 90 xem cơng cụ để kiểm sốt bảo đảm chất lượng Sizer, Spee Bormans (1992:137) liệt kê năm mục tiêu việc sử dụng báo hoạt động: quản lý, đánh giá, đối thoại, biện luận phân bổ nguồn lực Harris (1993:22)thử tiến tới việc định nghĩa báo hoạt động cách xác định năm nhân tố quan trọng: Nó diễn đạt hình thức số; Nó tìm liên đới đầu vào đầu (khi đo lường tính hiệu việc sử dụng nguồn lực); Nó nối kết với mục tiêu tổng quát nhà trường (khi liên quan tới hiệu việc đáp ứng mục tiêu mong muốn); Nó cho phép ta xác định hoạt động người, đơn vị, tổ chức thay đổi qua thời gian so với người khác, đơn vị khác; Nó dùng thứ khích lệ nhằm ảnh hưởng tới hoạt động theo cách xã hội mong muốn; Nhiều yếu tố Harris liệt kê dễ gây tranh luận, vấn đề báo hoạt động coi túy định lượng, hay quan hệ đầu vào đầu xem thước đo hiệu quả, cách dùng báo hoạt động để thực khích lệ gắn với tài trợ Bởi có ngày nhiều tài liệu bàn việc sử dụng lạm dụng www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015 báo hoạt động GDĐH (xem Cave, Hanney, & Kogan 1991; Doyle 1995; Goedegebuure, Maassen, & esterheijen 1990;Johnes 1988; Johnes & Taylor 1990; Kells 1990; 1992; 1993; Linke 1992; Politt 1990; Sizer1992; Stolte-Heiskanen 1992; Yorke1995) Tuy vài nhà bình luận ngụ ý việc áp dụng báo hoạt động vào GDĐH ngày trở nên “khoa học xác” với định nghĩa phương pháp riêng nó, người khác phản đối (Ashworth & Harvey 1994; Cave, Hanney, & Kogan 1991; hay Politt 1987; Sizer 1988) Chỉ báo hoạt động thường dùng cho ba mục đích: cải thiện, lập kế hoạch, giải trình trách nhiệm Ba mục đích khơng loại trừ nhau, dẫn dắt động lực khác Cải thiện hoạt động lập kế hoạch vấn đề trường, cho “chỉ báo hoạt động có giá trị bối cảnh cụ thể trường” (Findlay 1990:125) Tuy nhiên, vấn đề trách nhiệm giải trình chủ yếu nhà nước đặt ra, đặt báo hoạt động vào lãnh địa trị, gây tranh luận phê phán dội (…) Tổng thuật tài liệu đề tài cho thấy có nhiều tranh luận ý kiến mâu thuẫn việc sử dụng báo hoạt động Dù ta phát số điểm đồng thuận Thứ nhất, “ta khơng để bị cám dỗ việc sử dụng vô số liệu đánh giá Dùng số có giới hạn báo có hiệu lực cao, điều cần thiết…” (Dochy, Segers, & Wijnen 1990b:136) Thu thập liệu để có liệu việc làm vô nghĩa Hai, Jongbloed Westerheijden (1994:48) lưu ý “những mối nghi ngờ hiệu lực đáng đo lường được, đặc biệt mục tiêu lại chất lượng, dẫn đến tan tành ảo tưởng với báo hoạt động Hơn hết, rõ ràng báo định lượng dấu hiệu đòi hỏi diễn giải thận trọng trước dùng làm sở để định” Ba, nhiều nhà bình luận tỏ nghi ngờ tính đắn việc áp dụng vào GDĐH lối phân tích hiệu dựa đầu vào đầu tương tự nhà máy xí nghiệp Dù vậy, rõ ràng phủ nhiều nước áp dụng dự định áp dụng mơ hình phần cho việc cung cấp ngân sách cho trường Bốn, báo hoạt động phương tiện hỗ trợ cho việc phán đốn, khơng thay cho phán đốn nhận định Năm, báo hoạt động định tính, mà định lượng, cố vạch ranh giới phân biệt tuyệt đối báo hoạt động trình chủ quan đánh giá đồng nghiệp, việc nhiều xem vơ nghĩa Thực ra, nhiều báo diễn đạt số tỉ lệ công bố khoa học, lại thứ dựa đánh giá đồng nghiệp Đánh giá đối sánh lực nghiên cứu www.cheer.edu.vn Sáu, thống kê hay thước đo trở thành báo hoạt động thấm vào giá trị đáng để dùng cho việc đánh giá xem mục tiêu cụ thể đạt hay chưa– “việc xác định giá trị trách nhiệm giải trình trở thành có ý nghĩa điều kiện tuyên bố mục tiêu đồng thuận” (Elton 1988:207) Cuối cùng, rõ ràng việc sử dụng báo hoạt động gộp vào trình rộng lớn hơn, đảm bảo chất lượng Đánh giá so sánh chất lượng hoạt động nghiên cứu khoa học Mục tiêu trình bày cách đánh giá chất lượng chương trình nghiên cứu trường ĐH nhằm xác định chương trình mạnh để ưu tiên kinh phí Tiêu chí chất lượng bao gồm: a tác động kết nghiên cứu b tính bền vững nghiên cứu c tầm quan trọng nghiên cứu d tiềm nghiên cứu Phần thảo luận theo cấu trúc Tập trung chọn lọc trở thành chuẩn mực toàn cầu việc tài trợ nghiên cứu khoa học (NCKH), chi phí cao ngất nhiều lĩnh vực NCKH mong muốn trường, phủ nước giống việc “chọn kẻ chiến thắng” Không nước đủ sức tài trợ cho tất trường trở thành đẳng cấp quốc tế, trường ĐH đẳng cấp quốc tế chẳng đủ sức chi trả cho ngành khoa học Điều có nghĩa là, ta cần nhận việc tìm kiếm chương trình mạnh mà ưu tiên tài trợ xói mịn nghiêm trọng phát triển hoạt động NCKH phạm vi nhà trường Bởi lĩnh vực NCKH hình thành khơng nhận tài trợ kinh phí thích đáng để khởi Tương tự, lĩnh vực tụt hậu trường cần tiêm liều kinh phí mạnh để tái đầu tư cho nỗ lực NCKH họ, cần hỗ trợ định mà việc đối sánh giúp tìm Chúng tơi ủng hộ quan điểm cho dùng báo hoạt động cho việc phân bổ kinh phí khơng thích hợp, trừ gắn với bối cảnh rộng lớn mục tiêu sứ mạng nghiên cứu nói chung nhà trường làm giảm nhẹ vai trò hồn cảnh ta xác định xử lý hoạt động 2.1 Tác động nghiên cứu www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015 Trong định nghĩa “tác động nghiên cứu” ảnh hưởng mà nghiên cứu đã, đang, tạo bối cảnh văn hóa- xã hội, kinh tế môi trường rộng lớn Cho dù tác động diễn ngắn hạn hay dài hạn, yếu tố quan trọng phải xem xét, hiển nhiên đơn giản tính tới tác động tức thời, lẽ tác động dài hạn thường khiếm khuyết hiểu biết Người ta thường nêu trường hợp Rutherford chẳng hạn, ơng tin nghiên cứu chẳng có ứng dụng cụ thể Hơn nữa, tác động nghiên cứu cảm nhận khác khu vực khác Ví dụ, kết nghiên cứu có tác động tích cực lên kinh tế ngắn hạn để lại hậu tiêu cực môi trường dài hạn thỏa hiệp kết mâu thuẫn với thước đo tác động không dễ dàng Sornette Zajdenweber (1999) nhấn mạnh xác định hiệu kinh tế nghiên cứu thời kỳ cụ thể việc khơng đáng tin cậy Bởi tìm kiếm báo cho tác động nghiên cứu khó khăn thách thức đáng kể Nghiên cứu nhằm xác định trình tác động hoạt động NCKH nảy sinh điều quan trọng (Allen Consulting Group 2005) Hiện có thúc đẩy phủ nước địi hỏi NCKH phải mang lại hiệu kinh tế tức thời (xem Slaughter & Rhodes 2003), nhiên, điều không quan tâm xem xét sách tiềm ẩn nhiều hiểm nguy tác động tương lai khơng tính đến Những kiểu tác động trực tiếp nói chung đo lường, tác động cộng đồng hàn lâm việc truyền thông phổ biến kết nghiên cứu Khi tác động đo lường bên ngồi cộng đồng hàn lâm, người ta ý nhiều đến tác động kinh tế (bao gồm thương mại hóa kết nghiên cứu tài trợ từ ngân sách công, việc doanh nghiệp áp dụng kiến thức xây dựng kỹ làm tăng suất lao động) (Allen Consulting Group 2005:vii) “Một khía cạnh chất lượng nghiên cứu đáp ứng nhu cầu khoảnh khắc tại, “đúng lúc”, “kịp thời” Những nghiên cứu có nhiều khả sử dụng trích dẫn” (Rudd 1988:49) Bởi vậy, nhân tố giúp xác định tác động nghiên cứu nhu cầu nghiên cứu thời điểm đánh giá Một phương pháp phổ biến dùng danh mục liệt kê số lượng trích dẫn, báo khoa học bình duyệt Ví dụ, báo ĐH Quốc gia Australia sử dụng để xác định tác động nghiên cứu “số lượng trích dẫn, sáng chế, cấp phép chuyển giao cơng nghệ, hình thức cơng nhận chủ yếu khác mời giảng, mời báo cáo hội thảo quốc gia hay quốc tế” (ANU 2003:3) “ĐH Quốc gia Australia (ANU) tin Đánh giá đối sánh lực nghiên cứu www.cheer.edu.vn điều cốt lõi nhìn xa thước đo thu nhập báo khoa học ta đạt báo thực cho chất lượng kết nghiên cứu” Một phương pháp phổ biến khác để đo lường tác động nghiên cứu bình duyệt đồng nghiệp Tuy điều quan trọng bình duyệt đồng nghiệp phải bổ sung báo hoạt động khác The Allen Consulting Group (2005:vii) lưu ý để nắm bắt đầy đủ tác động nghiên cứu (ngoài tác động kinh tế khoa học nêu trên) nghiên cứu tài trợ tiền ngân sách cần phải đặt câu hỏi “giá trị xã hội gì?” “nghiên cứu liệu có đóng góp cho khía cạnh mà xã hội coi có giá trị?” Họ đề xuất bốn nhóm giá trị xã hội:  vật chất – bao gồm hàng hóa dịch vụ sẵn có cho xã hội;  người – bao gồm sức khỏe thể chất, sức khỏe tinh thần, chất lượng sống tinh thần, nội tâm, mức độ người có trải nghiệm thú vị;  môi trường – bao gồm đa dạng sinh học, chất lượng khơng khí, đất, nước sạch, biển;  xã hội – bao gồm gắn kết với xã hội, không bị tổn hại tội phạm, mức độ bảo đảm quyền trị mức độ dân chúng tham dự vào q trình trị Về vấn đề này, Hội đồng Khoa học Xã hội Nhân văn thực nghiên cứu cách đo lường giá trị kết nghiên cứu Họ lưu ý đo lường chất lượng nghiên cứu lĩnh vực KHXH nhân văn cịn khó hơn, thiếu thước đo kết NCKH định nghĩa rõ ràng khoa học tự nhiên Việc đánh giá nghiên cứu địi hỏi phân tích ba nhân tố Trước hết, phải có phương pháp tồn diện thích hợp Giới hàn lâm nói chung đánh giá điều tốt Hai là, có giá trị ngầm định nghiên cứu (không biết vào lúc bắt đầu) Ba là, kết nghiên cứu có tác động (giá trị) khuyến nghị sử dụng Đây lĩnh vực có xu hướng bị bỏ qua người ta nhấn mạnh tới sản phẩm đầu Tuy vậy, nói rằng, khơng phải tất nghiên cứu cần phải có tác động tức thời Việc phân tích đơn giản nhằm đạt đến hiểu biết mà ta chưa biết dẫn đến đâu, việc quan trọng Ví dụ, với nhóm khoa khoa học tự nhiên, mục tiêu (vấn đề cần giải quyết) đưa viện nghiên cứu doanh nghiệp lại với Đếm số lượng báo cáo điều vơ nghĩa Ta đánh giá giá trị nghiên cứu mức độ hữu ích ý tưởng đón nhận giới doanh nghiệp 2.2 Sự bền vững nghiên cứu 10 www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015 Sự bền vững nghiên cứu, bối cảnh viết này, nói khả đứng vững trung hạn cơng trình nghiên cứu Những nhân tố ảnh hưởng tới tính bền vững nghiên cứu bao gồm yếu tố dễ thấy tài chính, hạ tầng, dịch vụ hỗ trợ Tuy nhiên, có nhân tố khác chưa xác định sẵn sàng, nhu cầu tổ chức tài trợ nghiên cứu, nhu cầu đào tạo lực nghiên cứu lĩnh vực cụ thể (một thước đo số nghiên cứu sinh tiến sĩ đào tạo được) Sự bền vững nghiên cứu liên quan tới tác động nghiên cứu có lực nhà nghiên cứu tìm nguồn tài trợ tiếp, điều gắn với tác động nghiên cứu trước họ thực Việc quản lý chương trình nghiên cứu yếu tố định tính bền vững nghiên cứu, lẽ thiếu quản lý, lãnh đạo tiếp thị phù hợp, chương trình nghiên cứu lẽ phát triển bền vững trở thành khơng bền vững quản lý Mặt khác, để nghiên cứu có bền vững, phải gắn với ưu tiên nhà trường Ví dụ, nhà khoa học lỗi lạc trì lãnh vực nghiên cứu nhờ vị trí ơng hay bà cộng đồng học thuật, người rời trường, việc nghiên cứu sụp đổ khơng xây dựng cấu trường Hơn nữa, vấn đề bền vững phải làm nhẹ với ý thức khoa học vốn động thay đổi thường xuyên Những chương trình nghiên cứu cần bền vững, không đến mức khiến lĩnh vực nghiên cứu có tính chất sáng tạo phải bị làm ngơ 2.3 Tầm quan trọng nghiên cứu Theo Allen Consulting Group (2005: vi): Tuy đánh giá chất lượng dự án nghiên cứu tài trợ ngân sách công, người ta phải xem xét vấn đề giá trị nó; xem thích hợp người ta phân bổ nguồn lực cho vài loại nghiên cứu dựa ưu tú nó, khơng trực tiếp trả lời câu hỏi nhà làm sách liệu nghiên cứu mang lại giá trị ta tài trợ cho Để trả lời câu hỏi cần nhấn mạnh lợi ích xã hội không phẩm chất học thuật nghiên cứu Giá trị, hay tầm quan trọng nghiên cứu gắn với yếu tố tính thiết yếu việc giải vấn đề mà sống đặt thời điểm đó, vấn đề có khả xảy tương lai Ví dụ, người ta mong đợi trường ĐH nghiên cứu vấn đề có tầm quan trọng quốc gia Những báo đốn chừng để đo tầm quan trọng mức độ mà nghiên cứu đáp ứng nhu cầu Bởi nghiên cứu khơng đáp ứng nhu cầu cụ thể tại, có ý nghĩa quan trọng tương lai dài hạn Đánh giá đối sánh lực nghiên cứu www.cheer.edu.vn 11 Tầm quan trọng nghiên cứu gắn với tính bền vững nó, tức quan trọng có nhiều hội để trì lâu dài Tuy vậy, có vấn đề nghiên cứu bị coi không quan trọng hiểu biết bị hạn chế vấn đề nảy sinh tương lai mà khơng nhìn thấy trước Bởi cần có ý thức giới hạn nhận thức tầm quan trọng nghiên cứu cần cân nhắc để đánh giá xác đáng mức độ quan trọng dự án nghiên cứu 2.4 Tiềm nghiên cứu Sornettee Zajdenweber (1999:1) đặt câu hỏi việc liệu phủ nước cơng ty nên hỗ trợ hoạt động NCKH mức độ Câu trả lời đáng dẫn Câu hỏi đa diện phức tạp bao hàm lợi ích có ý nghĩa chất lượng, chẳng hạn thỏa mãn ham hiểu biết tự nhiên người, đáp ứng nhu cầu kiến thức tác động đến văn hóa, giáo dục, phần xem xét kỹ lưỡng câu hỏi đánh giá giàu mạnh tăng trưởng kinh tế mà kết nghiên cứu làm nảy sinh Đã có nhiều báo cáo nêu chứng cho thấy lợi ích kinh tế tích cực đến từ nghiên cứu Trong số lĩnh vực định công nghệ sinh học, vật lý bán dẫn, truyền thông quang học, tác động nghiên cứu thấy trực tiếp, lúc ngành khác đường từ khám phá tới ứng dụng chứa đầy ngạc nhiên bất ngờ Hệ là, có nhiều thứ khơng chắbn ta muốn lượng hóa hiệu kinh tế đầu tư cơng cho nghiên cứu Quan điểm giúp ích nhiều cho nhà làm sách họ cố gắng xác định nên tài trợ mức độ Ở đây, khuyến nghị ( ) đánh giá tiềm nghiên cứu “khoa học khơng xác” Trong việc phán đoán hay nhận định tiềm phải giữ quân bình ngắn hạn dài hạn, lợi ích đời thường biến động lớn 2.5 So sánh quốc tế Đánh giá lực nghiên cứu trường ĐH tập đoàn GUNI-AP tiến hành dĩ nhiên liên quan tới so sánh quốc tế sở đào tạo họ nằm Trung Quốc, Úc, Ấn độ, Indonesia, Nhật, Hàn Quốc, Malaysia Thái Lan Điều quan trọng cần hiểu rõ chỗ mạnh chỗ yếu cách tiếp cận phương pháp xử lý vấn đề cụ thể, chẳng hạn khác cấu tổ chức nhà trường Động lực phổ biến để thực so sánh quốc tế “cải thiện chất lượng/ trọng tâm nghiên cứu tăng cường trách nhiệm giải trình việc sử dụng ngân sách cơng” (DEST 2005a:45) Một vấn đề nan giải với việc đối sánh trường ĐH tình trạng thiếu quán mốc đối sánh dùng, phương 12 www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015 pháp đo lường, khiến việc so sánh thành khó khăn Tài liệu Hướng dẫn Đối sánh McKinnon, Walker and Davis (2000) đem lại nhiều gợi ý, nhiên kiểu tiếp cận “một kích cỡ vừa cho tất cả” bị phê phán khơng nhận đa dạng vịng đời, vị trí, lối quản trị, quy mô, hay tham tố khác nữa…giữa trường Những khó khăn so sánh quốc tế Allen Consulting Group (2004:21) so sánh chất lượng nghiên cứu trường New Zealand Anh thấy hạn chế chủ yếu phạm vi liệu sẵn có thành tích nghiên cứu trường qua định chế pháp lý quốc tế khác Nếu tất trường (và khoa đó) tất nước thu thập công bố liệu thành tích nghiên cứu với tiêu chí phương pháp, thực nghiên cứu so sánh đáng tin cậy khơng có khó Khốn nỗi thực tế liệu thu thập công bố với cách làm khác đáng kể tổ chức thực Bởi trước tính tới việc liệu phải dùng để so sánh nước, điều quan trọng phải hiểu ta có liệu kiểu Có bảy loại liệu thành NCKH:  liệu trắc lượng thư mục (bibliometric data);  loại giải thưởng cho cá nhân nhà nghiên cứu;  liệu nghiên cứu sinh;  liệu giảng viên, cán nghiên cứu;  thu nhập từ nghiên cứu từ nguồn trường;  liệu hoạt động thương mại hóa kết nghiên cứu;  kết từ bình duyệt đồng nghiệp Cần lưu ý có thước đo chất lượng nghiên cứu không áp dụng phổ biến cho tất lĩnh vực NCKH chuyên ngành Ví dụ, cơng cụ trắc lượng thư mục phổ biến số lượng trích dẫn có mức độ chấp nhận khác chuyên ngành khác Tuy chấp nhận rộng rãi khoa học tự nhiên, khơng chấp nhận báo thích đáng cộng đồng hàn lâm ngành khoa học xã hội nhân văn (…) Ví dụ đối sánh quốc tế Williams Van Dyke (2004), Melbourne Institute of Applied Economic and Social Research, gần thực việc so sánh xếp hạng trường ĐH Australia so với trường quốc tế loại Họ dùng thước đo định tính định lượng, nhằm mục đích cung Đánh giá đối sánh lực nghiên cứu www.cheer.edu.vn 13 cấp thông tin so sánh cho sinh viên, giảng viên nhân viên tương lai Một ví dụ khác Phụ trang GDĐH Thời báo Times UK so sánh trường vị trí chung “Bảng xếp hạng vận dụng thước đo định lượng định tính với tỉ lệ 50-50 So sánh trường tính trọng số cho đánh giá uy tín, khía cạnh giảng dạy nghiên cứu” Một ví dụ khác bảng xếp hạng Giao thông Thượng hải tiến hành xếp hạng quốc tế với trường dựa thước đo trắc lượng thư mục để so sánh trường thành tích hoạt động học thuật nghiên cứu” (DEST 2005a:43-44) (…) 2.6 Tiêu chí chất lượng nghiên cứu “Hiện khơng có cách lành mạnh quán để đo lường chất lượng nghiên cứu thực trường ĐH tổ chức nghiên cứu ngân sách nhà nước tài trợ, lợi ích mà nghiên cứu đem lại cho cộng đồng hàn lâm cho xã hội” (Australian Government 2004) Tuy vậy, gần phủ Australia đưa báo cáo có nhan đề Bộ khung đánh giá cho chất lượng nghiên cứu: Một Đánh giá chất lượng tác động nghiên cứu Australia, (xem DEST 2005a), nhằm đưa số hướng dẫn vấn đề Đây ví dụ giải pháp hình thành bối cảnh nước, tổ chức cụ thể chưa phải giải pháp phổ quát Trong thực tế, tìm xem liệu giải pháp phổ quát tồn hay khơng việc thật vơ ích Trong giới ngày phức tạp ngày nay, bối cảnh mang lại cho ta khuôn khổ giải pháp thành hình Điều tốt ta làm tiêu hóa vơ số cơng cụ khung để áp dụng hồn cảnh cụ thể mà ta thấy mang lại thơng tin giúp ích cho việc vận hành (…) Đo lường chất lượng Rudd (1988:48) trình bày ý kiến hữu ích việc này, cụ thể bối cảnh việc đánh giá chất lượng nghiên cứu, tiêu chí chất lượng, thước đo dùng, xem thích hợp Ơng miêu tả tiêu chí chủ yếu dùng để đánh giá chất lượng nghiên cứu sau: a đánh giá chủ quan (bình duyệt đồng nghiệp); b số lượng cơng bố khoa học; c số lượng trích dẫn; d số lượng trị giá hợp đồng nghiên cứu tài trợ nghiên cứu giành được; 14 www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015 Đánh giá chủ quan (bình duyệt đồng nghiệp); Bình duyệt đồng nghiệp phương pháp phổ biến rộng rãi để nhận định chất lượng nghiên cứu (Rudd 1988) nhiều bối cảnh khác chẳng hạn xin tài trợ, nộp báo khoa học hay tuyển người “Tiêu chí dùng khả đóng góp cho kho tàng tri thức, mức độ thích hợp tổng thể chương trình nghiên cứu, hay có liên đới với lĩnh vực ưu tiên, chẳng hạn Hà Lan “cho thấy giá trị xã hội” nghiên cứu (Rudd 1988:49) Điểm thuận lợi cách tiếp cận người có thơng tin phát xu hướng sớm nhiều so với người hay người không công Bởi người ta buộc phải kết luận bình duyệt đồng nghiệp có giá trị, ý kiến người thực hiểu vấn đề phải coi trọng (Rudd 1988:49) Có số khó khăn với phương pháp bình duyệt việc cộng học điểm số đánh giá người bình duyệt đem lại câu trả lời sai Dù cho hướng dẫn kỹ tới đâu, người bình duyệt khơng tn theo họ khơng tán thành với hướng dẫn đánh giá” Vấn đề quan trọng bậc tìm thành viên hội đồng thực khách quan, người vừa có kiến thức lĩnh vực vừa có khả nhận định sắc sảo cơng bằng, khơng thiên vị Người bình duyệt coi ứng viên kẻ địch tiềm việc cạnh tranh nguồn tài trợ chẳng hạn, điều khiến nhận định khó khách quan, vơ tư (…) Số lượng công bố khoa học Khi nước ngày thấy cần phải thiết lập sách nghiên cứu thích hợp có hiệu quả, họ quay sang xây dựng kỹ thuật nhằm quản lý kết nghiên cứu, việc tạo tri thức lẫn sử dụng tri thức cho việc phát triển kinh tế (Irvine & Martin 1985) Năng suất nghiên cứu, đo được, bị giới hạn ảnh hưởng mức độ cá nhân nhà nghiên cứu thành công việc xin tài trợ, khả xin tài trợ lại phụ thuộc thành tích khứ, thành có tình trạng nước chảy chỗ trũng: người đạt công nhận định dễ dàng biết tới, trích dẫn, cấp tài trợ; ghi nhận thành tích lớn nữa, lúc người khơng có tài trợ khó lịng có điều kiện nghiên cứu để có số lượng cơng bố đáng kể Bởi vậy, đo ta đếm báo phần khả kiếm tài trợ, điều mà thân phần kết nhận định chất lượng nghiên cứu cá nhân (Rudd 1988:50-51) Rudd (1988:51) nói có lầm tưởng báo có chất lượng ngang hội tập san chấp nhận Đánh giá đối sánh lực nghiên cứu www.cheer.edu.vn 15 ngang nhau, có chứng cho thấy lúc thế, mà mức độ tiếng người viết, hay trường ĐH mà người làm việc, có ảnh hưởng tới khả báo chấp nhận Bởi cách tính suất nghiên cứu nhấn mạnh số lượng báo, có tượng gọi cơng bố theo kiểu “salami”, tức cơng trình cắt thành nhiều báo khoa học nộp báo có nội dung cốt lõi khác chút không đáng kể cho tập san khác Nhiều kỹ thuật tính số lượng báo khoa học dựa phân tích thống kê, biết đến tên gọi trắc lượng thư mục (bibliometrics) Nhiều nhà bình luận cho cần không lẫn lộn yêu cầu kỹ thuật cách tiếp cận mang tính trắc lượng thư mục với khái niệm tổng quát báo hoạt động (Johnes 1988:56; Rudd 1988) Dù vậy, trắc lượng thư mục trở thành chế phổ biến để đánh giá hoạt động NCKH, phương pháp hạn chế đáng thảo luận Alan Pritchard người khai sinh thuật ngữ “trắc lượng thư mục” vào năm 1969 định nghĩa “ứng dụng phương pháp tốn thống kê vào lĩnh vực sách phương tiện truyền thông khác” (ASTEC 1989:329) Một định nghĩa gần “một thước đo định lượng đặc tính tư liệu thành văn, thường dùng cách để biết suất, mức phân phối, việc sử dụng nội dung tư liệu ấy” (ASTEC 1989:329) Thống kê trắc lượng thư mục trở thành báo hoạt động truyền vào giá trị Tuy báo hoạt động tạo loạt liệu thực tế cung cấp thơng tin cho định sách quản lý, người làm việc lĩnh vực thường cảnh báo khơng có báo nào, ví dụ tỉ lệ cơng bố khoa học, vẽ tranh thực hoạt độngnghiên cứu khoa hay đơn vị cụ thể, liệu phải tiếp cận với thận trọng bổ sung thông tin theo lối định tính (Tognolini, Adams, & Hattie 1994) Họ lưu ý báo hoạt động nghiên cứu thân khơng nên dùng để xác định mức tài trợ Tuy nhiên “các báo giới quan chức ưa dùng tiện dụng để so sánh biện minh cho định phân bổ kinh phí” (Brennan 1990:110) Có số khó khăn dùng số lượng trích dẫn để đo tác động nghiên cứu, Rudd (1988:52) nêu: “về mặt lý thuyết, đếm số trích dẫn để đo suất nghiên cứu có hiệu đếm số báo, ta phân biệt tập san có mức độ chọn lọc cao thấp khác Tuy nhiên, vấn đề (a) ta thường lầm tưởng việc trích dẫn 16 www.cheer.edu.vn Thơng tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015 báo hay sách cho thấy có đóng góp hữu ích cho tri thức chun ngành cơng trình hữu ích trích dẫn nhiều; (b) cách trích dẫn cơng trình khác, tác giả xử mong đợi mà người khác đặt cho họ; (c) việc cơng bố số lượng trích dẫn có nhiều hạn chế Thực “mức độ thường xuyên trích dẫn cịn xa coi thước đo xác đáng cho tầm quan trọng nghiên cứu” (Rudd 1988:53) Cuối cùng, việc dựa vào số lượng trích dẫn để đánh giá chất lượng nghiên cứu thiên vị nặng nề khoa học bất lợi cho khoa học ứng dụng lẽ nhà nghiên cứu ứng dụng cơng bố báo khoa học (…) Danh mục ấn phẩm khoa học Danh mục ấn phẩm khoa học thiết lập nhằm cơng nhận nghiên cứu có chi phí thấp, khoa học xã hội nhân văn (Bond University 2003:2-3) Danh mục thiết lập với công thức phức tạp kết hợp nhiều tham số: sách, chương sách, tập san có bình duyệt, báo cáo hội thảo có bình duyệt, tác phẩm sáng tạo, sáng chế thiết kế có bình duyệt Số lượng trị giá hợp đồng nghiên cứu tài trợ nghiên cứu giành Thước đo coi tiêu biểu tốt cho chất lượng nghiên cứu, ước đốn người ta phải có lực nghiên cứu tốt giành tài trợ hợp đồng Tognolini, Adams and Hattie (1994:112) cho “giá trị khoản tài trợ nghiên cứu phản ánh chất lượng khoa, tổ chức cấp tài trợ giao tiền cho nhà nghiên cứu có phẩm chất cao, người có hồ sơ thành tích xuất sắc việc tạo cơng trình nghiên cứu quan trọng” Cũng với thước đo khác “thành công khứ định thành công tại”(Rudd 1988:54) Rõ ràng kết đo lường thước đo nghiêng lệch cá nhân hay nhóm nghiên cứu có thành cơng trước nhóm nghiên cứu hình thành, lĩnh vực nghiên cứu nảy sinh khơng ghi nhận khó lịng mà xin tài trợ Hơn nữa, số đơn vị hay lãnh vực, nhận tiền tài trợ khơng thiết có nghĩa lực nghiên cứu họ cỏi (Tognolini, Adams, & Hattie 1994:113) Bởi vậy, dùng giá trị khoản tài trợ nghiên cứu thước đo chất lượng trực tiếp ta tưởng ban đầu Nó phải dùng với cẩn trọng, người ta cần cân nhắc tất đảo lộn mà liệu che giấu Người ta tưởng số lượng khoản tài trợ thay cho giá trị thước đo “công bằng” Tuy vậy, liệu cần phải Đánh giá đối sánh lực nghiên cứu www.cheer.edu.vn 17 chuẩn hóa theo giá trị trung bình khoản tài trợ nghiên cứu chuyên ngành khác (xem Tognolini, Adams, & Hattie 1994:113) Điều làm nảy nở nhiều khoản tài trợ nhỏ Chỉ số định tính định lượng Một điểm cần xem xét báo nên định lượng (như trường hợp Australia nay) chất định tính (như trường hợp UK) Bảng miêu tả số thuận lợi bất lợi mơ hình báo định lượng mơ hình bình duyệt định tính Charles and Benneworth (2002:4) tóm tắt bất lợi hai loại báo định lượng định tính Trước hết, bất lợi báo định lượng là: a Nó phản ánh hành động sách q khứ khơng phải chiến lược b Nó bị ảnh hưởng mạnh cấu trúc nhà trường yếu tố đầu vào ví dụ chất lượng sinh viên c Nó thường thay cách thơ thiển cho thực đáng phải đo, có nguy giới hàn lâm tìm cách hồn thành báo yêu cầu thay phải đạt kết mong muốn d Đo kết tuyệt đối dễ nhiều so với đo giá trị gia tăng e Có thể cần có khoảng thời gian chờ lâu đáng kể để có thành cơng sau f Những tác động lớn lao mặt kinh tế đòi hỏi phải dám chấp nhận rủi ro, có khả có thất bại ngắn hạn đạt kết thấp cách tiếp cận Thứ hai, khiếm khuyết báo định tính là: a Những học thành cơng phụ thuộc vào bối cảnh, khó đánh giá thành cơng tương đối cách tiếp cận b Hầu hết đánh giá định tính gần với miêu tả, khái quát hóa việc khó 18 www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015 Bảng 1: Thuận lợi bất lợi hai mơ hình đánh giá Mơ hình báo hoạt động Thuận lợi Bất lợi - Khích lệ suất nghiên cứu - Khích lệ tuyển dụng giữ chân người nghiên cứu giỏi - Khích lệ hướng dẫn nghiên cứu sinh - Dễ thu thập liệu - Có cơng thức minh bạch - Tốn phí - Các báo thay thô thiển cho ưu tú nghiên cứu, nhiều nhấn mạnh đáng vào số lượng thay chất lượng - Có thể tạo mục tiêu khiến xử giới hàn lâm bị lệch hướng - Một số lĩnh vực chuyên ngành hay số trường (xưa nhận nhiều tài trợ nghiên cứu từ bên hơn) thiên vị với giá phải trả thiệt thịi ngành khác, trường khác Mơ hình bình duyệt Thuận lợi Bất lợi, khó khăn - Trực tiếp đo lường chất lượng xác đáng - Tốn phí việc quản lý tuân thủ quy tắc - Khuyến khích việc xác định trung tâm xuất sắc - Khơng có trọng lượng theo quan điểm người sử dụng kết NCKH sau - Là phương pháp đánh giá cho phép cân nhắc yếu tố khác ngồi bình duyệt - Một phương tiện hiệu để tập trung nguồn lực vào lĩnh vực mạnh - Có thể dùng cho đối sánh quốc tế - Có thể thay đổi quy mơ, có tính đa chức linh hoạt - Kích thích hiệu ứng mâu thuẫn với chuẩn mực chấp nhận sách tuyển giảng viên (ví dụ cạnh tranh giành giảng viên ngơi sao) - Có thể có định kiến (chẳng hạn kỳ thị nhà nghiên cứu nữ) - Có thể gia cố thêm chủ nghĩa truyền thống học thuật khiến khó thay đổi bất lợi cho nghiên cứu khơng thuộc dịng thống - Khó mà tìm đủ người bình duyệt Nguồn: OECD (2004:13-14 in DEST 2005a:50-51) Đánh giá đối sánh lực nghiên cứu www.cheer.edu.vn 19 Tác giả kết luận rằng: Cả hai lối đánh giá định lượng định tính có vấn đề quy mô Các thước đo nên thực quy mô nào? Thước đo áp dụng cho khoa, hoạt động? Nhiều hoạt động thực số đơn vị trường, có xu hướng đo lường báo cáo tới lãnh đạo Có người đóng góp nhiều nỗ lực đáng kể không ghi nhận đơn vị họ (Charles & Benneworth 2002:5) Một cách logic ta thấy trước thứ hạng trường khác tùy vào tiêu chí dùng để đánh giá: số lượng báo khoa học, trích dẫn, số lượng giá trị tài trợ nghiên cứu, số định tính định lượng khác, v.v Tuy Irvine Martin (trong Rudd 1988) cho thấy người ta dùng tiêu chí kết qn Có lẽ phần có xu hướng biến tố đo đưa vào máy tính để xử lý tính tới (Rudd 1988:54) Rõ ràng có nhiều vấn đề liên đới với việc sử dụng tất báo hoạt động Công nhận điều nghĩa phản đối việc sử dụng mà lưu ý phải thận trọng việc sử dụng theo lối nào, đâu, sao, diễn giải Người dịch: Phạm Thị Ly Nguồn: Meek, V L., & van der Lee, J J (2005) Performance indicators for assessing and benchmarking research capacities in univerisites In APEID, UNESCO Bangkok Occasional Paper Series Paper no 2: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO) 20 www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015 Chịu trách nhiệm xuất bản: TS NGUYỄN MẠNH HÙNG Hiệu trưởng Trường ĐH Nguyễn Tất Thành Cố vấn khoa học: TS Nguyễn Đắc Hưng – GS Nguyễn Lộc Tổ chức thảo biên tập: TS Phạm Thị Ly Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH Biên tập tiếng Anh: TS Allen Heyd Trình bày: Phạm Thanh Tâm Mọi chi tiết xin liên hệ: Trung tâm Nghiên cứu Đánh giá GDĐH Trường ĐH Nguyễn Tất Thành Số 298A, Đường Nguyễn Tất Thành, Quận 4, TP Hồ Chí Minh ĐT: (08) 83940 2810 - Fax: (08) 3940 4759 - Email: cheer@ntt.edu.vn LƯU HÀNH NỘI BỘ - Tháng 03 năm 2015 ... số lượng cơng bố khoa học; c số lượng trích dẫn; d số lượng trị giá hợp đồng nghiên cứu tài trợ nghiên cứu giành được; 14 www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số. .. mạng nghiên cứu nói chung nhà trường làm giảm nhẹ vai trò hồn cảnh ta xác định xử lý hoạt động 2.1 Tác động nghiên cứu www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015... 10 www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học | Số 4-2015 Sự bền vững nghiên cứu, bối cảnh viết này, nói khả đứng vững trung hạn cơng trình nghiên cứu Những nhân tố ảnh