Thông tin nghiên cứu và đánh giá Giáo dục Đại học – Số 2/2014

Thông tin nghiên cứu và đánh giá Giáo dục Đại học – Số 2/2014 với nội dung đánh giá khoa học không phải cái gì đáng phải tính đếm đều có thể đếm được và không phải cái gì có thể đếm được thì đều phải tính đếm; đánh giá khoa học vai trò, phương pháp và xu hướng...

thông tin Thông tin cứu Nghiên & Đánh cứugiá & Đánh giá Giáo dục Đại học Giáo dục Đại học Số 2-2014 giá GDĐH, Trung tâm Trường Nghiên ĐH Nguyễn cứu & Đánh Tất Thành, giá GDĐH, TP HCM, TrườngViệt ĐHNam Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam Số 2-2014 ng phải có thểKhơng tính đếm phải đángđược phảitính tínhđếm đếm đếm hải đángvàđược khơng tínhphải đếncáithìgìđều có thể đếmđođược đếmthì đáng phải tính đếm Albert Enstein Albert Enstein Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học LỜI GIỚI THIỆU Tiếp theo chủ đề bình duyệt đồng nghiệp đánh giá khoa học đặt Bản tin Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH số 1-2014, Bản tin số trình bày tranh tổng thể đánh giá khoa học Bài tổng thuật dựa số tư liệu thành văn tổ chức tài trợ nghiên cứu Châu Âu biên soạn gần đây, với số kết nghiên cứu liên quan, để trình bày cách tổng qt vai trị đánh giá khoa học, giới thiệu số kỹ thuật đánh giá phổ biến, phân tích điểm mạnh hạn chế phương pháp, bàn chế tài trợ nghiên cứu cho trường đại học, dựa kết khảo sát 12 quốc gia Chúng nhấn mạnh mục tiêu đánh giá cải thiện chất lượng, đồng thời đề cập đến nguy tiêu chí thay cơng cụ để đánh giá biến thành mục đích tự thân giới hàn lâm;bởi lẽ điều tạo nhiều hiệu ứng tiêu cực Giới hàn lâm quốc tế bắt đầu nhận điều này, ngày có nhiều tiếng nói ủng hộ cho xu hướng đánh giá khoa học: không xem nhẹ tiêu chí định lượng thứ tính đếm số lượng báo hay số trích dẫn, khơng nơ lệ cho báo mà bổ sung cho hình thức phương pháp khác khích lệ hiệu chất lượng, khích lệ cơng trình nghiên cứu rủi ro nhằm vào lợi ích dài hạn xã hội nhiều tác động khơng phải lúc dễ dàng đo lường Để có nhìn nhiều chiều, Bản tin số giới thiệu dịch báo (ngày 9/12/2013) tờ The Guradian với tiêu đề sốc: “Các tập san Nature, Cell Science phá hoại khoa học sao”, viết khác nói tình trạng lạm dụng đánh giá khoa học tác giả Yves Gingras đăng University World News số tháng 2-2014 vừa qua BBT tin xin cảm ơn tác giả dịch giả cho phép sử dụng Chúng tơi hy vọng viết có nhiều gợi ý hữu ích để cải thiện việc quản lý hoạt động nghiên cứu khoa học trường ĐH Việt Nam Số 2-2014 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam ĐÁNH GIÁ KHOA HỌC Vai trò, phương pháp xu hướng Phạm Thị Ly Tổng thuật, bổ sung bình luận www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học TỔNG QUAN VỀ ĐÁNH GIÁ KHOA HỌC Thành nghiên cứu khoa học (NCKH) có vai trò quan trọng tăng trưởng kinh tế phát triển xã hội Để có thành đó, hoạt động NCKH đòi hỏi nguồn lực đầu tư lớn nhà nước, tổ chức nghiên cứu, trường ĐH Chính chi tiêu cho NCKH đáng kể, nên cần có phương pháp đánh giá hiệu chi tiêu cách khách quan Các quỹ nghiên cứu, nhà tài trợ cần có minh chứng vững để đến định xác đáng việc nên đầu tư cho lĩnh vực nhà khoa học Đánh giá Khoa học đem lại cơng cụ để tìm kiếm minh chứng Hơn nữa, đặt tảng cho cơng việc quản lý, giám sát tiến trình nghiên cứu; giúp đánh giá tác động ý nghĩa thiết yếu hoạt động nghiên cứu, rút kinh nghiệm để điều chỉnh sách NCKH gợi ý cho hướng nghiên cứu tương lai Ở cấp trường/viện/tổ chức khoa học cơng nghệ, đánh giá khoa học cịn liên quan đến việc công bố kết nghiên cứu, đề bạt chức danh khoa học, bổ nhiệm biên chế, phân bổ kinh phí Những lý để thực đánh giá khoa học Chúng ta đánh giá dự án, chương trình, cơng trình, đề tài nghiên cứu hai lý chính: để tăng cường cải thiện hoạt động nghiên cứu, để nắm bắt kết mà đạt đến Với lý trước ta có đánh giá tiến trình, nhấn mạnh việc cải thiện quy trình thực hiện, nhằm vào việc hiểu rõ mục đích nhu cầu nghiên cứu Với lý sau, ta có đánh giá tổng hợp nhằm vào việc hiểu rõ hoạt động nghiên cứu tạo ra, chế nhân hiệu việc đầu tư cho nghiên cứu Nói cách cụ thể hơn, hoạt động đánh giá khoa học nhằm cung cấp thông tin cho mục đích sau đây: Giải trình trách nhiệm xem xét tính xác đáng hoạt động nghiên cứu: nhằm đáp ứng yêu cầu báo cáo nhằm xem Số 2-2014 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam xét xem dự án hay chương trình NCKH thực đến mức độ mục tiêu mà đặt ra; tạo điều kiện để tổ chức, đơn vị, hay quỹ tài trợ nghiên cứu thấy liệu định họ đầu tư cho dự án hay chương trình có phải lựa chọn đắn hay không Lập kế hoạch xây dựng chiến lược: nhằm hiểu chế vận hành sáng kiến hay hoạt động tài trợ; tìm kiếm chế tốt để đạt mục đích; xác định lĩnh vực ưu tiên để tài trợ gợi ý cho chiến lược tài trợ Làm sách vận động cho sách: cung cấp minh chứng để tạo cho yêu cầu, hay tác động hoạt động NCKH lĩnh vực mà Quỹ, tổ chức hỗ trợ thực Những minh chứng quan trọng để vận động cho sách liên quan Cải thiện cách thức hoạt động tổ chức, đơn vị: nhằm xác định thành tựu hoạt động NCKH biết nơi việc tài trợ cho NCKH tạo kết khác biệt bật Điều giúp đánh giá tác động việc đầu tư cho NCKH từ nguồn khác theo chế khác Tuy việc đánh giá khoa học diễn sau dự án, cơng trình hồn tất, thực chất mắt xích vòng tròn lớn đánh giá định, bước cần phục vụ cho mục tiêu tổng thể cải thiện trình hoạt động khoa học Quy trình đánh giá khoa học Hình cho hình dung quy trình đánh giá khoa học: Dự kiến Giai đoạn XIN TÀI TRỢ Tài trợ Giai đoạn ĐÁNH GIÁ THÀNH TÍCH NCKH QUÁ KHỨ Giai đoạn ĐÁNH GIÁ DỰ ÁN Giai đoạn NHẬN TÀI TRỢ Giai đoạn CHIA SẺ KIẾN THỨC Tình trạng lâm thời Giai đoạn BÁO CÁO TIẾN TRÌNH THỰC HIỆN Giai đoạn Giai đoạn KẾT QUẢ BAN ĐẦU Phạm Thị Ly Giai đoạn Tổng thuật, bổ sung luận TRÍCH DẪN ĐÁNH GIÁbình TỔNG KẾT Sau hồn thành Hình 1: Quy trình đánh giá khoa học Nguồn: Ismail, Nason, Marjanovic and Grant (2009), adapted from UK Evaluation Forum (2006) www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học Có ba phân đoạn q trình đánh giá khoa học: trước tài trợ, trình sau hoàn thành Đánh giá trước tài trợ (Giai đoạn 2) Lựa chọn dự án để tài trợ vấn đề đánh giá chất lượng dự án lẫn cá nhân hay tập thể đứng thực dự án cách sử dụng tiêu chí thống Trong giai đoạn này, phương pháp phổ biến kết hợp bình duyệt đồng nghiệp (peer review – đánh giá qua ý kiến chuyên gia lĩnh vực) phân tích trắc lượng thư mục (bibliometrics – đánh giá qua phân tích thống kê cơng bố khoa học số trích dẫn) Đơi có quy trình điều chỉnh dự án sau bình duyệt để nhà khoa học cân nhắc ý kiến đồng nghiệp, bên liên quan sửa lại dự án nhiều cần Đánh giá trình tài trợ (Giai đoạn 3, 4, 5) Khi dự án nghiên cứu chấp thuận tài trợ tiến hành thực hiện, cần có hệ thống quản lý giám sát nhằm ghi nhận tiến trình đạt so với mục tiêu đặt Nhiều quan tài trợ nghiên cứu có quy định báo cáo kỳ năm nửa năm lần trình thực dự án Đây hội để người quản lý thực dự án thảo luận với nhà tài trợ điều chỉnh nội dung dự án so với kế hoạch ban đầu Điều quan trọng để đảm bảo cho việc nghiên cứu đáp ứng mục tiêu mà đặt trường hợp cần thiết xem xét lại mục tiêu ban đầu ánh sáng khám phá hay minh chứng xuất trình nghiên cứu Vì , dựa việc rút kinh nghiệm lãnh đạo phù hợp, đánh giá q trình có vai trị xây dựng tích cực cho hoạt động NCKH Một vấn đề thường nảy sinh hoạt động đánh giá giai đoạn này, xem xét lại điều kiện đầu vào: nguồn lực tài hay vật chất, nhân kể cộng tác viên) yếu tố ảnh hưởng đến q trình nghiên cứu (ví dụ tính thích hợp thiết kế nghiên cứu phương pháp tìm câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu; khó khăn nảy sinh q trình nghiên cứu; hiệu nghiên cứu, tương tác với người sử dụng kết nghiên cứu Cả kết ban đầu vấn đề cần thảo luận việc đánh giá giai đoạn này: báo khoa học, khả phổ biến hay áp dụng kết đạt q trình thực dự án dự án chưa kết thúc Đánh giá dự án nghiên cứu kết thúc (Giai đoạn 6-9) Khi dự án nghiên cứu hoàn tất, kiến thức tạo thường chia sẻ cộng đồng học thuật hình thức báo khoa học hay hình thức ấn phẩm khoa học khác.Thêm vào đó, có chia sẻ kiến thức quan trọng mạnh mẽ diễn người nghiên cứu thiết lập quan hệ hợp tác với đồng nghiệp, với nhóm nghiên cứu khác nước ngồi nước, họ trình bày kết nghiên cứu họp, hội thảo, sinh hoạt học thuật Đồng thời, kết nghiên cứu trình bày với đối tượng rộng hơn, người sử dụng hay liên quan đến việc sử dụng kết nghiên cứu ấy, chẳng hạn nhà nước, doanh nghiệp, nhà chuyên môn, hay cộng đồng xã hội Các kênh để phổ biến đa dạng: qua đào tạo, qua mạng lưới chuyên gia giao tiếp cá nhân, qua truyền thông đại chúng, kể qua website hay blogs người nghiên cứu hình thức ngày phổ biến Để đánh giá đầy đủ việc kiến thức tạo qua nghiên cứu vận dụng ai, cần hiểu rõ kênh truyền thông khoa học cách thức vận hành Những chế có ảnh hưởng quan trọng tới kết sau dự án Chính tác động đến giới hàn lâm cộng đồng xã hội mà quan tâm nhiều đánh giá kết cuối hiệu tài trợ cho dự án, hay chương trình nghiên cứu Số 2-2014 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam Hoàn vốn cho tài trợ nghiên cứu: tác động mà kết nghiên cứu tạo Các loại tài trợ nghiên cứu khác tạo kiểu hoàn vốn khác Việc hồn vốn diễn giai đoạn trình thực dự án nghiên cứu Tuy nhiên cần phân biệt thứ mà hoạt động nghiên cứu tạo (ouputs) với kết mà hoạt động nghiên cứu đạt (outcomes), tác động mà tạo (impacts) Những thứ mà hoạt động nghiên cứu tạo sản phẩm tri thức thể hình thức ấn phẩm khoa học số trích dẫn, sáng chế, số nghiên cứu sinh đào tạo) kết hay tác động mà nghiên cứu đạt dẫn chiếu đến lợi ích lớn cho xã hội chất lượng sống, hoàn vốn đầu tư tăng trưởng kinh tế, tác động lâu dài lĩnh vực chuyên ngành, ảnh hưởng đến tiến trình trị Một số tác động kinh tế xã hội kết nỗ lực thận trọng nhằm phổ biến kết nghiên cứu rộng rãi đến công chúng người làm sách; thường kết khó mà thấy trước Những kết mà nghiên cứu tạo thường phải thời gian lâu để nhìn thấy, so với sản phẩm trực tiếp ấn phẩm hay sáng chế Hơn kết tùy thuộc vào nhân tố bên ngồi hành lang pháp lý, mơi trường trị xã hội Tìm minh chứng cho tác động mà nghiên cứu tạo Tác động mà cơng trình hay dự án nghiên cứu tạo đánh giá nhiều cấp độ tổ chức khác nhau, từ cấp độ tác động thân dự án tạo ra, đến tác động chế tài trợ, đến lĩnh vực chuyên ngành, đến hệ thống Có số điều nên khơng nên làm đánh giá khoa học Tầm quan trọng thứ nên hay không nên tùy thuộc vào mục đích tổ chức tài trợ nghiên cứu, kiểu kết hay tác động mà họ muốn tạo Việc đánh giá phải phù hợp với mục tiêu chúng ta: Hệ thống đánh giá chúng ta, bao gồm tiêu chí mà đặt cách mà ta thực thi việc đánh giá, phải phản ánh mong muốn việc nghiên cứu phải đạt cách mà thực Những nghiên cứu tị mị khoa học thúc đẩy nhằm tìm kiến thức biên giới chuyên ngành quen thuộc đánh giá phương pháp thông lệ bình duyệt đồng nghiệp trắc lượng thư mục www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học Những nghiên cứu đa ngành hay liên ngành nhiều tương tự Những NCKH nhằm tạo sản phẩm hay cơng nghệ đột phá cần đến loại chuyên gia khác tiêu chí khác để đo lường mức độ thành tựu Nói cho cùng, muốn nhà khoa học tài giỏi nhất, mà muốn có nhà khoa học có khả thực mục tiêu cách tốt Giữ vững tỉ lệ tương đối đánh giá: Đừng quên đánh giá kết nghiên cứu mối tương quan nguồn lực đầu tư quy mơ, kích cỡ, trọng tâm nghiên cứu Nhận thức đánh đổi: Khi thiết kế khung đánh giá cần ý thức tương thuộc đánh đổi tồn yếu tố Nói cụ thể là, việc lựa chọn mục tiêu đánh giá ảnh hưởng đến việc lựa chọn thước đo kết quả, lựa chọn thước đo kết có khả ảnh hưởng đến cách nghĩ mức độ kết tập thời gian Ví dụ, quan tâm đến việc nắm bắt tác động xã hội mà cơng trình nghiên cứu tạo ra, cần thời gian lâu nhiều sau dự án kết thúc, so với việc đánh giá tác động cơng trình giới hàn lâm Đừng dựa vào liệu định lượng: Rất dễ rơi vào bẫy đo dễ đo thay cố gắng đo quan trọng Ví dụ, dễ đếm số lượng công bố khoa học hay số nghiên cứu sinh đào tạo –nhưng liệu số có nói lên mà cần biết? Các quan tài trợ nghiên cứu ngày có xu hướng kết hợp đánh giá định lượng (số báo khoa học, tài sản trí tuệ, mức tài trợ nhận được, số lời mời thỉnh giảng) với thơng tin định tính (những câu chuyện hay diễn giải tiến Số 2-2014 trình nghiên cứu, đề cập bìa báo hay truyền thơng đại chúng, bình duyệt đồng nghiệp, v.v.) để xác định tiến mà nghiên cứu tạo tác động Đừng diễn giải mức liệu ta có: cần tránh đánh giá tác động hồn vốn khơng đủ liệu để rút kết luận vững lành mạnh Điều đặc biệt đáng lưu ý đo tác động xã hội mà cơng trình nghiên cứu tạo Cố gắng giữ cho liệu kết luận so sánh với nhau: hữu ích thực so sánh kết đánh giá khác qua thời gian qua chương trình, dự án, cơng trình nghiên cứu khác Điều giúp thấy rõ xu hướng mơ hình hoạt động khoa học Khó khăn bảo đảm tính chất so sánh với liệu kết quả, công nhận khác biệt chẳng hạn khác biệt lĩnh vực chuyên ngành hay khác biệt mục tiêu chương trình NCKH Hãy nhìn rộng thành cơng: đánh giá thường nhấn mạnh việc đo lường mức độ thành công; điều tạo xu hướng tập trung vào kết tích cực tin tức tốt lành, khơng nên bỏ qua vai trị không phần quan trọng việc bác bỏ lý thuyết hay báo cáo phát tiêu cực Hãy nhận thức rõ mặt trái huy chương: biết nhà tài trợ quan tâm đến kết hay tác động định đó, việc đạt kết ảnh hưởng đến khả xin tài Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam trợ tương lai, người nhận tài trợ dễ có xu hướng nhấn mạnh vào việc trình bày kết theo lối mà nhà tài trợ mong muốn Điều tạo hai hệ quả: là, làm chệch hướng ý nhà khoa học nhận tài trợ khỏi nghiên cứu đầu hỗ trợ; hai dẫn đến việc tạo cơng trình khả rủi ro có tiềm lợi nhuận cao, mà cơng trình kiểu khơng phải nhằm vào phục vụ cho lợi ích dài hạn cộng đồng, hay nhất, làm loãng ý với vấn đề có ý nghĩa quan trọng chuyên ngành, xã hội, khả rủi ro nhiều Hãy có nhìn dài hạn cần: đo lường kết hay tác động cuối dự án hay cơng trình nghiên cứu việc thường khởi xướng sớm Tùy theo loại NCKH tác động mà người ta muốn đo lường, thời gian cần trải qua để đo lường tác động phải từ đến hai năm, chí hai mươi năm Làm điều cách thích hợp đầu tư dài hạn– ta cần ghi chép tư liệu kết mà nghiên cứu tạo thời gian đủ dài, nhu cầu phải cân nguồn lực hữu hạn Tóm lại, xây dựng hệ thống đánh giá khoa học, cần giữ cho phù hợp với mục đích – cố gắng giữ cho đơn giản cân mục tiêu Chú ý đến hệ không dự kiến, khác biệt chuyên ngành giới hạn liệu Cố gắng nghĩ cách dài hạn, tác động mà nghiên cứu tạo ra, lẫn tác động thân việc đánh giá “Khơng phải đáng phải tính đếm đếm khơng phải đếm đáng phải tính đếm” (Albert Einstein) MỘT SỐ PHƯƠNG PHÁP, KỸ THUẬT CHÍNH ĐỂ THỰC HIỆN ĐÁNH GIÁ KHOA HỌC Có nhiều phương pháp đánh giá để đo lường mức độ đạt cơng trình hay dự án nghiên cứu Mỗi phương pháp có điểm mạnh hạn chế Bởi để đánh giá kết NCKH cách xác đáng hữu hiệu, cần phải xem xét phương pháp thích hợp bối cảnh cụ thể Nhìn chung, phương pháp đánh giá khoa học rơi vào hai loại sau đây: (1) rộng nông, (2) hẹp sâu Những cách tiếp cận rộng nông nhằm nắm bắt ảnh hưởng quy mô lớn hay chất lượng nghiên cứu thường dựa khảo sát cỡ mẫu lớn để lấy thông tin Đánh giá hẹp sâu nhấn mạnh việc tìm hiểu sâu trình nghiên cứu, tập trung vào câu hỏi làm để cải thiện chất lượng định tài trợ, hay làm thúc đẩy việc đưa kết nghiên cứu thành sản phẩm, công nghệ, dịch vụ thực tế Dựa Tài liệu hướng dẫn đánh giá khoa học Quỹ Châu Âu, có số phương pháp đánh giá chủ yếu, nêu Bộ công cụ đánh giá khoa học Những kỹ thuật dùng việc đánh giá khoa học hay đánh giá nói chung ứng dụng từ phương pháp nghiên cứu xã hội truyền thống khảo sát, vấn phân tích thống kê liệu định lượng Những kỹ www.cheer.edu.vn Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học thuật chủ yếu dùng đánh giá khoa học gồm có: Trắc lượng thư mục (bibliometrics): công cụ cho phép ta đo lường thành kết nghiên cứu khoa học, rút thông tin số lượng ấn phẩm số trích dẫn phương pháp thống kê Nghiên cứu trường hợp điển hình (case studies): nói chung dựa nhiều nguồn minh chứng mà tất cung cấp thông tin cho kết luận đánh giá dùng để kiểm nghiệm mức độ tin cậy kết luận Nguồn minh chứng chủ yếu tư liệu thành văn qua bình duyệt đồng nghiệp (peer review) thứ gọi “tư liệu xám” tức ấn phẩm nhà nước, tổ chức, doanh nghiệp giới hàn lâm thực phổ biến qua kênh bên ngồi hệ thống xuất học thuật thơng thường Ngịai tư liệu lưu trữ, vấn bán cấu trúc, vốn bổ sung khảo sát, có sở liệu trắc lượng thư mục Bình duyệt đồng nghiệp (Peer review) hội đồng chuyên gia: trình đánh giá liên quan đến người có trình độ cao lĩnh vực chuyên ngành lĩnh vực liên quan nhằm phản ánh kết hay tác động nghiên cứu Bình duyệt đồng nghiệp thực trước sau dự án tài trợ, mục đích nhằm trì tiêu chuẩn chất lượng hoạt động NCKH mang lại khả tín cho định giới quản lý khoa học Khảo sát tư vấn (Surveys and Consultation): dùng để thu thập thơng tin định lượng định tính quần thể; nhấn mạnh vào ý kiến hay thơng tin thực tế tùy theo mục đích đánh giá Phân tích kinh tế (Micro Economic Analysis): phân tích dựa báo mặt kinh tế để đo lường sản phẩm, kết tác động nghiên cứu: a phân tích kinh tế lượng vi mơ mơ hình hóa cho phép ước lượng sản phẩm, kết tác động nghiên cứu cấp độ cá nhân hay phận; b phân tích kinh tế vĩ mơ mơ hình hóa cho phép ước lượng tác động kinh tế xã hội rộng việc can thiệp sách cấp độ quốc gia 10 Số 2-2014 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam Đặc điểm, thuận lợi hạn chế phương pháp Bảng sau miêu tả đặc điểm, thuận lợi bất lợi phương pháp đánh giá khoa học chuẩn PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ ĐẶC ĐIỂM PHÂN TÍCH TRẮC LƯỢNG THƯ MỤC Có thể rộng nông hẹp sâu THUẬN LỢI    Đo lường định lượng sản phẩm Có thể dùng báo chất lượng sản phẩm Tạo điều kiện cho việc phân tích xu hướng tồn cầu HẠN CHẾ    NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP ĐIỂN HÌNH Hẹp sâu      BÌNH DUYỆT ĐỒNG NGHIỆP CÓ HỆ THỐNG Hẹp sâu   KHẢO SÁT VÀ TƯ VẤN Có thể hẹp sâu rộng nơng   TỈ LỆ HỒN VỐN VỀ MẶT KINH TẾ - PHÂN TÍCH KINH TẾ VI MƠ Rộng nơng   TỈ LỆ HỒN VỐN VỀ MẶT KINH TẾ - PHÂN TÍCH KINH TẾ VĨ MƠ Rộng nơng   Đem lại phân tích sâu sắc q trình khám phá hoạt động NCKH Có thể chứng minh đường từ khoa học đến ứng dụng Áp dụng rộng rãi Được chấp nhận rộng rãi Linh hoat thích nghi Là phận hiểu rõ công tác quản lý khoa học Được chấp nhận rộng rãi Có thể xác định sản phẩm kết nghiên cứu liên đới với tài trợ Cho phép phân tích định tính kết nghiên Có thể áp dụng với khu vực khác Có tiềm so sánh, ví dụ phân tích chi phí lợi ích Định lượng Đem lại tranh toàn cảnh, bối cảnh cụ thể nghiên cứu    Ước lượng chất lượng dựa số trích dẫn dẫn đến nhận định sai lầm Dữ liệu cần chuẩn hóa để cóthể so sánh chuyên ngành tập san khác Không đo lường tiềm tương lai Định kiến lựa chọn: biết trường hợp chọn có tính chất đại diện cho quần thể? Để làm tốt cần nguồn lực lớn Có thể khó mà khái quát hóa từ kết Hạn chế thời gian chuyên gia thực bình duyệt  Quan ngại tính khách quan đáng tin cậy kết      Phụ thuộc vào mối quan hệ sẵn có Tỉ lệ câu trả lời nhận thấp hạn chế kết khảo sát Nhiều nhân tố ảnh hưởng đến nghiên cứu khó quy thành tiền Khó xác định đóng góp phần, cá nhân hay nhà tài trợ Bảng 1: Đặc điểm, thuận lợi bất lợi phương pháp đánh giá khoa học chuẩn Nguồn: Ismail, Nason, Marjanovic and Grant (2009), adapted from UK Evaluation Forum (2006) www.cheer.edu.vn 11 Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học Chúng ta cần cân nhắc điểm thuận lợi bất lợi nêu lựa chọn phương pháp thích hợp để đánh giá nhằm phù hợp với mục tiêu bối cảnh Ví dụ, nghiên cứu điển hình khơng thích hợp thời gian nguồn tiền cho việc đánh giá bị hạn chế, hay trắc lượng thư mục không phù hợp lĩnh vực có tập san tính đến sở liệu Vì phương pháp có giới hạn, nên xem xét việc kết hợp phương pháp khác khả thi, điều cải thiện chất lượng chung việc đánh giá khoa học Một số kỹ thuật đánh giá khoa học khác là: Đối sánh (Benchmarking): cho phép ta so sánh chất lượng hoạt động dựa tiêu chí Phân tích chi phí lợi ích (Cost-benefit analysis) giúp thiết lập sách, chương trình hay dự án có hiệu mặt kinh tế cách đánh giá ảnh hưởng xã hội kinh tế Đánh giá giá trị nghiên cứu qua ý kiến công chúng: xem xét nhận thức công chúng, hay bên khác nhau, giá trị kiến thức mà nghiên cứu tạo Phân tích mạng lưới nhóm xã hội liên quan: cấu mối quan hệ hợp tác thước đo cho kết dự án nghiên cứu tạo tượng thú vị cần nắm bắt Mơ hình hóa logic: dùng để nắm bắt mối liên hệ logic yếu tố đầu vào (nguồn lực, hạ tầng, người) với trình thực hiện, sản phẩm, kết tác động hoạt động nghiên cứu Để kết luận phần phương pháp, dùng vài ý kiến Griffiths King (1991, p 3) nguyên tắc tạo hiệu đánh giá để áp dụng cho đánh giá khoa học: Việc đánh giá khoa học cần phải có mục đích rõ ràng cụ thể; thân việc đánh giá mục đích cuối Nếu khơng có tiềm hành động sau đánh giá, chẳng cần phải đánh giá làm Việc đánh giá khơng dừng lại chỗ miêu tả, mà phải xem xét mối quan hệ nhân tố tham gia vào hoạt động nghiên cứu, mối quan hệ cơng trình nghiên cứu với người sử dụng, với trường/viện, với bên liên quan khác, với xã hội 12 Số 2-2014 VAI TRÒ CỦA ĐÁNH GIÁ KHOA HỌC Đánh giá khoa học phục vụ cho việc kiểm nghiệm giá trị kết nghiên cứu nhằm định việc cơng bố tập san khoa học; phục vụ cho việc đề bạt chức danh khoa học bổ nhiệm biên chế; phục vụ cho việc xét tài trợ đánh giá kết tài trợ, phục vụ cho việc xây dựng sách khoa học nói riêng cấp trường viện hay cấp quốc gia, sách phát triển kinh tế xã hội nói chung Nó cung cấp minh chứng hay liệu cho việc cải thiện hệ thống tài trợ, sách thúc đẩy nghiên cứu, phân tích nhu cầu, dự đốn xu hướng hoạt động khoa học Có nhiều tổ chức khác thực việc đánh giá khoa học, với mục đích khác nhấn mạnh tiêu chí khác Đã có nhiều tranh luận chung quanh chủ đề đánh giá khoa học đóng góp cho việc cải thiện sách nghiên cứu cuối cho suất hiệu hoạt động khoa học nói chung Phần bàn đến mối liên hệ đánh giá khoa học tài trợ nghiên cứu Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam Năm 2004, Aldo Geuna Ben R Marti thực nghiên cứu đối sánh với 12 quốc gia châu Âu châu Á- Thái Bình Dương nhằm so sánh chế cấp tài trợ nghiên cứu cho trường ĐH Các nước bao gồm khu vực Tây Âu: Hà Lan, Đức, Anh, Na uy, Đan Mạch, Phần Lan; khu vực Đông Âu: Hungary, Poland, Cộng hịa Séc; khu vực châu Á- Thái Bình Dương: New Zealand, Australia Hong Kong Có hai xu hướng trái ngược nhau: (i) tài trợ cạnh tranh dựa kết hoạt động túy, (ii) tài trợ dựa quy mơ nhà trường Ít có nước hoàn toàn theo xu hướng thứ nhất, số Anh nước dẫn đầu Trong xu hướng thứ hai, ngày nhiều tiếng nói địi hỏi tăng cường số hình thức đánh giá Tuy thế, hai xu hướng, giới học thuật phản kháng với số tiêu chí số nước họ giành thắng lợi: tiêu chí nhằm gắn kết nghiên cứu với việc tài trợ phải đồng thuận họ Có nhiều lý để ủng hộ phản đối cách tiếp cận tài trợ cho NCKH sở kết hoạt động Hiển nhiên cách tiếp cận hỗ trợ cho tài năng, kích thích suất cải thiện chất lượng Nó tăng cường hiệu sử dụng nguồn lực ngắn hạn, giúp tập trung nguồn đầu tư cho lĩnh vực ưu tiên trước mắt Tuy nhiên, mặt trái là, dựa sở cạnh tranh, khuyến khích nghiên cứu có tính chất “an tồn” thay nghiên cứu nhắm đến lợi ích xã hội, làm nản lịng người muốn thử nghiệm cách tiếp cận thường có nhiều rủi ro, làm giảm tính chất đa dạng vốn cần hoạt động khoa học Hơn hệ thống coi ấn phẩm khoa học tiêu chí chủ yếu dễ dẫn đến lạm phát công bố quốc tế Nhiều người giới hàn lâm đáp ứng cách chơi trò thủ thuật để tăng số lượng báo mà khơng cải thiện hoạt động nghiên cứu thực Mặt khác cấp tài trợ cho nghiên cứu trường ĐH dựa kết làm dãn rộng thêm khoảng cách nghiên cứu giảng dạy Nếu khích lệ dành cho nghiên cứu lớn khích lệ dành cho giảng dạy, giới hàn lâm tập trung cho nghiên cứu thay giảng dạy Đã thế, việc xét thành tích để cấp kinh phí nghiên cứu chủ yếu dựa vào đạt q khứ thay tại, nói đến tương lai Bởi góp phần củng cố thêm trạng, làm cho nước chảy chỗ trũng; trường hay nhóm/ cá nhân có thành tích tốt dễ dàng cấp kinh phí tiếp tục có thêm thành tích, lúc nhân tố bị hạn chế hội Trong đó, cấp tài trợ dựa quy mơ nhà trường có thuận lợi định Nó hệ thống đơn giản, dễ vận hành, chi phí thấp Mơ hình có ý nghĩa giao cho khoa hay trường mớ hạt giống để đầu tư cho đội ngũ giảng viên lĩnh vực cịn yếu Nếu giảng viên khơng bị sức ép đánh giá ngắn hạn, họ dành thời gian nỗ lực cho dự án nghiên cứu bản, dài hạn nhiều rủi ro Kiểu tài trợ theo quy mô nhà trường cho trường hội đồng để vươn lên tạo đa dạng cho mặt nghiên cứu khoa học hệ thống Khi giảng viên không bị sức ép phải tạo thành tích nghiên cứu, họ tập trung cho việc dạy tốt, nhờ thu hút thêm sinh viên, số lượng sinh viên tăng ngân sách nghiên cứu tăng theo, chế khuyến khích hội nhập việc giảng dạy với nghiên cứu www.cheer.edu.vn 13 Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học Tuy vậy, cấp tài trợ theo quy mơ nhà trường có mặt trái Kinh phí nghiên cứu cấp dựa theo số lượng sinh viên hẳn nhiên không đem lại nhiều khích lệ để cải thiện chất lượng hoạt động nghiên cứu Quan trọng là, có trách nhiệm giải trình Nó dễ tạo nghiên cứu trời theo kiểu xem trường ĐH tháp ngà tách khỏi đòi hỏi xã hội củng cố định kiến nhà khoa học làm biếng Nó gây tình trạng trơ ỳ, tương tự ta thấy Liên bang Xơ viết cũ Đơng Âu Nó giao q nhiều quyền lực cho giới quản lý ĐH việc phân bổ kinh phí nội khiến phẩm chất thực hoạt động nghiên cứu không coi trọng Trong hệ thống này, việc phân bổ kinh phí tùy thuộc vào mối quan hệ với sách Ví dụ, nhiều lý do, sinh viên ngành truyền thơng nhiên tăng vọt Nhưng khơng có nghĩa nhu cầu nghiên cứu lĩnh vực truyền thông tăng Nhưng hệ thống cấp kinh phí theo quy mơ sinh viên tự động tăng kinh phí nghiên cứu cho ngành này, lúc có ngành, số người theo học ít, nhu cầu nghiên cứu cao ý nghĩa đói với xã hội quan trọng, chẳng hạn triết học, xã hội học, sử học, v.v lại khơng cấp kinh phí nghiên cứu đầy đủ Cuối cùng, hệ thống chia kinh phí theo số lượng sinh viên, khiến cho đầu tư NCKH trở nên dàn trải mỏng Hậu tất nước trừ nước giàu nhất, không trường đủ sức cạnh tranh với trường ĐH hàng đầu giới 14 Số 2-2014 KẾT LUẬN Đánh giá khoa học lĩnh vực phức tạp quan trọng để thúc đẩy hoạt động NCKH đặc biệt có ý nghĩa việc xây dựng văn hóa khoa học trường ĐH Việt Nam Hoạt động đánh giá khoa học thực nhằm mục tiêu gì, với phương pháp dựa tiêu chí sao, điều tác động trực tiếp đến động lực làm việc cách xử giới hàn lâm Khơng có phương pháp đánh giá hoàn hảo phù hợp cho lĩnh vực, đối tượng mục đích Mỗi phương pháp có điểm mạnh chỗ hạn chế, tạo kết tích cực kèm với số hiệu ứng tiêu cực Điều quan trọng nhận thức điểm để lựa chọn hay sử dụng phương tiện cho mục tiêu cụ thể Ở nước có truyền thống học thuật lâu đời, có văn hóa khoa học vững chắc, đánh giá khoa học việc phức tạp khó khăn, chi Việt Nam, nước vừa khỏi thời kỳ đóng cửa bước hội nhập vào sân chơi khoa học tồn cầu, cơng việc nhiều thách thức gấp bội Thách thức đặt cho giới làm khoa học giới quản lý khoa học Việt Nam khơng nằm ngồi bối cảnh chung xã hội Một điểm bật mặt quản trị khu vực công tư nhiệm kỳ gắn với bệnh thành tích; cịn khu vực tư tầm nhìn ngắn hạn gắn với bệnh thành tích Nó dẫn đến kết thước đo bị bóp méo bị làm giả Chẳng hạn, thúc đẩy công bố quốc tế điều tốt khuyến khích giảng viên tạo tri thức kiểm nghiệm tri thức qua bình duyệt đồng nghiệp quốc tế Nhưng tốt thực văn hóa học thuật trưởng thành, tức không khoan thứ gian lận hình thức Ngược lại, văn hóa học thuật yếu lực nghiên cứu cịn hạn chế, việc thúc đẩy cơng bố quốc tế q mức tạo vơ số trò ma mãnh, từ mua báo đến giả tạo liệu sản sinh tập san dỏm Kết thấy, tình trạng lạm phát báo khoa học, đến mức có người nhận định 95% báo khoa học tập san vô bổ so với báo hàng ngày có phân tích thơng tin Khuyến nghị sử dụng đánh giá khoa học cơng cụ nhằm xây dựng văn hóa nghiên cứu khích lệ chất lượng, hướng đến hiệu trước mắt không coi nhẹ nghiên cứu tạo lợi ích dài hạn cho Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam xã hội Từ chỗ đánh giá hoạt động khoa học cá nhân hay đơn vị, đề tài hay cơng trình, dự án cách cảm tính, bước sang cực ngược lại phụ thuộc máy móc vào tiêu chí định lượng, ví dụ cách tính điểm để xét học hàm Cái gốc tượng thiếu hụt niềm tin vào giá trị người Hậu tiêu chí thay cơng cụ để đánh giá biến thành mục đích tự thân giới hàn lâm, tệ nữa, mục đích cần đạt đến với giá Hậu rộng tạo thị trường bát nháo thật giả tốt xấu hay dở lẫn lộn khó phân, tình trạng nói ngắn gọn “loạn chuẩn mực” Tình trạng khiến động lực cải thiện chất lượng thực bị triệt tiêu, điều tốt, giá trị thật chìm lấp thứ giả dỏm Đánh giá khoa học, dao hai lưỡi mà không dùng, dù phục vụ cho sống mà làm đứt tay ta cầm không hướng Ghi chú: Phần Lý do, Quy trình, Phương pháp Đánh giá Khoa học dựa vào tài liệu Hướng dẫn European Foundation Centre: “Research Evaluation Forum Guidelines” Phần Vai trò Đánh giá Khoa học dựa vào cơng trình A.Geuna Ben Martin Phần kết luận bình luận người viết Bài tổng thuật tổng hợp từ nguồn tư liệu khác nêu nghiên cứu Bài nhằm mục đích giới thiệu vắn tắt tri thức đánh giá khoa học cho người đọc Chúng giới thiệu văn gốc tài liệu liên quan để người đọc tiện tham khảo TƯ LIỆU THAM KHẢO Tư liệu sử dụng trực tiếp cho phần tổng thuật: 1 Nguồn: http://www.efc.be/programmes_services/resources/Documents/Research_Evaluation_Guidelines_3 _How_to_Evaluate.pdf Steven I Miller and Marcel Fredericks (2006) Mixed-Methods and Evaluation Research:Trends and Issues QUALITATIVE HEALTH RESEARCH, Vol 16 No 4, April 2006 567-579; DOI: 10.1177/1049732305285691 3.Ronald R Powell (2006) Evaluation Research: An Overview LIBRARY TRENDS, Vol 55, No 1, Summer 2006 (“Research Methods,” edited by Lynda M Baker), pp 102–120; © 2006 The Board of Trustees, University of Illinois S4 Aldo Geuna and Ben R Martin (2003) University Research Evaluation and Funding: An International Comparison Springer, Minerva, Vol 41, No (2003), pp 277-304 Accessed: 16/02/2014 18:18 www.cheer.edu.vn 15 Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học Tư liệu đọc thêm: Những vấn đề chung: Brutscher, Ph.-B., Grant, J., Wooding, S.: Health Research Evaluation Frameworks, Randreport Rand/Tr-629 Clarke, Alan Evaluation Research: An Introduction To Principles, Methods And Practice, Sage Publications (London 1999) Evaluating The Societal Relevance Of Academic Research: A Guide, Eric Publication (June 2010) http://Www.Eric-Project.Nl/Nwohome.Nsf/Pages/Nwoa_6tzj28_Eng Marjanovic, S., Hanney, S And Wodding, S(2010) A Historical Reflection On Research Evaluation Studies, Their Recurrent Themes And Challenges Randreport: Rand/Tr-789-Smarjanovic, S(2009) The Payback Framework In: Ling, Tand Vilalbia Van Dijk, L.(Eds): Performance Audit Handbook R And Europe Tr-788Retrochim, William M Introduction To Evaluation In The Research Methods Knowledge Base, 2nd Edition (2006), http://Www.Socialresearchmethods.Net/Kb/Intreval.Php Best Practice Surveys Evaluation In National Research Funding Agencies: Approaches, Experiences And Case Studies European Science Foundation A Report of The Esf Member Organisation Forum On Ex-Post Evaluation of Funding Schemes and Research Rammes (September 2009) Http://Www.Esf.Org/Activities/Mo-Fora/Completed-Mo-Fora/Evaluation-Of-Funding-Schemes-And-ResearchProgrammes.Html Grant et al Capturing Research Impacts A Review Of International Practice, Hefce Documented Briefing (December 2009) Http://Www.Hefce.Ac.Uk/Pubs/Rdreports/2009/Rd23_09/Rd23_09.Pdf (26.03.2010) Ruegg, R And Feller, I., 2003 A Toolkit For Evaluating Public R&D Investment: Models, Methodsand Findings From Atp’s First Decade Bibliometric Analysis Ismail, S., Nason, E., Marjanovic, S And Grant, J Bibliometrics as a Tool for Supporting Prospective R&D decision-making in The Health Sciences’, Randreport : Rand/Tr-685 Van Leeuwen Tn Modelling of Bibliometric Approaches and Importance of Output Verification in Research Performance Assessment, Research Evaluation, 2007; 16(2):93 - 105 Using Bibliometrics: A Guide to Evaluating Research Performance with Citation Data, Thomson Reuters (2008) Http://Science.Thomsonreuters.Com/M/Pdfs/325133_Thomson.Pdf Economic Analysis Exceptional Returns The Economic Value of America’s Investment In Research, Lasker Foundation Http://Www.Laskerfoundation.Org/Advocacy/Pdf/Exceptional.Pdf Ex Post Evaluation of Economic Impacts of Agricultural Research Programs: A Tour of Good Practice, Maredia Et Al Paper Presented to The Workshop on “The Future of Impact Assessment In Cgiar: Needs, Constraints And Options” Rome, May 3-5 2009; Http://Impact.Cgiar.Org/Methods/ Impact Evaluations Cox Et Al, Evaluation of Impacts of Medical Research, Swedish Research Council (2009) Http://Www.Vr.Se/Download/18.5adac704126af4b4e2800026596/Evaluation+Of+Impacts+Of+Medical+Rese arch.Pdf Making An Impact: Apreferred Framework And Indicators To Measure Returns on Investment In Health Research, Canadian Academy of Health Sciences (2009) Http://Www.Cahs-Acss.Ca/E/Pdfs/Roi_Fullreport.Pdf Medical Research: Assessing The Benefits to Society, A Report by the Uk Evaluation Forum, Supported by The Academy of Medical Sciences, Medical Research Council And Wellcome Trust (May 2006) Http://www.wellcome.Ac.Uk/Stellent/Groups/ Corporatesite/@Msh_Publishing_Group/Documents/Web_Document/Wtx031817.Pdf 16 Số 2-2014 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam Nature, Các tập san Cell phá hoại khoa học Science Tác giả: Randy Schekman Người dịch: Phạm Vũ Lửa Hạ Tôi nhà khoa học Thế giới giới chuyên môn đạt nhiều thành tựu vĩ đại cho nhân loại Nhưng giới bị suy đồi động khuyến khích khơng thích hợp Các cấu phổ biến để tạo danh tiếng cá nhân tiến thân thường trọng thưởng cơng trình nghiên cứu hào nhống nhất, khơng phải nghiên cứu có giá trị Những người giới chạy theo động khuyến khích thực hành xử lý – thân chạy theo chúng – lúc phục vụ tốt cho lợi ích nghề nghiệp chúng tơi, nói đến lợi ích nhân loại xã hội Chúng ta thấy rõ động khuyến khích méo mó ảnh hưởng đến ngành tài ngân hàng Các động khuyến khích dọn trước mắt đồng nghiệp khoản tiền thưởng hậu hĩnh, mà phần thưởng chuyên môn nhờ đăng tập san khoa học uy tín – Những động khuyến khích tập santạp chí hàng đầu làm méo mó khoa học, khoản tiền thưởng hậu hĩnh làm méo mó ngành ngân hàng chủ yếu Nature (Tự nhiên), Cell (Tế bào) Science (Khoa học) Những tập san xa xỉ xem khuôn vàng thước ngọc chất lượng, đăng nghiên cứu xuất sắc Vì ban xét duyệt kinh phí tài trợ nghiên cứu bổ nhiệm [nhân hàn lâm] thường xem nơi đăng đại diện cho chất lượng khoa học, có đăng tập san này, ta thường cầm tài trợ nghiên cứu bổ nhiệm chức danh giáo sư Nhưng tiếng tăm tập san lớn bảo đảm phần Tuy có đăng nhiều xuất sắc, tập san không đăng xuất sắc Mà họ tập san đăng cơng trình nghiên cứu xuất sắc Các tập san tích cực chăm chút cho thương hiệu mình, theo cách tạo điều kiện tăng số lượng đăng ký mua tập san khuyến khích nghiên cứu quan trọng Giống nhà thiết kế thời trang tạo túi xách hay vét loại số lượng hạn chế, họ biết tình trạng khan kích cầu, họ hạn chế cách giả tạo số nghiên cứu mà họ nhận đăng Các thương www.cheer.edu.vn 17 Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học hiệu độc quyền sau tiếp thị thủ thuật gọi “hệ số ảnh hưởng” (impact factor) – loại điểm số dành cho tập san, đo số lần đăng tập san nghiên cứu sau trích dẫn Trên lý thuyết, có giá trị thường trích dẫn nhiều hơn, tập san có giá trị có điểm số cao Tuy nhiên, số đo nhiều khiếm khuyết, theo đuổi mà tự thân trở thành cứu cánh – phá hoại khoa học giống văn hóa tiền thưởng phá hoại ngành ngân hàng Việc nghiên cứu đánh giá hệ số ảnh hưởng tập san đăng chuyện phổ biến nhiều tập san khuyến khích Nhưng hệ số tập san điểm số trung bình, chẳng thể chất lượng nghiên cứu riêng lẻ Hơn nữa, việc trích dẫn đơi khi, khơng phải ln ln, có liên quan đến chất lượng Một trích dẫn nhiều cơng trình khoa học có giá trị – có tính hấp dẫn, khiêu khích, sai Ban chủ biên tập san xa xỉ hiểu rõ điều này, nên họ chấp nhận gây xôn xao chúng nghiên cứu chủ đề hấp dẫn đưa nhận định thách thức Điều ảnh hưởng đến loại hình khoa học mà giới khoa học theo đuổi Nó tạo bong bóng lĩnh vực thời thượng, nhà nghiên cứu đưa nhận định táo bạo mà tập san muốn, 18 Số 2-2014 lại ngăn cản hoạt động nghiên cứu quan trọng khác, chẳng hạn nghiên cứu lặp lại (replication studies) Trong trường hợp cực đoan, sức hấp dẫn tập san xa xỉ khuyến khích thủ đoạn tắt, góp phần dẫn đến số lượng ngày nhiều bị hủy bỏ sai sót hay gian lận Riêng tập san Science gần hủy bỏ số đình đám báo cáo phơi người sinh sản vơ tính, liên hệ việc xả rác bạo lực, hồ sơ di truyền người sống đến trăm tuổi Có lẽ tệ tập san chưa hủy bỏ nhận định cho vi khuẩn dùng a-sen DNA thay phốt-pho dù giới khoa học trích nặng nề Có cách tốt hơn, thơng qua loại hình tập san nguồn mở mà đọc miễn phí, khơng cần phải khuyến dụ đăng ký mua tập san với giá cao Ra đời mạng, tập san chấp nhận tất đáp ứng chuẩn mực chất lượng, mà khơng có hạn mức giả tạo Nhiều tập san có chủ biên nhà khoa học hoạt động khoa học; họ thẩm định giá trị nghiên cứu mà không cần quan tâm đến số lần trích dẫn Theo kinh nghiệm tơi vai trò chủ biên eLife, tập san nguồn mở nhận kinh phí tài trợ Wellcome Trust, Viện Y khoa Howard Hughes Hội Max Planck, tập san tuần đăng cơng trình nghiên cứu khoa học đẳng cấp giới Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam “ Khoa học phải phá bỏ chuyên chế tập san xa xỉ Kết hoạt động nghiên cứu có giá trị để phục vụ khoa học xã hội tốt hơn.” Các nhà tài trợ trường đại học cịn có vai trò Họ phải yêu cầu ủy ban chịu trách nhiệm định tài trợ nghiên cứu bổ nhiệm chức danh không đánh giá nghiên cứu dựa vào nơi đăng Chất lượng cơng trình khoa học đó, khơng phải thương hiệu tập san, điều quan trọng Điều quan trọng giới khoa học cần phải có hành động Giống nhiều nhà nghiên cứu thành công, đăng tập san có thương hiệu lớn, có giúp trao Giải Nobel Y khoa mà vinh dự đón nhận vào ngày mai [10/12/2013] Nhưng khơng cịn Hiện tơi tâm cho phịng thí nghiệm tránh tập san xa xỉ tơi khuyến khích người khác làm tương tự Cũng Wall Street cần phá bỏ tầm ảnh hưởng văn hóa tiền thưởng vốn khuyến khích việc chấp nhận rủi ro, hành vi lý cá nhân có tính phá hoại hệ thống tài chính, khoa học phải phá bỏ chuyên chế tập san xa xỉ Kết hoạt động nghiên cứu có giá trị để phục vụ khoa học xã hội tốt Nguồn: Randy Schekman, “How journals like Nature, Cell and Science are damaging science“, The Guardian, 9/12/2013 Nguồn tiếng Việt: www.phamvuluaha.wordpress.com www.cheer.edu.vn 19 Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học Yves Gingras University of Quebec at Montreal Bảng xếp hạng đại học toàn cầu ĐH Giao Thơng Thượng Hải, trường ĐH Pháp chẳng có địa vị vẻ vang, tạo ấn tượng đáng kể cơng bố lần đầu năm 2003 Từ đến nay, tranh luận chung quanh vấn đề xếp hạng không ngừng tiếp diễn Tháng vừa qua, trưởng Nghiên cứu Khoa học Pháp bình luận bảng xếp hạng này, lưu ý trường ĐH Pháp từ từ bò lên dần bậc thang xếp hạng mà khơng giải thích điều có ý nghĩa xét mặt học thuật Tuy thế, nhiều viết mặt trái chạy đua nhằm đạt thứ hạng cao bảng xếp hạng quan trọng nhất, giá trị khoa học bảng xếp hạng không!!! Một khảo sát Khoa học Tập san Mỹ công bố ngày 9-12-2011 cho biết chẳng hạn trường ĐH Ả Rập Saudi liên hệ nhiều nhà khoa học có số trích dẫn cao để thương lượng trả số tiền lớn cho việc ghi thêm tên trường vào công trình khoa học mà siêu làm việc tận đẩu đâu cơng bố Tên trường bù nhìn báo khoa học Việc ghi tên trường vào báo khoa học theo lối bù nhìn thế, khơng có tác động việc giảng dạy nghiên cứu trường này, cho phép trường bên lề đua thứ hạng nâng cao vị trí mà khơng cần phải phát triển mảy may hoạt động nghiên cứu khoa học thực sự! Các nhà khoa học liên quan chuyện kẻ tiếp tay cho thực tế không đáng tin cậy xét mặt đạo đức Một số người tự vệ cách nói tên tuổi giáo sư giá trị biểu tượng nhằm thúc đẩy hợp tác quốc tế, thực bị bịp, rõ ràng họ cho mướn tên danh tiếng để ăn tiền họ chẳng có mối liên hệ gắn kết nghiêm túc với nơi đó, thí dụ thỉnh giảng tiến hành hoạt động nghiên cứu kéo dài hàng tháng Một tượng biết đến hơn, chắn ghi nhận tư liệu thành văn hơn, tổ chức kiểm định xếp hạng trường quản lý kinh doanh tạo thứ thiếu đạo đức tương tự Mặc dù hiểu được– cho dù khơng đồng ý– trường ĐH nên khen thưởng cho suất cao giảng viên cơng bố kết nghiên cứu tập san “danh tiếng” nhằm nâng cao diện thị trường học thuật tồn cầu hóa, thấy khó mà bảo vệ cho thỏa thuận (ngầm hay công khai) với nhà khoa học trường khác để họ đơn giản ăn tiền ghi thêm tên trường vào báo khoa học họ Tôi khám phá thực tế bị che giấu viết sách Les dérives de l’évaluation de la recherche – Lạm dụng Đánh giá Khoa học– vừa xuất Raisons d’agir, Paris 20 Số 2-2014 Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, TP HCM, Việt Nam Nhiều trò chuyện với đồng nghiệp Pháp cho thấy thực tế khoa quản trị kinh doanh Pháp – nơi khác ? –đã dùng kinh nghiệm kiểu đó: liên hệ với nhà nghiên cứu ngoại quốc có suất cao, đề nghị họ ghi thêm địa trường vào để đổi lấy khoản tiền lớn (nhiều ngàn EUR cho báo ké tên thế!) Khơng có đáng ngạc nhiên giảng viên khoa quản trị kinh doanh, vốn người có kiến thức thương mại, biết cách tiền tệ hóa vốn biểu tượng nhà khoa học bật Chuyện không thành vấn đề nhà trường thực gắn bó với nhà khoa học tiếng giao cho họ cơng việc thực để họ đóng góp trực tiếp cho hoạt động giảng dạy nghiên cứu mà sinh viên trường thụ hưởng Nhưng mục đích cải thiện vị trí nhà trường bảng xếp hạng, trì tiêu chuẩn kiểm định cách nâng cao số lượng báo cách giả tạo tập san nhắm đến, lại chuyện khác Gian lận trí tuệ? Người ta tự hỏi liệu hoạt động có tạo thành thứ gian lận lừa lọc khơng khơng tương thích với sứ mạng trường ĐH Bởi ta ngầm định giới hàn lâm ngày cần phải tham gia võ đài học thuật, cú đấm phải nhắm vào từ thắt lưng trở lên Hơn nữa, trường tìm cách giành lấy thứ hạng cao (một cách sai trái) dường không ý thức hậu khơng dự tính trước tác dụng ngược mà tự động tạo ra, có kết oăm số giảng viên họ “đóng góp” cho thành tích “đối thủ cạnh tranh” Và dựa vào phẩm chất đạo đức trưởng khoa, trưởng mơn, trưởng nhóm, giảng viên để chấm dứt tình trạng này, phải thấy quyền lợi trường cạnh tranh giành thứ hạng cách giả tạo, phải làm để để bảo đảm nhà khoa học khơng đồng thời đại diện cho trường khác Sau nỗ lực khuyến khích nhà khoa học để tên trường rõ ràng ấn phẩm khoa học để quyền lợi biểu tượng quy chỗ, ngày việc lạm dụng đánh giá khoa học buộc trường phải kiểm chứng giá trị hiệu lực tình trạng lạm dụng việc ghi địa ấn phẩm khoa học! Người dịch: Phạm Thị Ly Nguồn: Yves Gingras, The Abuses of Research Evaluation University World News 07.02.2014 Issue No:306 www.cheer.edu.vn 21 Chịu trách nhiệm xuất bản: TS NGUYỄN ChịuMẠNH trách nhiệm HÙNG xuất bản: TS NGUYỄN MẠNH HÙNG Hiệu trưởng Trường ĐH Nguyễn Tất Thành Hiệu trưởng Trường ĐH Nguyễn Tất Thành Cố vấn khoa học: TS Nguyễn Đắc Hưng Cố vấn – GS khoa Nguyễn học: Lộc TS Nguyễn Đắc Hưng – GS Nguyễn Lộc Tổ chức thảo biên tập: TS Phạm Tổ chức Thị Lybản thảo biên tập: TS Phạm Thị Ly Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu & ĐánhGiám giá GDĐH đốc Trung tâm Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH Biên tập tiếng Anh: TS Allen Heyd Biên tập tiếng Anh: TS Allen Heyd Trình bày: Phạm Thanh Tâm Trình bày: Phạm Thanh Tâm Mọi chi tiết xin liên hệ: Trung tâm Nghiên Mọi chi cứu tiết vàxin Đánh liêngiá hệ:GDĐH TrungTrường tâm Nghiên ĐH Nguyễn cứu vàTất Đánh Thành giá GDĐH Trường ĐH Nguyễn Tất Số 298A, Đường Nguyễn Tất Thành, Quận Số 298A, 4, TP Đường Hồ Chí Minh Nguyễn Tất Thành, Quận 4, TP Hồ Chí Minh ĐT: (08) 83940 2810 - Fax: (08) 3940 4759 ĐT:- (08) Email: 83940 cheer@ntt.edu.vn 2810 - Fax: (08) 3940 4759 - Email: cheer@ntt.edu.vn LƯU HÀNH NỘI BỘ - Tháng năm LƯU 2014 HÀNH NỘI BỘ - Tháng năm 2014 .. .Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học LỜI GIỚI THIỆU Tiếp theo chủ đề bình duyệt đồng nghiệp đánh giá khoa học đặt Bản tin Nghiên cứu & Đánh giá GDĐH số 1-2014, Bản tin số trình... thuật, bổ sung bình luận www.cheer.edu.vn Thơng tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học TỔNG QUAN VỀ ĐÁNH GIÁ KHOA HỌC Thành nghiên cứu khoa học (NCKH) có vai trị quan trọng tăng trưởng kinh... giảng dạy với nghiên cứu www.cheer.edu.vn 13 Thông tin Nghiên cứu & Đánh giá Giáo dục Đại học Tuy vậy, cấp tài trợ theo quy mô nhà trường có mặt trái Kinh phí nghiên cứu cấp dựa theo số lượng sinh