Phương pháp mỹ học tiếp nhận không những cho phép nắm bắt được ý nghĩa và hình thức của tác phẩm văn học trong sự phát triển lịch sử của sự hiểu nó. Nó cũng còn đòi hỏi đưa từng tác phẩm riêng rẽ vào trong “dãy văn học” của nó để nhận ra được vị trí và ý nghĩa lịch sử trong mối quan hệ kinh nghiệm của văn học. Trong bước đi từ lịch sử tiếp nhận các tác phẩm đến lịch sử sự kiện của văn học thì lịch sử này thể hiện ra như một tiến trình mà ở đó sự tiếp nhận tiêu cực của người đọc và của nhà phê bình biến thành sự tiếp nhận tích cực và sự sản xuất mới của tác giả, hay là - để nói cách khác - tác phẩm tiếp theo giải quyết những vấn đề hình thức và đạo đức mà tác phẩm trước để lại và lại có thể đề ra những vấn đề mới.
TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 LỊCH SỬ VĂN HỌC NHƯ LÀ SỰ THÁCH THỨC ĐỐI VỚI KHOA HỌC VĂN HỌC* Hans Robert Jauss Huỳnh Vân dịch (Trường ĐH Văn Hiến) VanHV@vhu.edu.vn Ngày nhận bài: 21/9/2015; Ngày duyệt đăng: 24/9/2015 VI Phương pháp mỹ học tiếp nhận cho phép nắm bắt ý nghĩa hình thức tác phẩm văn học phát triển lịch sử hiểu Nó cịn địi hỏi đưa tác phẩm riêng rẽ vào “dãy văn học” để nhận vị trí ý nghĩa lịch sử mối quan hệ kinh nghiệm văn học Trong bước từ lịch sử tiếp nhận tác phẩm đến lịch sử kiện văn học lịch sử thể tiến trình mà tiếp nhận tiêu cực người đọc nhà phê bình biến thành tiếp nhận tích cực sản xuất tác giả, - để nói cách khác - tác phẩm giải vấn đề hình thức đạo đức mà tác phẩm trước để lại lại đề vấn đề Làm để tác phẩm riêng rẽ, mà khoa văn học sử theo chủ nghĩa thực chứng xác định vào dãy biên niên sử hời hợt hóa thành “sự thực”, lại đưa trở lại vào mối quan hệ nối tiếp lịch sử hiểu “sự kiện”? Lý thuyết trường phái hình thức muốn giải vấn đề - đề cập - nguyên lý “tiến triển văn học”, theo tác phẩm xuất tác phẩm trước hay tác phẩm cạnh tranh, mà với tính cách hình thức thành cơng đạt “đỉnh cao” thời kỳ văn học, sau tái sản xuất liên tục tự động hóa, để cuối cùng, hình thức thành tựu được, tiếp tục sống lay lắt đời sống văn học thường nhật thể loại cũ mịn Nếu ta phân tích mô tả thời kỳ văn học theo chương trình mà chưa thực này55, ta chờ đợi cách trình bày có lẽ vượt trội lối trình bày khoa viết lịch sử văn học truyền thống nhiều phương diện Nó có lẽ liên kết lại với dãy khép kín đứng rời rạc bên cạnh viền lại lược đồ lịch sử chung, tức là: dãy tác phẩm tác giả, trường phái dãy thể loại khác nhau, phát mối quan hệ tiến hóa tương hỗ chức hình thức56 Những tác phẩm trội lên, tương ứng thay xuất nhân tố tiến trình khơng cịn cần phải xây dựng nhằm vào đích đến nào, nó, với tính cách tự sản sinh biện chứng hình thức mới, khơng cần đến học thuyết mục đích Hơn tính động riêng nhìn thấy tiến triển văn học cịn giải khỏi khó xử tiêu chí lựa chọn: điều quan trọng tác phẩm với tính cách hình thức dãy văn học, khơng phải tự sản sinh hình thức, biện pháp nghệ thuật thể loại sa sút lùi phía sau lại làm cho “cảm thụ” nhân tố tiến triển Cuối phác thảo chủ nghĩa hình thức lịch sử văn học hiểu “tiến triển” chống lại nghĩa thông thường khái niệm loại trừ tiến trình có tính hướng đích, tiến trình mà tính lịch sử tác phẩm đồng nghĩa với tính nghệ thuật nó: ý nghĩa “tiến triển” đặc điểm tượng văn học có tiền đề - khơng khác với câu nói tác phẩm nghệ thuật cảm thụ tác phẩm nghệ thuật khác - cách tân với tính cách dấu hiệu định57 Tất nhiên lý thuyết chủ nghĩa hình thức “tiến triển văn học” thể nghiệm có ý nghĩa đổi lịch sử văn học Nhận thức cho thay đổi lịch sử diễn lĩnh vực văn học bên hệ thống, việc chức hóa có tính chất thử nghiệm phát triển văn học cuối lý thuyết tự động thành tựu cần nắm giữ cho dù việc tiêu chí hóa phiến diện thay đổi địi hỏi * Tiếp theo hết Xin xem từ Tạp chí Khoa học Đại học Văn Hiến số (tháng 11/2015) số 10 (tháng 02/2016) 116 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 phải đuợc sửa chữa Sự phê bình đủ điểm yếu lý thuyết tiến triển chủ nghĩa hình thức: đối lập túy hay biến đổi thẩm mỹ không đủ để giải thích phát triển văn học, câu hỏi khuynh hướng biến đổi hình thức văn học cịn chưa trả lời, cách tân không không làm nên tính nghệ thuật mối quan hệ tiến triển văn học thay đổi xã hội phủ nhận khơng thơi khơng thể giải được58 Trả lời cho câu hỏi cuối luận điểm VIII tơi, vấn đề câu hỏi khác địi hỏi lý thuyết văn học có tính chất mơ tả nhà hình thức, xét mặt mỹ học tiếp nhận, phải mở chiều kích kinh nghiệm lịch sử, chiều kích phải bao hàm chỗ đứng lịch sử người quan sát nhà văn học sử Việc mô tả tiến triển văn học đấu tranh không ngừng nghỉ với cũ hay đổi thay quy tắc hóa tự động hóa hình thức thu ngắn tính lịch sử văn học vào tính chiều kích thay đổi giới hạn việc hiểu lịch sử vào cảm nhận Những thay đổi dãy văn học trở thành hệ lịch sử đối lập hình thức cũ hình thức cho phép nhận thấy trung giới đặc trưng Sự trung giới này, bao quát bước từ hình thức cũ sang hình thức tác động qua lại tác phẩm tiếp nhận (cơng chúng, nhà phê bình, nhà sản xuất mới) kiện khứ tiếp nhận dần dần, nắm bắt vấn đề hình thức nội dung, “vấn đề mà tác phẩm nghệ thuật đặt để lại với tính cách tầm cho “những giải pháp” có sau nó”59 Sự mơ tả túy cấu trúc thay đổi biện pháp nghệ thuật tác phẩm không tất yếu dẫn đến vấn đề không dẫn đến chức dãy lịch sử Để xác định điều này, tức để nhận thức vấn đề để lại mà tác phẩm dãy lịch sử câu trả lời người giải thích phải đưa kinh nghiệm vào, tầm khứ hình thức cũ hình thức mới, vấn đề giải pháp nhận thức trở lại trung giới nó, tầm tác phẩm tiếp nhận Lịch sử văn học xem “tiến triển” văn học có tiền đề tiến trình lịch sử tiếp nhận sản xuất thẩm mỹ tận thời người quan sát tiền đề trung giới tất đối lập hình thức hay “chất lượng khác biệt”60 Việc đặt sở mỹ học tiếp nhận mà qua khơng trả lại cho “tiến triển văn học” khuynh hướng bị đánh mất, chừng chỗ đứng nhà văn học sử trở thành điểm hội tụ mục đích! - tiến trình Nó khai mở nhìn vào chiều sâu thời đại kinh nghiệm văn học cách cho phép nhận thức khoảng cách biến đổi ý nghĩa thời ý nghĩa tiềm tàng tác phẩm văn học Như có ý nói tính nghệ thuật tác phẩm, mà tiềm nghĩa bị chủ nghĩa hình thức lược quy vào cách tân với tính cách tiêu chí giá trị nhất, hồn tồn khơng phải ln ln cảm nhận tức tầm xuất nó, chưa nói đến bị rút kiệt đối lập túy hình thức cũ hình thức Khoảng cách cảm nhận tác phẩm ý nghĩa tiềm tàng nó, hay nói cách khác: kháng cự tác phẩm tầm đón đợi cơng chúng lớn đến mức làm cho phải cần đến tiến trình lâu dài để lấy lại mà tầm khơng đón đợi, khơng sử dụng Ở xảy việc nghĩa tiềm tàng tác phẩm khơng biết đến thật lâu “sự tiến triển văn học” với hóa hình thức đạt tầm đón đợi cho phép tìm thấy lối tiếp cận để hiểu hình thức cũ khơng nhận biết Như thơ bí hiểm Mallarmé trường phái ông chuẩn bị sở cho quay trở lại với thơ ca Barock từ lâu vốn khơng coi trọng mà bị lãng quên đặc biệt cho việc giải thích mặt triết học “tái sinh” cho Gongora* Thí dụ cho việc làm hình thức văn học mở lối tiếp cận văn chương bị lãng quên kể hàng loạt; có gọi “văn học thời phục hưng” - gọi là nghĩa từ gợi lên cảm giác tự trở lại thường làm cho không nhận thấy truyền thống văn học không tự thân truyền lại, tức khứ văn học quay trở lại, đâu có * Luis de Gongora y Argote (1561-1627) nhà thơ nhà viết kịch người Tây Ban Nha thời Barock, người khởi xướng đại diện khuynh hướng thơ “bí hiểm” gọi Culturismo (Người dịch) 117 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 tiếp nhận đưa quay trở lại với tại, thái độ thẩm mỹ thay đổi hấp thu khứ nắm bắt mong muốn, từ nhân tố tiến triển văn học chiếu rọi ánh sáng không chờ đợi lên văn chương bị lãng qn, làm cho tìm thấy đó, mà người ta trước khơng thể tìm thấy nó61 Như phạm trù thẩm mỹ Vấn đề nhân tố cách tân, ngạc nhiên, xếp lại nhóm, lạ hóa mà lý thuyết chủ nghĩa hình thức cấp cho ý nghĩa Cái trở thành phạm trù lịch sử Nếu phân tích văn học theo lịch đại đẩy tiếp đến vấn đề nhân tố lịch sử thực làm cho tượng văn học trở thành mới, chừng mực cảm nhận phút lịch sử xuất nó, khoảng cách nào, đường hay đường vòng việc hiểu đòi hỏi phục hồi nội dung nó, liệu nhân tố việc hóa hồn tồn có sức mạnh tác động đến mức thay đổi triển vọng cũ thay đổi quy tắc hóa khứ văn học62 Dưới ánh sáng mối quan hệ lý thuyết thơ ca thực tiễn sản xuất thẩm mỹ thể nào, thảo luận mối quan hệ khác63 Chắc chắn khả việc xâm nhập vào sản xuất tiếp nhận biến đổi lịch sử thái độ thẩm mỹ lâu cạn kiệt với điều trình bày Ở chủ yếu cần làm rõ xem xét văn học theo lịch đại dẫn đến chiều kích nào, trình bày khơng muốn lịng với việc coi dãy đồng đại “sự thực” văn học tượng lịch sử văn học VII Những kết đạt khoa ngôn ngữ học với việc phân biệt liên kết phân tích theo lịch đại đồng đại tạo hội khắc phục cách xem xét mà thông thường theo lịch đại lịch sử văn học Nếu quan điểm lịch sử tiếp nhận với thay đổi thái độ thẩm mỹ luôn vấp phải mối quan hệ chức việc hiểu tác phẩm với ý nghĩa tác phẩm cũ, phải thông qua nhân tố phát triển đặt nhát cắt đồng phân định đa dạng khác chất tác phẩm đồng thời thành cấu trúc 118 tương đương, đối lập theo thứ bậc phát hệ tham chiếu bao trùm văn học khoảnh khắc lịch sử Qua cho phép phát triển nguyên tắc trình bày lịch sử văn học mới, bước tiến trước sau lịch đại xếp đặt theo cách chúng phản ứng lại thay đổi cấu trúc văn học thời khắc tạo thời đại Rõ ràng Siegfried Kracauer nghi ngờ cách mạnh mẽ ưu cách xem xét theo lịch đại cách biên soạn lịch sử Cơng trình nghiên cứu ơng Time and History64 phản bác yêu sách cách biên soạn lịch sử phổ quát (General History) làm cho nắm bắt kiện tất lĩnh vực đời sống môi trường đồng thời kỳ biên niên sử q trình thống nhất, đúc lại thời khắc lịch sử Sự nhận thức lịch sử này, vốn uy khái niệm “tinh thần khách quan” Hegel, có tiền đề tất xảy đồng thời ghi đậm dấu ấn ý nghĩa thời điểm nhau, che đậy khơng đồng thời có thực đồng thời65 Bởi đa dạng phong phú kiện thời điểm lịch sử mà nhà lịch sử phổ quát tin hiểu biểu lộ nội dung thống nhất, thực tế lại thời điểm khúc quanh thời đại hoàn toàn khác nhau, chịu quy định quy luật lịch sử riêng (Special History) chúng66, giống tượng giao thoa “lịch sử” khác nghệ thuật, luật pháp, kinh tế hay lịch sử chinh trị tiếp tục trực tiếp rõ lên: “the shaped times of the diverse areas overshadow the uniform flow of time Any historical period must therefore be imagined as a mixture of events which emerge at different moments of their own time” [những thời điểm hình thành lĩnh vực khác che khuất đồng dạng thời gian Bất kỳ giai đoạn lịch sử phải hình dung pha trộn kiện lên thời điểm khác thời kỳ chúng]67 Ở không đặt vấn đề liệu kết nghiên cứu có giả định không bền chặt lịch sử vốn làm cho bền chặt lịch sử chung ln ln hình thành lên từ nhãn quan trình bày tạo lập thống nhà viết sử, liệu ngờ vực triệt để đối TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 với “lý trí lịch sử”, mà Kracauer xuất phát từ lý luận đa nguyên tiến trình thời gian biên niên sử hình thái học, có tiếp tục đưa đến đối nghich chung đặc thù lịch sử hay khơng, thực tế ngày lịch sử phổ qt chứng tỏ khơng đáng mặt triết học Đối với lĩnh vực văn học nói cách chắn cách nhìn Kracauer vào “cùng tồn đồng thời khơng đồng thời”68 hồn tồn xa lạ với việc làm cho nhận thức lịch sử rơi vào khó xử, lại cịn làm cho nhìn rõ tất yếu khả phát chiều kích lịch sử tượng văn học nhát cắt đồng đại Bởi từ cách nhìn dẫn đến kết hư cấu biên niên sử tất tượng đồng thời giây phút biểu lộ khơng có phù hợp với tính lịch sử văn học hư cấu hình thái học dãy văn học đồng nhất, tất tượng nối tiếp tuân theo quy luật nội Lối xem xét túy theo lịch đại, cho dù có khả giải thích biến đổi lịch sử thể loại theo logic nội cách tân tự động hóa, vấn đề giải pháp, vào chiều kích lịch sử đích thực phá vỡ quy tắc hình thái học, đối chiếu tác phẩm có ý nghĩa lịch sử tác động với phần chìm khuất mặt lịch sử, có tính chất quy ước thể loại không bỏ qua mối quan hệ với mơi trường văn học mà bên cạnh tác phẩm thể loại khác phải vượt qua Tính lịch sử tác phẩm văn học xuất vào điểm cắt lịch đại đồng đại Như phải làm cho nắm bắt tầm văn học thời khắc lịch sử định hệ thống đồng đại mà liên hệ với văn học xuất đồng thời tiếp nhận mặt lịch đại mối tương quan khơng đồng thời, tác phẩm tiếp nhận cập thời hay không cập thời, mốt, hôm qua hay lưu niên, sớm hay muộn69 Bởi văn học xuất đồng thời - nhìn phương diện mỹ học sản xuất - phân rã thành phong phú đa dạng không đồng thời, tức nhũng tác phẩm ghi dấu ấn thời điểm khác “shaped time” thể loại chúng (giống bầu trời có vẽ thời nhìn theo thiên văn học lại chia tách thành điểm khoảng cách thời đại khác nhau), đa dạng tượng văn học - nhìn theo mỹ học tiếp nhận - công chúng cảm nhận chúng liên hệ chúng với tác phẩm thời họ, hợp lại thành thống tầm chung tạo nghĩa đón đợi, hồi tưởng tiên đốn văn học Vì hệ thống đồng đại phải hàm chứa khứ tương lai yếu tố cấu trúc khơng thể tách rời70, nên nhát cắt đồng đại thông qua sản xuất văn học thời điểm văn học tất yếu bao hàm nhát cắt trước sau chiều lịch đại Ở đây, tương tự lịch sử ngôn ngữ, tạo yếu tố cố định yếu tố biến đổi, yếu tố cho phép định vị chức hệ thống Bởi văn học có loại ngữ pháp hay cú pháp với mối quan hệ tương đối bền vững: cấu thể loại truyền thống khơng quy tắc hóa, phương thức diễn đạt, kiểu loại phong cách hình tượng tu từ; ngược với cấu lĩnh vực biến đổi mạnh cú pháp: chủ đề văn học, cổ mẫu, tượng trưng, ẩn dụ Vì người ta thử lập cho văn học dạng đồng dạng với mà Hans Blumenberg đòi hỏi lịch sử triết học, giải thích qua thí dụ biến chuyển thời đại đặc biệt mối quan hệ nối tiếp thần học Kitô giáo triết học đặt tảng với logic lịch sử ông hỏi trả lời: “hệ thống hình thức việc giải thích giới (…), mà cấu trúc cho phép định vị thay tạo nên tính trình lịch sử đến tận triệt để chuyển đổi thời đại”71 Nếu quan niệm thể luận truyền thống văn học tự liên tục sản sinh có lúc khắc phục giải thích theo chức mối quan hệ có tính chất tiến trình sản xuất tiếp nhận, nhận thức đằng sau biến đổi nhũng hình thức nội dung văn học thay hệ thống văn học việc hiểu biết giới, làm cho nắm bắt thay đổi tầm tiến trình kinh nghiệm thẩm mỹ Từ tiền đề phát triển nguyên tắc trình bày lịch sử văn học, lịch sử khơng khơng cịn theo dõi phần chóp cao quen thuộc tác phẩm 119 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 đỉnh cao mà tự đánh thối trào hồn chỉnh khơng cịn nói đến mặt lịch sử Vấn đề tuyển chọn có tầm quan cho lịch sử văn học cho phép giải với hỗ trợ cách xem xét đồng đại theo cách thức chưa thử nghiệm: thay đổi tầm tiến trình lịch sử “tiến triển văn học” khơng cần phải theo dõi qua đan cài tất thực tế quan hệ lịch đại mà cịn xác định qua tình hình thay đổi hệ thống văn học đồng đại đọc qua phân tích theo chiều ngang Về nguyên tắc dường có trình bày văn học trình tự lịch sử hệ thống qua loạt điểm cắt lịch đại đồng đại Chiều kích lịch sử văn học, tính liên tục có tính chất kiện nó, bị đánh chủ nghĩa truyền thống cung chủ nghĩa thưc chứng, lấy lại nhà văn học sử tìm điểm cắt đưa tác phẩm ánh sáng, điểm cắt kết nối tính chất tiến trình “sự tiến triển văn học” dấu hiệu tạo lịch sử chỗ ngắt thời đại Tuy nhiên, định kết nối lịch sử thống kê mà độc đoán chủ quan nhà văn học sử mà lịch sử tác động: “những bắt nguồn từ kiện” từ triễn vọng chỗ đứng tạo lập nên gắn kết văn học với tính cách tiền sử xuất VIII Nhiệm vụ lịch sử văn học hồn tất sản xuất văn học khơng trình bày theo đồng đại lịch đại trình tự hệ thống mà cịn xem xét lịch sử đặc thù mối quan hệ riệng lịch sử chung Mối quan hệ hết chỗ văn học thời đại tìm thấy hình ảnh điển hình hóa, lý tưởng hóa, có tính chất châm biếm hay có tính chất khơng tưởng tồn xã hội Chức lịch sử văn học thể khả đích thực chỗ mà kinh nghiệm văn học người đọc vào tầm đón đợi thực tiễn sống anh ta, tiền tạo hiểu biết giới tác động trở lại vào ứng xử xã hội Mối liên hệ chức văn học xã hội thường xã hội học văn học truyền thống 120 trình bày giới hạn chật hẹp phương pháp thay bề cho nguyên tắc cổ điển imitatio naturae [sự mô tự nhiên] thông qua xác định văn học mô tả thực có sẵn, phải nâng khái niệm phong cách bị quy định thời đại, tức chủ nghĩa “hiện thực” kỷ 19, lên thành phạm trù văn học cao Nhưng “chủ nghĩa cấu trúc” văn học mốt nay, vốn thường viện vào phê bình cổ mẫu Northrop Frye với đáng đáng ngờ hay vào nhân chủng học cấu trúc Claude LéviStrauss, hoàn toàn bị trói chặt vào mỹ học mơ tả mà thuộc chủ nghĩa cổ điển vào sơ đồ “phản ánh” “điển hình hóa” Bằng cách giải thích kết khoa ngôn ngữ học văn học theo chủ nghĩa cấu trúc số nhân chủng học cổ xưa, ngụy trang huyền thoại văn học, mà khơng đạt nhờ vào hỗ trợ phúng dụ hóa văn bản72, giản lược mặt tồn lịch sử vào cấu trúc chất xã hội cổ xưa, mặt khác giản lược văn chương vào biểu huyền thoại hay tượng trưng Nhưng chệch khỏi chức xã hội cao cả, cụ thể chức xây dựng xã hội văn học Chủ nghĩa cấu trúc văn học - giống khoa học văn học mácxit khoa học văn học chủ nghĩa hình thức trước - khơng đặt vấn đề văn học tự thân lại “cùng thể quan niệm xã hội mà tiền đề nó” nào, thể tính chất tiến trình lịch sử Với lời Gerhard Hess thuyết trình Hình ảnh xã hội văn học Pháp ông (1954) nói đến vấn đề gắn kết lịch sử văn học xã hội học bỏ trống tiếp tục giải thích chừng mực văn học Pháp tiến trình phát triển đại dành cho để trước tiên phát quy luật định tồn xã hội73 Để trả lời cho vấn đề chức xây dựng xã hội văn học theo mỹ học tiếp nhận việc vượt khỏi lực mỹ học mô tả truyền thống Việc thử nghiệm để khép lại vực sâu nghiên cứu lịch sử văn học xã hội học phương pháp mỹ học tiếp nhận trở nên dễ dàng chỗ khái niệm tầm đón đợi mà tơi đưa vào việc giải thích lịch sử văn học74 đóng vai trị hệ tiên đề khoa TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 học xã hội từ thời Karl Mannheim75 Nó đồng thời nằm trung tâm viết có tính chất phương pháp luận Quy luật tự nhiên hệ thống lý thuyết Karl R Popper, người muốn neo kết hình thành lý thuyết khoa học kinh nghiệm tiền khoa học thực tiễn sống Ở Popper phát triển vấn đề quan sát từ tiền đề “tầm đón đợi” qua cung cấp sở so sánh cho tìm tịi tơi để xác định đóng góp đặc trưng văn học tiến trình chung hình thành kinh nghiệm khu biệt với hình thức khác ứng xử xã hội76 Theo Popper tiến khoa học có chung với kinh nghiệm tiền khoa học điều giả thuyết ln ln có tiền đề đón đợi, “cụ thể nhũng đón đợi thiết lập nên tầm đón đợi làm cho quan sát trở nên có ý nghĩa đem lại vị quan sát”77 Đối với tiến khoa học tiến kinh nghiệm sống thất vọng đón đợi yếu tố có ý nghĩa nhất: “Nó giống kinh nghiệm người mù vấp phải vật cản qua biết tồn vật cản Qua sai lầm giả thiết chúng ta, thực có tiếp xúc với “hiện thực” Việc xóa bỏ nhầm lẫn kinh nghiệm tích cực mà có từ thực tế”78 Mơ hình chưa giải thích mơt cách đầy đủ tiến trình hình thành lý thuyết khoa học79, hồn tồn đáp ứng “ý nghĩa tích cực kinh nghiệm tiêu cực” thực tiễn sống80, đồng thời có khả làm sáng tỏ chức đặc thù văn học tồn xã hội Bởi người đọc có ưu người (giả định) đọc chỗ - để dừng lại với hình ảnh Popper – khơng phải vấp vào vật cản để có kinh nghiệm thực Kinh nghiệm việc đọc có khả giải phóng khỏi thích nghi, định kiến tình trạng khốn quẫn thực tế sống cách điều bắt buộc phải có cảm nhận vật Tầm đón đợi văn học bật khỏi tầm đón đợi thực tiễn đời sống lịch sử cách khơng lưu giữ lại kinh nghiệm thực mà cịn tiên đốn khả chưa thực hiện, mở rộng sân chơi bị giới hạn ứng xử xã hội đến mong ước, đòi hỏi mục tiêu mở nẻo đường kinh nghiệm tương lai Sự định hướng sẵn kinh nghiệm thông qua khả sáng tạo văn học khơng dựa tính nghệ thuật nó, mà nhờ vào hình thức giúp phá bỏ tự động máy móc cảm nhận thường nhật Hình thức nghệ thuật không “cảm nhận tác phẩm nghệ thuật khác thông qua liên tưởng với chúng” Viktor Sklovskij với câu viết tiếng - vốn thuộc vào hạt nhân tín điều chủ nghĩa hình thức81 - chỗ nhằm để chống lại định kiến mỹ học cổ điển vốn định nghĩa đẹp hài hịa hình thức nội dung phù hợp với điều giản lược hình thức vào chức thứ phát đem lại hình dạng cho nội dung có sẵn Nhưng hình thức khơng xuất “để thay cho hình thức cũ, khơng cịn có tính chất nghệ thuật nữa” Nó tạo điều kiện cho cảm nhận vật cách tiền tạo nội dung cho kinh nghiệm mà trước tiên hình thức văn học đưa ánh sáng Mối quan hệ văn học người đọc hóa lĩnh vực cảm giác kích thích để cảm nhận thẩm mỹ mà lĩnh vực luân lý với tính cách địi hỏi phải suy tư đạo đức82 Tác phẩm nghệ thuật không tiếp nhận đánh giá đối diện với hình thức nghệ thuật khác mà cịn trước kinh nghiệm sống thường nhật Chức xã hội lĩnh vực luân lý nắm bắt theo mỹ học tiếp nhận phương thức hỏi trả lời, vấn đề giải pháp, vào tầm tác động lịch sử Một hình thức thẩm mỹ đồng thời có hệ đạo đức nào, hay nói cách khác, đưa lại cho vấn đề đạo đức tác động xã hội lớn tưởng tượng nào, minh chứng cách đầy ấn tượng qua trường hợp tác phẩm Madame Bovary phản chiếu vụ án khiếu tố để chống lại tác giả Flaubert sau in tác phẩm tờ Revue de Paris năm 1857 Hình thức văn học mới, địi hỏi cơng chúng Flaubert cảm thụ khơng bình thường cốt truyện “đã mịn vẹt”, nguyên tắc kể chuyện phi cá nhân (hay không tham dự) kết hợp với biện pháp nghệ thuật gọi độc thoại nội tâm Flaubert sử dụng điêu luyện 121 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 có triển vọng cách quán Như điều định nói đến làm cho sáng tỏ việc giải thích mà cơng tố viên Pinard tuyên lời buộc tội ông ta vi phạm đạo đức mức độ cao Lời buộc tội gắn với “lầm lỗi” Emma tiểu thuyết tái lại bà ta tự quan sát gương sau lúc ngoại tình: “En s’apercevant dans la glace, elle s’étonna de son visage Jamais elle n’avait eu les yeux si grands, si noirs, ni d’une telle profondeur Quelque chose de subtil épandu sur sa personnela transfigurait Elle se répétait: J’ai un amant! un amant! se délectant cette idée comme celle d’une autre puberté qui lui serait survenue Elle allait donc enfinposséder ces plaisirs de l’amour, cette fièvre de bonheur dont elle avait désespéré Elle entrait dans quelque chose de merveilleux, où tout serait passion, extase, délire” [Khi tự ngắm gương, nàng ngạc nhiên khn mặt Chưa nàng có đơi mắt to đến thế, đen đến thế, sâu thẳm Cái đầy tinh tế phảng phất người làm nàng biến dạng Nàng lặp lại với mình: Ta có tình nhân! Một tình nhân đấy! Và khoái trá với ý nghĩ nghĩ tới thời xuân khác đến với nàng Thế cuối nàng có thú vị tình ấy, hạnh phúc mà nàng tưởng tuyệt vọng khơng thể có Nàng bước vào đầy tuyệt diệu, nơi tất si mê, ngây ngất cuồng nhiệt]” Viên công tố nắm lấy câu cuối dùng cho mô tả khách quan, bao hàm đánh giá người kể chuyện lo lắng glorification de l’adultère [sự ca ngợi việc ngoại tình], mà ơng ta cho cịn nguy hiểm hơn, vô đạo đức thân tội lỗi83 Nhưng người buộc tội Flaubert mắc phải nhầm lẫn luật sư biện hộ lưu ý với ơng ta Vì câu chữ bị lên án lời khẳng định khách quan người kể chuyện nhằm làm cho người đọc tin mà ý kiến chủ quan nhân vật mà với ý kiến tính cách xác định theo tình cảm xây dựng tiểu thuyết Biện pháp nghệ thuật chỗ phần lớn độc thoại nội tâm nhân vật mơ tả mà khơng có dấu hiệu lời thoại trực tiếp (Je vais donc enfin posséder… [Thế cuối có]) hay lời thoại gián tiếp (Elle se disait qu’elle allait donc enfin posséder… [Nàng tự nhủ cuối cũng có…]), với hiệu 122 ứng người đọc tự định nên nhận câu văn phát biểu chân thật hay nên hiểu ý kiến biểu thị tính cách nhân vật Trong thực tế Emma Bovary “được nhận xét thông qua biểu thị rõ rệt hữu bà từ cảm nhận riêng bà”84 Kết phân tích phong cách đại hoàn toàn phù hợp với luận chứng phản bác luật sư biện hộ Sénard Ông nhấn mạnh từ ngày thứ hai Emma khơng cịn ảo tưởng nữa: Le dénouement pour la moralité se trouve chaque ligne du livre [Chung tính ln lý nằm dịng sách]85, có điều Sénard khơng thể gọi tên biện pháp nghệ thuật mà vào thời gian chưa ghi nhận! Cái hiệu ứng gây bối rối cách tân hình thức phong cách kể chuyện Flaubert qua trình trở nên rõ ràng: hình thức kể chuyện phi cá nhân khơng địi hỏi người đọc cảm nhận việc khác hẳn - “giống y chang chụp ảnh”, qua đánh giá thời gian - mà đồng thời cịn đẩy họ vào lưỡng lự xa lạ việc đánh giá Vì biện pháp nghệ thuật phá vỡ quy ước cũ tiểu thuyết: đánh giá đạo đức nhân vật thể tiến trình mơ tả phải luôn rõ ràng xác thực, nên tiểu thuyết làm cho vấn đề thực tiễn đời sống trở nên cấp tiến nêu lên cách mẻ, vấn đề mà phiên tòa làm cho hội ban đầu kết tội, tức lẳng lơ dâm dật, hồn tồn bị đẩy phía sau Vấn đề mà với người biện hộ chuyển sang phản công xoay ngược lại lời buộc tội tiểu thuyết khơng đem lại khác Histoire des adultères d”une femme de province [Chuyên ngoại tình phụ nữ tỉnh lẻ], chống lại xã hội: phụ đề Madame Bovary khơng nêu lên cách đích xác là: Histoire de l’éducation trop souvent donnéeen provence? [Truyện giáo dục thường gặp tỉnh lẻ?]86 Vấn đề mà ủy viên cơng tố đẩy lên đỉnh điểm luận tội ơng ta theo chưa trả lời: “Qui peut condammer cette femme dans le livre? Personne Telle est la conclusion Il n’y a pas dans le livre un personnage qui pusse la condammer Si vous y trouvez un personnage sage, si vous y trouvez un seul principe en vertu duquel l’adultère soit stigmatisé j’ai tort” [Ai kết án người đàn bà sách? TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 Chẳng hết Đấy kết luận Khơng có sách nhân vật kết án Nếu ngài thấy nhân vật thơng tuệ, ngài thấy nguyên tắc thấy ngoại tình hư hỏng, tơi sai]87 Nếu tiểu thuyết khơng có nhân vật nhân vật mơ tả phán Emma Bovary khơng có ngun tắc đạo đức thích hợp để nhân danh mà kết án bà, phải với “nguyên tắc trung thành hôn nhân” “công luận thống trị” tảng “tình cảm tơn giáo” bị đặt thành vấn đề? Trường hợp Madame Bovary cần đưa cấp phán xét nào, mà chuẩn mực có giá trị xã hội: opinion publique, sentiment religieux, morale publique, bonnes mœurs [cơng luận, tình cảm tôn giáo, đạo đức xã hội, phong mỹ tục] khơng cịn đủ để phán trường hợp này?88 Những câu hỏi rõ ràng ngầm ẩn hồn tồn khơng xác chứng khơng hiểu biết thẩm mỹ hủ lậu đạo đức phía người ủy viên cơng tố Hơn chúng cịn biểu thành ngơn ngữ tác động khơng ngờ tới hình thức nghệ thuật mới, hình thức đẩy độc giả Madam Bovary khỏi tính đương nhiên đánh giá đạo đức họ thông qua manière de voir les chose [cách nhìn vật] làm cho vấn đề định sẵn đạo đức xã hội trở thành vấn đề công khai Trong chừng mực vậy, trước tức giận Flaubert nhờ vào nghệ thuật phong cách phi cá nhân ông không cung cấp phương tiện để cấm tiểu thuyết ông vô đạo đức tác giả nên phiên tịa ứng xử khơng dứt khốt tun bố Flaubert với tư cách nhà văn vô tội, lại nguyền rủa trường phái văn học tưởng ông đại diện, thực tế biện pháp nghệ thuật chưa ghi nhận: “Attendu qu’il n’est par permis, sous prétextede peinture de caractère ou de couleur locale, de reproduire dans leurs écarts les faits, dits et gestes des personnages qu’un écrivain s’est donné mission de peindre; qu’un pareil système, appliqué aux oevres de l’esprit aussi bien qu’aux productions des beaux-arts, conduit un réalisme qui serait la négationdu beau et du bon et qui, enfantant des mettrait des oevres également offensanten pour les regards et pour l’esprit, commettraitde continuels outrages la morale publique et aux bonnes mœurs” [Căn vào việc ông - cớ tranh phong tục có mầu sắc địa phương - không phép tái từ xa việc, lời nói hành động nhân vật mà nhà văn tự cho có sứ mệnh vẽ lại; vào việc hệ thống thế, áp dụng vào tác phẩm trí tuệ vào việc sáng tạo tác phẩm nghệ thuật, đưa tới chủ nghĩa thực, thứ phủ định đẹp tốt, - vốn sinh tác phẩm ảnh hưởng tới nhìn tinh thần - phạm tới luân lý chung phong mỹ tục xâm phạm liên tục]89 Như tác phẩm văn học thơng qua hình thức thẩm mỹ lạ phá vỡ chờ đợi người đọc đồng thời đặt trước vấn đề mà để giải chúng đạo đức phê chuẩn tơn giáo nhà nước cịn có trách nhiệm phải làm Thay nêu thêm thí dụ khác, xin nhắc nhớ lại chờ tới Bertolt Brecht mà thời Khai sáng tuyên bố mối quan hệ cạnh tranh văn học đạo đức theo giáo luật, cuối xác nhận Friedrich Schiller, người nêu lên kỳ vọng cho kịch tư sản: Quy luật sân khấu bắt đầu nơi lĩnh vực quy luật gian chấm dứt90 Thế tác phẩm văn học - khả lịch sử văn học nét tiêu biểu thời kỳ chủ nghĩa đại đảo ngược mối quan hệ hỏi trả lời đặt người đọc môi trường nghệ thuật đối diện với thực mới, có tính chất “mờ đục” vốn khơng hiểu từ tầm đón đợi có sẵn Như hình thái tiểu thuyết, hình thái Tiểu thuyết thảo luận nhiều, hình thức nghệ thuật đại mà -theo cách diễn đạt Edgar Wind trường hợp nghịch lý, “bởi đưa giải pháp lại chối bỏ vấn đề giải pháp hiểu giải pháp”91 Ở người đọc bị đẩy khỏi trạng thái người nhận gần đặt vào tình cảnh người thứ ba khơng hiểu biết gì, phải tự tìm lấy vấn đề trước thực lạ lẫm, vấn đề giải mã cho câu trả lời văn học cần hướng vào cảm nhận giới vào vấn đề người với người Từ tất điều rút kết luận phải tìm đóng góp đặc trưng văn học đời sống xã hội chỗ mà văn học khơng hịa nhập vào chức nghệ thuật mơ 123 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 tả Nếu lịch sử ta nhìn vào yếu tố mà tác phẩm văn học đánh đổ cấm kỵ đạo đức hành đem lại cho người đọc giải pháp cho biện luận đạo đức thực tiễn sống họ mà sau biểu tất người đọc xã hội chấp thuận, mở cho nhà văn học sử lĩnh vực nghiên cứu chưa khai phá Vực thẳm ngăn cách văn học lịch sử, nhận thức thẩm mỹ nhận thức lịch sử nối liền, lịch sử văn học không thêm lần biên chép cách giản đơn tiến trình lịch sử chung phản chiếu tác phẩm nó, mà trái lại phát tiến trình “tiến triển văn học” chức xây dựng xã hội ý nghĩa đích thực nó, chức mang lại thêm cho văn học cạnh tranh với nghệ thuật lực lượng xã hội khác việc giải phóng người khỏi trói buộc tự nhiên, tơn giáo xã hội Nếu nhà nghiên cứu văn học nhiệm vụ mà cần thiết phải vượt khỏi bóng phi lịch sử ơng ta, có câu trả lời cho câu hỏi ngày nguời ta - hay lại cịn - nghiên cứu lịch sử văn học để nhằm đến kết cục với đắn TÀI LIỆU THAM KHẢO 55 Trong viết năm 1927 Ueber literarische Evolution von J.Tynjanov (Die literarische Kunstmittel und die Evolution in der Literatur, Frankfurt 1967, tr.37-60) chương trình đề cách rõ rệt Như J Striedter thơng báo cho tơi – thực phần việc xử lý vấn đề việc biến đổi cấu trúc lịch sử thể loại văn học, thí dụ tập sách Russkaja proza, Leningrad 1926 (Voprosy poètiki, VIII) hay J.Tynjanov, Die Ode als theoretische Gattung (1922), in Texte der russischen Formalisten II, ed.J.Striedter, Muenchen 1970 56 J.Tynjanov, Ueber literarische Evolution, op.cit., tr.59 57 “Một tác phẩm nghệ thuật xuất giá trị tích cực, làm thay đổi câu trúc thời kỳ trước đó, xuất giá trị tiêu cực tiếp thu cấu trúc mà khơng thay đổi đi” (J.Mukarovský, trích dẫn theo R.Wellek, 1965, tr.42) 58 Xin xem thêm V Erlich, Russischer Formalismus, op.cit.,tr.284-287, R.Wellek,1965, tr.42 sqq., J.Striedter, Texte der russischen Formalisten I, Muenchen 1969, Dẫn nhập, phần X 59 H Blumenberg, trong: Poetik und Hermeneutik III, l.c.,tr.692 60 Theo V,Erlich, op.cit., tr.281, khái niệm nhà hình thức có ý nghĩa ba phương diện: “ở phương diện thể hiện thực “chất lượng khác biệt” “lệch” khỏi có thực” , tức méo mó sáng tạo Ở bình diện ngơn ngữ thuật ngữ có nghĩa sai lệch khỏi sử dụng ngôn ngữ thông thường Cuối phương diện tính động văn học […] thay đổi chuẩn mực nghệ thuật thịnh hành” 61 Có thể nêu dẫn chứng khả thứ khôi phục giá trị (chống chủ nghĩa lãng mạn) Boileau thi pháp chống chủ nghĩa cổ điển Gid Valéry, khả thứ hai phát muộn màng tụng ca Hoelderlin khái niệm thơ ca tương lai Novalis (về trường hợp cuối xin xem Vf, trong: Romanische Forschung 77, 1965, ptr 174-183) 62 Như từ tiếp nhận “nhà lãng mạn nhỏ” Nerval, mà Chimères với tác động Mallarmé gây nên ý, “nhà lãng mạn lớn” Lamartine, Vigny, Musset, phần lớn thơ “hùng tráng” Victor Hugo ngày bị đẩy phía sau 63 Poetik und HermeneutikII (Immanente Aesthetik – Aesthetische Reflexion, ed W.Iser, Muenchen 1966, đặc biệt tr.395-418) 64 Trong: Zeugnisse – Theodor W.Adornozum 60 Geburtstag, Frankfurt 1963, tr.50-64, viết 124 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 General History and the Aesthetic Approach zu Poetik und Hermeneutik III (xin xem thích 19), History: The last things before the Last, New York 1969 (xin xem chương đó: Ahasverus, or the riddle of Time, tr.139-163) 65 “First, in identifying history as a process in chronological time, we tacitly assume that our knowledge of the moment at which an event emerges from the flow of time will help us to account for its appearance The date of theevent is a value-laden fact Accordingly, all events in the history of a people, a nation, or a civilization which take place at a given moment are supposed to occur then and there for reasons bound up, somehow, with that moment” (History…, tr.141) 66 Khái niệm xuất phát từ H Focilon, The Life Forms in Art, New York 1948, từ G Kubler, The Shape of Time: Remarks on the history of Things, New Haven/London 1962 67 Time and History, op.cit., tr.53 68 Poetik und Hermeneutik III (xem Tài liệu tham khảo 19), tr.569 Cơng thức “tính đồng đại khác biệt”, khái niệm mà với F Sengle (1964, tr.247 sqq.) để ý tới tượng ấy, nắm bắt ngắn gọn vấn đề, từ Sengle tin khó khăn lịch sử văn học giải cách đơn giản thông qua kết hợp phương pháp so sánh với giải thích đại (“như có nghĩa tiến hành giải thích so sánh sở rộng rãi”, tr.249) 69 R.Jakobson nêu lên đòi hỏi năm 1960 thuyết trình ơng mà chương XI: Linguistique et poétique sách ông: Essais de linguistique générale, Paris 1963, xin xem nt tr.212: “La description synchronique envisage non seulement la production littéraire d’une époque donnée, mais aussi cette partie de la tradition littéraire qui est restée vivante ou a été ressuscitée l’époque en question […] La poétique historique, tout comme l’histoire du langage, si elle se veut vraiment compréhensive, doit être concue comme une superstructure, bâtie sur une série de descriptions synchroniques successives” 70 J.Tynianov R.Jakobson, Probleme der Literatur- und Sprachforschung (1928), trong: Kursbuch (1966, tr.75: “Lịch sử hệ thống phần lại hệ thống Tính đồng đại túy chứng tỏ ảo tưởng :mỗi hệ thống đồng đại có khứ tương lai với tính cách ếu tố cấu trúc khơng thể tách rời hệ thống này.» 71 Ban đầu in Epochenschwelle und Rezeption, trong: Philosophische Rundschau (1958), tr.101 sqq., lần cuối Legitimitaet der Neuzeit, Frankfurt 1966, đặc biệt xin xem tr.41 sqq 72 C.Levi-Strauss xác nhận điều cách không tự nguyện, đầy ấn tượng nghiên cứu ông để “giải thích” mơ tả ngơn ngữ học R.Jakobson đặt thơ Les Chats Baudelaire nhờ vào hỗ trợ phương pháp cấu trúc ông, cf trong: L’Homme, 2(1962), tr.5-21 73 Hiện đăng trong: Geaellschaft-Literatur-Wissenschaft:Gesammelte Schriften 1938 1966,ed H.R.Jauss C.Mueller-Daehn, Muenchen 1967,1-13, đặc biệt trang 74 Ban đầu Utersuchungen zur mittelalterlichen Tierdichtung, Tuebingen 1959, đch tr.153,180, 225, 271; Archiv fuer das Studium der neueren Sprachen 197 (1961), tr.223-225 75 K.Mannheim, Mensch ung Gesellschaft im Zeitalter des Umbaus, Darmstadt 1958, tr.212 sqq 76 Trong: Theorie und Realitaet, ed H.Albert, Tuebingen 1964, tr.87-102 77 Sđd tr.91 78 Sđd, tr.102 79 Thí dụ người mù Popper không phân biệt hai khả ứng xử có tính chất phản ứng 125 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN SỐ 11 - THÁNG 5/2016 hành vi có tính chất thí nghiệm giả thuyết định Nếu khả thứ hai xác định đặc điểm thái độ ứng xử khoa học có tính chất suy xét khác biệt với thái độ ứng xử không suy xét thực tiễn sống, nhà nghiên cứu vè phía “sáng tạo”, tức đóng vai “người mù” so sánh với nhà văn với tư cách người sáng tạo đón đợi 80 G,Buck, Lernen und Erfahrung, tr.70, sau đó: “(Die negative Erfahrung wirkt nicht lediglich dadurch belehrend, dass sie uns veranlasst, den Kontext unserer seitherigen Erfahrung sozu revidieren, dass des Neue in die korrigierte Einheit eines gegenstaendlichen Sinnes hineinpasst […] Nicht nur die Gegenstand der Erfahrung stellt sich anders dar, sondern das erfahrende Bewusstsein selbst kehrt sich um Das Werk der negativen Erfahrung ist ein Sich-seiner-bewusstWerden Wessen man sich bewusst wird, das sind die in der seitherigen Erfahrung leitenden und als leitende unbefragt gebliebenen Motive Die negative Erfahrung hat so primaer den Charakter der Selbsterfahrung , die frei macht fuer eine qualitative neue Art der Erfahrung.” Aus diesem Praemissen hat G.Buck den Begriff einer Hermeneutik entwickelt, die als ein “lebenspraktisches Verhaeltnis , das vonm hoechsten Interasse der Lebenspraxis geleitet ist: der Selbstverstaendigung von Handelnden” die spezifische Erfahrung der sogenannten Geisteswissenschaften gegenueber der naturwissenschaftlichen Empirie legitimiert, X.x Bildung durch Wissenschaft, trong: Wissenschaft und paedagogische Wirklichkeit, Heidelberg 1969, tr.24 81 Der Zusammenhang der Mittel des Subjektbaus mit den allgemeinen Stilmitteln (Poetik, 1919) trích dẫn theo B.Eichenbaum, Aufsaetze zur Theorie und Geschichte der Literatur, Frankfurt 1965,tr.27 82 J.Striedter lưu ý nhật ký thí dụ lấy từ văn xi Leo Tolstoj, mà Sklovskij dựa vào giải thích ơng thủ pháp lạ hóa phương diện túy thẩm mỹ cò gắn với phương diện lý luận nhận thức luân lý “Sklovskij tất nhiên - khác với Tolstoj – quan tâm chủ yếu đến “thủ pháp” nghệ thuật mà vấn đề tiền đề tác động luân lý ông” (Poetik und Hermeneutik II, xin xem thích 63, tr.288 sq.) 83 Flaubert, Oevres, Paris 1951, t.I, tr.657 : “ainsi, dès cette première faute, dès sette première chute, elle fait la glorification de l’adultère, sa poésie, ses voluptés, voilà messieurs, qui pour moi e4st bien plus dangereux, bien plus immoral que la chute elle-même!” 84 E.Auerbach, Mimesis: Dargestellte Wirklichkeit in der abendlaendlichen Literatur, Bern, 1946, tr 430 85 Tt cit., tr.673 86 Sđd tr.670 87 Sđd tr.666 88 Xin xem sđd., tr.666/7 89 Sđd tr.717 (trích từ Jugement) 90 Die Schaubuehne als eine moralische Anstalt betrachtet, Saekular-Ausgabe, T.XI, tr.99 Xin xem vấn đề R Kosellek, Kritik und Krise, Freiburg/Muenchen 1959, tr.82sq 91 Zur Systematik der kuenstliche Probleme, trong: Jahrbuch fuer Aesthetik, 1925, tr 440; để sử dụng công thức vào tượng nghệ thuật đại xin xem M.Imdahl, Poetik und Hermeneutik III (xem thích 19), tr.493-505, 663/4 126 ... nhà văn học sử mà lịch sử tác động: “những bắt nguồn từ kiện” từ triễn vọng chỗ đứng tạo lập nên gắn kết văn học với tính cách tiền sử xuất VIII Nhiệm vụ lịch sử văn học hoàn tất sản xuất văn học. .. cả, cụ thể chức xây dựng xã hội văn học Chủ nghĩa cấu trúc văn học - giống khoa học văn học mácxit khoa học văn học chủ nghĩa hình thức trước - khơng đặt vấn đề văn học tự thân lại “cùng thể quan... hội chấp thuận, mở cho nhà văn học sử lĩnh vực nghiên cứu chưa khai phá Vực thẳm ngăn cách văn học lịch sử, nhận thức thẩm mỹ nhận thức lịch sử nối liền, lịch sử văn học không thêm lần biên chép