Bài viết phân tích, lý giải bản chất, căn nguyên của sự xung đột giữa quyền tác giả và quyền tự do ngôn luận và các giải pháp pháp lý hiện hành ở các quốc gia để khắc phục sự xung đột nói trên, từ đó đưa ra một số gợi mở cho pháp luật Việt Nam.
VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 Review Article The Conflict Between Copyright and Freedom of Speech Nguyen Bich Thao1,*, Pham Ho Nam2 VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Institute for Social Development Studies, The Garden, Me Tri, Nam Tu Liem, Hanoi, Vietnam Received 15 June 2019 Revised 25 July 2019; Accepted 19 September 2019 Abstract: Copyright, on one hand, promotes freedom of speech, and on the other hand, restricts or hinders free speech To ensure the harmony and balance between copyright and freedom of speech for the development of a democratic society in which products of creativity are respected, there must be legal mechanisms to address the conflict between copyright and freedom of speech This Article analyzes the nature and origin of the conflict between copyright and freedom of speech and explores current legal solutions in some countries to resolve this conflict, thus lays out some suggestions for Vietnamese law Keywords: Copyright, intellectual property right, freedom of speech, freedom of expression Corresponding author E-mail address: nguyenbichthao29@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4263 59 VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 Xung đột quyền tác giả quyền tự ngơn luận Nguyễn Bích Thảo1,*, Phạm Hồ Nam2 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Viện Nghiên cứu Phát triển Xã hội, Tịa nhà The Garden, Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 15 tháng năm 2019 Chỉnh sửa ngày 25 tháng năm 2019; Chấp nhận đăng ngày 19 tháng năm 2019 Tóm tắt: Quyền tác giả mặt thúc đẩy quyền tự ngôn luận, mặt khác lại hạn chế, cản trở việc thực quyền Để bảo đảm hài hòa, cân quyền tác giả quyền tự ngơn luận, góp phần vào phát triển xã hội dân chủ tôn trọng thành sáng tạo, cần có chế pháp lý để giải xung đột hai quyền Bài viết phân tích, lý giải chất, nguyên xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận giải pháp pháp lý hành quốc gia để khắc phục xung đột nói trên, từ đưa số gợi mở cho pháp luật Việt Nam Từ khóa: Quyền tác giả, quyền sở hữu trí tuệ, quyền tự ngơn luận, quyền tự biểu đạt Tun ngơn tồn giới nhân quyền năm 1948 (Điều 27.2) Công ước quốc tế quyền kinh tế, xã hội, văn hóa năm 1966 (Điều 15.1.c) Quyền tác giả bao gồm quyền nhân thân (quyền đặt tên cho tác phẩm; quyền đứng tên thật bút danh tác phẩm, nêu tên thật bút danh tác phẩm công bố, sử dụng; quyền công bố cho phép người khác công bố tác phẩm; quyền bảo vệ toàn vẹn tác phẩm) quyền tài sản (quyền tác phẩm, quyền làm tác phẩm phái sinh, quyền phân phối, nhập gốc tác phẩm, quyền biểu diễn tác phẩm trước công chúng, quyền truyền đạt tác phẩm đến công chúng, quyền cho thuê gốc tác phẩm) Quyền nhân thân nhìn chung thuộc tác giả người trực tiếp sáng tạo Khát quát quyền tác giả quyền tự ngôn luận 1.1 Quyền tác giả* Quyền tác giả quyền tổ chức, cá nhân sản phẩm sáng tạo lĩnh vực văn học, nghệ thuật, khoa học (các “tác phẩm”) Quyền pháp luật bảo hộ lợi ích tinh thần vật chất phát sinh từ tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học lần ghi nhận Anh với đời đạo luật quyền năm 1709 Quyền thể văn kiện quốc tế quyền người * Tác giả liên hệ Địa email: nguyenbichthao29@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4263 60 N.B Thao, P.H Nam / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 tác phẩm, chuyển giao cho người khác Quyền tài sản quyền cơng bố tác phẩm chuyển giao cho người khác, thuộc chủ sở hữu quyền tác giả Trường hợp tác giả sử dụng thời gian, tài chính, sở vật chất - kỹ thuật để sáng tạo tác phẩm tác giả đồng thời chủ sở hữu quyền tác giả có quyền nhân thân quyền tài sản Trường hợp tác giả sáng tạo tác phẩm sở người khác giao nhiệm vụ giao kết hợp đồng tổ chức, cá nhân giao nhiệm vụ giao kết hợp đồng với tác giả chủ sở hữu quyền tác giả nắm giữ quyền công bố tác phẩm quyền tài sản, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác 1.2 Quyền tự ngôn luận Quyền tự ngôn luận quyền người, ghi nhận văn kiện quốc tế nhân quyền hiến pháp quốc gia Điều 19 Công ước quốc tế quyền dân trị quy định: “Mọi người có quyền tự ngơn luận Quyền bao gồm tự tìm kiếm, tiếp nhận truyền đạt thông tin, ý kiến, không phân biệt lĩnh vực, hình thức tuyên truyền miệng, viết, in, hình thức nghệ thuật, thơng qua phương tiện thông tin đại chúng tuỳ theo lựa chọn họ” Theo định nghĩa này, thấy quyền tự ngơn luận quyền tự biểu đạt Quyền tự ngôn luận cho phép cá nhân tự tìm kiếm, nhận truyền đạt loại tin tức, ý kiến để phục vụ cho nhu cầu mình, biểu đạt, thể trình bày ý tưởng, quan điểm kiến mà khơng có can thiệp, tước bỏ hay hạn chế cách tùy tiện trái luật Cơng ước cịn quy định quyền tự ngơn luận phải chịu số hạn chế định, hạn chế phải quy định luật cần thiết để tơn trọng quyền uy tín người khác, để bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng, sức khỏe cộng đồng đạo đức xã hội Khái niệm tự ngơn luận tìm thấy văn kiện trị-pháp lý quốc 61 tế từ sớm lịch sử nhân loại Bộ luật quyền (Bill of Rights) Vương quốc Anh từ năm 1680 quy định quyền hiến định tự ngôn luận [1] Điều 11 Tuyên ngôn Dân quyền Nhân quyền Pháp năm 1789 khẳng định quyền tự trình bày ý tưởng, quan điểm quyền quý giá người [2] Quyền tự ngôn luận, tự biểu đạt ghi nhận Công ước châu Âu nhân quyền (Điều 10) Hiến chương quyền Liên minh châu Âu Theo văn kiện này, quyền tự biểu đạt bao gồm tự giữ ý kiến tiếp nhận, truyền đạt thông tin, ý kiến mà không bị can thiệp quan công quyền biên giới Công ước châu Âu nhân quyền quy định thêm việc thực quyền tự biểu đạt bị hạn chế theo quy định luật cần thiết xã hội dân chủ, lợi ích an ninh quốc gia, tồn vẹn lãnh thổ an tồn cơng cộng, để phịng ngừa hỗn loạn hay tội phạm, nhằm bảo vệ sức khỏe đạo đức, bảo vệ uy tín quyền người khác, nhằm ngăn chặn việc tiết lộ thơng tin bí mật, nhằm trì quyền hạn vô tư quan tư pháp Hiến pháp hầu giới ghi nhận quyền tự ngôn luận Một quốc gia bảo hộ quyền cách mạnh mẽ Hoa Kỳ Tu án thứ Hiến pháp Hoa Kỳ khẳng định tuyệt đối Quốc hội không ban hành luật hạn chế quyền tự ngơn luận tự báo chí [3] Hiến pháp nước châu Âu ghi nhận quyền tự ngôn luận quy định trường hợp hạn chế quyền Chẳng hạn, theo Luật Đức, quyền tự biểu đạt bị hạn chế theo quy định luật chung, quy định bảo vệ trẻ em bảo vệ danh dự, nhân phẩm cá nhân [4] Sự thống xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận Quyền tác giả quyền tự ngơn luận có mối quan hệ chặt chẽ với Sự tương tác quyền tác giả quyền tự ngôn luận diễn theo hai chiều: mặt, quyền tác giả 62 N.B Thao, P.H Nam / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 thống với quyền tự ngôn luận mục tiêu thúc đẩy tự biểu đạt, khuyến khích hoạt động sáng tạo văn học, nghệ thuật, khoa học; mặt khác, quyền tác giả lại cản trở việc thực quyền tự ngôn luận 2.1 Quyền tác giả thống với quyền tự ngôn luận mục tiêu thúc đẩy tự biểu đạt, khuyến khích hoạt động sáng tạo văn học, nghệ thuật, khoa học Việc ghi nhận bảo vệ quyền tự ngôn luận xuất phát từ tầm quan trọng lớn ngôn luận tự việc trì bảo đảm dân chủ Nhờ có tự ngơn luận, cơng dân tiếp cận thông tin quan điểm đa chiều trị, kinh tế, xã hội, từ tham gia cách thực chất vào hoạt động nhà nước Tuy nhiên, tự ngôn luận không giới hạn lĩnh vực trị, kinh tế, xã hội, mà bao hàm tự biểu đạt sáng tạo lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật, giải trí Ở khía cạnh này, bảo vệ quyền tự ngơn luận quyền tác giả có mục tiêu chung thúc đẩy sáng tạo phổ biến tri thức Một chế cho phép truyền đạt, phổ biến gần không hạn chế sáng tạo văn học, nghệ thuật, khoa học, cho phép người tự bàn luận chia sẻ thông tin tác phẩm đó, khuyến khích việc khơng ngừng tạo tác phẩm Quyền tự ngôn luận giúp người tiếp cận thơng tin, tri thức, chia sẻ truyền đạt chúng cho người khác – yếu tố cần thiết để cá nhân tự hoàn thiện thân Việc tự chia sẻ quan điểm với người khác, thuyết phục họ, khai mở tri thức cho họ không đem lại niềm vui cho người khác, mà cịn khiến người chia sẻ tri thức nâng tầm hiểu biết thân, hoàn thiện nhân cách thơng qua giao tiếp, đối thoại, trao đổi cởi mở, không ngừng tiếp nhận thơng tin tương tác, đa chiều Điều làm cho xã hội văn minh, tiến hơn, dân chủ Mục tiêu bao trùm hệ thống bảo hộ quyền tác giả tạo động lực lợi ích để khuyến khích hoạt động sáng tạo Bản chất việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) nói chung quyền tác giả nói riêng Nhà nước ghi nhận độc quyền nhà sáng tạo thành trí tuệ họ thời gian hạn định, nghĩa họ có quyền ngăn cấm người khác chép, sử dụng, khai thác thành sáng tạo mà khơng xin phép, Nhà nước bảo vệ có hành vi xâm phạm độc quyền theo chế khác Độc quyền “trao thưởng” tồn xã hội thơng qua đại diện Nhà nước cho công sức, vốn đầu tư chủ thể quyền SHTT bỏ để nghiên cứu, sáng tạo Tuy nhiên, độc quyền không tồn vĩnh viễn Sau hết thời hạn bảo hộ quyền SHTT - tức khoảng thời gian đủ để chủ thể quyền SHTT độc quyền khai thác lợi ích vật chất từ thành sáng tạo để bù đắp xứng đáng vốn, cơng sức bỏ ra, cơng chúng có quyền tự tiếp cận, sử dụng thành sáng tạo có để tiếp tục cải tiến, nâng cấp, sáng tạo đối tượng mới, nhờ khơng ngừng thúc đẩy phát triển khoa học công nghệ văn học, nghệ thuật, nâng cao chất lượng sống người, đem lại lợi ích cho tồn xã hội Án lệ tiếng Tòa án tối cao Hoa Kỳ Harper & Row Publishers, Inc v Nation Enterprises (1985) phân tích sâu sắc mối quan hệ quyền tác giả quyền tự ngôn luận, khẳng định quyền tác giả “động lực tự biểu đạt”, “quyền tác giả cung cấp động lực kinh tế cho việc sáng tạo phổ biến ý tưởng” [5; 559] Đặc trưng tài sản trí tuệ tính chất vơ hình, dễ lan truyền, dễ phổ biến; thời điểm, nhiều chủ thể khai thác, sử dụng tài sản trí tuệ mà khơng làm hao mịn giá trị tài sản, khơng loại trừ việc khai thác, sử dụng chủ thể khác Điều hồn tồn khác với tính chất “loại trừ” tài sản hữu hình (chỉ chủ thể hữu hạn sử dụng tài sản thời điểm) Đặc tính vơ hình tài sản trí tuệ khiến cho việc xâm phạm quyền SHTT diễn dễ dàng, tràn lan, phổ biến, với hỗ trợ công nghệ đại Nếu khơng có hệ thống bảo hộ quyền SHTT, chủ thể sáng tạo nản lịng, động lực sáng tạo trước tình trạng “đứa tinh thần” N.B Thao, P.H Nam / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 họ dễ dàng bị người khác chép, sử dụng miễn phí, chí xun tạc, bóp méo, mà thân họ khơng nhận lợi ích tinh thần, vật chất từ thành lao động trí tuệ Hệ xã hội khơng thụ hưởng lợi ích từ tiến khoa học công nghệ sáng tạo văn học nghệ thuật Như vậy, hệ thống bảo hộ quyền tác giả quyền tự ngôn luận hướng đến mục tiêu khuyến khích hoạt động sáng tạo phổ biến thông tin, ý tưởng biểu đạt, nhằm nâng cao đời sống văn hóa, tinh thần xã hội [6; 845] Cho đến kỷ XX, quyền tác giả quyền tự ngôn luận coi tồn cách cân bằng, hài hịa Để khuyến khích tác giả sáng tạo phổ biến tác phẩm (sự biểu đạt) mang tính nguyên gốc họ, pháp luật quyền tác giả cơng nhận họ có tập hợp độc quyền tài sản tác phẩm, để tạo điều kiện cho công chúng tiếp cận tri thức, thành sáng tạo kế thừa, phát triển thành để tạo tác phẩm mới, pháp luật quyền tác giả đặt giới hạn định độc quyền nói Trong gần 300 năm kể từ đạo luật quyền ban hành, pháp luật quyền tác giả đóng vai trị thúc đẩy sáng tạo phổ biến tri thức nhân loại – vai trò phù hợp với mục tiêu quyền tự ngôn luận Các độc quyền chủ sở hữu quyền tác giả bị hạn chế phạm vi thời hạn bảo hộ, tạo điều kiện cho cơng chúng có đủ khơng gian để tiếp cận, bình luận, trao đổi sáng tạo xung quanh tác phẩm bảo hộ 2.2 Quyền tác giả hạn chế quyền tự ngôn luận Vấn đề xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận đặt thảo luận từ thập niên 1970, bắt đầu với báo tiếng giáo sư Melville Nimmer đăng tạp chí luật UCLA Law Review Mặc dù hệ thống bảo hộ quyền tác giả đời sở cân lợi ích nhà sáng tạo lợi ích tồn xã hội động thúc đẩy tự biểu đạt, khơng trường hợp, quyền tác giả lại hạn chế, cản trở quyền tự ngôn luận Để biểu đạt ý tưởng cách hiệu 63 quả, người thường phải sử dụng dựa vào biểu đạt (tác phẩm) người khác thời hạn bảo hộ quyền tác giả Pháp luật quyền tác giả khơng cho phép thực điều khơng đồng ý chủ sở hữu quyền tác giả Tuy nhiên, q trình xin phép khơng dễ dàng, nhiều phức tạp, phiền hà, tốn kém, chẳng hạn khơng thể tìm thấy chủ sở hữu quyền tác giả ai, đâu, dù tìm chủ sở hữu quyền tác giả từ chối cấp phép, hay yêu cầu trả giá cao để phép sử dụng tác phẩm họ [7; 417] Phạm vi quyền tác giả rộng: không chống lại chép nguyên vẹn, mà chống lại việc tạo tác phẩm phái sinh dịch, phóng tác, cải biên, chuyển thể… Sáng tạo tác phẩm, bao gồm tác phẩm phái sinh, hình thức biểu đạt người Do vậy, quyền tác giả dẫn đến tình trạng “kiểm duyệt tư nhân”, nghĩa tổ chức, cá nhân chủ sở hữu quyền tác giả có khả định việc người khác phép hay không phép sáng tạo tác phẩm có quyền ngăn chặn việc phát tán, phổ biến tác phẩm [7; 431] Như vậy, quyền tác giả vừa động lực tự biểu đạt đồng thời trở ngại tự biểu đạt Quyền tác giả tạo động lực kinh tế để tác giả sáng tác (biểu đạt ý tưởng mình), quyền tác giả ngăn cản người truyền đạt thông điệp họ cách hiệu Trong quyền tự ngôn luận đảm bảo cho phổ biến thông tin mức rộng từ nguồn đa dạng trái chiều, quyền tác giả lại hạn chế phổ biến, truyền bá thơng tin nhiều lĩnh vực, từ hoạt động đưa tin tức báo chí, bình luận trị, phê bình văn hóa, biểu đạt nghệ thuật, nghiên cứu lịch sử, đến sáng tạo giải trí Trong thập kỷ gần đây, xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận trở nên ngày gay gắt mở rộng quyền tác giả phát triển công nghệ số Thứ nhất: Sự mở rộng quyền tác giả 64 N.B Thao, P.H Nam / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 Xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận ngày thể rõ rệt với mở rộng không ngừng quyền tác giả Theo thời gian, nội dung quyền tác giả bổ sung thêm độc quyền mới, phạm vi kiểm soát chủ sở hữu quyền tác giả hành vi sử dụng tác phẩm ngày lớn với thời hạn dài Ngành công nghiệp quyền liên tục vận động hành lang mạnh mẽ để tăng quyền cho chủ sở hữu quyền tác giả Ban đầu, quyền tác giả độc quyền chép phân phối tác phẩm, sau mở rộng bao gồm quyền làm tác phẩm phái sinh, quyền biểu diễn tác phẩm trước công chúng, quyền truyền đạt tác phẩm đến công chúng v.v… Thời hạn bảo hộ quyền tác giả kéo dài so với thời hạn quy định đạo luật quyền năm 1709 Nhiều biện pháp bảo vệ quyền tác giả môi trường kỹ thuật số bổ sung để thực thi quyền tác giả cách hữu hiệu Pháp luật quy định xử lý không hành vi xâm phạm quyền tác giả trực tiếp mà hành vi gián tiếp xâm phạm quyền tác sản xuất, phân phối, nhập thiết bị mà biết rõ sử dụng để thực hành vi xâm phạm quyền tác giả Ngoài ra, chủ sở hữu quyền tác giả ngày cịn sử dụng cơng cụ hợp đồng để mở rộng quyền Một văn hóa “xin phép” (clearance culture) hình thành thống trị ngành cơng nghiệp nội dung, chủ sở hữu quyền tác giả (chứ tác giả) thường xuyên đòi hỏi người sáng tạo sau phải xin phép để sử dụng phần tác phẩm họ, kể trường hợp không bị coi xâm phạm [8; 17] Khi quyền tác giả không ngừng mở rộng, dường sứ mệnh động lực tự biểu đạt khơng cịn ngun nghĩa Cán cân lợi ích chủ sở hữu quyền tác giả cơng chúng có phần nghiêng phía lợi ích chủ sở hữu Quyền tác giả có xu hướng coi độc quyền tài sản công cụ bảo đảm thúc đẩy tự biểu đạt [9; 328] Thứ hai: Sự phát triển công nghệ số Trong bối cảnh bùng nổ công nghệ số nay, nhiều hoạt động hàng ngày người, từ việc thu thập, tìm kiếm thơng tin, giao tiếp với người khác, tham gia diễn đàn thảo luận công cộng, đến hoạt động giải trí, nghệ thuật, chuyển đổi từ môi trường thực sang môi trường số, khả hoạt động bị ảnh hưởng pháp luật quyền tác giả gia tăng Những tiến cơng nghệ số làm thay đổi hồn tồn cách thức người tiếp cận tác phẩm có quyền Con người đại với máy tính xách tay điện thoại thơng minh tiếp cận thưởng thức tác phẩm văn học, nghệ thuật thời gian, địa điểm Tiến công nghệ khiến cho người dùng Internet dễ dàng khởi tạo chia sẻ nội dung họ tạo ra, nội dung thường dựa tác phẩm có, nguy người dùng Internet xâm phạm quyền tác giả cao Có thể nói, vấn đề tự biểu đạt Internet trở nên cấp thiết hoạt động người dùng Internet chuyển trọng tâm từ việc tải xuống chia sẻ tác phẩm sang việc sử dụng tư liệu có quyền có sẵn để tạo lập nội dung người dùng (user-generated content), hình thức quan trọng để người biểu đạt chia sẻ quan điểm, ý tưởng cách rộng rãi dễ dàng, đồng thời tiếp nhận biểu đạt người khác Do đó, nhu cầu vay mượn, sử dụng tác phẩm người khác hoạt động sáng tạo ngày lớn Hàng triệu người giới dễ dàng cắt, dán, kết hợp ghi âm, phim, ảnh… để tạo tác phẩm phán tán chúng toàn cầu Sự vay mượn sáng tạo tạo loại hình nghệ thuật hoàn toàn remix (phối lại), sampling (lấy phần, mẫu, ghi âm tái sử dụng cơng cụ ghi âm hát đoạn khác nhau), mashup (pha trộn), machinima (tạo rap phim hoạt hình phần mềm trò chơi trực tuyến) v.v…[7; 429] Các nghệ sĩ lĩnh vực coi quyền tác hàng rào phi lý khơng đáng có tự biểu đạt họ N.B Thao, P.H Nam / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 Giải pháp pháp lý quốc gia nhằm khắc phục xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận bất cập Pháp luật nước giới sử dụng hai công cụ chủ yếu để giải xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận: là, pháp luật khẳng định nguyên tắc bảo hộ thể mang tính sáng tạo khơng bảo hộ ý tưởng (the idea-expression dichotomy) hai là, pháp luật quy định trường hợp sử dụng công bằng, hợp lý tác phẩm người khác mà không bị coi xâm phạm quyền tác giả (fair use) [6; 844] Các công cụ đặt giới hạn quyền tác giả nhằm đảm bảo hài hòa quyền tác giả với quyền tự ngôn luận Gần đây, Canada tiên phong việc đưa quy định giới hạn quyền tác giả áp dụng riêng nội dung người dùng Internet khởi tạo, nhằm thích ứng với biến đổi xã hội thông tin kỷ nguyên số 3.1 Pháp luật quyền tác giả bảo hộ thể mang tính sáng tạo (hình thức) khơng bảo hộ ý tưởng (nội dung) Nhìn tổng thể, quyền tác giả quyền tự ngơn luận “chung sống hịa hợp” với pháp luật quyền tác giả bảo hộ “sự thể hiện” (expression), không bảo hộ “ý tưởng” (idea), quy trình, nguyên lý khái quát, trừu tượng, hay thông tin chứa đựng tác phẩm Pháp luật công nhận bảo đảm quyền tác giả tác phẩm, khuyến khích người khác tự sử dụng, kế thừa phát triển ý tưởng thông tin truyền tải tác phẩm bảo hộ, truyền tải ý tưởng riêng họ, với điều kiện họ “thể hiện” ý tưởng hay thơng tin theo cách thức khác, với hình thức biểu đạt khác, sử dụng ngơn từ hình ảnh khác Về lý thuyết, ý tưởng ln ln có nhiều hình thức thể truyền tải khác nhau, phụ thuộc vào sáng tạo tác giả Bất kỳ sử dụng ý tưởng tác phẩm bảo hộ, nên lý thuyết, khơng có xung đột việc 65 bảo hộ quyền tác giả với thực quyền tự ngơn luận Ngun tắc bảo hộ hình thức thể hiện, khơng bảo hộ nội dung ý tưởng góp phần hạn chế khả xảy tình trạng kiểm duyệt tư nhân lĩnh vực sáng tạo [9; 320] Tuy nhiên, phân biệt ý tưởng hình thức thể có điểm bất cập mặt lý luận thực tiễn: Thứ nhất, ngược lại nguyên tắc tự ngơn luận người phát ngơn khơng có quyền tự định nội dung, chủ đề ngôn luận mình, mà cịn phải tự định hình thức thể phát ngơn Thứ hai, ranh giới ý tưởng hình thức thể khơng phải lúc xác định rõ ràng, thẩm phán đánh giá theo vụ việc cụ thể Ranh giới nhiều mơ hồ [10; 61] Mặc dù pháp luật quyền tác giả khuyến khích hoạt động sáng tạo hình thức thể dựa ý tưởng có sẵn, ranh giới ý tưởng hình thức thể khơng minh định, tác giả sau phải đối mặt với nguy bị coi xâm phạm quyền tác giả, gây hiệu ứng tiêu cực hoạt động sáng tạo quyền tự biểu đạt họ Quyền tác giả có phạm vi rộng; chủ sở hữu quyền tác giả nắm giữ độc quyền chép phần toàn tác phẩm độc quyền làm tác phẩm phái sinh dựa tác phẩm họ Các tác giả sau thường thay đổi hình thức thể tác phẩm mà họ vay mượn để tạo tác phẩm (tác phẩm phái sinh), tác phẩm bị cáo buộc xâm phạm quyền tác giả phản ánh mức độ sáng tạo đáng kể tác giả sau Trong trường hợp đó, liệu xác định rõ ràng tác giả sau chép “hình thức thể hiện” bảo hộ quyền tác giả hay sử dụng “ý tưởng”, “tình tiết, kiện” yếu tố không bảo hộ? Hơn nữa, số trường hợp, phân biệt ý tưởng hình thức thể chí khơng tồn có “hợp nhất” (merger) ý tưởng thể ý tưởng [10; 77] Thứ ba, nhiều trường hợp, phát ngơn hẳn tính thuyết phục, biểu cảm, xác thực, dễ hiểu hay đáng tin cậy người phát 66 N.B Thao, P.H Nam / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 ngôn chép nguyên văn hình thức thể người khác Trong hồn cảnh đó, pháp luật cần phải ghi nhận việc chép cần thiết để truyền tải có hiệu thơng điệp người đưa phát ngơn Việc trích dẫn ngun văn từ sách, báo, thơ, phim ảnh… nhằm minh họa phê bình hành vi chép phổ biến làm tăng đáng kể hiệu truyền đạt thông tin, lúc coi hành vi sử dụng công bằng, hợp lý theo pháp luật quyền tác giả Hơn nữa, để thực quyền tự ngơn luận cách hiệu quả, thuyết phục, trích dẫn đoạn nhiều chưa đủ, mà phải chép phần đáng kể tác phẩm (sự thể hiện) người khác [10; 79] Trong trường hợp này, người phát ngôn chép lại tác phẩm người khác bảo hộ quyền tác giả nhằm làm rõ ý tưởng hay tính cách tác giả gốc, truyền đạt xác suy nghĩ tác giả gốc Có thể tranh luận người phát ngơn hồn tồn mơ tả lại nội dung tác phẩm ngơn ngữ thể mình; nhiên, điều khiến cho phát ngơn người hiệu giảm độ tin cậy nhiều người tiếp nhận phát ngơn Như vậy, phân tách ý tưởng hình thức thể pháp luật quyền tác giả không đủ để bảo đảm quyền tự ngôn luận 3.2 Các trường hợp sử dụng công bằng, hợp lý tác phẩm Được xây dựng tảng nguyên tắc cân lợi ích chủ thể sáng tạo công chúng, luật quyền quốc gia đặt giới hạn quyền tác giả, trường hợp công chúng phép sử dụng tác phẩm người khác cách công bằng, hợp lý (fair use/fair dealing) dù không xin phép, không trả thù lao cho chủ sở hữu quyền tác giả không bị coi xâm phạm quyền tác giả Phạm vi, mức độ nội dung giới hạn pháp luật nước khác Giới hạn quyền tác giả quy định luật nhiều hình thức: điều khoản “mở”, không liệt kê trường hợp mà đưa tiêu chí để đánh giá hành vi có phải sử dụng hợp lý hay khơng (ví dụ điều khoản “fair use” luật quyền Hoa Kỳ “fair dealing” nước khác thuộc truyền thống thông luật - common law), điều khoản “đóng”, liệt kê chi tiết trường hợp coi sử dụng hợp lý (ví dụ luật quyền nước châu Âu lục địa, Trung Quốc, Việt Nam), kết hợp hai hình thức “đóng” “mở”, tức đưa danh sách liệt kê mở trường hợp khác có khả coi sử dụng công bằng, hợp lý Ở Hoa Kỳ, sử dụng công bằng, hợp lý coi “chiếc van an toàn” thứ hai quan trọng để bảo đảm hài hòa, cân quyền tác giả quyền tự ngôn luận Các giới hạn quyền tác giả thể quy định mở “fair use”, cho phép tịa án áp dụng giới hạn cách linh hoạt, thích ứng với tình xảy thực tiễn Fair use học thuyết phát triển từ án lệ tịa án Hoa Kỳ sau pháp điển hóa vào Điều 107 Đạo luật quyền Hoa Kỳ Điều khoản cho phép việc sử dụng tác phẩm có quyền mà khơng phải xin phép số trường hợp định nêu ví dụ cụ thể Điều 107 phê bình, bình luận, học thuật, nghiên cứu, đưa tin thời hay giảng dạy, nhiên ví dụ trường hợp sử dụng hợp lý danh sách đóng Để đánh giá hành vi sử dụng tác phẩm người khác có phải “fair use” hay không, luật đưa phép thử gồm bốn tiêu chí: Thứ nhất, mục đích tính chất việc sử dụng: mục đích thương mại hay phi thương mại, có thuộc trường hợp “phê bình, bình luận, học thuật, nghiên cứu, đưa tin thời hay giảng dạy” hay không, mức độ “sáng tạo” (transformative) việc sử dụng (có biến đổi so với tác phẩm sử dụng chép y hệt) Nếu tác phẩm phái sinh sử dụng yếu tố bảo hộ tác phẩm gốc theo cách mẻ, sáng tạo khác biệt có nhiều khả coi “fair use” N.B Thao, P.H Nam / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 Thứ hai, tính chất tác phẩm bảo hộ Một số loại hình tác phẩm có mức độ sáng tạo cao hơn, cần bảo hộ mức cao so với tác phẩm khác, ví dụ: tác phẩm điện ảnh bảo hộ mức cao, tác phẩm văn học hư cấu có mức độ sáng tạo lớn so với tác phẩm phi hư cấu Đối với tác phẩm có mức độ sáng tạo cao, khó để chứng minh việc sử dụng “hợp lý” Thứ ba, số lượng thực chất phần sử dụng, mối quan hệ với toàn tác phẩm Thứ tư, tác động việc sử dụng lên thị trường tiềm giá trị tác phẩm bảo hộ Việc đánh giá “fair use” phụ thuộc vào tình tiết cụ thể trường hợp, sở phân tích bốn tiêu chí (yếu tố) kể Mặc dù cách quy định áp dụng dẫn đến tính khơng chắn kết đánh giá, lại linh hoạt, không cứng nhắc, với mục tiêu vừa bảo vệ quyền tác giả cách hữu hiệu vừa bảo đảm quyền tự sáng tạo công chúng Tuy nhiên, sử dụng công cụ “fair use” để cân quyền tác giả quyền tự ngơn luận có bất cập tương tự cơng cụ phân biệt ý tưởng hình thức thể phân tích trên, tính chất không chắn, không rõ ràng, không quán Fair use tòa án đánh giá qua vụ án cụ thể, với tình tiết cụ thể trường hợp, khó dự đốn trước kết giải tịa án [8; 20] Trong thập kỷ gần đây, việc viện dẫn fair use để bảo vệ quyền tự ngôn luận tịa án Hoa Kỳ hầu hết khơng thành công Như vậy, ngoại lệ “fair use” nguyên tắc phân biệt ý tưởng hình thức thể có bất cập khơng thực đầy đủ vai trò bảo đảm cân bằng, hài hòa quyền tác giả quyền tự ngôn luận, tự biểu đạt 3.3 Viện dẫn luật nhân quyền để cân quyền tác giả quyền tự biểu đạt 67 Khác với pháp luật Hoa Kỳ nước common law nói chung, pháp luật quyền tác giả nước châu Âu lục địa liệt kê cụ thể trường hợp sử dụng tác phẩm hợp lý mà không bị coi xâm phạm quyền tác giả Việc vay mượn từ tác phẩm bảo hộ phép số trường hợp hạn chế trích dẫn, chế lại (parody), trường hợp “sử dụng miễn phí” (free use) theo luật Đức [7; 432] Tuy nhiên, quy định thường không đủ để bảo đảm cho việc thực quyền tự biểu đạt, tự sáng tạo Ví dụ, ngoại lệ trích dẫn áp dụng tác phẩm viết, khơng áp dụng hình ảnh Ngoại lệ làm tác phẩm chế lại (parody) có hạn chế Tịa án cơng lý châu Âu án lệ Deckmyn năm 2014 đưa đặc điểm parody (1) gợi liên tưởng đến tác phẩm có thể khác cách dễ dàng nhận biết (2) tạo nên biểu đạt mang tính hài hước châm biếm Tuy nhiên, Tịa án cơng lý châu Âu khẳng định quy định parody Liên minh châu Âu cần giải thích cách chặt chẽ [7; 433] Một số quốc gia châu Âu, chẳng hạn Đức, khơng có quy định riêng parody đưa khái niệm “sử dụng miễn phí tác phẩm”, parody cho phép thỏa mãn điều kiện luật định “sử dụng miễn phí” Tịa án Đức khẳng định ngoại lệ “sử dụng miễn phí” luật Đức cần tịa án giải thích theo tinh thần luật EU, đặc biệt theo phán Tịa án cơng lý châu Âu vụ Deckmyn “Sử dụng miễn phí” quy định Điều 24 Luật quyền Đức, cho phép tác giả khai thác miễn phí tác phẩm tạo sở tác phẩm khác, với điều kiện đặc điểm mang tính chất cá thể hóa tác phẩm gốc khơng cịn tác phẩm phái sinh Tuy nhiên, điều khoản thường giải thích theo nghĩa hẹp lĩnh vực học thuật thực tiễn xét xử tòa án chấp nhận việc tái sử dụng tài liệu có quyền thuộc trường hợp “sử dụng miễn phí” [7; 433] 68 N.B Thao, P.H Nam / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 Do đó, thẩm phán nước châu Âu thường phải dựa vào chế pháp lý khác bên pháp luật quyền tác luật nhân quyền để giải xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận, tự biểu đạt Trong nhiều trường hợp, số tòa án châu Âu áp dụng trực tiếp quy định quyền (fundamental right) để bảo vệ quyền tự biểu đạt theo Điều 10 Công ước châu Âu quyền người, cho phép việc tái sử dụng cách sáng tạo tác phẩm bảo hộ [7; 441] Tuy nhiên, trường hợp quyền tự sáng tạo biểu đạt thắng so với quyền tác giả tòa án Các học giả châu Âu gần có tranh luận sơi việc giảm bớt tính cứng nhắc, tăng tính mở linh hoạt cho điều khoản quy định giới hạn quyền tác giả, chí đưa vào trường hợp giới hạn cụ thể dành riêng cho “nội dung người dùng Internet khởi tạo” 3.4 Quy định giới hạn quyền tác giả dành riêng cho nội dung người dùng Internet khởi tạo (user-generated content) Để đảm bảo hài hòa quyền tác giả quyền tự ngôn luận kỷ nguyên số, pháp luật Canada gần bổ sung ngoại lệ quyền tác giả dành riêng nội dung người dùng Internet khởi tạo sở tái sử dụng tư liệu có quyền người khác Theo Điều 29.21 (Nội dung người dùng khởi tạo không mang tính thương mại) Luật quyền Canada, cá nhân sử dụng tác phẩm công bố để tạo tác phẩm sử dụng tác phẩm cho phép bên trung gian phổ biến tác phẩm mà không bị coi xâm phạm quyền tác giả [11] Để áp dụng ngoại lệ này, người dùng phải thỏa mãn đồng thời điều kiện sau đây: (1) việc sử dụng tác phẩm cho phép bên trung gian phổ biến tác phẩm phải hoàn toàn nhằm mục đích phi thương mại; (2), người dùng phải nêu rõ xuất xứ tác phẩm mà dựa vào để tạo tác phẩm mới, có thể; (3) người dùng có hợp lý để tin tác phẩm mà dựa vào để sáng tạo không xâm phạm quyền tác giả người khác, (4) việc sử dụng tác phẩm cho phép phổ biến tác phẩm không gây ảnh hưởng tiêu cực đáng kể tài việc khai thác tiềm khai thác tác phẩm gốc, thị trường hữu hay tiềm tác phẩm gốc Một số gợi mở cho Việt Nam Nếu xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận vấn đề cộm khơi gợi tranh luận học thuật sôi nước phát triển, Việt Nam, vấn đề chưa thực quan tâm, phần hiệu thực thi quyền SHTT nói chung thực thi quyền tác giả nói riêng cịn hạn chế, quyền tác giả chưa đủ mạnh để gây hạn chế, cản trở quyền tự ngôn luận, tự biểu đạt Việt Nam Tuy nhiên, bối cảnh nước ta tăng cường bảo hộ thực thi quyền SHTT, nhằm thực cam kết quốc tế Việt Nam, đặc biệt cam kết mạnh mẽ SHTT hiệp định thương mại tự hệ Hiệp định đối tác toàn diện tiến xuyên Thái Bình Dương (CPTPP), Hiệp định thương mại tự Liên minh châu Âu - Việt Nam (EVFTA), khả xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận, tự biểu đạt ngày lớn, trước tiên lĩnh vực giải trí, nghệ thuật Một ví dụ cho thấy vấn đề xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận phát sinh Việt Nam trường hợp nhạc chế (đặt lời cho hát) Một nơi ca khúc “chế” chiếm tỷ lệ cao chương trình Gặp cuối năm truyền hình đêm giao thừa, ăn tinh thần quen thuộc người Việt Nam dịp Tết Nguyên đán Một số ca khúc “nhạc chế” Gặp cuối năm Táo Qn trình bày khán giả u thích chia sẻ rộng rãi, chí mạng cịn có clip tổng hợp ca khúc “nhạc chế” hay Táo Quân nhiều người quan tâm theo dõi Việc sử dụng nhạc chế rõ ràng nâng cao hiệu chương trình lên nhiều việc truyền tải thông điệp phê phán N.B Thao, P.H Nam / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 59-69 tượng tiêu cực xã hội Theo pháp luật Việt Nam hành, trường hợp không coi sử dụng hợp lý tác phẩm Trong đó, pháp luật Mỹ, Canada nhiều nước châu Âu Anh, Pháp, Đức quy định “nhại lại, chế lại tác phẩm người khác nhằm mục đích gây cười” (parody) coi trường hợp “sử dụng hợp lý” (fair use), ngoại lệ quyền tác giả, thỏa mãn tiêu chí khác luật quy định việc nhại lại, chế lại nhằm mục đích hài hước; có biến đổi mang tính chất sáng tạo so với tác phẩm gốc; không ảnh hưởng đến quyền nhân thân quyền tài sản tác giả chủ sở hữu quyền tác giả [12] Bên cạnh đó, Việt Nam nước có tốc độ phát triển Internet nhanh giới với 50 triệu người dùng Internet [13], dung lượng nội dung người dùng tạo có tái sử dụng tác phẩm bảo hộ lớn Trong tương lai không xa, Việt Nam phải đối mặt với nguy xung đột quyền tự ngôn luận người dùng Internet quyền tác giả tác phẩm bảo hộ Trong đó, pháp luật Việt Nam chưa dự liệu trường hợp khơng có quy định ngoại lệ quyền tác giả nội dung người dùng Internet tạo sở tái sử dụng tác phẩm có quyền Như vậy, Việt Nam cần nhận thức rõ xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận, nghiên cứu tham khảo kinh nghiệm quốc gia trước để xây dựng hoàn thiện pháp luật quyền tác giả phù hợp với bối cảnh kinh tế - xã hội biến đổi nhanh chóng, chẳng hạn, nghiên cứu bổ sung trường hợp sử dụng hợp lý tác phẩm hành vi chế lại tác phẩm người khác nhằm mục đích hài hước, hành vi người dùng tự sáng tạo chia sẻ nội dung Internet dựa tác phẩm người khác mà khơng nhằm mục đích thương mại Lời cảm ơn Nghiên cứu tài trợ Quỹ Phát triển khoa học công nghệ Quốc gia đề tài mã số 505.01-2017.02 69 Tài liệu tham khảo [1] English Bill of Rights 1689, https://avalon.law.yale.edu/17th_century/england.asp [2] Declaration of Human and Civic Rights of 26 August 1789, Article 11, https://www.conseilconstitutionnel.fr/sites/default/files/as/root/bank_ mm/anglais/cst2.pdf [3] U.S Constitution, Amendment I, https://www.law.cornell.edu/constitution/first_am endment [4] Basic Law for the Federal Republic of Germany, Article 5.2, https://www.btgbestellservice.de/pdf/80201000.pdf [5] Harper & Row Publishers, Inc v Nation Enterprises, 471 U.S 539 (1985) [6] Joseph P Bauer, Copyright and the First Amendment: Comrades, Combatants, or Uneasy Allies?, 67 Washington & Lee Law Review 831 (2010) [7] Christophe Geiger, Freedom of Artistic Creativity and Copyright Law: A Compatible Combination?, UC Irvine Law Review 413 (2018) [8] Neil Weinstock Netanel, Copyright’s Paradox, Oxford University Press (2008) [9] Pamela Samuelson, Copyright and Freedom of Expression in Historical Perspective, 10 Journal of Intellectual Property Law 319 (2003) [10] Yin Harn Lee, Copyright and Freedom of Expression: A Literature Review, May 2015, https://www.create.ac.uk/publications/copyrightand-freedom-of-expression-a-literature-review/ [11] Canada Copyright Act, Article 29.21, https://lawslois.justice.gc.ca/eng/acts/C-42/page9.html#docCont [12] Intellectual Property Office (2013), The Treatment of Parodies under Copyright Law in Seven Jurisdictions: A comparative Review of the Underlying Principles, https://assets.publishing.service.gov.uk/governme nt/uploads/system/uploads/attachment_data/file/3 09902/ipresearch-parody-report2-150313.pdf [13] https://dantri.com.vn/suc-manh-so/viet-nam-lamot-trong-nhung-nuoc-co-toc-do-phat-trieninternet-nhanh-nhat-the-gioi20181204153607948.htm ... thống xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận Quyền tác giả quyền tự ngơn luận có mối quan hệ chặt chẽ với Sự tương tác quyền tác giả quyền tự ngôn luận diễn theo hai chiều: mặt, quyền tác giả. .. để tiếp cận, bình luận, trao đổi sáng tạo xung quanh tác phẩm bảo hộ 2.2 Quyền tác giả hạn chế quyền tự ngôn luận Vấn đề xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận đặt thảo luận từ thập niên 1970,... (EVFTA), khả xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận, tự biểu đạt ngày lớn, trước tiên lĩnh vực giải trí, nghệ thuật Một ví dụ cho thấy vấn đề xung đột quyền tác giả quyền tự ngôn luận phát sinh