Thu hồi tài sản tham nhũng: Kinh nghiệm quốc tế và những giá trị tham khảo cho Việt Nam

Bài viết giới thiệu và phân tích một số kinh nghiệm quốc tế có giá trị tham khảo cho Việt Nam trong thu hồi tài sản tham nhũng, đồng thời nhấn mạnh một giải pháp mang tính đột phá trong thu hồi tài sản, đó là thu hồi tài sản không dựa trên kết án; chứng minh tính cần thiết, tính hợp pháp, tính tương xứng, tính khả thi cũng như điều kiện áp dụng biện pháp này trong bối cảnh thực tiễn của Việt Nam.

KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË THU HỒI TÀI SẢN THAM NHŨNG: KINH NGHIỆM QUỐC TẾ VÀ NHỮNG GIÁ TRỊ THAM KHẢO CHO VIỆT NAM Đỗ Thu Huyền* * ThS, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Thông tin viết: Từ khóa: Tham nhũng; thu hồi tài sản tham nhũng; thu hồi tài sản không dựa kết án Lịch sử viết: Nhận bài: 26/07/2017 Biên tập: 31/08/2017 Duyệt bài: 05/09/2017 Article Infomation: Keywords: Corruption; revocation of the corrupted asset; revocation of assets not based on sentencing Article History: Received: 26 Jul 2017 Edited: 31 Aug 2017 Appproved: 05 Sep 2017 Tóm tắt: Bài viết giới thiệu phân tích số kinh nghiệm quốc tế có giá trị tham khảo cho Việt Nam thu hồi tài sản tham nhũng, đồng thời nhấn mạnh giải pháp mang tính đột phá thu hồi tài sản, thu hồi tài sản không dựa kết án; chứng minh tính cần thiết, tính hợp pháp, tính tương xứng, tính khả thi điều kiện áp dụng biện pháp bối cảnh thực tiễn Việt Nam Abstract: This article provides introduction and analysis of the international practices and experiences as good reference for Vietnam in the revocation of the corrupted assets, while emphasizing a groundbreaking measure for the revocation of the corrupted assets that are not based on sentencing It is also clarified the necessity, legitimacy, relevance, feasibility of the proposed measure and as well as the conditions for applying the measure in the context of Vietnam Kinh nghiệm phòng ngừa ngăn chặn từ đầu hình thành tài sản tham nhũng Kiểm soát tốt tài sản, thu nhập (TSTN) đội ngũ cán bộ, công chức (CBCC) vấn đề trọng tâm nỗ lực phòng ngừa, ngăn chặn hình thành tài sản tham nhũng Hiện giới có ba mơ hình để kiểm sốt TSTN sau: - Mơ hình tập trung vào việc chống làm giàu bất chính, nhấn mạnh việc khai báo giá trị loại TSTN, pháp luật thường quy định kê khai chi tiết loại tài sản khoản thu nhập người có chức vụ, quyền hạn Mơ hình áp dụng chủ yếu nước phát triển với quản trị nhà nước cịn yếu, tình trạng tham nhũng cao Mục tiêu mơ hình phát tham nhũng răn đe hậu hành vi tham nhũng1 Theo Ngân hàng Thế giới (2012), Public Office, Private Interests: Accountability through income and Asset Disclosure (Việc cơng, lợi ích tư: Trách nhiệm giải trình thơng qua kê khai thu nhập, tài sản), tr 15 Số 20(348) T10/2017 55 KINH NGHIÏåM QËC TÏË mơ hình này, quan có thẩm quyền có nhiệm vụ chủ yếu phát hành vi làm giàu phi pháp - Mơ hình tập trung vào phịng, chống xung đột lợi ích, nhấn mạnh việc khai báo mối quan hệ, nguồn thu nhập người có chức vụ, quyền hạn, hệ thống luật pháp thường quy định người có chức vụ, quyền hạn phải khai báo tổng giá trị tài sản Mơ hình áp dụng chủ yếu nước phát triển, nơi mà quản trị nhà nước đạt đến trình độ cao, tình trạng tham nhũng khơng nghiêm trọng Mục tiêu mơ hình phịng ngừa tình có nguy phát sinh tham nhũng Theo mơ hình này, quan có thẩm quyền quản lý việc kê khai, cơng khai TSTN có vai trị chủ yếu cố vấn nhằm mục đích phịng ngừa hành vi làm giàu phi pháp - Mơ hình kết hợp, luật pháp nước theo mơ hình thường áp dụng cách thức hai mơ hình chống làm giàu bất chống xung đột lợi ích, với phạm vi mức độ cân so với quốc gia nghiêng mơ hình định Mặc dù khơng có mơ hình chung, nhất, tối ưu việc kê khai, công khai TSTN người có chức vụ, quyền hạn có số yếu tố phổ biến mà quốc gia cần cân nhắc xây dựng chế riêng mình, bao gồm2: - Tính phù hợp: Cơ chế xây dựng phải phù hợp với trình độ quản trị công thực trạng tham nhũng quốc gia Với 56 quốc gia có tình trạng tham nhũng cao, mơ hình tập trung vào việc phịng ngừa làm giàu bất phù hợp ngược lại Mơ hình tập trung vào phịng, chống xung đột lợi ích phát huy tối đa hiệu quốc gia có hệ thống giám sát cơng chức tốt có văn hố liêm cao máy công quyền - Phạm vi đối tượng phải kê khai, công khai tài sản: Cách làm cho có tính chiến lược hiệu chí phí3 tập trung vào người có chức vụ hay vị trí có nguy cao xung đột lợi ích hay làm giàu bất Việc mở rộng phạm vi đối tượng phải kê khai, công khai tài sản cân nhắc nhà nước đáp ứng nguồn lực lực Mặt khác, diện công khai, kê khai rộng gây khó khăn cho việc kiểm sốt tn thủ, ảnh hưởng đến niềm tin người dân vào nhà nước Nghiên cứu Ngân hàng Thế giới gần cho thấy, có dạng đối tượng phải kê khai, cơng khai tài sản, là4: (i) Những người đứng đầu quốc gia; (ii) Các trưởng; (iii) Đại biểu Quốc hội; (iv) Công chức; (v) Vợ chồng/con bốn dạng đối tượng nêu Các đối tượng phải kê khai, cơng khai tài sản, thu nhập chia thành nhóm như: (i) Quan chức trị cao cấp (bao gồm rộng chút so với nhóm người đứng đầu quốc gia); (ii) Đại biểu quan dân cử (nghị viện, hội đồng địa phương); (iii) Thủ tướng thành viên phủ, (iv) Cơng chức, (v) Thẩm phán, cơng tố viên; (vi) Những người có liên quan đến nhóm Ngân hàng Thế giới (2012), Tlđd, tr 16-22; OSCE (2015), Asset Declarations for Public Officials: A Tool to Prevent Corruption, Fighting Coruption in Eastern Europe and Central Asia (Kê khai tài sản cơng chức: Cơng cụ phịng ngừa tham nhũng, Chống tham nhũng nước Đông Âu Trung Á), tr 37 Ngân hàng Thế giới (2012), Tlđd, tr 18 Bộ số liệu PAM (Public Accountability Mechanisms Initiative - Sáng kiến Hệ thống giải trình trách nhiệm khu vực công) Ngân hàng Thế giới 87 quốc gia, 2010, https://www.agidata.org/pam Số 20(348) T10/2017 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË đối tượng nêu (người thân gia đình, bạn bè, cộng thân cận ) đảm phù hợp với nguồn lực lực Để giới hạn phạm vi đối tượng phải kê khai tài sản, thu nhập, quốc gia thiết lập chế kê khai, công khai TSTN dựa hai tiêu chí sau đây5: Về nguyên tắc, nội dung phải kê khai, cơng khai phụ thuộc vào mục đích chế kiểm sốt TSTN người có chức vụ, quyền hạn kiểm sốt xung đột lợi ích hay nhấn mạnh việc chống làm giàu bất Ngồi ra, quốc gia, khái niệm TSTN hiểu khác Tiền lương bất động sản nội dung phổ biến yêu cầu kê khai, công khai quốc gia, song cịn có số dạng khác xem tài sản thu nhập Theo Bộ số AGI6/PAM7, danh mục loại thông tin mà công chức phải khai báo quốc gia rộng, bao gồm8: bất động sản; tiền mặt, tín dụng, nợ; thu nhập (từ lao động tọa hưởng); khoản chi tiêu; lợi ích tiền khơng tiền (ví dụ, thu nhập tương lai, thỏa thuận bảo hiểm, kế hoạch lương hưu ) (i) Tiêu chí chức trách (nhiệm vụ): Ví dụ cơng chức chịu trách nhiệm quản lý nguồn thu, mua sắm công, hoạt động cấp phép Theo tiêu chí này, quy định ngưỡng tối thiểu giá trị tài sản hay giao dịch mà cơng chức thực mà từ ngưỡng họ nằm diện phải kê khai, cơng khai; (ii) Tiêu chí cấp bậc (ngạch bậc): Ví dụ, trưởng, thứ trưởng, vụ trưởng Theo tiêu chí này, quy định khơng phải tất mà từ cấp bậc định công chức phải kê khai, công khai tài sản, thu nhập Các quốc gia áp dụng hai tiêu chí nguyên tắc chung người có cấp bậc, chức vụ, chức trách cao bị kiểm soát chặt chẽ tài sản, thu nhập yêu cầu kê khai mối quan hệ để phịng, chống xung đột lợi ích thường áp dụng với số loại công chức định - Nội dung tần xuất kê khai, công khai thông tin: Nội dung tần xuất kê khai, công khai nên tỷ lệ thuận với nguồn lực mà nhà nước cần sử dụng để vận hành chế Vì vậy, quốc gia cần cân nhắc để bảo Ở Anh, thành viên Nghị viện phải kê khai xác khoản tiền toán, lớn nhỏ thu nhập có từ đất tài sản khác thu nhập lớn 10% so với lương nghị sĩ9 Ở Đức, thành viên Nghị viện phải kê khai quà tặng có giá trị 5.000 Euro10 thành viên Nghị viện Pháp phải kê khai quà tặng nào, giá trị bao nhiêu11 Về tần xuất, có dấu mốc mà quốc gia thường quy định cho việc kê Ngân hàng Thế giới (2012), tlđd, tr 31 Chỉ số trách nhiệm quản lý nhà nước (Actionable Governance Indicators -AGI) Xem thông tin cụ thể AGI Ngân hàng Thế giới (2012), tlđd, tr 95 Sáng kiến Hệ thống giải trình trách nhiệm khu vực cơng Ngân hàng Thế giới (PAM), tlđd, tr 92 Ngân hàng Thế giới (2012), tlđd, tr 109, 110 OECD (2011), Asset Declaration for Public Officials: A Tool to Prevent Corrpution, (Kê khai tài sản công chức: Một công cụ để phòng ngừa tham nhũng), tr 62 10 OECD (2011), tlđd, tr 62 11 OECD (2011), tlđd, tr 62 Số 20(348) T10/2017 57 KINH NGHIÏåM QËC TÏË khai, cơng khai TSTN, bao gồm12: (i) Khi nhậm chức (phổ biến); (ii) Khi chức (phổ biến); (iii) Định kỳ hàng năm; (iv) Khi có biến động (đến mức độ định) tài sản, thu nhập, nợ; (v) Trong vòng 03 năm sau thơi chức Theo đó, u cầu kê khai, công khai TSTN thời điểm nhậm chức thơi chức mang tính phổ biến thời điểm quan trọng để giám sát biến động bất thường TSTN - Phạm vi cách thức xác minh thông tin kê khai TSTN: Để kiểm tra tính xác thơng tin tờ khai, quốc gia thường áp dụng đồng thời nhiều phương pháp như: kiểm tra tính quán nội dung kê khai, đối chiếu thông tin để phát biến động bất thường theo thời gian, kiểm tra chéo với nguồn thông tin khác (như thông tin đất đai, xe cộ, tài sản đăng ký, hay thông tin ngân hàng, thuế), tiến hành điều tra mức sống để xác minh mức độ phù hợp với TSTN khai báo Hiện có ba cách thức kê khai phổ biến nộp kê khai giấy (phổ biến nhất), kê khai qua mẫu điện tử trực tuyến nộp kê khai điện tử (qua email)13 Thực tiễn cho thấy, đa số quốc gia áp dụng lúc nhiều hình thức nộp kê khai Tương tự, việc cơng khai TSTN thực qua hai dạng gửi văn giấy đăng tải trang thông tin điện tử Kê khai, cơng khai qua hình thức điện tử mang lại nhiều lợi ích việc làm tăng thêm mức độ tn thủ cơng chức, giảm chi phí xử lý khai; làm tăng mức độ giám sát người dân báo chí khả giám sát mối quan hệ tiềm ẩn xung đột lợi ích quan chức Nhìn chung, chia thành bước kiểm tra nội dung 12 Bộ số liệu PAM, tlđd, tr 38 13 Ngân hàng Thế giới (2012), tlđd, tr 109, 110 14 Ngân hàng Thế giới (2012), tlđd, tr 91 58 Số 20(348) T10/2017 kê khai sau: (i) Kiểm tra ban đầu để đối chiếu thông tin kê khai nhằm phát thiếu sót mặt hình thức; (ii) Kiểm tra đơn giản để đánh giá tính xác nguồn gốc giá trị TSTN kê khai với giá trị thực tế; (iii) Kiểm tra chuyên sâu để đối chiếu với nguồn liệu khác để phát gian lận tinh vi Tiến hành chất vấn yêu cầu người kê khai giải thích thơng tin không rõ ràng cần thiết Thông thường, quốc gia kết hợp kiểm tra ngẫu nhiên kiểm tra có trọng điểm - Mức độ, hình thức đáp ứng yêu cầu công chúng tiếp cận thông tin nội dung kê khai Việc công khai thông tin cần cân nhắc hợp lý để bảo đảm cân quyền biết công chúng với quyền đời tư, quyền bảo đảm an ninh cá nhân đối tượng có liên quan, với yêu cầu hợp lý, đáng bảo vệ an ninh quốc gia hoạt động tố tụng hình Mức độ cơng khai thơng tin TSTN chia thành ba dạng là14: (i) Khơng cơng khai thông tin cung cấp theo yêu cầu tịa án (trường hợp Guatemala, Belize, Gioocđan); (ii) Cơng khai toàn áp dụng với số đối tượng quan chức cấp cao, Tổng thống, Thủ tướng trưởng Anh Đan Mạch quy định tất đại biểu quốc hội, thành viên nội phải cơng khai tồn thơng tin tài sản, thu nhập lợi ích kinh tế khác trước công chúng; (iii) Công khai hạn chế, theo đó, pháp luật quy định cơng khai phần thông tin TSTN công chức để tơn trọng quyền bí mật cá nhân họ KINH NGHIÏåM QËC TÏË Việc cơng khai thơng tin TSTN cơng chức thực theo hình thức thơng báo hay đăng tải Internet (trang web quan nhà nước có liên quan) để người tiếp cận vơ điều kiện Tuy nhiên, có quốc gia quy định người dân báo chí muốn tiếp cận thông tin TSTN công chức phải có yêu cầu phải đáp ứng số điều kiện để bảo đảm thông tin sử dụng mục đích (tránh việc sử dụng vào mục đích thương mại hay mục đích xấu), phải trả phí cung cấp thơng tin để nhà nước bù đắp chi phí hành Ở Hoa Kỳ15, đảng Cộng hòa Dân chủ phép đánh giá kê khai - phần trình xây dựng báo cáo “nghiên cứu phe đối lập” - Chế tài áp dụng: Kinh nghiệm quốc tế cho thấy chế tài đa dạng, song chia thành nhóm chế tài hình (như trường hợp Hoa Kỳ, Anh, Italia, Ba Lan), chế tài hành (phổ biến phạt tiền) chế tài kỷ luật (ví dụ khiển trách, hạ bậc lương hay cho việc)16 Theo Bộ luật Hình (BLHS) Pháp, người thuộc diện kê khai TSTN cố ý không khai báo phần đáng kể tài sản cung cấp định giá sai tài sản họ bị phạt đến 30.000 Euro kèm theo việc cấm quyền dân cấm nắm giữ chức vụ17 BLHS Trung Quốc quy định hành vi không thông báo thơng tin tài khoản mở ngân hàng nước ngồi tội phạm18 Pháp luật Nga cấm công chức, nhà làm luật thẩm phán mở tài khoản nước ngồi, có cổ phần cơng ty nước ngồi phải rời bỏ vị trí công tác19 Tổ chức máy: Các nước áp dụng hai mơ hình tổ chức máy quan kiểm soát TSTN20: (i) Thiết chế nội bộ: Những quốc gia theo thiết chế giao việc kiểm soát TSTN cơng chức cho quan, tổ chức quản lý họ (ii) Thiết chế độc lập: Những quốc gia theo thiết chế giao việc kiểm sốt TSTN cơng chức cho quan chuyên trách, thường quan phòng, chống tham nhũng (PCTN) Kinh nghiệm cho thấy, cho dù thành lập hình thức tổ chức pháp luật cần đảm bảo tính độc lập nguồn nhân lực, vật lực cho hoạt động quan giao trách nhiệm kiểm sốt tài sản Việc áp dụng cơng nghệ thơng tin, kết nối nguồn tư liệu, phối hợp quan chức năng… yếu tố quan trọng để giảm thiểu nguồn lực đầu tư cho quan đạt hiệu cao Kinh nghiệm thu hồi tài sản sau tài sản tham nhũng hình thành 2.1 Quan điểm suy diễn tội phạm với hành vi tham nhũng, tài sản tham nhũng Pháp luật nhiều quốc gia theo quan điểm suy diễn tội phạm cần chứng minh tội phạm tham nhũng, tài sản tham nhũng Mô hình suy đốn tham nhũng có điều kiện 15 Richard E.Messick, Regulating conflict of interest: International Experience with Asset Declaration and Disclosure, (Điều chỉnh xung đột lợi ích: Kinh nghiệm quốc té kê khai công khai tài sản), tr 16 OECD (2011), Fighting Corruption in Eastern Europe and Central Asia, Asset Declarations for Public Officials: A Tool to Prevent Corruption (Chống tham nhũng Đông Âu Trung Á, Kê khai tài sản công chức: Một cơng cụ để phịng ngừa tham nhũng), tr 81 17 Ngân hàng Thế giới, Thông tin Pháp, https://star.worldbank.org/star/sites/star/files/france-ad-country-profile.pdf, tr 18 http://www.fmprc.gov.cn/ce/cgvienna/eng/dbtyw/jdwt/crimelaw/t209043.htm 19 http://www.reuters.com/article/russia-assets-idUSL6N0GS3U420130829 20 OECD (2006), Policy Brief: Managing Conflict of Interest in the Public Service (Khái lược sách: Quản lý xung đột lợi ích hoạt động công vụ), tr 39 Số 20(348) T10/2017 59 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË Singapore áp dụng đáp ứng đủ hai yếu tố: (i) đối tượng CBCC; (ii) có chứng việc nhận tiền hối lộ hình thức nào21 Để bác bỏ suy đoán tham nhũng quan chức năng, bị cáo có nghĩa vụ chứng minh rằng, khơng có khoản hối lộ chi trả, cung cấp nhận cách bất hợp pháp Một số quốc gia (trong có Hoa Kỳ) đưa khái niệm tài sản tham nhũng có nội hàm rộng, “bất tài sản nào, hữu hình hay vơ hình, động sản hay bất động sản, mà người phạm tội khơng thể có khơng thực hành vi tội phạm” 22 Cũng theo pháp luật Hoa Kỳ, tài sản phạm tội mà có cịn bao gồm gia tăng giá trị tài sản có từ hành vi tham nhũng23 Ví dụ, giá trị ngơi nhà mua từ tiền tham nhũng tăng 100% sau mười năm tồn ngơi nhà bị tịch thu Để mở rộng tối đa nội hàm tài sản tham nhũng, có số quốc gia theo lý thuyết thuận tiện (facilitation theory), định nghĩa tài sản tham nhũng tất tài sản “có liên quan” đến hành vi tham nhũng24 Điển hình cho cách xử lý triệt để Nam Phi Theo quy định Luật Phịng ngừa tội phạm có tổ chức Nam Phi năm 1998, tài khoản ngân hàng có tiền hợp pháp tiền bất hợp pháp quan chức quyền tịch thu tồn số tiền tài khoản đó25 2.2 Thời điểm áp dụng biện pháp phòng ngừa tẩu tán tài sản Thời điểm áp dụng biện pháp ngăn chặn vấn đề định hiệu ngăn chặn việc tẩu tán tài sản Luật Tài sản tội phạm Anh (POCA) Luật Tội phạm có tổ chức nghiêm trọng cảnh sát 2005 (SOCPA) trao quyền phong toả tạm giữ tài sản tiền mặt khởi tố vụ án, khởi tố bị can26 Để vượt qua băn khoăn khả vi phạm số quyền người bản, biện pháp điều tra đặc biệt quy định luật với điều kiện áp dụng chặt chẽ, vào tình chất, mức độ tình tiết thực tế giai đoạn tiến hành tố tụng Đây cách làm Trung Quốc (tại Mục 8, Chương 2, Bộ luật TTHS 2012) dựa quan điểm, biện pháp điều tra đặc biệt quy định để bảo vệ lợi ích lớn an ninh quốc gia, uy tín phủ27 Luật Phòng ngừa tham nhũng Singapore (Chương 241, Mục Thẩm quyền điều tra đặc biệt, khoản 18) trao quyền cho Cơng tố viên trưởng, thấy có sở xảy hành vi phạm tội điều chỉnh luật này, yêu cầu điều tra viên đặc biệt tiến hành điều tra tiếp cận thơng tin tài 21 Luật Phịng ngừa tham nhũng Singapore, Phần III (Các Tội phạm Chế tài), Mục (Giả định tham nhũng trường hợp định) 22 Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (2004), Stefan D Cassela, Overview of Asset Forfeiture Law in the United States (Tổng quan pháp luật THTS Hoa Kỳ), tr 350 23 Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Jean B.Weld, Forfeiture laws and procedures in the United States of America (Pháp luật quy trình THTS Hoa Kỳ); http://www.unafei.or.jp/english/pdf/RS_No83/No83_06VE_Weld1.pdf, truy cập ngày 30/6/2017 24 Duke Law Journal (1995, Vol.44:744), Jon E.Gordon, Prosecutors who seize too much and the theories they love: Money laundering, facilitation and forfetiure, (Các công tố viên tịch thu nhiều lý thuyết yêu thích: Rửa tiền, tạo thuận tiện tịch thu), tr 755; http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3276&context=dlj, truy cập ngày 1/6/2017 25 Ngân hàng Thế giới & UNODC (2011), Asset Recovery Handbook: A guide for practitioners (Cẩm nang THTS thất thoát: Hướng dẫn dành cho người thực hiện), tr 109 26 http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/29/data.pdf 27 https://www.oecd.org/site/adboecdanti-corruptioninitiative/46814279.pdf 60 Số 20(348) T10/2017 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË khoản ngân hàng khả nghi28 Hành vi cung cấp sai thông tin không cung cấp thông tin tài khoản tài liệu yêu cầu coi tội phạm chịu hình phạt lên tới 2.000 đô la phạt tù lên tới 01 năm hai Uruguay cho phép quan có thẩm quyền tiến hành điều tra tài song song với q trình điều tra tội phạm29 2.3 Hình hóa hành vi làm giàu bất Hình hố hành vi làm giàu bất coi biện pháp quan trọng để nâng cao hiệu ngăn chặn phòng ngừa tham nhũng Điều 395 Luật Hình Trung Quốc năm 1997 (sửa đổi, bổ sung năm 1999, 2011) quy định cơng chức có tài sản chi tiêu rõ ràng vượt thu nhập hợp pháp bị u cầu giải thích nguồn gốc tài sản đó30 Nếu cơng chức khơng thể giải trình nguồn gốc hợp pháp tài sản phần tài sản vượt thu nhập hợp pháp họ bị coi tài sản bất hợp pháp bị phạt tù đến 05 năm cải tạo không giam giữ tài sản vượt thu nhập hợp pháp bị tịch thu Điều 75 Luật Uỷ ban Chống tham nhũng quốc gia Thái Lan gián tiếp quy định hành vi làm giàu bất thơng qua việc cho phép tiến hành vụ việc chống lại trị gia cơng chức có biểu giàu lên cách bất thường31 Nếu cơng chức trị gia bị tình nghi khơng thể giải trình hợp lý nguồn gốc tài sản tồ án phán tịch thu tài sản bất minh theo thủ tục tố tụng dân 2.4 Cơ chế thương lượng nhận tội Đây chế áp dụng phổ biến mô hình tranh tụng nhiều quốc gia theo hệ thống thơng luật (điển hình Hoa Kỳ, Úc, Hồng Kơng…) số quốc gia theo hệ thống dân luật (Pháp, Ý…) Tinh thần chế định cho phép bị cáo thoả thuận với quan công tố việc chấp nhận cấu thành tội phạm tương ứng với hành vi theo đề xuất quan công tố, thừa nhận yếu tố chủ quan (lỗi) tội phạm Đổi lại, bị cáo hưởng mức hình phạt nhẹ so với cáo buộc ban đầu Đây phương án mà bên có lợi: (i) tình tiết vụ án nhanh chóng làm sáng tỏ, từ giảm tải nghĩa vụ chứng minh cho quan tiến hành tố tụng; (ii) thu hồi tài sản tham nhũng cho nhà nước; (iii) tiết kiệm kinh phí cho hoạt động guồng máy tư pháp và; (iv) bị cáo tránh trách nhiệm hình theo tội nặng tội mà viện kiểm sát truy tố thời điểm ban đầu Thẩm phán giữ vai trò định cuối không bị ràng buộc thoả thuận bị cáo quan công tố Hoa Kỳ quốc gia giới cho phép áp dụng chế thương lượng nhận tội chế giúp án Hoa Kỳ giải 86% vụ án hình sự32 Để bác bỏ cáo buộc cho rằng, chế thương lượng nhận tội hành vi vi hiến, Toà án tối cao Hoa Kỳ quy định việc thương lượng nhận tội “phải sở tự nguyện nhận tội họ biết hậu việc làm đó”33 2.5 Đánh thuế phần tài sản có nguồn 28 29 30 31 32 https://www.oecd.org/site/adboecdanti-corruptioninitiative/46814279.pdf Cộng đồng châu Âu (2009), CEART Project, Best Practices in Asset Recovery (Thực tiễn tốt THTS), tr 33 http://www.fmprc.gov.cn/ce/cgvienna/eng/dbtyw/jdwt/crimelaw/t209043.htm http://www.tilleke.com/sites/default/files/anti_corruption_updated_2009_0.pdf Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (2009), Báo cáo Văn phòng Thống kê Tư pháp, http://www.bjs.gov/index.cfm?ty=tp&tid=23, truy cập ngày 1/7/2017 33 Nguyễn Tiến Đạt, Thương lượng nhận tội tố tụng hình sự: Kinh nghiệm quốc tế gợi mở cho pháp luật Việt Nam, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (Số 36/2016), tr 45 Số 20(348) T10/2017 61 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË gốc bất hợp pháp: Mặc dù việc đánh thuế vào phần tài sản chênh lệch không giúp khắc phục đầy đủ tài sản bất minh thường sử dụng “chiêu bài” cuối biện pháp thu hồi khác không hiệu Nhật Bản cho phép đánh thuế phần tài sản cho chênh lệch thu nhập hợp pháp, công khai với TSTN thực tế34 Ở hầu hết quốc gia, pháp luật thuế thường nghiêm ngặt quy định nghĩa vụ chứng minh thuộc người nộp thuế 2.6 Thu hồi tài sản không dựa kết án Hiện quốc gia có xu hướng áp dụng biện pháp thu hồi tài sản (THTS) không dựa kết án (non-conviction based confiscation - NCB) biện pháp tố tụng khác không đem lại kết Theo đó, bị can, bị cáo phải giải trình nguồn gốc tài sản, quan tiến hành tố tụng phải xác định “mối liên hệ đáng kể” tài sản tội phạm Kinh nghiệm xét xử nhiều quốc gia cho thấy, tòa án thường dựa vào yếu tố sau để xác định mối liên hệ này: lối sống xa hoa không phù hợp với tính chất cơng việc TSTN hợp pháp; có kết nối thường xuyên với nghi can/nghi phạm tham nhũng; sở hữu nhiều hàng hiệu xa hoa, phương tiện lại đắt đỏ; diện khoản tiền mặt lớn đối tượng có biểu che giấu; lời khai bất nhất; đặt mua vé máy bay chiều tiền mặt không đứng tên vé 35 Bộ luật TTHS Pháp (Điều 321-6) quy định, để có THTS khơng dựa kết án, pháp luật yêu cầu quan tiến hành tố tụng phải chứng minh yếu tố sau đây: (i) đương sở hữu tài sản, có lối sống không tương xứng với thu nhập hợp pháp; (ii) đương khơng giải trình nguồn gốc tài sản; (iii) đương có mối quan hệ thường xuyên với người cho có liên quan đến hành vi phạm tội Một khác để áp dụng biện pháp việc xác định “ngưỡng” giá trị TSTN chênh lệch đáng kể TSTN hợp pháp TSTN thực tế Ở Romania, “ngưỡng” quy định 10.000 Euro36, gấp xấp xỉ 31 lần mức lương tháng tối thiểu trung bình người dân37 Việc tịch thu dân thực Đối với vấn đề chuyển dịch nghĩa vụ chứng minh theo chế NCB, pháp luật Singapore38 cho phép áp dụng nguyên tắc suy đoán tham nhũng cơng chức làm việc cho Chính phủ quy định pháp luật Thụy Sĩ mở rộng tới cá nhân thành viên mạng lưới tội phạm có tổ chức39 2.7 Nguồn lực phân bổ cho công tác THTS tham nhũng Về nguồn nhân lực, người đứng đầu quan người có khả tham nhũng để tránh tình trạng “vừa đá bóng, vừa thổi cịi” Nhân quan 34 https://www.state.gov/e/eb/rls/othr/ics/2016/eap/254283.htm 35 Cơ quan nghiên cứu Nghị viện, Richard M.Thompson II (2015), Asset Forfeiture: Selected Legal Issues and Reforms (Tịch thu tài sản: Những vấn đề pháp lý điển hình cải cách), tr 14 36 TI Romania, Báo cáo quốc gia, Extended Confiscatin Procedure in Romania (Thủ tục thu hồi mở rộng Romania), tr 37 Romania Experience (2017), What is the Minimum and Average Salary in Romania in 2017? (Mức lương tối thiểu trung bình Romania năm 2017 bao nhiêu? 38 Luật Phòng ngừa tham nhũng Singapore, Phần III (Các Tội phạm Chế tài), Điều (Giả định tham nhũng trường hợp định) 39 TI (2013), Antonio Suarez-Martinez, Close down the safe havens: Ending Impunity for corrupt individuals by seizing and recovering their assets in the UK (Đóng cửa nơi ẩn náu an tồn: Chấm dứt bảo đảm cho kẻ tham nhũng cách phong tỏa trả lại tài sản Anh), tr 24 62 Số 20(348) T10/2017 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË tốt CBCC nhà nước (như cách tổ chức Ủy ban Chống tham nhũng Hong Kong - ICAC) để tránh tối đa xung đột lợi ích cơng - tư q trình thực nhiệm vụ Đó phải cá nhân tiêu biểu tài, đức, có kinh nghiệm chống tham nhũng, lòng dân Nhà nước cần đảm bảo hỗ trợ mặt nhân cho quan số lượng chất lượng Về nguồn tài chính, tâm trị nhà nước cơng tác PCTN cần thể cụ thể đầu tư mức cần thiết ngân sách để đảm bảo cho quan chuyên trách PCTN vận hành hoạt động hiệu Lương/phụ cấp cho đội ngũ cán phải tương xứng với trọng trách lực Những giá trị Việt Nam tham khảo Về cần thiết THTS dựa kết án hình biện pháp phổ biến, quan trọng đạt hiệu thấp thực tế Vì vậy, pháp luật tiếp tục cứng nhắc lệ thuộc vào tố tụng hình để THTS đồng nghĩa với việc, ngày, hàng giờ, tiếp tục có nhiều tài sản bị thất cơng tác thu hồi theo thời gian ngày khó khăn Tính hợp hiến, hợp pháp NCB quy định áp dụng 24 quốc gia giới, phần lớn nước phát triển, có trình độ quản lý nhà nước cao nhiều thành tích cơng tác PCTN Theo quy định UNCAC40, NCB nằm nhóm quy định mang tính tuỳ nghi, việc ghi nhận công ước quốc tế đa phương với 182 quốc gia thành viên tham gia cho thấy, bản, quốc gia thừa nhận đặc tính ưu việt biện pháp Những quan ngại quyền người bị xâm phạm NCB Toà án châu Âu Quyền người (EctHR) xem xét Quan điểm đạt đồng thuận cao EctHR nhiều Toà án hiến pháp quốc gia khẳng định41, THTS (dù dựa hay không dựa kết án) hồn tồn “tương thích” với quy định quyền người Tuy nhiên, Toà án nhấn mạnh rằng, việc nội luật hóa NCB giống “một sáng kiến quốc gia”; theo đó, quốc gia, tuỳ thuộc vào điều kiện, bối cảnh để quy định áp dụng cho phù hợp Những quan ngại cho THTS không dựa kết án có nguy vi phạm nhân quyền khơng khơng có sở, chưa hồn tồn thuyết phục, đấu tranh chống tham nhũng, THTS kẻ phạm tội đấu tranh bảo vệ nhân quyền trận chiến, trận chiến để dành công lý cho người, đặc biệt nhóm đối tượng dễ tổn thương xã hội Tiền tham nhũng thu hồi cho ngân sách nhà nước nguồn lực để quay trở lại phát triển kinh tế, phục vụ cho cho xã hội Trên bình diện giới, thành tích nhân quyền quốc gia thường tương đồng với thành công công tác PCTN Đa số quốc gia có thứ hạng cao chống tham nhũng có quy định NCB quốc gia đồng thời có thành tích ấn tượng nhân quyền (như Hoa Kỳ, Anh, New Zealand, Úc, Thuỵ Sĩ, Đức…) 40 Cơng ước Liên hiệp quốc Phịng, chống tham nhũng (United Nations Convention against Corruption; UNCAC) thông qua Đại hội đồng Liên hiệp quốc ngày 31/10/2003 (Nghị 58/4) 41 Hội đồng châu Âu (2012), Arvinder Sanbei, Technical paper: European court on human rights jurispreudence and civil recovery of illicitly obtained assets (confiscation in rem) (Tài liệu kỹ thuật: Toà án Châu Âu xét xử nhân quyền thu hồi dân tài sản phạm pháp (tịch thu đối vật), tr Số 20(348) T10/2017 63 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË Việc áp dụng NCB không dẫn đến vi phạm hữu quyền người chế đặt quản trị tốt, áp dụng cách thận trọng chịu giám sát chặt chẽ quan chức Mặc dù NCB khơng tn thủ tuyệt đối ngun tắc suy đốn vơ tội khơng trái ngun tắc khơng hồn tồn ủng hộ ngun tắc suy đốn có tội42 Theo đó, nghĩa vụ chứng minh khơng hẳn chuyển dịch hoàn toàn sang bị cáo mà thực chất, trách nhiệm chứng minh thuộc quan tiến hành tố tụng bị can, bị cáo Về phía bị can, bị cáo, cho có tài sản mà khơng thể giải thích nguồn gốc quyền sở hữu, có trách nhiệm cung cấp chứng gỡ tội cho Về phía quan tiến hành tố tụng, quan có trách nhiệm đưa chứng buộc tội, chứng minh phần tài sản tăng thêm không xuất phát từ TSTN hợp pháp bị can, bị cáo Trên sở chứng buộc tội gỡ tội, án đưa phán cuối Quyền sở hữu quyền tuyệt đối hiến pháp, pháp luật bảo vệ quyền sở hữu hợp pháp Tính tương xứng Các quyền người bị hạn chế việc thực chúng ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp người khác lợi ích chung tồn xã hội Mặt khác, mục đích chế định quyền người để pháp luật bảo vệ nhóm đối tượng yếu xã hội, chống lại lạm quyền nhà nước Tội phạm tham nhũng tội phạm có chủ thể đặc biệt chủ thể định đối tượng yếu xã hội Tính khả thi Về điều kiện áp dụng: Để cân mục đích tận thu tài sản tham nhũng bảo đảm quyền người, việc suy đoán tham nhũng nguồn gốc bất minh tài sản cần thực cách có điều kiện, cụ thể đáp ứng điều kiện: (i) Chỉ áp dụng cho chủ thể CBCC; (ii) Có chứng việc CBCC sở hữu sử dụng TSTN; có TSTN, lối sống chi tiêu không phù hợp với TSTN hợp pháp; (iii) CBCC cung cấp chứng xác lập quyền sở hữu, khơng giải trình thoả đáng nguồn gốc TSTN đưa chứng giả dối, không xác thực Biện pháp bảo đảm thực - Chấp nhận giả định pháp luật rằng, tài sản hình thành trước năm 2013 (năm diễn lần kê khai TSTN toàn quốc) coi tài sản hợp pháp trừ quan chức phát chứng minh điều ngược lại - Giữ nguyên quy định THTS dựa kết án hình giải pháp cần thực trước tiên, ưu tiên áp dụng chế tịch thu tài sản dựa giá trị để phù hợp với nguồn lực lực điều tra, phát tham nhũng Việt Nam NCB áp dụng biện pháp thu hồi bổ sung biện pháp khác không đem lại kết quả; - Mở rộng khái niệm “tài sản tham nhũng” để tiếp cận gần với tiêu chí mà UNCAC đề ra; - Đối tượng áp dụng biện pháp THTS không dựa kết án: Việc quản lý, kiểm soát TSTN nên công chức giữ chức vụ hưởng phụ cấp trách nhiệm từ 0,9 (Giám đốc sở tương đương) trở lên 42 Nguyễn Tuấn Anh, Xử lý hành vi làm giàu bất theo quy định UNCAC phương án cho Việt Nam?, Tạp chí Thanh tra số 1,2,3/2016 64 Số 20(348) T10/2017 ... lực đầu tư cho quan đạt hiệu cao Kinh nghiệm thu hồi tài sản sau tài sản tham nhũng hình thành 2.1 Quan điểm suy diễn tội phạm với hành vi tham nhũng, tài sản tham nhũng Pháp luật nhiều quốc gia... nội hàm tài sản tham nhũng, có số quốc gia theo lý thuyết thu? ??n tiện (facilitation theory), định nghĩa tài sản tham nhũng tất tài sản “có liên quan” đến hành vi tham nhũng24 Điển hình cho cách... pháp tài sản phần tài sản vượt thu nhập hợp pháp họ bị coi tài sản bất hợp pháp bị phạt tù đến 05 năm cải tạo không giam giữ tài sản vượt thu nhập hợp pháp bị tịch thu Điều 75 Luật Uỷ ban Chống tham