Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đã quy định một số yếu tố tranh tụng nhằm khắc phục các khiếm khuyết trên. Bài viết cung cấp một góc nhìn tổng quát về mô hình tố tụng truyền thống của Việt Nam và phân tích các yếu tố tranh tụng được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT CÁC YẾU TỐ TRANH TỤNG TRONG MƠ HÌNH TỐ TỤNG THẨM VẤN TRUYỀN THỐNG CỦA VIỆT NAM Võ Minh Kỳ Thạc sĩ, Kiểm sát viên sơ cấp, Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ Thơng tin viết: Từ khố: Tố tụng tranh tụng, tố tụng thẩm vấn, tố tụng hình sự, quyền im lặng, quyền có người bào chữa Lịch sử viết: Nhận : 08/03/2020 Biên tập : 18/03/2020 Duyệt : 21/03/2020 Tóm tắt: Mơ hình tố tụng hình truyền thống Việt Nam mơ hình tố tụng thẩm vấn, bộc lộ nhiều khiếm khuyết, bao gồm vấn đề tính cơng phiên tòa quyền người Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định số yếu tố tranh tụng nhằm khắc phục khiếm khuyết Bài viết cung cấp góc nhìn tổng qt mơ hình tố tụng truyền thống Việt Nam phân tích yếu tố tranh tụng quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Article Infomation: Keywords: adversarial trial; inquisitorial trial; criminal procedure; right to silence; right to defense counsel Article History: Received : 08 Mar 2020 Edited : 18 Mar 2020 Approved : 21 Mar 2020 Abstract: The traditional criminal justice system in Vietnam is the inquisitorial trial model, over the time, the system has posed several shortcomings, including the unfair trial and the harm to human rights The Code of Criminal Procedure of 2015 attempts to introduce adversarial elements aiming to fix these deficiencies This article firstly provides a general picture of the traditional criminal justice system in Vietnam and its deficiencies Then, it also provides analysis of the new adversarial elements regulated in the Code of Criminal Procedure of 2015 Tố tụng thẩm vấn - Mơ hình tố tụng hình truyền thống Việt Nam trước năm 2015 Đặc điểm mang tính đại diện tố tụng thẩm vấn giá trị tối cao việc khám phá thật vụ án Mơ hình tố tụng thẩm vấn xây dựng dựa “truth theory” (thuyết thật), tố tụng tranh tụng lại dựa “fight theory” (thuyết đấu tranh)1 Mục đích cuối tố tụng thẩm vấn tìm thật vụ án (seeking the truth) Từ việc khám phá thật vụ án tịa án ban hành phán đắn, người có tội bị kết án, người vơ tội tự Chính quan trọng việc khám phá thật vụ án, tố tụng thẩm vấn thường không đặt nhiều rào cản mặt trình tự, thủ tục trình thu thập chứng trình tự thủ tục khơng ảnh hưởng đến tính khách quan chứng cứ2 Tại Việt John H Langbein, Comparative Criminal Procedure: Germany, West Group, 1977, p.58 Mirjan Damaska, “Evidentiary Barriers to Conviction and Two Models of Criminal Procedure: A Comparative Study,” University of Pennsylvania Law Review, Vol.121 (3), 1973, p.76 Số 7(407) - T4/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 13 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Nam, khám phá thật vụ án mục đích cuối giá trị cao tố tụng3 Do đó, vi phạm mặt tố tụng q trình điều tra thường khơng ảnh hưởng đến phán Tòa án hay dẫn đến loại trừ chứng cứ, vi phạm khơng dẫn đến chứng sai trái Thứ hai, vai trò chủ động thẩm phán việc thu thập trình bày chứng phiên tịa Tịa án tối cao Hoa Kỳ viết “Điều khiến cho hệ thống mang tính tranh tụng thẩm vấn xuất vị thẩm phán không thực điều tra pháp lý, mà thay vào xét xử dựa chứng hai bên phiên tịa trình bày”4 Ở Việt Nam, sau nhận hồ sơ vụ án định truy tố từ Viện kiểm sát, thẩm phán có quyền yêu cầu điều tra thu thập thêm chứng thấy cần thiết Ngồi ra, phiên tịa, thẩm phán người điều hướng phiên tòa, người kiểm tra nhân chứng thay luật sư hai bên Tại phiên tòa, vai trò kiểm sát viên người bào chữa hạn chế so với thẩm phán Thứ ba, hội đồng xét xử sơ thẩm cịn có tham gia hội thẩm Mặc dù hội thẩm khơng phải thẩm phán có quyền biểu ngang với thẩm phán Tuy nhiên, thực tế ý kiến thẩm phán đóng vai trị quan trọng định hội đồng xét xử Thứ tư, việc giới thiệu chứng phiên tòa, phiên tòa tranh tụng 14 thực theo mơ hình lời khai trực tiếp (live testimony) phiên tòa phiên tòa thẩm vấn lại chủ yếu dựa vào hồ sơ vụ án (case file/ dossier)5 Đây đặc điểm tố tụng Việt Nam chứng xem xét phiên tòa phải thu thập lưu giữ hồ sơ vụ án, phiên tòa kiểm tra lại chứng có hồ sơ Mặt khác, người làm chứng không cần thiết xuất phiên tòa họ có sẵn lời khai hồ sơ vụ án Thứ năm, tố tụng hình Việt Nam khơng áp dụng nguyên tắc loại trừ chứng (exclusionary rules of evidence) Thay vào đó, việc kiểm tra đánh giá chứng tập trung vào ba yếu tố: tính khách quan, tính liên quan, tính hợp pháp6 Cụ thể hơn, tính khách quan có nghĩa chứng phải có thật; tính liên quan có nghĩa chứng phải chứa đựng thông tin liên quan đến vấn đề cần phải chứng minh vụ án; cịn tính hợp pháp có nghĩa chứng phải thu thập theo trình tự, thủ tục luật định Thứ sáu, người bị buộc tội tố tụng hình Việt Nam khơng có quyền giữ im lặng giai đoạn tố tụng Trước năm 2015, ý niệm tính tự nguyện (voluntariness) lời khai, khái niệm trung tâm đánh giá lời khai nước theo mơ hình tố tụng tranh tụng, khơng thừa nhận tố tụng hình Việt Nam Bởi lẽ, thật vụ án khám Le Huu The, and Nguyen Thi Thuy, “Perfecting the Criminal Procedure Model in Vietnam”, Vietnam Law and Legal Forum Magazine, 2011, http://vietnamlawmagazine.vn/perfecting-the-criminal-proceduremodel-in-vietnam-4003.html, truy cập ngày 20/11/2019 Nguyên văn: “What makes a system adversarial rather than inquisitorial” is simply “the presence of a judge who does not conduct the factual and legal investigation himself, but instead decides on the basis of facts and arguments pro and adduced by the parties” Tham khảo án lệ McNeil v Wisconsin, 501 US 171 (1991) David Alan Sklansky, “Anti-Inquisitorialism”, Havard Law Review, Vol 122 (6), 2009, p.1650 Điều 64 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 7(407) - T4/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT phá trọn vẹn có mơ tả từ lời khai người thực hành vi tội phạm7 Do đó, lời khai có giá trị chứng minh thật vụ án chấp nhận dù lời khai đưa ép buộc mức độ định Khiếm khuyết mô hình tố tụng thẩm vấn Với việc theo đuổi mơ hình tố tụng thẩm vấn, tư pháp hình Việt Nam thực đạt nhiều thành tựu cơng phịng, chống tội phạm, đặc biệt tỷ lệ phát tội phạm đạt cao (trên 70%), án nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng đạt gần 95% số vụ phạm tội xảy ra, việc bỏ lọt tội phạm người phạm tội hạn chế cách bản8 Tuy nhiên, nhấn mạnh mức đến việc tìm kiếm thật vụ án nhằm đẩy mạnh cơng phịng, chống tội phạm tất yếu dẫn đến coi nhẹ giá trị khác tố tụng, bật tính cơng phiên tòa quyền người người bị buộc tội Có ý kiến cho rằng, mơ hình tố tụng thẩm vấn tất yếu dẫn đến thiên kiến buộc tội thẩm phán9 Có thể thấy, chứng vụ án thu thập thể hồ sơ vụ án, thể quan điểm quan công tố quan điều tra Bởi chức buộc tội, nên hồ sơ vụ án thường nhấn mạnh đến chứng buộc tội chứng vô tội Các chứng không phù hợp với quan điểm nhận định quan cơng tố quan điều tra bị bỏ qua, vơ tình cố ý, q trình xây dựng hồ sơ vụ án10 Vì lẽ đó, thẩm phán xem xét hồ sơ vụ án thường bị ấn tượng chứng buộc tội dấu hiệu vô tội Mặt khác, người bị buộc tội người bào chữa có quyền thu thập tài liệu để chứng minh vô tội, pháp luật tố tụng hình hành lại khơng quy định quy trình pháp lý mang tính bắt buộc nhằm đưa tài liệu vào hồ sơ vụ án để trở thành chứng Do đó, chứng bên bào chữa đưa khơng xem xét thẩm phán phiên tịa Từ đó, mơ hình tố tụng thẩm vấn tất yếu dẫn đến thiên kiến buộc tội thẩm phán người bị buộc tội, khơng đảm bảo tính cơng bằng, vơ tư, khơng thiên vị phiên tịa hình Ngồi ra, việc trao quyền lực lớn cho Cơ quan điều tra Viện kiểm sát chế giám sát việc bảo đảm quyền người trình điều tra cịn nhiều hạn chế dẫn đến tình trạng cung, nhục hình số nơi Theo báo cáo Tòa án nhân dân tối cao, giai đoạn 1/1/2012 đến 31/12/2013, có 23 cán điều tra bị khởi tố với hành vi dùng nhục hình điều tra11 Một số liệu khác Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho thấy có 37 bị can bị truy tố hành vi cung, dùng nhục hình David T Johnson, The Japanese Way of Justice: Prosecuting Crime in Japan, New York: Oxford University Press, 2002, p.248 Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đương Nguyễn Thị Thủy, Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách việc đổi thủ tục tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội năm 2013, tr.130 Monroe Freedman, “Our Constitutionalized Adversary System,” Chapman Law Review, Vol 1, 1998, p.57 10 Kent Roach, “Wrongful Convictions: Adversarial and Inquisitoail Theme,” North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation, Vol 35, 2010, p.401 11 Thu Hằng, “Số vụ cung, nhục hình nhiều số vụ khởi tố,” Báo điện tử Đảng cộng sản Việt Nam, ngày 11/9/2014, http://dangcongsan.vn/preview/newid/266873.html, truy cập ngày 25/12/2019 Số 7(407) - T4/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 15 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT từ năm 2006 đến hết tháng 6/201312 Việc sử dụng nhục hình điều tra nhằm lấy lời khai xâm phạm trực tiếp đến quyền bất khả xâm phạm tính mạng, sức khỏe người bị buộc tội tố tụng hình Đồng thời, vi phạm trình tự, thủ tục dẫn đến loại trừ chứng thu thập dựa vi phạm khơng tạo lực cản cho vi phạm quyền cá nhân người bị buộc tội để thu thập chứng nhằm tìm thật vụ án Các yếu tố tranh tụng Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Nhằm khắc phục vấn đề cịn tồn mơ hình tố tụng thẩm vấn truyền thống, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 (BLTTHS 2015) bổ sung số quy định nhằm tăng cường yếu tố tranh tụng tố tụng hình Các yếu tố tranh tụng tiêu biểu bao gồm (1) quyền thu thập trình bày chứng người bào chữa, (2) nguyên tắc tranh tụng kiểm tra chứng phiên tòa, (3) quyền im lặng người bị buộc tội Thứ nhất, quyền thu thập trình bày chứng người bào chữa Chất lượng tranh tụng mô hình tố tụng phụ thuộc nhiều vào quyền phía cơng tố phía bào chữa việc bình đẳng với thu thập, trình bày kiểm tra chứng cứ13 Điều 26 BLTTHS 2015 ghi nhận kiểm sát viên người bào chữa có có quyền bình đẳng việc đưa chứng cứ, đánh giá chứng Đồng thời, Điều 73 BLTTHS 2015 quy định người bào chữa có quyền thu thập trình bày chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu Tùy thuộc vào giai đoạn tố tụng, người bào chữa thu thập chứng họ phải nộp cho quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền giai đoạn Nếu BLTTHS 2003 cho phép quan tiến hành tố tụng quyền định đưa chứng người bào chữa giao nộp vào hồ sơ vụ án hay khơng, BLTTHS 2015 buộc quan có nghĩa vụ phải đưa chứng vào hồ sơ vụ án14 Thứ hai, nguyên tắc tranh tụng việc trình bày, kiểm tra chứng phiên tòa Điều 26 BLTTHS 2015 ghi nhận chứng cứ… có ý nghĩa giải vụ án phải trình bày, tranh luận, làm rõ phiên tòa Đồng thời, án, định Tòa án phải vào kết kiểm tra, đánh giá chứng kết tranh tụng phiên tịa Như vậy, phiên tịa, thẩm phán khơng thể dựa vào chứng hồ sơ vụ án để làm phán vụ án, mà phải đặt nhiều trọng tâm vào diễn biến phiên tòa Về lý thuyết, theo Điều 26 BLTTHS 2015, chứng có hồ sơ vụ án phải trình bày kiểm tra phiên tịa Bất kỳ chứng khơng trình bày phiên tịa khơng thể xem để giải vụ án Quy định cho giúp xây dựng phiên tịa cơng việc trao cho người bào chữa hội kiểm tra chứng hồ sơ vụ án Từ đó, thẩm phán có hội nhìn nhận chứng từ góc nhìn 12 Phạm Mạnh Hùng, “Tội cung, tội dùng nhục hình - thực trạng giải pháp hoàn thiện nhằm nâng cao hiệu việc bảo vệ quyền người bị tình nghi, bị can, bị cáo Việt Nam”, Trang tin Đại học Kiểm sát Hà Nội, http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/299, truy cập ngày 25/12/2019 13 Scott Ciment, “How the 2015 Criminal Procedure Code Changes Vietnam’s Criminal Justice Legal Framework”, Vietnam Law and Legal Forum Magazine, July 2016, http://vietnamlawmagazine.vn/ how-the-2015-criminal-procedure-code-changes-vietnams-criminal-justice-legal-framework-5420.html, truy cập ngày 25/11/2019 14 Điều 81 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 16 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 7(407) - T4/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT người bào chữa giảm thiểu khả thiên kiến buộc tội thẩm phán Thứ ba, quyền im lặng vốn xem trụ cột cần thiết (essential mainstay) tố tụng tranh tụng15 BLTTHS 2015 lần ghi nhận trực tiếp quyền im lặng người bị buộc tội Theo đó, người bị buộc tội có quyền khơng bị buộc phải cho lời khai chống lại buộc phải nhận có tội Nếu mục đích hai yếu tố tranh tụng phía nhằm thiết lập nên tính cơng phiên tịa, ghi nhận quyền im lặng lại nhằm mục đích chống lại tình trạng sử dụng nhục hình điều tra16, từ bảo vệ quyền người người bị buộc tội tốt Đồng thời, pháp luật ghi nhận biện pháp đảm bảo thực thi quyền im lặng Các đảm bảo pháp lý bao gồm: (1) Quyền thông báo quyền người bị buộc tội17 Mục đích biện pháp đảm bảo người bị buộc tội biết hiểu rõ quyền mình, bao gồm quyền im lặng, từ định đưa lựa chọn sử dụng quyền im lặng hay khơng (2) Ghi âm, ghi hình bắt buộc hỏi cung diễn sở tạm giữ trụ sở Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát phải ghi âm ghi hình có âm Việc ghi âm, ghi hình không nhằm bảo vệ quyền bị can, mà cịn bảo vệ phía quan điều tra trước khiếu nại, tố cáo 15 16 17 18 19 (3) Tiêu chí đánh giá tính hợp pháp lời khai Theo đó, chứng cứ, bao gồm lời khai, khơng thu thập theo trình tự, thủ tục BLTTHS quy định không xem chứng cứ18 Nói cách khác, tính hợp pháp phải đảm bảo tuân thủ trình tự, thủ tục theo luật định Sự tác động yếu tố tranh tụng Nhà nghiên cứu Gunther Tubner cho thiết chế pháp lý du nhập vào xã hội, khơng đơn giản “cấy ghép” (legal transplant) quy định từ vào xã hội mà thiết chế pháp lý giữ nguyên chất, ý nghĩa ban đầu chúng; xác hơn, du nhập kích thích (legal irritants) tạo động lực để (1) tái cấu lại ý nghĩa/chức thiết chế pháp lý nhập vào xã hội (2) thay đổi bối cảnh bên xã hội có liên quan đến thiết chế đó19 Lý giải cho điều thiết chế pháp lý phải đối đầu với quy định, văn hóa pháp lý, tư pháp lý cũ làm biến đổi thiết chế du nhập vào; ngược lại, tác động quyền lực nhà nước, thiết chế làm biến đổi phần mặt có liên quan xã hội tiếp nhận thiết chế Có thể thấy rằng, tác động yếu tố tranh tụng lên hệ thống tố tụng thẩm vấn Việt Nam tạo thay đổi định Vai trò vị người bào chữa nâng lên đáng kể tương Nguyên văn: “The privilege against self-incrimination—the essential mainstay of our adversary system— …” Tham khảo án lệ Miranda v Arizona, 384 US 436 (1966) Xem thêm Lê Kiên, “Tranh luận sôi quyền im lặng”, Báo điện tử Tuổi Trẻ, ngày 28/5/2015, http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20150528/tranh-luan-soi-noi-ve-quyen-im-lang/753264.html, truy cập ngày 21/11/2019 Điểm c, khoản 1, Điều 58; điểm b, khoản 2, Điều 59; điểm b, khoản 2, Điều 60; điểm c, khoản 2, Điều 61 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Khoản 2, Điều 87 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Teubner, Gunther, Legal Irritants: Good Faith in British Law or How Unifying Law Ends Up in New Differences (1998), Modern Law Review, Vol 61, p.12 Số 7(407) - T4/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 17 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT quan với Kiểm sát viên Nhiều trường hợp người bào chữa tự thu thập chứng để làm luận bào chữa không trông chờ vào hồ sơ vụ án cung cấp Viện kiểm sát, Tòa án Theo luật sư Phan Trung Hoài, quy định quan trọng giúp gia tăng địa vị tố tụng người bào chữa20, từ có vị trí cân với Kiểm sát viên trình tố tụng thiết lập nên phiên tịa cơng bên buộc tội với bên gỡ tội Mặt khác, phiên tòa, Viện kiểm sát Tòa án trọng đến việc tranh tụng diễn biến phiên tòa vào hồ sơ vụ án Cả hai ngành kiểm sát tòa án có văn nghiệp vụ hướng dẫn đòi hỏi việc nâng cao chất lượng tranh tụng, việc tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm theo tinh thần cải cách tư pháp yêu cầu kiểm sát viên thẩm phán năm Hai yếu tố góp phần đảm bảo tính cơng phiên tịa hai phía buộc tội gỡ tội, tránh xu hướng thiên lệch phía buộc tội trước Trong số vụ án, người bị buộc tội bắt đầu sử dụng quyền im lặng người tiến hành tố tụng tôn trọng21 Việc sử dụng quyền im lặng người bị buộc tội khiến cho người tiến hành tố tụng phải cân nhắc hạn chế việc sử dụng biện pháp thống (hoặc phi thống) để cưỡng ép việc cung cấp lời khai người bị buộc tội Kết hợp với quy định ghi âm/ghi hình hỏi cung bị can, yếu tố góp phần bảo vệ người bị buộc tội trước khả sử dụng nhục hình nhằm cưỡng ép việc lấy lời khai người bị buộc tội Tuy nhiên, quy định hành liên quan đến tranh tụng cịn có số bất cập cần khắc phục sau đây: Thứ nhất, theo quy định BLTTHS 2015, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng có quyền tiến hành hoạt động thu thập chứng “theo quy định Bộ luật này”, cịn người bào chữa khơng bị ràng buộc điều khoản tương tự22 Điều có nghĩa luật cho phép người bào chữa có quyền thu thập chứng cứ, lại không quy định cụ thể trình tự, thủ tục để thu thập chứng Việc khơng quy định rõ ràng trình tự, thủ tục hoạt động thu thập chứng người bào chữa dẫn đến khơng có để đánh giá tính hợp pháp chứng thu thập người bào chữa Việc BLTTHS không quy định rõ ràng pháp lý để xác định tính hợp pháp chứng thu thập người bào chữa dễ dẫn đến tùy tiện việc thu thập chứng người bào chữa tùy tiện việc xác định tính hợp pháp chứng 20 Phan Trung Hồi, Những điểm chế định bào chữa Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội năm 2016, tr.252 21 Điển số vụ án Trương Hồ Phương Nga bị xét xử tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vụ án Hồng Cơng Lương tội vơ ý gây chết người, vụ án Nguyễn Hải Nam Lâm Hoàng Tùng tội xâm phạm chỗ người khác Xem thêm Hồng Yến, “Vì hoa hậu Phương Nga im lặng trước tòa?,” Báo Pháp luật TP HCM, ngày 23/6/2017, https://plo.vn/phap-luat/vi-sao-hoa-hau-phuong-nga-im-langtruoc-toa-710409.html, truy cập ngày 15/02/2020; Hoàng Lam Quang Huy, “Hồng Cơng Lương giữ quyền im lặng, từ chối trả lời Viện kiểm sát”, Báo điện tử Zing, ngày 16/01/2019, https://news.zing.vn/hoang-cong-luong-giu-quyen-im-lang-tu-choi-tra-loi-vien-kiem-sat-post909140.html, truy cập ngày 15/02/2020; Xuân Duy, “Nguyên phó Chánh án quận giữ quyền im lặng”, Báo điện tử Dân Trí, ngày 27/02/2020, https://dantri.com.vn/phap-luat/nguyen-pho-chanh-an-quan-4-giu-quyen-imlang-20200227182928220.htm, truy cập ngày 02/03/2020 22 Điều 88 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 18 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 7(407) - T4/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT hội đồng xét xử Mặt khác, khơng có pháp lý cho trình tự, thủ tục thu thập nên nhiều trường hợp người bào chữa thu thập chứng mong muốn người yêu cầu cho lời khai người yêu cầu cung cấp tài liệu khơng hợp tác Từ đó, làm suy yếu quyền thu thập chứng người bào chữa thực tế23 Thứ hai, nguyên tắc tranh tụng việc trình bày, kiểm tra chứng phiên tòa, để đảm bảo nguyên tắc tranh tụng, lời khai người làm chứng phải kiểm tra phiên tịa khơng dựa vào lời khai thể biên thu thập giai đoạn điều tra, truy tố Tuy nhiên, BLTTHS 2015 lại cho phép, trường hợp người làm chứng vắng mặt có lời khai giai đoạn điều tra – truy tố, phiên tịa tiếp tục diễn Ngay lời khai có chứa đựng thơng tin vấn đề quan trọng vụ án, hội đồng xét xử có quyền tùy nghi lựa chọn việc tiếp tục xét xử hay hoãn phiên tòa24 Các pháp lý làm sở cho tùy nghi lựa chọn Tòa án việc xét xử vụ án với vắng mặt người làm chứng lại khơng quy định Vơ hình chung, quy định làm suy giảm chức nguyên tắc án, định Tòa án phải vào kết kiểm tra, đánh giá chứng kết tranh tụng phiên tòa25 Thứ ba, quyền im lặng người bị buộc tội không đóng vai trị việc đánh giá lời khai Có thể nói, yếu tố khơng bị ép buộc, hay cịn gọi tính tự nguyện yếu tố quyền im lặng, nhằm đảm bảo tự ý chí việc lựa chọn đưa lời khai lời thú tội hay không người bị buộc tội Như vậy, để quyền im lặng thực thi thực tế, bên cạnh quy định cho phép bảo đảm người bị buộc tội sử dụng quyền im lặng trình lấy lời khai, lời khai kết vi phạm quyền im lặng phải bị loại trừ Có nghĩa là, tính chất tự nguyện lời khai phải yếu tố để đánh giá lời khai Tuy nhiên, BLTTHS 2015 bỏ sót yếu tố quy định đánh giá lời khai người bị buộc tội Nếu tự nguyện không yếu tố để đánh giá lời khai, kết luận rằng, quyền im lặng quyền lý thuyết trường hợp quyền bị xâm phạm thực tế khơng có chế pháp lý để chống lại vi phạm này26 Tóm lại, bản, nhận thấy, yếu tố tranh tụng BLTTHS 2015 nhằm khắc phục khiếm khuyết mơ hình tố tụng thẩm vấn truyền thống, giúp phiên tòa trở nên công hơn, việc bảo vệ quyền người bị buộc tội tốt hơn, không làm thay đổi cách thức vận hành hệ thống tố tụng Việc BLTTHS 2015 không lựa chọn yếu tố tranh tụng khác hệ thống bồi thẩm đoàn hay nguyên tắc loại trừ chứng thể tính cẩn trọng yếu tố dẫn đến cấu lại cách toàn diện cách thức mà hệ thống tố tụng hoạt động n 23 Xem thêm Võ Minh Kỳ Nguyễn Phương Anh, “Bàn tính hợp pháp chứng thu thập người bào chữa”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số (330), 2019: tr.54-59 24 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 25 Xem thêm Võ Minh Kỳ Võ Hồng Phượng, “Kiểm tra lời khai người làm chứng phiên tịa hình tranh tụng”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, ngày 29/6/2018, http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thihanh-phap-luat.aspx?ItemID=480 26 Xem thêm Võ Minh Kỳ, “Đánh giá lời khai người bị buộc tội theo quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 12 (356), 2017: tr.21-26 Số 7(407) - T4/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 19 ... thập chứng nhằm tìm thật vụ án Các yếu tố tranh tụng Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Nhằm khắc phục vấn đề tồn mơ hình tố tụng thẩm vấn truyền thống, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 (BLTTHS 2015) bổ... quy định nhằm tăng cường yếu tố tranh tụng tố tụng hình Các yếu tố tranh tụng tiêu biểu bao gồm (1) quyền thu thập trình bày chứng người bào chữa, (2) nguyên tắc tranh tụng kiểm tra chứng phiên... nhận dù lời khai đưa ép buộc mức độ định Khiếm khuyết mơ hình tố tụng thẩm vấn Với việc theo đuổi mơ hình tố tụng thẩm vấn, tư pháp hình Việt Nam thực đạt nhiều thành tựu cơng phịng, chống tội phạm,