Giám đốc thẩm trong luật tố tụng hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk) luận văn thạc sỹ, đại học quốc gia hà nội, việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ HẠNH VÂN GIÁM DỐC THẨM TRONG LUẬT HÌNH ■ Tố TỤNG ■ sự■ VIỆT ■ NAM (Trên sử số liệu thực tiễn địa bằn tỉnh Dắk Lắk) Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mữ si: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC • • sĩ LUẬT HỌC • • N gư i hướng dẫn khoa học: PGS TS NG U Y ỄN NG Ọ C CHÍ HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng Dưới dẫn dắt giúp đỡ Phó giáo sư - Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Chí - Đại học Quốc gia Hà Nội Các sổ liệu, ví dụ minh họa trích dẫn luận văn bảo đảm độ tin cậy, chỉnh xác trung thực Những tài liệu tham khảo sử dụng viết trích dẫn rõ ràng, cụ thể kết luận khoa học luận văn chưa cơng bổ cóng trình khác NGƯỜI CAM ĐOAN N g u y ễ n T h i H ạn h Vân M Ụ C LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng MỞ Đ Ầ U Chương 1: MỘT SÓ VẤN ĐÈ LÝ LUẬN VÈ THỦ TỤC GIÁM ĐĨC THẨM TRONG TĨ TỤNG HÌNH s ự 1.1 Khái niệm giám đốc thẩm 1.2 Vai trò, ý nghĩa giám đốc thẩm trình giải vụ án 13 1.3 Giám đốc thẩm Luât tố tung hình sư Viêt Nam từ năm 1945 đến 15 dốc ihảm lừ Măiii 1945 dến năm 19ố0 15 1.3.1 Giám 1.3.2 Giám đốc thẩm từ năm 1960 đến trước năm 2003 19 1.3.3 Giám 1.4 Giám đốc thẩm luật tố tụng hình số nước 28 đổc thẩm từ năm 2003 đển 27 Chương 2: QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ THỤC TRẠNG GIÁM ĐỐC THẨM TRÊN c s SÓ LIỆU TẠI TỈNH ĐẮK LẮK 32 2.1 Pháp luật tố tụng hình hành giám đốc th ẩm 32 2.1.1 Kháng nghị giám đốc thẩm 32 2.1.2 Thẩm quyền giám đốc th ẩm 52 2.1.3 Quyết định giám đốc th ẩ m 54 2.1.4 Vai trò Viện kiểm sát giám đốc thẩm 58 2.1.5 Hiệu lực thi hành định giám đốc th ẩ m 58 2.2 Thực trạng giám đốc thẩm (trên sổ liệu tỉnh Đắk Lắk từ năm 2010 đến năm ) 59 2.2.1 Tình hình giám đốc thẩm (5 năm ) 59 2.2.2 Nguyên nhân tình hình giám đốc thẩm .61 Chương 3: HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIÁM Đ ố c THẨM ĐÁP ỨNG YÊU CẦU CẢI CÁCH T PH Á P .67 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2003 giám đốc th ẩ m 67 3.1.1 Bất cập từ thực tiễn giám đốc thẩm 67 3.1.2 Yêu cầu nâng cao hiệu giám đốc thẩm bối cảnh cải cách tư ph áp 74 3.2 Nội dung sửa đổi, bổ sung quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 giám đốc thẩm 75 3.2.1 v ề người có quyền đề nghị kháng nghị giám đốc th ẩ m 75 ĩ.2 v ề kháng nghị giám đốc t h ẩ m 76 3.2.3 v ề thẩm quyền giám đốc thẩm 81 3.2.4 v ề thời hạn giám đốc thẩm 82 3.2.5 v ề quyền hạn Hội đồng giám đốc th ẩ m 84 3.3 Những giải pháp nâng cao hiệu giám đốc thẳm .88 3.3.1 Hoàn thiện pháp luật 88 3.3.2 Áp dụng pháp luật 90 3.3.3 Giải pháp công tác cán 91 3.3.4 Giải pháp tổ chức thực công tác giám đốc th ẩm 91 KÉT LUẬN 92 TÀI LIỆU THAM KHẢO 94 DANH M Ụ C C H Ữ V IÉ T T Ắ T BLHS: Bộ luật hình BLTTHS: Bộ luật tổ tụng hình HĐGĐT: Hội đồng giám đốc thẩm HĐSX: Hội đồng xét sử TAND: Tòa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao TAQS: Tòa án quân VKSND: Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC: Viện kiểm sát nhân dân tối cao VKSQS: Viện kiểm sát quân D A N H M Ụ C BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Trang Bảng 2.1: Thống kê sổ vụ án hình toàn tỉnh Đắk Lẳk bị kháng nghị theo thủ tục giám đổc thẩm có chiều hướng gia tăng từ năm 2010 đến năm 2014 59 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Có thể thấy năm qua, phương châm Đảng Nhà Nước ta đấu tranh phòng, chống tội phạm chủ động phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát xác, nhanh chóng xử lý cơng minh hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vơ tội Hệ thống pháp luật nói chung, pháp luật tố tụng hình có thủ tục giám đốc thẩm nói riêng quan có thẩm quyền nghiên cứu đổi theo hướng nâng cao hiệu áp dụng, đáp ứng nhu cầu, đòi hỏi thực tiễn để mặt bảo vệ trật tự pháp luật, lợi ích xã hội, mặt khác tôn trọng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020'" xác định; Từng bước hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hiráng quy định chặt chẽ cír kháng nghị quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị án định Tịa án có hiệu lực pháp luật; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu [2] Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010 Bộ trị xác định rõ quan điểm, phương hướng đổi tổ chức hoạt động Toà án, điều chỉnh chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền, phạm vi xét xử: Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương xét xử phúc thẩm án, định sơ thẩm Toà án nhân dân sơ thẩm khu vực có kháng cáo, kháng nghị xét xử sơ thẩm số vụ án không thuộc thẩm quyền Toà án nhân dân sơ thẩm khu vực thuộc địa hạt tỉnh; kliông thực nhiệm vụ giám đốc thẩm, tái thẩm Khơng cịn ưỷ ban thẩm phán Toà án cấp tỉnh Toà án nhân dân cấp cao xét xử phúc thẩm án, định Tồ án nhân dân cấp tỉnh có kháng cáo, kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm án, định tồ án cấp có hiệu lực pháp luật có kháng nghị Tồ án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm [3] Tuy nhiên, năm gần đây, công tác kháng nghị giám đốc thẩm nhiều hạn chế như: chất lượng kháng nghị chưa cao, điều thể số kháng nghị không nêu kháng nghị, dẫn đến phải rút kháng nghị không Hội đồng giám đốc thẩm chấp nhận; nhiều trường hợp phát kháng nghị giám đốc thẩm chưa kịp thời nên khơng cịn thời hạn kháng nghị; việc kiểm tra án, định có hiệu lực pháp luật, việc giải đơn đề nghị giám đốc thẩm chưa triệt để nên số lượng vụ án có kháng nghị giám đốc thẩm, cịn q Một ngun nhân tình trạng nhiều quy định RI T TH S liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm chưa thật phù hợp, chưa cụ thể rõ ràng, quy định kháng nghị giám đốc thẩm; đối tượng kháng nghị; thời hạn kháng nghị; bổ sung kháng nghị, rút kháng nghị; hệ kháng nghị lại chưa có hướng dẫn quan có thẩm quyền, nên trình áp dụng cịn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc Mặt khác, trình độ, lực số cán làm cơng tác giám đốc thẩm có phần hạn chế, làm ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động kháng nghị nói Vì thế, việc nghiên cứu làm sáng tỏ mặt lý luận quy định pháp luật TTHS kháng nghị giám đốc thẩm; hạn chế, vướng mắc thực tiễn áp dụng nguyên nhân hạn chế đó, từ đề giải pháp nhằm tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật TTHS kháng nghị giám đốc thẩm, yêu cầu cấp thiết tình hình nay.Trong phạm vi nghiên cứu đề tài này, em tập trung nghiên cứu việc giám đốc thẩm địa bàn cụ thể địa bàn tỉnh Đắk Lắk với đề tài: “Giảm đốc thẩm Luật tố tụng hình Việt Nam (trên sở sổ liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk L ắ k” để làm Luận văn tốt nghiệp thạc sĩ luật học chuyên ngành Luật hình tố tụng hình Tình hình nghiên cửu Trong năm gần đây, có nhiều cơng trình nghiên cứu liên quan đến khía cạnh khác thủ tục giám đốc thẩm trước yêu cầu cải cách tư pháp nhà nghiên cứu lý luận thực tiễn như: v ề giáo trình, sách chuyên khảo cỏ' “Giảm đốc thẩm, tải thẩm hình - Nhũng vấn đề lí luận thực tiễn ” tác giả Đinh Văn Quế, Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội, năm 1997; 18 “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” , Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Nhà xuất Đại học Quốc gia, năm 2001; ''Nhà nước pháp luật xã hội chủ nghĩa, tập n r Nhà xiiât tir tirảng —văn hoá, Hà Nội, năm 10Q2 góc độ đề tài, luận văn, luận án nghiên cứu: ''‘‘Nâng cao hiệu công tác giám đốc việc xét xử vụ án hình sự", Ths Đinh Văn Quế chủ biên, năm 2005; luận án Tiến sĩ tác giả Phan Thị Thanh Mai với đề tài "'Giám đốc thắm tố tụng hình Việt Narrĩ", năm 2007; luận văn Thạc sĩ tác giả Quản Thị Ngọc Thảo với đề tài “ơ/‘áw đốc thầm: sổ vấn đề lý luận thực íiê ỉỉ\ năm 2007; luận văn thạc sĩ tác giả Nguyễn Văn Trượng với đề tài “Giảm đốc thẩm luật TTHS’\ năm 1996; góc độ nghiên cứu viết có: '"Vấn đề thực tiễn, lý luận yêu cầu hoàn thiện thẩm quyền xét xử giảm đốc thẩm vụ án hình Tịa ản cấp'’’ tác giả Nguyễn Văn Hiện, Tạp chí TAND, tháng năm 1997; "'Một số vắn đề thủ tục giám đốc thẩm ”của Nguyễn Quang Hiền, Tạp chí TAND, số năm 2009; khảng nghị theo thủ tục tải thẩm BLTTHS năm 2003'’' tác giả Vũ Gia Lâm, Tạp chí Luật học, số 10 năm 2006; “Mộ/ sổ vẩn đề giảm đốc thẩm hình sự" tác giả Lê Kim Quế, Tạp chí TAND, số 14 năm 2006; ""Thực trạng thi hành quy định BLTTHS phạm vi giảm đốc thẩm vấn đề cần hồn thiệỉỉ’’ tác giả Nguyễn Văn Trượng, Tạp chí TAND, sổ năm 2011; ''Vấn đề kháng nghị giảm đổc thẩm "dân s ự ” vụ án hình s ự ” tác giả Đinh Văn Quế, Tạp chí TAND, số năm 2005; ‘'Căn kháng nghị giảm đắc thẩm theo BLTTHS năm 2003 ” tác giả Đinh Văn Quế, Tạp chí TAND, số 22 năm 2004 Qua nội dung cơng trình nghiên cứu, viết giáo trình giảng dạy nêu cho thấy: tác giả nghiên cứu vấn đề giám đốc thẩm có kiến nghị, đề xuất có giá trị mặt lý luận thực tiễn Nhưng số cơng trình có phạm vi nghiên cứu q rộng, ngược lại số cơng trình nghiên cứu số khía cạnh định liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm, TTHS Xuất phát tìr lý trên, tác giả chọn đề tài; “ Ci/Í#M đốc th ẩ m ỉuât tố tung hình sư Viêt Nam (trên sở số liêu thưc tiễn đia bàn tỉnh Đắk Lắk'* làm luận văn thạc sĩ luật học Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu • • • c9 Mục đích nghiên cứu; Mục đích luận văn nghiên cứu quy định pháp luật thực tiễn áp dụng quy định thủ tục xét lại án có hiệu lực theo trình tự giám đốc thẩm Từ luận văn đưa giải pháp nhằm hoàn thiện quy định thủ tục xét lại án có hiệu lực theo trình tự giám đốc thẩm luật tố tụng hình Việt Nam, đề xuất giải pháp khắc phục hạn chế, nâng cao hiệu công tác giámđốc thẩm cảnh cải cách tư pháp tinh thần Nghị bổi quyếtsổ49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị nhằm xây dựng Việt Nam hệ tố tụng hồn chỉnh CỘNG IIỒ Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ĐỘC lâp - T d o - H a n h p h ú c ►ẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT Hà Nội, ngày j QUYÉT NGHỊ CỦA H Ộ I ĐÒNG CHẤM LUẬN V Ă N TH Ạ C thảng 201-^ sĩ Càn Quyết định số 2247/QĐ-ĐHQGHN ngày 22/6/2015 Giám đốc Đại Quốc gia Hà Nội việc tliàiìh lập Hội đồng chẩm Luận vàn Thạc sĩ học viên Iiyễn T h ị H ạnh Vân, ngày sinh: 24/11/1984 tài: “Giảm đốc thẩm Luật tổ tụng hình Việt Nam (trên sở số liệu r tiễn địa bàn tỉnh Đăk Lăk) ” ành: Luật học; Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình sự; Mã số: 60 38 01 04 đồng chấm Luận văn thạc sĩ đà họp vào h i//^ iờ j^ n g y X tháng r ^ ă m 201 S7~ lì ường Đại học Tây Nguyên Sau nghe học viên trình bày tóm tắt Luận văn thạc sĩ, phản biện đọc ạn xét, học viên trả lời câu hỏi, Hội đồng họp, trao đổi ý kiến thống ^ luận: Bố cục, phương pháp nghiên cứu, lài liệu tham khảo, Luấh văn tVtO- Ket nghiên cứu: - ^ L ' rƯ Á Ì Vỹ' ^ / ^ ^ .Ỳíỉ 'H //L^-í-rr y ĩr lT l c,'írrr> rCrryr^.f YiA^ ứC-ầ- :7ỹferi .ÍCCr ,/r r ^ , w ^ 'v í ' Sví? ^ fí,^ S ý Ế íí.' 4\ Hạn chế Luận văn(nếu có): - Tt ■" - - /ỉ: 'ủ ắrt^ ■■O ,SX-^rÓ^c tẮL^ ^ ~ ^Ĩ- k?- ^r>t=ĩ77' ^ ỵ ✓ ' ^ 2r- ' _ / 'rfrf^ ' ^ Ù h - / C ( ị z > \ / ắ ^ cổĩ'k< ^ •V ‘in văn đạt.^ỵr^ /10 điểm yết nghị (C>.£7^J í::^X7 thành viên Hội đồng trí thơng qua Chủ tịch Hội đồn; (KÝ ghi rõ ' ' T h kí Hội đồng (Kv ghi rõ họ tên) Xác nhận Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội TL CH Ủ N H IỆM K H O A T R Ư Ở N G PH Ò N G Q U Ả N L Ý ĐT '^ ■/' *■'fí • í ( ĩ^ Ẩ ầ a l 3^)ảò S n ỹ )ẠI HỌC QUỐC GIA liÀ NỘI CỘNCỈ HOÀ Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHOA LUẬT Độc lâp - Tư - Hanh phúc Hà Nội, ngày ^ thảng 7^ năm 201 h BIÊN BẢN HỌP BAN KIỂM PHIÉU CỦA HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN THẠC sĩ Căn Quyết định số 2247/QĐ-ĐHQGHN ngày 22/6/2015 Giám đốc Đại học ốc gia Hà Nội việc thành_lập Hội đồng chấm Luận vãn Thạc sĩ, Hội đồng họp tháng ^ n ă m Trường Đại học Tây Nguyên để chấm Luận văn thạc sĩ học viên Nguyễn Thị Hạnh Vân, ngày sinh; 24/11/1984 tài: “Giảm đốc thấm Liiậí tổ tụng hình Việt Nam (trên sở sổ liệu thực tiễn bàn tỉnh Đăk Lăk) ánh: Luật học; Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình sự; Mà số: 60 38 01 04 i đồng bầu ban kiểm phiếu gồm: ^ T rư n g ban : Uỷ viên : Uỷ viên : thành viên có mặt là.ứ X n g i, người phản biện Luận văn ọ n g i Số phiếu phát cho thành viên : phiếu Sô phiêu không dùng : \ phiếu Số phiếu hợp lệ : phiếu phiếu Số phiếu không hợp lệ : Sô phiếu cho điểm 10/10 : phiếu Số phiếu cho điểm 9.5/10 : phiếu phiếu Số phiếu cho điểm 9.0/10 : ^ phiểu Sổ phiếu cho điểm 8.5/10 : Số phiểu cho điém /10 : N.^ phiếu Điểm trung bình cộng : ( i t / t P ì ỉ í a t V i ĩ iiQt-í \ Q n l t r i i n í T K ì n V ì r ^ A n n điêm r t i  t “n chầrn c thành viên có mặt hi chút Điêm Luận văn trung bình cộng )ng buổi bảo vệ lấy đến chữ sổ thập phân khơng làm trịn Trưỏng ban kiểm phiếu (Kỷ ghi rõ họ tên) Uỷ viên ban kiểm phiếu (Kỷ ghi rõ họ tên) li^ Xác nhận Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội TL C ỉm NHIỆM KHỌA T R Ư Ở N G ÍH O I^ QUẢN LÝ ĐT&KH / ^ •V % ó 'S íă n Mục đích, nhiệm vụ; đối tượng, phạm vỉ nghiên cứu •% r ịi/ỉỉĩ: ly ^ \Ò c ú ụ ^ tn ^ íìỷO 7Tíịfr cắi (^ỉx^ ^ỔẦ' 'tẨac ýy Ý nghĩa Luận văn G / ' i S ^ ) ^ Ắ tP ĩ ÌẲ ^ /s jd \ừ ì ỵ A y yiỉẴ ỉ y>uA^'' 2^ Nhữnp kết oiiả đ at đưưc I^uân văn iễ ĩ> ^ lu r íỹ , í J ổ ĩi ĩ f ĩ /" .6 Những khiếm khuyết Luận văn ỗ / » / ,pr í" - ,/ Í ^ I , í i ' ắ ỉ í “ -4 ? í _f71 ■‘^ ' t ò '^ v > { ^ / V, ' > , ^ x (^ d r> A k , tĩừ p Kết luận chung ^ ;.iơi,K