Trong điều kiện này, khi phần lớn các đại biểu Quốc hội nước ta đang làm việc theo chế độ không chuyên trách, hầu hết các dự án luật được giao cho các bộ, ngành soạn thảo, thì việc nâng cao hiệu quả hoạt động thẩm tra của Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội đóng vai trò hết sức quan trọng trong việc nâng cao chất lượng các văn bản luật do Quốc hội thông qua.
NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT VIỆC TỔ CHỨC THẨM TRA DỰ ÁN LUẬT, DỰ ÁN PHÁP LỆNH CỦA HỘI ĐỒNG DÂN TỘC, CÁC ỦY BAN CỦA QUỐC HỘI1 Nguyễn Đình Quyền* Đinh Thanh Hương** * TS Nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Lập pháp ** ThS Phó Trưởng Ban Quản lý khoa học, Viện Nghiên cứu Lập pháp Thông tin viết: Từ khóa: thẩm tra dự án luật, pháp lệnh; quan chủ trì thẩm tra; quan soạn thảo Lịch sử viết: Nhận : 31/08/2018 Biên tập : 12/09/2018 Duyệt : 15/09/2018 Article Infomation: Keywords: Verification of bills of law and draft ordinances; the agency in charge of the verification; drafting agency Article History: Received : 31 Aug 2018 Edited : 12 Sep 2018 Approved : 15 Sep 2018 S Tóm tắt: Trong điều kiện nay, phần lớn đại biểu Quốc hội nước ta làm việc theo chế độ không chuyên trách, hầu hết dự án luật giao cho bộ, ngành soạn thảo, việc nâng cao hiệu hoạt động thẩm tra Hội đồng Dân tộc, Ủy ban Quốc hội đóng vai trị quan trọng việc nâng cao chất lượng văn luật Quốc hội thông qua Abstract Under current condition, most of the National Assembly deputies not work as full-time basis and nearly all of the bill of laws are initially drafted by the relevant ministries Therefore, improvement of the performance quality of the Ethnic Council and Committees under the National Assembly plays a very important role in increasing the quality of legal documents approved by the National Assembly au Hiến pháp năm 2013 ban hành, công tác thẩm tra dự án luật, pháp lệnh Hội đồng Dân tộc (HĐDT) Ủy ban Quốc hội ngày vào chiều sâu: mặt, xem xét tính hợp hiến, tính thống nhất, tính đồng nội dung hình thức thể dự án luật, pháp lệnh tổng thể hệ thống Nghiên cứu kết thuộc phạm vi Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ “Hoạt động Đại biểu Quốc hội kiêm nhiệm - Những vấn đề lý luận thực tiễn” Viện Nghiên cứu lập pháp TS Nguyễn Đình Quyền làm chủ nhiệm Số 21(373) T11/2018 NHAÂ NÛÚÁC VAÂ PHAÁP LUÊÅT văn đã, trù liệu ban hành; mặt khác, xem xét tính khoa học, tính phù hợp với thực tiễn, phù hợp với nguyện vọng, ý chí nhân dân Việc cân nhắc, xem xét cách thận trọng tất ý kiến khác trình xây dựng luật, pháp lệnh làm cho công tác thẩm tra dự án luật, pháp lệnh ngày phong phú, khoa học toàn diện Tuy nhiên, điều kiện nay, phần lớn đại biểu Quốc hội (ĐBQH) làm việc theo chế độ không chuyên trách, hầu hết dự án luật giao cho bộ, ngành soạn thảo, việc nâng cao hiệu hoạt động thẩm tra HĐDT, Ủy ban Quốc hội đóng vai trò quan trọng việc nâng cao chất lượng văn luật Quốc hội thông qua Tổ chức thẩm tra Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh Theo quy định Điều 47 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật (VBQPPL) năm 2015, Ủy ban Pháp luật tập hợp chủ trì thẩm tra đề nghị chương trình xây dựng luật, pháp lệnh quan, tổ chức, ĐBQH kiến nghị luật, pháp lệnh ĐBQH Có thể khẳng định rằng, Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh (CTXDLPL) định hướng quan trọng công tác lập pháp Nhà nước ta, đồng thời đặt mục tiêu để Quốc hội, quan Quốc hội phấn đấu thực Việc xây dựng ban hành CTXDLPL bước đầu gắn với chương trình phát triển kinh tế - xã hội 05 năm hàng năm, gắn với việc bước đổi quy trình xây dựng pháp luật, sở yêu cầu xúc sống Tuy nhiên, thực tế cho thấy, việc xây dựng, thẩm tra, cho ý kiến xem xét thơng qua dự kiến Chương trình cịn thiếu sở khoa học thực tiễn; cịn mang tính chất vụ tác chiến, chưa có chiến lược toàn diện Qua nhiệm kỳ Quốc hội, việc thực CTXDLPL hàng năm thường không đạt 100% lý sau: Số 21(373) T11/2018 là, quan quản lý nhà nước có nhu cầu ban hành văn pháp luật, pháp lệnh lĩnh vực mà ngành quản lý; hai là, việc thẩm tra thường thiếu thực tiễn để xác định tính cần thiết, thứ tự ưu tiên việc đưa dự án vào Chương trình, trình chuẩn bị, khả nghiên cứu, soạn thảo dự án đó; ba là, nhiều dự án đưa vào Chương trình dừng lại tên gọi, chưa xác định rõ phạm vi, đối tượng điều chỉnh nội dung dự án; bốn là, việc tổ chức thẩm tra dự kiến Chương trình thường thiếu khâu khảo sát thực tiễn, chưa làm việc cụ thể với quan có liên quan đề nghị đưa dự án vào dự kiến Chương trình; khơng nắm tiến độ, khả chất lượng soạn thảo… Khi Quốc hội xem xét để định đưa dự án vào CTXDLPL hàng năm, Quốc hội phải xem xét tồn diện mặt tính cần thiết ban hành văn đưa vào Chương trình Tuy nhiên, trình xây dựng trình dự án luật, pháp lệnh, quan soạn thảo quan thẩm tra lại xem xét, chứng minh việc cần thiết không cần thiết ban hành văn Chúng cho rằng, việc xem xét cần thiết ban hành văn luật, pháp lệnh thứ tự ưu tiên phải làm rõ từ lập Chương trình, có đáp ứng u cầu cơng tác xây dựng pháp luật, bảo đảm tính khoa học, tính có khả thi CTXDLPL Quốc hội định Phân công thẩm tra dự án luật, pháp lệnh sau Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh Quốc hội thông qua Việc sớm phân công quan soạn thảo, quan thẩm tra dự án luật, pháp lệnh tạo điều kiện thuận lợi cho quan hữu quan có kế hoạch phối hợp chặt chẽ việc triển khai thực CTXDLPL Quốc hội Kinh nghiệm cho thấy, việc phân công hợp lý, chức năng, chuyên môn quan soạn thảo, quan thẩm tra yếu NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT tố quan trọng thúc đẩy q trình xây dựng, thẩm tra bảo đảm chất lượng dự án Theo quy định Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức Quốc hội năm 2015, thẩm quyền thẩm tra HĐDT, Ủy ban Quốc hội quy định cụ thể Đây sở pháp lý để Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) phân công thẩm tra dự án luật, pháp lệnh cho HĐDT, Ủy ban Quốc hội Tuy nhiên, việc triển khai quy định thực tế không đơn giản trường hợp, việc phân công cho HĐDT, Ủy ban Quốc hội thẩm tra dự án luật, pháp lệnh khoa học, phù hợp với chức năng, nhiệm vụ quan Điều đáng lưu ý nhiều luật, pháp lệnh thường chứa đựng nội dung quan trọng hoạt động quản lý nhà nước lĩnh vực mà luật, pháp lệnh quy định nội dung có quan hệ mật thiết, khơng thể tách rời với pháp luật tổ chức hoạt động máy nhà nước, đặc biệt phạm vi thẩm quyền quản lý nhà nước quan trung ương cấp quyền địa phương Trong trường hợp này, Ủy ban Pháp luật cho dù với tư cách Ủy ban tham gia thẩm tra, song có trách nhiệm lớn khơng thể thiếu việc cho ý kiến dự án luật, pháp lệnh HĐDT, Ủy ban khác Quốc hội thẩm tra Chuẩn bị họp thẩm tra Khoản Điều 63 Luật Ban hành VBQPPL năm 2015 quy định, quan thẩm tra có quyền yêu cầu quan, tổ chức, ĐBQH trình dự án, dự thảo báo cáo, giải trình, cung cấp thơng tin, tài liệu vấn đề liên quan đến nội dung dự án, dự thảo; tự quan, tổ chức chủ trì soạn thảo tổ chức hội thảo, khảo sát vấn đề thuộc nội dung dự án, dự thảo Quá trình thực quy định cho thấy, số trường hợp, dự án luật, pháp lệnh trình Quốc hội, UBTVQH đưa vào chương trình kỳ họp Quốc hội, phiên họp UBTVQH, lại thiếu thông tin, tư liệu cần thiết nhiều trường hợp, thông tin lại mang ý nghĩa định cho việc thẩm tra HĐDT, Ủy ban Quốc hội Chẳng hạn như, soạn thảo dự án luật, pháp lệnh, quan soạn thảo chưa tiến hành tổng kết thực tiễn thi hành, chưa lấy ý kiến quan, tổ chức hữu quan, chưa có ý kiến thức thành viên Ban soạn thảo dự án mà chủ yếu ý kiến quan chủ trì soạn thảo nội dung dự án chưa thảo luận tập thể quan có thẩm quyền trình… Thực tế cho thấy, chưa có đủ thơng tin, tư liệu cần thiết, ý kiến quan có liên quan tới nội dung quy định dự án luật, pháp lệnh mà theo yêu cầu phải tiến hành thẩm tra, việc xử lý hậu sau gặp khơng khó khăn, tốn nhiều thời gian thường phải thẩm tra lại Chúng cho rằng, trường hợp này, Thường trực HĐDT Ủy ban Quốc hội cần báo cáo đề nghị UBTVQH chưa đưa dự án vào chương trình kỳ họp Quốc hội phiên họp UBTVQH; đồng thời yêu cầu quan soạn thảo phải hoàn thiện bước theo quy định pháp luật bảo đảm cung cấp đầy đủ thông tin cần thiết trước tiến hành họp thẩm tra để trình Quốc hội, UBTVQH xem xét, định Các phương thức tổ chức họp thẩm tra dự án luật, pháp lệnh Theo quy định khoản Điều 66 Luật Ban hành VBQPPL năm 2015, việc thẩm tra bao gồm giai đoạn thẩm tra sơ thẩm tra thức Tuy nhiên, thực tế, việc tổ chức họp thẩm tra tiến hành phương thức linh hoạt hơn, theo hình thức sau: - Họp tồn thể HĐDT Ủy ban chủ trì thẩm tra với tham gia đại diện Thường trực Ủy ban hữu quan địa điểm phân chia làm hai phận tổ chức họp thẩm tra phía Bắc phía Nam - Họp chung Thường trực Ủy ban chủ trì thẩm tra với đại diện Thường trực Ủy ban tham gia thẩm tra Số 21(373) T11/2018 NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT - Họp Thường trực HĐDT Ủy ban chủ trì thẩm tra mở rộng bao gồm thành viên Thường trực số thành viên khác không nằm Thường trực Ủy ban - Họp Thường trực HĐDT Ủy ban chủ trì thẩm tra kết hợp gửi lấy ý kiến tất thành viên quan chủ trì thẩm tra Bộ phận Thường trực tổng hợp ý kiến để xây dựng thành ý kiến thẩm tra HĐDT Ủy ban - Cá biệt, tổ chức họp toàn thể quan chủ trì thẩm tra với tồn thể Ủy ban tham gia thẩm tra Như vậy, thực tế, việc tổ chức phiên họp thẩm tra HĐDT, Ủy ban Quốc hội vượt phương thức quy định Điều 66 Luật Ban hành VBQPPL năm 2015 Sở dĩ có tình trạng hầu hết thành viên HĐDT, Ủy ban Quốc hội làm việc theo chế độ không chuyên trách, lại cư trú, công tác nhiều địa phương; chức họ khơng phải làm nhiệm vụ ĐBQH, thường xuyên, chuyên nghiệp nghiên cứu, xem xét để thẩm tra dự án luật, pháp lệnh mà đảm nhiệm công việc quan, ngành, địa phương, nơi họ công tác; nhiều người cán chủ chốt quan, địa phương Vì vậy, việc tổ chức họp toàn thể HĐDT Ủy ban thường xuyên để thẩm tra dự án luật, pháp lệnh gặp nhiều khó khăn Thực tiễn cho thấy, khơng phải tất dự án luật, pháp lệnh toàn thể HĐDT Ủy ban tổ chức họp thẩm tra, dự án luật, pháp lệnh phải trình thẩm tra nhiều lần Đối chiếu với nguyên tắc làm việc theo chế độ tập thể định theo đa số (khoản Điều 66 Luật Tổ chức Quốc hội năm 2015) tồn cần sớm xem xét có phương án khắc phục hoạt động HĐDT, Ủy ban Quốc hội Thực tiễn cho thấy, việc tổ chức họp toàn thể HĐDT, Ủy ban phối hợp toàn thể quan chủ trì quan Số 21(373) T11/2018 tham gia chất lượng thẩm tra bảo đảm cách tồn diện hơn, đồng thời thể rõ kiến, quan điểm toàn thể Ủy ban vấn đề dự án thông qua nguyên tắc làm việc tập thể định theo đa số Do ý kiến thành viên xuất phát từ tính chất đặc thù địa phương, ngành, lĩnh vực hoạt động họ nên nội dung vấn đề dự án phát làm rõ để đến biểu trí khơng trí Các hình thức tổ chức thẩm tra khác có mặt hạn chế định Ví dụ, trường hợp họp Thường trực để thẩm tra, đồng thời gửi dự án kèm theo Tờ trình để lấy ý kiến văn thành viên Ủy ban, sau tập hợp lại thành báo cáo thẩm tra cách làm có nhiều hạn chế, thành viên khơng trực tiếp thảo luận vấn đề thuộc nội dung dự án, thiếu thông tin thành viên Ủy ban địa phương, ngành, lĩnh vực khác; đó, ý kiến nêu khó có cân nhắc toàn diện Trường hợp phiên họp thẩm tra thiếu q nhiều thành viên nên khơng có điều kiện biểu quyết; trường hợp này, báo cáo thẩm tra thường đề cập loại ý kiến thành viên HĐDT Ủy ban số vấn đề, thiếu quan điểm đa số thành viên theo nguyên tắc biểu tập thể, định theo đa số vấn đề dự án Như làm hạn chế chất lượng tham mưu cho Quốc hội, UBTVQH việc thảo luận, xem xét định thông qua Việc tổ chức phối hợp thẩm tra HĐDT, Ủy ban Quốc hội đặt vấn đề cần nghiên cứu làm rõ, rút kinh nghiệm Trên thực tế, việc tham gia thẩm tra HĐDT Ủy ban hữu quan thường đại diện phận Thường trực tham gia phát biểu ý kiến, chí số trường hợp ý kiến cá nhân thành viên Thường trực tham gia chuyên viên nghiên cứu quan Theo quy định pháp luật, trình thẩm tra, NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT HĐDT, Ủy ban tham gia thẩm tra gửi ý kiến cho Ủy ban chủ trì thẩm tra Tuy nhiên, thực tế cho thấy, HĐDT Ủy ban Quốc hội làm việc chưa nhiều; số trường hợp có gửi ý kiến văn đến quan chủ trì thẩm tra ý kiến Thường trực đại diện Thường trực Như vậy, rõ ràng quy định pháp luật thực tiễn cịn có khoảng cách, hay tính khả thi quy định hành hạn chế Đây vấn đề cần khắc phục công tác tổ chức xem xét lại tính khả thi quy định pháp luật Tiến hành thảo luận phiên họp thẩm tra Khoản Điều 63 Luật Ban hành VBQPPL năm 2015 quy định, quan chủ trì thẩm tra mời đại diện quan, tổ chức có liên quan, chuyên gia, nhà khoa học đại diện đối tượng chịu tác động trực tiếp văn tham dự họp tổ chức để phát biểu ý kiến vấn đề liên quan đến nội dung dự án, dự thảo Sau nghe Chủ tọa phiên họp (thường Chủ tịch Phó Chủ tịch HĐDT; Chủ nhiệm Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc hội) nêu yêu cầu phiên họp thẩm tra; đại diện lãnh đạo quan soạn thảo thừa ủy quyền quan có quyền trình dự án luật, pháp lệnh đọc Tờ trình nội dung dự án đề cập vấn đề có ý kiến khác trình soạn thảo; đồng thời trả lời, giải thích vấn đề mà thành viên quan thẩm tra quan tâm Sau đó, người chủ trì họp mời quan, tổ chức, cá nhân hữu quan chuyên gia phát biểu vấn đề có liên quan, kể ý kiến phát biểu tham mưu phận giúp việc Các thành viên HĐDT, Ủy ban thảo luận quan điểm, nguyên tắc, nội dung cách thể dự án Kết thúc phiên họp, chủ tọa kết luận, tóm lược ý kiến chung họp thẩm tra, đồng thời đề nghị quan soạn thảo phát biểu ý kiến nghiên cứu tiếp thu chỉnh lý, hoàn thiện dự án Trong trường hợp có vấn đề lớn liên quan tới chủ trương, sách Đảng Nhà nước ý kiến họp thẩm tra quan soạn thảo dự án luật với quan chủ trì thẩm tra cịn nhiều khác biệt, chưa thống quan có trách nhiệm báo cáo lên cấp có thẩm quyền ý kiến đạo trước trình báo cáo thẩm tra trước Quốc hội UBTVQH Thực tế phát sinh vấn đề cần xử lý sau có phiên họp thẩm tra HĐDT Ủy ban Quốc hội quan soạn thảo dự án tiếp thu ý kiến quan thẩm tra để chỉnh lý dự án luật, pháp lệnh làm lại tờ trình, dự án để trình trước Quốc hội, UBTVQH Trong trường hợp này, quan thẩm tra thường khơng có điều kiện thời gian để tổ chức họp toàn thể thẩm tra lại dự án tiếp thu chỉnh lý; đó, phận thường trực quan thẩm tra xử lý vấn đề Như vậy, báo cáo thẩm tra khơng phản ánh hết tồn diện ý kiến tất thành viên Ủy ban Đây vấn đề cần rút kinh nghiệm khâu tổ chức thực Trình báo cáo thẩm tra dự án luật, pháp lệnh Trình báo cáo thẩm tra dự án luật, pháp lệnh hệ quan trọng hàng loạt hoạt động thẩm tra HĐDT, Ủy ban Quốc hội Việc dự án luật, pháp lệnh soạn thảo để trình Quốc hội, UBTVQH có bảo đảm chất lượng hay khơng phụ thuộc phần không nhỏ vào chất lượng trình thẩm tra Do đó, việc nâng cao chất lượng báo cáo thẩm tra HĐDT, Ủy ban Quốc hội yêu cầu cấp thiết Thông thường, nội dung báo cáo thẩm tra nêu ý kiến về: quan điểm, cần thiết phải ban hành, phạm vi quy định, đối tượng điều chỉnh, nội dung lớn dự án, số vấn đề cụ thể, tên gọi, bố cục dự án, kỹ thuật soạn thảo văn bản, kiến nghị số biện pháp bảo đảm triển khai thực văn sống… Một yêu cầu nội dung báo cáo thẩm tra Số 21(373) T11/2018 NHAÂ NÛÚÁC VAÂ PHẤP LÅT phải nêu lên kiến, quan điểm HĐDT, Ủy ban vấn đề trí, khơng trí cịn có ý kiến khác để làm sở cho ĐBQH thảo luận Quốc hội, UBTVQH xem xét, định Trên thực tế, báo cáo thẩm tra khơng nêu lên kiến HĐDT, Ủy ban toàn nội dung Dự án (ví dụ, Dự án Bộ luật Dân sự, Tờ trình Chính phủ trình xin ý kiến Quốc hội sâu vào thảo luận 11 vấn đề; báo cáo thẩm tra việc nêu kiến Ủy ban vấn đề mà Chính phủ trình, cịn báo cáo thẩm tra phần, chương, điều Dự án Luật) Những ý kiến thường thể hình thức như: ý kiến trí HĐDT, Ủy ban; ý kiến đa số thành viên HĐDT Ủy ban; ý kiến bảo lưu thành viên HĐDT Ủy ban… Việc thể kiến tập thể HĐDT Ủy ban báo cáo thẩm tra quan trọng cần thiết; nhiên, khơng phải thực cách đầy đủ Sở dĩ có tình trạng cách thức tổ chức thẩm tra dự án luật, pháp lệnh HĐDT, Ủy ban nêu không bảo đảm đơng đủ thành viên tham dự (có khơng đủ bán thành viên tham dự) Đây nguyên nhân dẫn đến nhiều trường hợp báo cáo thẩm tra HĐDT Ủy ban nêu loại ý kiến khác không nêu ý kiến đa số, thiểu số HĐDT Ủy ban Đồng thời, dự án trình UBTVQH nhiều lần lần quan trình dự án lại chỉnh lý dự thảo, hoàn thiện tờ trình HĐDT, Ủy ban khó có điều kiện để tổ chức họp toàn thể để thẩm tra nhiều lần Tình trạng làm cho báo cáo thẩm tra chưa phản ánh ý kiến toàn thể HĐDT, Ủy ban Ngoài ra, báo cáo thẩm tra HĐDT, Ủy ban Quốc hội cần thể ý kiến đạo cấp lãnh đạo Đảng Nhà nước vấn đề lớn dự án luật, pháp lệnh; số trường Số 21(373) T11/2018 hợp phải thể quan điểm HĐDT, Ủy ban Quốc hội ý kiến đạo Những ý kiến vừa sở cho việc thảo luận, thông qua, vừa phương thức để thực nguyên tắc Đảng lãnh đạo công tác xây dựng pháp luật, công tác lập pháp Quốc hội Trong trường hợp dự án lấy ý kiến ngành, quan hữu quan, ý kiến nhân dân, báo cáo cần thể ý kiến quan điểm quan thẩm tra nội dung ý kiến Đây sở thực tiễn quan trọng để Quốc hội, UBTVQH xem xét, định thông qua dự án luật, pháp lệnh Việc trình bày báo cáo thẩm tra, so sánh mặt hình thức, có nhiều điểm giống việc thẩm định dự án kinh tế, luận chứng kinh tế - kỹ thuật việc thẩm định phải tuân thủ theo thủ tục, nội dung pháp luật quy định Chính vậy, báo cáo thẩm tra cần quy định cụ thể hình thức thể hiện, nội dung đặc biệt cần nêu rõ quan điểm quan thẩm tra vấn đề đặt ra, giải báo cáo thẩm tra Kinh nghiệm cho thấy, với báo cáo thẩm tra có chất lượng tốt, quan điểm, lập luận có tính thuyết phục, rõ ràng, quan trọng, tạo điều kiện thuận lợi cho việc thảo luận, xem xét thông qua dự án luật, pháp lệnh; giúp cho ĐBQH, UBTVQH, Quốc hội để tỏ thái độ vấn đề cịn có ý kiến khác bảo đảm tiết kiệm thời gian, vật chất việc xem xét, định thông qua dự án luật, pháp lệnh Với cách đặt vấn đề đây, việc nghiên cứu để thống phương thức tổ chức thực hiện, quy chuẩn hóa cách thể hiện, nâng cao chất lượng báo cáo thẩm tra dự án luật, pháp lệnh HĐDT, Ủy ban Quốc hội yêu cầu cần nghiên cứu toàn diện, sâu sắc, phù hợp với thực tế■ ... này, Ủy ban Pháp luật cho dù với tư cách Ủy ban tham gia thẩm tra, song có trách nhiệm lớn thiếu việc cho ý kiến dự án luật, pháp lệnh HĐDT, Ủy ban khác Quốc hội thẩm tra Chuẩn bị họp thẩm tra. .. án luật, pháp lệnh Trình báo cáo thẩm tra dự án luật, pháp lệnh hệ quan trọng hàng loạt hoạt động thẩm tra HĐDT, Ủy ban Quốc hội Việc dự án luật, pháp lệnh soạn thảo để trình Quốc hội, UBTVQH có... thẩm tra HĐDT, Ủy ban Quốc hội quy định cụ thể Đây sở pháp lý để Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) phân công thẩm tra dự án luật, pháp lệnh cho HĐDT, Ủy ban Quốc hội Tuy nhiên, việc triển khai