Tác động của văn hóa an toàn người bệnh đến hành vi an toàn và tần suất ước đoán xảy ra sự cố sai sót thuốc, té ngã liên quan đến nhân viên chăm sóc

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHẠM THÚY TRINH TÁC ĐỘNG CỦA VĂN HÓA AN TOÀN NGƯỜI BỆNH ĐẾN HÀNH VI AN TOÀN VÀ TẦN SUẤT ƯỚC ĐỐN XẢY RA SỰ CỐ/SAI SĨT THUỐC, TÉ NGà LIÊN QUAN ĐẾN NHÂN VIÊN CHĂM SÓC TẠI KHOA LÂM SÀNG BỆNH VIỆN ĐẠI HỌC Y DƯỢC TP.HCM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHẠM THÚY TRINH TÁC ĐỘNG CỦA VĂN HĨA AN TỒN NGƯỜI BỆNH ĐẾN HÀNH VI AN TỒN VÀ TẦN SUẤT ƯỚC ĐỐN XẢY RA SỰ CỐ/SAI SÓT THUỐC, TÉ NGà LIÊN QUAN ĐẾN NHÂN VIÊN CHĂM SÓC TẠI KHOA LÂM SÀNG BỆNH VIỆN ĐẠI HỌC Y DƯỢC TP.HCM CHUYÊN NGÀNH: KINH TẾ PHÁT TRIỂN Mà SỐ: 60310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS TRẦN ĐĂNG KHOA TP.HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Để thực luận văn “Tác động văn hóa an tồn người bệnh đến hành vi an tồn tần suất ước đốn xảy cố/sai sót thuốc, té ngã liên quan đến nhân viên chăm sóc Khoa Lâm sàng bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM” tơi tự nghiên cứu, tìm hiểu vấn đề, vận dụng kiến thức học trao đổi với giảng viên hướng dẫn, đồng nghiệp, bạn bè… Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực TP.HCM, ngày 28 tháng 11 năm 2016 Người thực luận văn PHẠM THÚY TRINH MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH, ĐỒ THỊ TĨM TẮT CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI 1.1.Sự cần thiết 1.2.Mục tiêu nghiên cứu 1.3.Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.Phương pháp nghiên cứu 1.5.Ý nghĩa đề tài 1.6.Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA ĐỀ TÀI 2.1.Lý thuyết nghiên cứu 2.1.1.Mơ hình thuyết hành động hợp lý TRA 2.1.2.Mơ hình thuyết hành vi dự định TPB 2.2.Tổng quan nghiên cứu liên quan 11 2.3.Lý thuyết an toàn người bệnh cố y khoa không mong muốn 13 2.3.1.Giải thích thuật ngữ liên quan 13 2.3.2.Phân loại cố y khoa 15 2.3.3.Các yếu tố liên quan đến cố y khoa 16 2.4.Tần suất cố y khoa 17 2.5.Hành vi an toàn người bệnh 20 2.6.Văn hóa an tồn người bệnh 21 2.7.Mối quan hệ VHATNB, hành vi ATNB tần suất xảy cố/sai sót thuốc, té ngã 24 TÓM TẮT CHƯƠNG 28 CHƯƠNG 30 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 3.1.Quy trình nghiên cứu 30 3.2.Thực nghiên cứu 31 3.2.1.Nghiên cứu định tính 31 3.2.1.1.Ý kiến chuyên gia 31 3.2.1.2.Khảo sát thử thảo luận nhóm 32 3.2.2.Nghiên cứu định lượng 32 3.2.2.1.Thang đo gốc 32 3.2.2.2.Điều chỉnh thang đo 34 3.2.2.3.Xây dựng thang đo 34 3.3.Mẫu nghiên cứu 38 3.4.Phương pháp thu thập liệu 39 3.5.Phương pháp xử lý liệu 40 3.5.1.Làm liệu 40 3.5.2.Kiểm định độ tin cậy thang đo 41 3.5.3.Phân tích nhân tố khám phá 42 3.5.4.Phân tích tương quan – hồi quy 42 3.5.5.Kiểm định khác biệt theo biến định tính 43 TÓM TẮT CHƯƠNG 44 CHƯƠNG 45 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 45 4.1.Đặc điểm mẫu nghiên cứu 45 4.2.Đánh giá độ tin cậy thang đo phép kiểm Cronbach‟s Alpha 49 4.2.1Thang đo VHATNB 49 4.4.2.Thống kê mơ tả báo cáo cố/sai sót thuốc, té ngã 63 4.4.3.Thống kê mô tả hành vi ATNB 64 4.4.4.Thống kê mô tả tần suất xảy cố/sai sót thuốc, té ngã 65 4.5.Phân tích kết hồi quy 66 4.6.Kiểm định khác biệt biến định tính 76 4.6.1.Hành vi an toàn nam nữ 76 4.6.2.Hành vi an tồn việc tham gia khơng tham gia lớp tập huấn ATNB 77 4.6.3.Sự khác biệt hành vi theo độ tuổi 77 4.6.4.Hành vi an toàn theo thời gian công tác bệnh viện 78 4.6.5.Hành vi an toàn theo thời gian công tác khoa 78 4.6.6.Hành vi an tồn theo trình độ 78 4.6.7.Hành vi an toàn theo khối 78 4.7.Kiểm định giả thuyết hồi quy 79 TÓM TẮT CHƯƠNG 80 CHƯƠNG 82 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH 82 5.1.Kết luận 82 5.2.Kiến nghị sách 85 5.3.Hạn chế hướng nghiên cứu 86 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nội dung AHRQ Agency for Healthcare Research and Quality ADE Adverse Drug Events AIDS Acquired Immuno Deficiency Syndrom ATNB An toàn người bệnh ĐHYD Đại học Y dược ĐLC Độ lệch chuẩn EFA Exploratory Factor Analyses GTLN Giá trị lớn GTNN Giá trị nhỏ HIV Human Immuno-deficiency Virus HSOPSC Hospital Survey on Patient Safety Culture HV Hành vi IOM Institute of Medicine NB Người bệnh NCC MERP The National Coordinating Council for Medication Errors Reporting and Prevention NQF National Quality Forum NV Nhân viên OR Odds Ratio TB Trung bình TLĐƯ Tỉ lệ đáp ứng TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh TPB Theory of Planned Behavior TRA Theory of Reasoned Action VHATNB Văn hóa an tồn người bệnh WHO World Health Organization DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Một số khảo sát tần suất xảy cố liên quan đến thuốc 19 Bảng 3.1 Thang đo biến số 34 Bảng 4.1 Đặc tính dân số 45 Bảng 4.2 Số trung bình làm việc tuần số người bệnh chăm sóc 46 Bảng 4.3 Đánh giá độ tin cậy 12 nội dung VHATNB 49 Bảng 4.4 Đánh giá độ tin cậy thang đo hành vi ATNB 50 Bảng 4.5 Đánh giá tính hội tụ câu hỏi HSOPSC 51 Bảng 4.6 Kết phân tích nhân tố khám phá thang đo VHATNB .53 Bảng 4.7 Kết phân tích nhân tố khám phá thang đo VHATNB hiệu chỉnh 54 Bảng 4.8 Tóm tắt cấu thang đo VHATNB 55 Bảng 4.9 Thống kê mô tả 12 nội dung VHATNB 58 Bảng 4.10 Tỉ lệ cá nhân thực báo cáo cố/sai sót thuốc, té ngã 63 Bảng 4.11 Điểm trung bình hành vi ATNB 64 Bảng 4.12 Tần suất xảy sai sót/sự cố thuốc, té ngã liên quan đến cá nhân theo ước đoán 65 Bảng 4.13 Tác động nhân tố VHATNB đến hành vi ATNB 67 Bảng 4.14 Tác động biên VHATNB, đặc điểm dân số học đến tần suất xảy cố/sai sót thuốc, té ngã 71 Bảng 4.15 Tác động biên hành vi an toàn, đặc điểm dân số học đến tần suất xảy cố/sai sót thuốc, té ngã 74 Bảng 4.16 Hệ số phóng đại phương sai biến VHATNB 79 DANH MỤC HÌNH, ĐỒ THỊ Hình 2.1 Mơ hình TRA Hình 2.2 Mơ hình TPB 10 Hình 2.3 Khung phân tích mối quan hệ văn hóa an tồn người bệnh khả xảy cố/sai sót thuốc, té ngã ban đầu 27 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 30 Biểu đồ 4.1 Thời gian công tác bệnh viện khoa 47 Biểu đồ 4.2 Nhân viên phân độ an toàn người bệnh 48 Sơ đồ 4.1 Sơ đồ phân tích song song (Parallel Analysis) 52 Biểu đồ 4.3 Tỉ lệ đáp ứng tích cực VHATNB bệnh viện ĐHYD AHRQ 61 Hình 4.1 Khung phân tích mối quan hệ văn hóa an toàn người bệnh khả xảy cố/sai sót thuốc, té ngã sau hiệu chỉnh 66 TÓM TẮT Nghiên cứu thực nhằm khám phá mối quan hệ VHATNB khả xảy cố/sai sót thuốc, té ngã theo ước đoán bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM Nghiên cứu thực dựa nghiên cứu Wang cộng (2014) sử dụng công cụ khảo sát HSOPSC tổ chức AHRQ (2008) đồng thời tham khảo ý kiến chuyên gia thuộc Phòng Quản lý chất lượng bệnh viện Đại học Y dược hồn thiện mơ hình nghiên cứu Nghiên cứu định tính thực nhằm điều chỉnh, bổ sung biến quan sát cho thang đo Trong nghiên cứu định lượng tác giả dùng phần mềm SPSS 13 để phân tích hệ số tin cậy Cronbach‟s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích tương quan hồi quy với số lượng mẫu khaỏ sát 200 nhân viên chăm sóc làm việc khoa lâm sàng bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM Kết nghiên cứu cho thấy, thang đo HSOPSC bao gồm 12 thành phần với 42 biến, bao gồm: (1) Làm việc theo ê kíp Khoa, (2) Quan điểm hành động an toàn người bệnh người quản lý, (3) Tính cải tiến liên tục học tập cách hệ thống, (4) Hỗ trợ quản lý cho an toàn người bệnh, (5) Quan điểm tổng quát an toàn người bệnh, (6) Phản hồi trao đổi sai sót/sự cố, (7) Trao đổi cởi mở, (8) Tần suất ghi nhận sai sót/sự cố, (9) Làm việc theo ê kíp Khoa, (10) Nhân sự, (11) Bàn giao chuyển bệnh, cuối (12) Khơng trừng phạt có sai sót/sự cố thang đo hành vi an toàn nhân viên chăm sóc Kết cho thấy 12 thành phần phân tách cộng gọp thành thành phần tác động lên hành vi an tồn nhân viên chăm sóc, từ ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp đến khả xả cố/sai sót thuốc, té ngã liên quan đến cá nhân Về ý nghĩa thưc tiễn, kết nghiên cứu sở khoa học khách quan giúp cho nhà lãnh đạo bệnh viện hiểu rõ nhân viên đồng thời đưa giải pháp thúc đẩy nhân viên thực hành vi an toàn tiếp tục trì phát huy vai trị VHATNB cdtrun~p*| -.0554958 04297 -1.29 0.197 -.139722 028731 71 cdcunhan*| -.0107805 0115 -0.94 0.348 -.033315 011754 22 -(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT A GIỚI TÍNH ttest hvtrungbinh, by (gioi) Two-sample t test with equal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] - + -0| 18 4.216667 1097383 46558 3.985139 4.448194 1| 182 4.03956 031165 4204389 3.978067 4.101054 - + -combined | 200 4.0555 0301562 4264729 3.996033 4.114967 - + -diff | 1771062 1048875 -.0297338 3839463 -diff = mean(0) - mean(1) t = 1.6885 Ho: diff = degrees of freedom = 198 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.9536 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0929 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0464 ranksum hvtrungbinh, by(gioi) porder Two-sample Wilcoxon rank-sum (Mann-Whitney) test gioi | obs rank sum expected -+ | 18 2166 1809 | 182 17934 18291 + - combined | 200 20100 20100 unadjusted variance adjustment for ties adjusted variance 54873.00 -1667.63 53205.37 Ho: hvtrun~h(gioi==0) = hvtrun~h(gioi==1) z = 1.548 Prob > |z| = 0.1217 P{hvtrun~h(gioi==0) > hvtrun~h(gioi==1)} = 0.609 B TẬP HUẤN ATNB ttest hvtrungbinh, by ( taphuanatnb ) Two-sample t test with equal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] - + -0| 3.916667 2286434 5600596 3.32892 4.504413 1| 194 4.059794 0303578 4228352 3.999918 4.119669 - + -combined | 200 4.0555 0301562 4264729 3.996033 4.114967 - + -diff | -.1431271 1769324 -.492041 2057867 -diff = mean(0) - mean(1) t = -0.8089 Ho: diff = degrees of freedom = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.2098 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.4195 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7902 ranksum hvtrungbinh, by( taphuanatnb ) porder Two-sample Wilcoxon rank-sum (Mann-Whitney) test taphuanatnb | obs - + | | 194 - + combined | 200 unadjusted variance adjustment for ties rank sum expected 425.5 19674.5 603 19497 20100 20100 19497.00 -592.53 -18904.47 adjusted variance Ho: hvtrun~h(taphua~b==0) = hvtrun~h(taphua~b==1) z = -1.291 Prob > |z| = 0.1967 P{hvtrun~h(taphua~b==0) > hvtrun~h(taphua~b==1)} = 0.348 C ĐỘ TUỔI oneway hvtrungbinh newtuoi, scheffe tabulate | newtuoi | -1 | | | | | -Total | Summary of hvtrungbinh Mean Std Dev Freq + 4.0072165 4.012069 4.2483871 3.9444444 4.5000001 40780085 44092314 41301415 31666665 40000001 97 58 31 42647293 200 + 4.0555 Analysis of Variance Source SS df MS F Prob > F -Between groups 2.58780918 646952296 3.75 0.0058 Within groups 33.6061434 195 172339197 -Total 36.1939526 199 181879159 Bartlett's test for equal variances: Row Mean-| Col Mean | -+ | | | | | | | | | chi2(4) = 1.4391 Comparison of hvtrungbinh by newtuoi (Scheffe) 004853 1.000 241171 0.099 236318 0.167 -.062772 0.996 -.067625 0.995 -.303943 0.445 198 Prob>chi2 = 0.837 | 492784 487931 251613 555556 | 0.157 0.179 0.812 0.223 D THỜI GIAN CÔNG TÁC TẠI BỆNH VIỆN oneway hvtrungbinh tgbenhvien, scheffe tabulate | tgbenhvien | -1| 2| 3| 4| 5| -Total | Summary of hvtrungbinh Mean Std Dev Freq + 3.9 4.0673913 4.0044445 4.06 4.4666667 11547008 43415546 40393273 45995169 50332229 138 45 10 42647293 200 + 4.0555 Analysis of Variance Source SS df MS F Prob > F -Between groups 740911374 185227843 1.02 0.3988 Within groups 35.4530412 195 181810468 -Total 36.1939526 199 181879159 Bartlett's test for equal variances: chi2(4) = 5.2083 Prob>chi2 = 0.267 Comparison of hvtrungbinh by tgbenhvien (Scheffe) Row Mean-| Col Mean | - + -2| 167391 | 0.963 | 3| 104444 -.062947 | 0.994 0.946 | 4| 16 -.007391 | 0.982 1.000 | 5| 566667 399275 | 0.555 0.632 055556 0.998 462222 0.510 406667 0.718 E THỜI GIAN CÔNG TÁC TẠI KHOA oneway hvtrungbinh tgkhoa, scheffe tabulate | Summary tgkhoa | Mean + -1| 3.8875 2| 4.0639241 3| 4.0107143 4| 4.2666667 + -Total | 4.0555 of hvtrungbinh Std Dev .09910315 43011159 4382958 51639777 42647293 Freq 158 28 200 Analysis of Variance Source SS df MS F Prob > F -Between groups 560713956 186904652 1.03 0.3813 Within groups 35.6332386 196 181802238 Total 36.1939526 199 Bartlett's test for equal variances: 181879159 chi2(3) = 13.7103 Prob>chi2 = 0.003 Comparison of hvtrungbinh by tgkhoa (Scheffe) Row Mean-| Col Mean | - + | 176424 | 0.729 | | 123214 -.05321 | 0.914 0.946 | | 379167 202743 255952 | 0.440 0.728 0.620 F TRÌNH ĐỘ oneway hvtrungbinh trinhdo, scheffe tabulate | Summary trinhdo | Mean + -1 | 4.2714286 | 3.9964789 | 4.1772728 + -Total | 4.0555 of hvtrungbinh Std Dev Freq .3791257 39989574 48169452 14 142 44 42647293 200 Analysis of Variance Source SS df MS F Prob > F -Between groups 1.7998667 899933351 5.15 0.0066 Within groups 34.3940859 197 174589268 -Total 36.1939526 199 181879159 Bartlett's test for equal variances: chi2(2) = 2.6302 Prob>chi2 = 0.268 Comparison of hvtrungbinh by trinhdo (Scheffe) Row Mean-| Col Mean | -+ -2 | -.27495 | 0.066 | | -.094156 | 0.764 180794 0.045 G KHỐI LÂM SÀNG oneway hvtrungbinh KHOA, scheffe tabulate KHOA Total Source | Summary of hvtrungbinh | Mean Std Dev + -| 3.9513514 4494268 | 4.0157895 35177748 | 4.27 42725991 + -| 4.0555 42647293 Analysis of Variance SS df MS Freq 74 76 50 200 F Prob > F -Between groups 3.22303268 1.61151634 9.63 0.0001 Within groups 32.9709199 197 167365076 -Total 36.1939526 199 181879159 Bartlett's test for equal variances: chi2(2) = 4.6317 Comparison of hvtrungbinh by KHOA (Scheffe) Row Mean-| Col Mean | -+ -2 | 064438 | 0.629 | | 318649 254211 | 0.000 0.003 Prob>chi2 = 0.099 PHỤ LỤC MS:……… BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT “MỐI QUAN HỆ GIỮA VĂN HĨA AN TỒN NGƯỜI BỆNH VÀ KHẢ NĂNG XẢY RA SỰ CỐ/SAI SÓT THUỐC, TÉ NGÔ Bảng câu hỏi nhằm khảo sát ý kiến quan điểm anh/chị vấn đề an toàn người bệnh bệnh viện Đây khảo sát ẩn danh, thơng tin mà anh/chị cung cấp hồn toàn bảo mật sử dụng đánh giá kết nội Những thông tin mà anh/chị cung cấp tảng giúp Bệnh viện có nhìn thực tế thực trạng an tồn người bệnh Từ đó, có biện pháp khắc phục, cải tiến Kính mong anh/chị dành thời gian từ 10 đến 15 phút để thực Chân thành cám ơn Anh/chị có đồng ý tham gia nghiên cứu: ☐Có ☐Khơng - Sự cố định nghĩa sai sót, lỗi, tai nạn sai lệch xảy người bệnh liên quan đến người bệnh - Sự cố/sai sót thuốc "bất kỳ sai sót/sự cố phịng ngừa mà gây dẫn đến việc sử dụng thuốc không phù hợp gây tổn hại người bệnh dùng thuốc kiểm soát nhân viên y tế, người bệnh, người nhà Những sai sót/sự cố liên quan đến hành nghề, sản phẩm chăm sóc y tế, quy trình, hệ thống, bao gồm việc kê đơn; giao tiếp, y lệnh; ghi nhãn thuốc, bao bì, phân phát, phân phối; quản lý, hướng dẫn, giám sát sử dụng " - Sự cố té ngã: - “An toàn người bệnh” định nghĩa phòng tránh phòng ngừa tổn thương bệnh nhân cố không mong muốn bắt nguồn từ quy trình chăm sóc chữa bệnh bệnh viện PHẦN A: NƠI LÀM VIỆC CỦA ANH/CHỊ Trong phần này, Anh/Chị vui lòng cho ý kiến khoa, nơi Anh/Chị làm việc Khoa Anh/Chị làm việc nhiều thời gian là:  Anh/Chị trả lời vấn đề đề cập sau cách đánh ( ) vào ô muốn chọn VẤN ĐỀ LIÊN QUAN TRONG KHOA, NƠI ANH/CHỊ LÀM VIỆC A1 Mọi nhân viên Khoa có hỗ trợ cơng việc A2 Khoa có ĐỦ nhân thực cơng việc Khoa A3 Khi có nhiều cơng việc GẤP cần giải quyết, đội ngũ nhân viên Khoa phối hợp tốt với thực A4 Trong khoa, nhân viên ln tơn trọng Hồn tồn khơng đồng ý Không đồng ý Không ý kiến 1 2      Hoàn toàn đồng Đồng ý ý   3 4 5    1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 A5 Nhân viên Khoa làm việc nhiều thời gian quy định ngày nhằm đảm bảo người bệnh nhận chăm sóc tốt   A6 Khoa CHỦ ĐỘNG thực biện pháp nhằm phòng ngừa cải thiện vấn đề đảm bảo an toàn người bệnh         1 2 3 4 5 A8 Khi xảy lỗi sai sót, người nhân viên gây lỗi sai sót chịu thành kiến nhân viên khác Khoa 1 2 3 4 5 A9 Lỗi sai sót khơng thể tránh khỏi, nhờ lỗi sai sót dẫn đến thay đổi mang tính tích cực cho Khoa 1 2 3 4 5 A10 Đến thời điểm này, sai sót nghiêm trọng chưa xảy Khoa theo yếu tố MAY MẮN 1 2 3 4 5 A11 Khi phận Khoa có nhiều cơng việc cần trợ giúp, họ nhanh chóng nhận hỗ trợ từ phận khác Khoa 1 2 3 4 5 A12 Khi cố y khoa báo cáo, tơi thấy báo cáo đề cập đến người gây mà không đề cập đến nội dung cố 1 2 3 4 5 A13.Sau Khoa thực biện pháp cải tiến nhằm đ 1 2 3 4 5 A14 Nhân viên Khoa cảm thấy làm việc môi trường áp lực, phải nhiều việc phải nhanh 1 2 3 4 5 A7 Ngoài nhân viên Khoa, Khoa phải sử dụng THÊM nhân viên khác (thực tập sinh, sinh viên, ) công tác chuyên môn A15 Nhân viên Khoa yêu cầu phải đảm bảo tuân thủ bước quy trình chăm sóc người bệnh để đảm bảo an tồn, khơng bỏ bước để cơng việc nhanh 1 2 3 A16 Khi lỗi sai sót xảy ra, nhân viên gây lỗi, sai sót có tâm lý lo lắng, sợ bị lãnh đạo lưu ý ghi không tốt vào hồ sơ cá nhân A17 Khoa có tồn số vấn đề liên 4 5 quan đến việc khơn g đảm bảo an tồn ngườ i bệnh A18 Quy trình chuy ên mơn hệ thống quản lý Khoa tốt để phòng ngừa cố, sai sót xảy       1 2 3 PHẦN B: NGƯỜI QUẢN LÝ TẠI KHOA CỦA CÁC ANH/CHỊ Anh/Chị trả lời vấn đề liên quan đến người trực tiếp  quản lý Anh/Chị cách đánh ( ) vào ô muốn VẤN ĐỀ LIÊN QUAN TRONG KHOA, NƠI ANH/CHỊ Hồn tồn Khơng Khơng ý Đồng ý Hồn LÀM VIỆC khơng đồng đồng ý ý  1 2  3 4 B2 Người quản lý Khoa quan tâm cách nghiêm túc ý toàn đồng ý   B1 Người quản lý Khoa dành cho nhân viên lời khen khuyến khích thấy cơng việc thực theo quy trình đảm bảo an toàn người bệnh  kiến 5  kiến đề xuất nhân viên việc cải tiến nhằm đảm bảo an toàn người bệnh      1 2 34 5 B3 Bất có áp lực công việc (bệnh đông, nhiều việc), người quản lý Khoa muốn nhân viên làm việc nhanh hơn, chí, bỏ qua bước theo quy trình chuyên môn quy định B4 Người quản lý Khoa không xem xét, quan tâm kỹ lưỡng vấn đề liên quan đến an toàn người bệnh dù vấn đề (lỗi, sai sót) thường xuyên diễn      PHẦN C: GIAO TIẾP/TRAO ĐỔI THÔNG TIN Anh/Chị trả lời vấn đề đề cập  sau cách đánh ( ) vào ô muốn chọn VẤN ĐỀ LIÊN QUAN TRONG KHOA, NƠI ANH/CHỊ LÀM VIỆC C1.Khoa nhận thông tin, báo cáo, phản hồi vấn đề cần cải tiến, khắc phục nhằm đảm bảo an toàn người bệnh dựa trêm c c b o c o s ự c ố v a x ả y r a C2 N hâ n viên ln khuyến khích, mạnh dạn phát biểu ý kiến họ phát thấy vấn đề gây hại đến người bệnh Không  1 Đôi xuyên C3.Khoa thông tin kịp thời cố, sai sót chun mơn xảy khoa khoa khác 1 C4.Nhân viên ln khuyến khích phát biểu, đặt câu hỏi, 1 C5.Nhân viên thảo luận chia sẻ với nhằm tìm biện pháp tốt nhất, phịng tránh sai sót, cố xảy lặp lại Thườ ng 1 1   Luôn  3 4 5  45  1 C6.Nhân viên cảm thấy e ngại muốn hỏi vấn đề mà họ thấy dường khơng có nguy dẫn đến sai sót 34 5 4 5 3 4 5  45  PHẦN D: BÁO CÁO SỰ CỐ, SAI SÓT Anh/Chị trả lời vấn đề đề cập sau cách  đánh ( ) vào ô muốn chọn D1.Mức độ báo cáo “các sai sót, cố xảy chưa tiếp cận người bệnh” Khoa nào? D2.Mức độ báo cáo “các nguy tiềm tàng có khả gây cố, sai sót cho người bệnh” Khoa nào?      1 2 3 4 5 D3.Mức độ báo cáo “các sai sót, cố xảy ra, tác động đến người bệnh chưa gây hại” Khoa nào? 1 2 3 4 5 PHẦN E: ĐÁM BẢO AN TOÀN NGƯỜI BỆNH Anh/Chị vui lòng cho biết đánh giá chung Anh/Chị mức độ đảm bảo an toàn người bệnh tai Khoa      A Xuất sắc B Rất tốt C Chấp nhận D Kém E Rất PHẦN F: TỔNG QUAN VỀ BỆNH VIỆN  Anh/Chị trả lời vấn đề liên quan đến bệnh viện cách đánh ( ) vào muốn chọn Hồn tồn khơng đồng ý  Khơng đồng ý  Khơng ý kiến Đồng ý Hoàn toàn đồng ý    F1.Công tác quản lý bệnh viện giúp tạo môi trường tốt nhằm nâng cao chất lượng, đảm bảo an toàn người bệnh 1 2 3 4 5 F2.Các Phịng/Khoa bệnh viện khơng có phối hợp tốt với cơng việc chăm sóc bệnh nhân 1 2 3 4 5 F3.Sai sót thường xảy chuyển bệnh nhân từ khu điều trị qua khu điều trị khác 1 2 3 4 5 F4.Có hợp tác nhanh chóng, kịp thời Phịng/Khoa 1 2 3 4 5 F5.Thơng tin quan trọng trình điều trị bệnh nhân thường bị thất lạc/ có thay đổi, chuyển đổi bệnh nhân (đổi khoa, chuyển trại, vận chuyển) 1 2 3 4 5 F6.Thường xuyên có mâu thuẫn, xung đột công việc nhân viên Khoa Khoa khác 1 2 3 4 5 F7.Nhiều vấn đề thơng tin thường xuất có trao đổi thông tin Khoa 1 2 3 4 5 F8.Bệnh viện đặt vấn đề an toàn người bệnh ưu tiên hàng đầu hoạt động bệnh viện 1 2 3 4 5 F9.Bệnh viện dường quan tâm đến đảm bảo an toàn người bệnh cố, sai sót Đà xảy 1 2 3 4 5 F10.Các Khoa làm việc, hỗ trợ tốt nhằm mang lại chất lượng chăm sóc tốt cho bệnh nhân 1 2 3 4 5 F11.Việc thay đổi ca trực Bác sĩ, điều dưỡng vấn đề liên quan đến an toàn bệnh nhân      PHẦN G: SỐ LƯỢNG SỰ CỐ ĐƯỢC BÁO CÁO G1 Trong tháng qua, anh/chị có liên quan đến cố/sai sót thuốc Khoa: G2 Trong tháng qua, anh/chị có liên quan đến cố/sai sót té ngã Khoa: G3 Trong cố/sai sót có liên quan đến anh/chị, cố/sai sót thuốc báo cáo: G4 Trong cố/sai sót có liên quan đến anh/chị, cố/sai sót té ngã báo cáo: PHẦN H: Thông tin cá nhân  H1 Giới tính NamNữ H2.Tuổi:………… H3 Thời gian làm việc bệnh viện: ………………………năm H4 Thời gian làm việc Khoa tại: ………………… năm H5 Số làm việc tuần: …………………………… H6 Số người bệnh chăm sóc/tiếp xúc ngày:………… người bệnh H7 Trong năm qua, anh/chị có tập huấn An tồn người bệnh? H8 Trình độ  Cơ sở  Trung cấp  Cử nhân (đại học) PHẦN I: Đánh giá riêng anh/chị  Khơng  Có Anh/chị vui lịng cho biết thêm ý kiến, đề xuất riêng anh chị vấn đề an tồn người bệnh, sai sót, cố y khoa báo cáo cố, sai sót thực bệnh viện PHẦN 2: Hành vi an tồn người bệnh Nội dung HV1 Tơi thực việc phối hợp tốt với đồng nghiệp việc phòng ngừa cố y khoa HV2 Tôi thực việc phối hợp tốt với người nhà, người bênh việc phịng ngừa cố y khoa HV3 Tơi áp dụng quy trình an tồn thực cơng tác liên quan chăm sóc người bệnh HV4 Tơi đảm bảo mức an toàn cao thực cơng việc HV5 Tơi tình nguyện tham gia nhiệm vụ liên quan đến an tồn người bệnh HV6 Tơi đóng góp ý kiến liên quan đến nội dung cải thiện chất lượng an tồn người bệnh HV7 Tơi đẩy mạnh chương trình an tồn tổ chức HV8 Tơi nổ lực nhiều việc cải thiện môi trường làm việc an tồn HV9 Tơi thực báo cáo tự nguyện cố không mong muốn xảy người liên quan đến HV10 Tôi thực báo cáo tự nguyện cố không mong muốn xảy người liên quan Không Phần lớn Luôn Hiếm Đôi thời gian      1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 1 2 3 4 5           PHẦN IV: Tần suất ước đoán xảy cố y khoa không mong muốn liên quan đến cá nhân năm Tên cố Không xảy Một vài lần/năm Một lần/tháng Một vài lần/tháng Một lần/tuần Một vài lần/tuần Mỗi ngày Sự cố/sai sót thuốc Người bệnh té ngã XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ CỘNG TÁC CỦA QUÝ ANH/CHỊ ... thuộc văn hóa an tồn người bệnh đến hành vi an toàn nhân vi? ?n  Xác định tác động VHATNB đến tần suất xảy cố/ sai sót thuốc, té ngã liên quan đến cá nhân theo ước đoán  Xác định tác động hành vi an. .. vi an toàn đến tần suất xảy cố/ sai sót thuốc, té ngã liên quan đến cá nhân theo ước đoán  Xác định tác động đặc điểm dân số học đến tần suất xảy cố/ sai sót thuốc, té ngã liên quan đến cá nhân. .. LỜI CAM ĐOAN Để thực luận văn ? ?Tác động văn hóa an tồn người bệnh đến hành vi an tồn tần suất ước đốn xảy cố/ sai sót thuốc, té ngã liên quan đến nhân vi? ?n chăm sóc Khoa Lâm sàng bệnh vi? ??n Đại