Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 144 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
144
Dung lượng
1,14 MB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHẠM THÚY TRINH TÁC ĐỘNG CỦA VĂN HÓA AN TOÀN NGƯỜI BỆNH ĐẾN HÀNH VI AN TOÀN VÀ TẦN SUẤT ƯỚC ĐỐN XẢY RA SỰ CỐ/SAI SĨT THUỐC, TÉ NGà LIÊN QUAN ĐẾN NHÂN VIÊN CHĂM SÓC TẠI KHOA LÂM SÀNG BỆNH VIỆN ĐẠI HỌC Y DƯỢC TP.HCM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHẠM THÚY TRINH TÁC ĐỘNG CỦA VĂN HĨA AN TỒN NGƯỜI BỆNH ĐẾN HÀNH VI AN TỒN VÀ TẦN SUẤT ƯỚC ĐỐN XẢY RA SỰ CỐ/SAI SÓT THUỐC, TÉ NGà LIÊN QUAN ĐẾN NHÂN VIÊN CHĂM SÓC TẠI KHOA LÂM SÀNG BỆNH VIỆN ĐẠI HỌC Y DƯỢC TP.HCM CHUYÊN NGÀNH: KINH TẾ PHÁT TRIỂN Mà SỐ: 60310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS TRẦN ĐĂNG KHOA TP.HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Để thực luận văn “Tác động văn hóa an tồn người bệnh đến hành vi an tồn tần suất ước đốn xảy cố/sai sót thuốc, té ngã liên quan đến nhân viên chăm sóc Khoa Lâm sàng bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM” tơi tự nghiên cứu, tìm hiểu vấn đề, vận dụng kiến thức học trao đổi với giảng viên hướng dẫn, đồng nghiệp, bạn bè… Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực TP.HCM, ngày 28 tháng 11 năm 2016 Người thực luận văn PHẠM THÚY TRINH MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH, ĐỒ THỊ TĨM TẮT CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI 1.1.Sự cần thiết 1.2.Mục tiêu nghiên cứu 1.3.Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.Phương pháp nghiên cứu 1.5.Ý nghĩa đề tài 1.6.Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA ĐỀ TÀI 2.1.Lý thuyết nghiên cứu 2.1.1 Mơ hình thuyết hành động hợp lý TRA 2.1.2 Mơ hình thuyết hành vi dự định TPB 2.2.Tổng quan nghiên cứu liên quan 11 2.3.Lý thuyết an toàn người bệnh cố y khoa khơng mong muốn 13 2.3.1 Giải thích thuật ngữ liên quan 13 2.3.2 Phân loại cố y khoa 15 2.3.3 Các yếu tố liên quan đến cố y khoa 16 2.4.Tần suất cố y khoa 17 2.5.Hành vi an toàn người bệnh 20 2.6.Văn hóa an toàn người bệnh 21 2.7.Mối quan hệ VHATNB, hành vi ATNB tần suất xảy cố/sai sót thuốc, té ngã 24 TÓM TẮT CHƯƠNG 28 CHƯƠNG 30 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 3.1.Quy trình nghiên cứu 30 3.2.Thực nghiên cứu 31 3.2.1 Nghiên cứu định tính 31 3.2.1.1.Ý kiến chuyên gia 31 3.2.1.2.Khảo sát thử thảo luận nhóm 32 3.2.2 Nghiên cứu định lượng 32 3.2.2.1.Thang đo gốc 32 3.2.2.2.Điều chỉnh thang đo 34 3.2.2.3.Xây dựng thang đo 34 3.3.Mẫu nghiên cứu 38 3.4.Phương pháp thu thập liệu 39 3.5.Phương pháp xử lý liệu 40 3.5.1.Làm liệu 40 3.5.2.Kiểm định độ tin cậy thang đo 41 3.5.3.Phân tích nhân tố khám phá 42 3.5.4.Phân tích tương quan – hồi quy 42 3.5.5.Kiểm định khác biệt theo biến định tính 43 TÓM TẮT CHƯƠNG 44 CHƯƠNG 45 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 45 4.1.Đặc điểm mẫu nghiên cứu 45 4.2.Đánh giá độ tin cậy thang đo phép kiểm Cronbach‟s Alpha 49 4.2.1Thang đo VHATNB 49 4.4.2 Thống kê mô tả báo cáo cố/sai sót thuốc, té ngã 63 4.4.3 Thống kê mô tả hành vi ATNB 64 4.4.4 Thống kê mô tả tần suất xảy cố/sai sót thuốc, té ngã 65 4.5.Phân tích kết hồi quy 66 4.6.Kiểm định khác biệt biến định tính 76 4.6.1.Hành vi an toàn nam nữ 76 4.6.2.Hành vi an toàn việc tham gia không tham gia lớp tập huấn ATNB 77 4.6.3.Sự khác biệt hành vi theo độ tuổi 77 4.6.4.Hành vi an tồn theo thời gian cơng tác bệnh viện 78 4.6.5.Hành vi an tồn theo thời gian cơng tác khoa 78 4.6.6.Hành vi an tồn theo trình độ 78 4.6.7.Hành vi an toàn theo khối 78 4.7.Kiểm định giả thuyết hồi quy 79 TÓM TẮT CHƯƠNG 80 CHƯƠNG 82 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH 82 5.1.Kết luận 82 5.2.Kiến nghị sách 85 5.3.Hạn chế hướng nghiên cứu 86 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nội dung AHRQ Agency for Healthcare Research and Quality ADE Adverse Drug Events AIDS Acquired Immuno Deficiency Syndrom ATNB An toàn người bệnh ĐHYD Đại học Y dược ĐLC Độ lệch chuẩn EFA Exploratory Factor Analyses GTLN Giá trị lớn GTNN Giá trị nhỏ HIV Human Immuno-deficiency Virus HSOPSC Hospital Survey on Patient Safety Culture HV Hành vi IOM Institute of Medicine NB Người bệnh NCC MERP The National Coordinating Council for Medication Errors Reporting and Prevention NQF National Quality Forum NV Nhân viên OR Odds Ratio TB Trung bình TLĐƯ Tỉ lệ đáp ứng TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh TPB Theory of Planned Behavior TRA Theory of Reasoned Action VHATNB Văn hóa an tồn người bệnh WHO World Health Organization DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Một số khảo sát tần suất xảy cố liên quan đến thuốc 19 Bảng 3.1 Thang đo biến số 34 Bảng 4.1 Đặc tính dân số .45 Bảng 4.2 Số trung bình làm việc tuần số người bệnh chăm sóc 46 Bảng 4.3 Đánh giá độ tin cậy 12 nội dung VHATNB 49 Bảng 4.4 Đánh giá độ tin cậy thang đo hành vi ATNB 50 Bảng 4.5 Đánh giá tính hội tụ câu hỏi HSOPSC 51 Bảng 4.6 Kết phân tích nhân tố khám phá thang đo VHATNB 53 Bảng 4.7 Kết phân tích nhân tố khám phá thang đo VHATNB hiệu chỉnh 54 Bảng 4.8 Tóm tắt cấu thang đo VHATNB 55 Bảng 4.9 Thống kê mô tả 12 nội dung VHATNB 58 Bảng 4.10 Tỉ lệ cá nhân thực báo cáo cố/sai sót thuốc, té ngã 63 Bảng 4.11 Điểm trung bình hành vi ATNB 64 Bảng 4.12 Tần suất xảy sai sót/sự cố thuốc, té ngã liên quan đến cá nhân theo ước đoán 65 Bảng 4.13 Tác động nhân tố VHATNB đến hành vi ATNB 67 Bảng 4.14 Tác động biên VHATNB, đặc điểm dân số học đến tần suất xảy cố/sai sót thuốc, té ngã 71 Bảng 4.15 Tác động biên hành vi an toàn, đặc điểm dân số học đến tần suất xảy cố/sai sót thuốc, té ngã 74 Bảng 4.16 Hệ số phóng đại phương sai biến VHATNB 79 DANH MỤC HÌNH, ĐỒ THỊ Hình 2.1 Mơ hình TRA Hình 2.2 Mơ hình TPB 10 Hình 2.3 Khung phân tích mối quan hệ văn hóa an tồn người bệnh khả xảy cố/sai sót thuốc, té ngã ban đầu 27 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu .30 Biểu đồ 4.1 Thời gian công tác bệnh viện khoa .47 Biểu đồ 4.2 Nhân viên phân độ an toàn người bệnh .48 Sơ đồ 4.1 Sơ đồ phân tích song song (Parallel Analysis) .52 Biểu đồ 4.3 Tỉ lệ đáp ứng tích cực VHATNB bệnh viện ĐHYD AHRQ 61 Hình 4.1 Khung phân tích mối quan hệ văn hóa an toàn người bệnh khả xảy cố/sai sót thuốc, té ngã sau hiệu chỉnh 66 TÓM TẮT Nghiên cứu thực nhằm khám phá mối quan hệ VHATNB khả xảy cố/sai sót thuốc, té ngã theo ước đoán bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM Nghiên cứu thực dựa nghiên cứu Wang cộng (2014) sử dụng công cụ khảo sát HSOPSC tổ chức AHRQ (2008) đồng thời tham khảo ý kiến chuyên gia thuộc Phòng Quản lý chất lượng bệnh viện Đại học Y dược hồn thiện mơ hình nghiên cứu Nghiên cứu định tính thực nhằm điều chỉnh, bổ sung biến quan sát cho thang đo Trong nghiên cứu định lượng tác giả dùng phần mềm SPSS 13 để phân tích hệ số tin cậy Cronbach‟s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích tương quan hồi quy với số lượng mẫu khaỏ sát 200 nhân viên chăm sóc làm việc khoa lâm sàng bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM Kết nghiên cứu cho thấy, thang đo HSOPSC bao gồm 12 thành phần với 42 biến, bao gồm: (1) Làm việc theo ê kíp Khoa, (2) Quan điểm hành động an toàn người bệnh người quản lý, (3) Tính cải tiến liên tục học tập cách hệ thống, (4) Hỗ trợ quản lý cho an toàn người bệnh, (5) Quan điểm tổng quát an toàn người bệnh, (6) Phản hồi trao đổi sai sót/sự cố, (7) Trao đổi cởi mở, (8) Tần suất ghi nhận sai sót/sự cố, (9) Làm việc theo ê kíp Khoa, (10) Nhân sự, (11) Bàn giao chuyển bệnh, cuối (12) Khơng trừng phạt có sai sót/sự cố thang đo hành vi an toàn nhân viên chăm sóc Kết cho thấy 12 thành phần phân tách cộng gọp thành thành phần tác động lên hành vi an toàn nhân viên chăm sóc, từ ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp đến khả xả cố/sai sót thuốc, té ngã liên quan đến cá nhân Về ý nghĩa thưc tiễn, kết nghiên cứu sở khoa học khách quan giúp cho nhà lãnh đạo bệnh viện hiểu rõ nhân viên đồng thời đưa giải pháp thúc đẩy nhân viên thực hành vi an toàn tiếp tục trì phát huy vai trị VHATNB hv7 | -.0396973 06322 -0.63 0.530 -.163602 084207 3.895 hv8 | -.1431495 0865 -1.65 0.098 -.31269 026391 4.055 hv9 | 2202906 07897 2.79 0.005 065518 375063 4.055 hv10 | 0062853 04282 0.15 0.883 -.077639 09021 3.565 gioi*| -.0785425 0866 -0.91 0.364 -.248266 091181 91 tuoi | 0206201 01548 1.33 0.183 -.009725 050965 27.385 tg_bv | -.0127553 02033 -0.63 0.530 -.052603 027093 4.447 tg_khoa | 0020596 01378 0.15 0.881 -.024943 029063 3.11325 sogiolam | -.0475752 04649 -1.02 0.306 -.138697 043546 2.305 sonb | 0345174 00889 3.88 0.000 017103 051932 9.715 taphua~b*| 050107 20059 0.25 0.803 -.343052 443265 97 cdtrun~p*| 3293274 15148 2.17 0.030 032428 626227 71 cdcunhan*| 0949798 1044 0.91 0.363 -.10965 29961 22 -(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to mfx compute, predict (outcome(2)) Marginal effects after oprobit y = Pr(saisotthuoc==2) (predict, outcome(2)) = 18353926 -variable | dy/dx Std Err z P>|z| [ 95% C.I ] X -+ -hv1 | 0763816 09843 0.78 0.438 -.116537 2693 4.185 hv2 | 0141429 08764 0.16 0.872 -.157633 185919 4.15 hv3 | -.0676542 0876 -0.77 0.440 -.23935 104041 4.245 hv4 | -.0560706 08545 -0.66 0.512 -.223544 111402 4.235 hv5 | 0052521 07344 0.07 0.943 -.138697 149201 4.155 hv6 | -.0296282 05709 -0.52 0.604 -.141528 082271 4.015 hv7 | 0331043 05287 0.63 0.531 -.070525 136734 3.895 hv8 | 1193749 0733 1.63 0.103 -.024298 263047 4.055 hv9 | -.1837041 06871 -2.67 0.008 -.31837 -.049039 4.055 hv10 | -.0052414 03571 -0.15 0.883 -.075223 06474 3.565 gioi*| 067232 07611 0.88 0.377 -.081932 216396 91 tuoi | -.0171955 01306 -1.32 0.188 -.042789 008398 27.385 tg_bv | 0106368 01701 0.63 0.532 -.022696 04397 4.447 tg_khoa | -.0017175 01149 -0.15 0.881 -.024244 020809 3.11325 sogiolam | 0396738 03904 1.02 0.310 -.036842 116189 2.305 sonb | -.0287847 00811 -3.55 0.000 -.044681 -.012889 9.715 taphua~b*| -.0409006 16015 -0.26 0.798 -.35478 272979 97 cdtrun~p*| -.2483778 10326 -2.41 0.016 -.450771 -.045985 71 cdcunhan*| -.0807955 09061 -0.89 0.373 -.258395 096804 22 -(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to mfx compute, predict (outcome(3)) Marginal effects after oprobit y = Pr(saisotthuoc==3) (predict, outcome(3)) = 01870594 -variable | dy/dx Std Err z P>|z| [ 95% C.I ] X -+ -hv1 | 0145818 0192 0.76 0.448 -.023047 052211 4.185 hv2 | 0027 01675 0.16 0.872 -.030124 035524 4.15 hv3 | -.0129157 01733 -0.75 0.456 -.046873 021042 4.245 hv4 | -.0107043 01655 -0.65 0.518 -.043143 021734 4.235 hv5 | 0010027 01404 0.07 0.943 -.02651 028516 4.155 hv6 | -.0056562 01101 -0.51 0.607 -.027227 015914 4.015 hv7 | 0063199 01026 0.62 0.538 -.013786 026426 3.895 hv8 | 0227896 01571 1.45 0.147 -.007998 053577 4.055 hv9 | -.0350705 01722 -2.04 0.042 -.068814 -.001327 4.055 hv10 | -.0010006 00683 -0.15 0.884 -.014386 012385 3.565 gioi*| 0108973 01113 0.98 0.328 -.010926 03272 91 tuoi | -.0032827 00267 -1.23 0.219 -.008522 001956 27.385 tg_bv | 0020307 00329 0.62 0.537 -.004412 008473 4.447 tg_khoa | -.0003279 00219 -0.15 0.881 -.004625 00397 3.11325 sogiolam | 007574 00777 0.98 0.329 -.007646 022794 2.305 sonb | -.0054952 00226 -2.43 0.015 -.009931 -.001059 9.715 taphua~b*| -.0087845 03857 -0.23 0.820 -.084388 066819 97 cdtrun~p*| -.075516 05196 -1.45 0.146 -.177352 02632 71 cdcunhan*| -.0136454 01441 -0.95 0.344 -.041893 014603 22 -(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to mfx compute, predict (outcome(4)) Marginal effects after oprobit y = Pr(saisotthuoc==4) (predict, outcome(4)) = 0005505 -variable | dy/dx Std Err z P>|z| [ 95% C.I ] X -+ -hv1 | 0006303 00124 0.51 0.613 -.001809 00307 4.185 hv2 | 0001167 00074 0.16 0.875 -.001343 001577 4.15 hv3 | -.0005583 00106 -0.53 0.599 -.002636 00152 4.245 hv4 | -.0004627 00103 -0.45 0.653 -.002482 001557 4.235 hv5 | 0000433 00061 0.07 0.944 -.001156 001243 4.155 hv6 | -.0002445 0006 -0.40 0.686 -.00143 000941 4.015 hv7 | 0002732 0006 0.46 0.648 -.0009 001447 3.895 hv8 | 0009851 00163 0.60 0.545 -.002208 004178 4.055 hv9 | -.0015159 0024 -0.63 0.527 -.006218 003186 4.055 hv10 | -.0000433 0003 -0.14 0.887 -.00064 000554 3.565 gioi*| 0004131 00075 0.55 0.584 -.001065 001892 91 tuoi | -.0001419 00025 -0.57 0.568 -.000628 000345 27.385 tg_bv | 0000878 0002 0.44 0.659 -.000302 000478 4.447 tg_khoa | -.0000142 0001 -0.14 0.885 -.000206 000178 3.11325 sogiolam | 0003274 00061 0.54 0.592 -.000869 001523 2.305 sonb | -.0002375 00037 -0.64 0.522 -.000965 00049 9.715 taphua~b*| -.0004219 00214 -0.20 0.844 -.004611 003768 97 cdtrun~p*| -.0054336 00875 -0.62 0.535 -.022587 011719 71 cdcunhan*| -.0005389 00102 -0.53 0.598 -.002543 001465 22 -(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to oprobit saisotenga hv1-hv10 gioi tuoi tg_bv tg_khoa sogiolam sonb taphuanatnb cdtrungcap cdcunhan Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: 4: log log log log log likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood Ordered probit regression Log likelihood = -123.32147 = = = = = -137.33402 -123.74725 -123.32297 -123.32147 -123.32147 Number of obs LR chi2(19) Prob > chi2 Pseudo R2 = = = = 200 28.03 0.0829 0.1020 -saisotenga | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -hv1 | 374261 3977915 0.94 0.347 -.4053961 1.153918 hv2 | 0440287 347391 0.13 0.899 -.6368451 7249026 hv3 | 1132612 3749328 0.30 0.763 -.6215936 8481159 hv4 | -.06575 3534646 -0.19 0.852 -.7585279 6270279 hv5 | -.1173395 3096492 -0.38 0.705 -.7242407 4895617 hv6 | -.1418481 2471308 -0.57 0.566 -.6262156 3425193 hv7 | 1686074 2342452 0.72 0.472 -.2905047 6277195 hv8 | 0345223 3032652 0.11 0.909 -.5598665 6289111 hv9 | -.3441191 2835568 -1.21 0.225 -.8998801 211642 hv10 | -.077782 1486679 -0.52 0.601 -.3691658 2136017 gioi | 1430553 4028728 0.36 0.723 -.646561 9326716 tuoi | -.0610475 0575125 -1.06 0.288 -.17377 051675 tg_bv | 0268605 0747371 0.36 0.719 -.1196215 1733425 tg_khoa | 0100179 052512 0.19 0.849 -.0929037 1129396 sogiolam | 4741981 1809756 2.62 0.009 1194924 8289038 sonb | -.0692961 0324074 -2.14 0.032 -.1328134 -.0057788 taphuanatnb | 3578435 7537687 0.47 0.635 -1.119516 1.835203 cdtrungcap | -.9231015 4337938 -2.13 0.033 -1.773322 -.0728813 cdcunhan | -.3647897 4375645 -0.83 0.404 -1.2224 4928209 -+ -/cut1 | -.3878077 2.114979 -4.53309 3.757474 /cut2 | 3805198 2.117943 -3.770572 4.531611 /cut3 | 8481507 2.129662 -3.325911 5.022212 - mfx compute, predict (outcome(1)) Marginal effects after oprobit y = Pr(saisotenga==1) (predict, outcome(1)) = 82985607 -variable | dy/dx Std Err z P>|z| [ 95% C.I ] X -+ -hv1 | -.0947595 10039 -0.94 0.345 -.291527 102008 4.185 hv2 | -.0111477 08797 -0.13 0.899 -.183558 161262 4.15 hv3 | -.0286767 09493 -0.30 0.763 -.214734 157381 4.245 hv4 | 0166473 08951 0.19 0.852 -.158788 192082 4.235 hv5 | 0297093 07819 0.38 0.704 -.123539 182958 4.155 hv6 | 0359146 06257 0.57 0.566 -.086711 15854 4.015 hv7 | -.0426898 05906 -0.72 0.470 -.158439 073059 3.895 hv8 | -.0087407 07678 -0.11 0.909 -.159222 14174 4.055 hv9 | 0871278 07158 1.22 0.224 -.053168 227423 4.055 hv10 | 0196937 03765 0.52 0.601 -.054098 093485 3.565 gioi*| -.0341919 09064 -0.38 0.706 -.211838 143455 91 tuoi | 0154567 01439 1.07 0.283 -.01274 043654 27.385 tg_bv | -.0068008 01887 -0.36 0.718 -.043778 030177 4.447 tg_khoa | -.0025364 01331 -0.19 0.849 -.028621 023548 3.11325 sogiolam | -.1200626 04563 -2.63 0.009 -.20949 -.030636 2.305 sonb | 0175451 00796 2.21 0.027 00195 03314 9.715 taphua~b*| -.0761962 13084 -0.58 0.560 -.332632 18024 97 cdtrun~p*| 2717904 13861 1.96 0.050 000116 543464 71 cdcunhan*| 0834047 08872 0.94 0.347 -.090493 257302 22 -(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to mfx compute, predict (outcome(2)) Marginal effects after oprobit y = Pr(saisotenga==2) (predict, outcome(2)) = 1276023 -variable | dy/dx Std Err z P>|z| [ 95% C.I ] X -+ -hv1 | 0608565 0653 0.93 0.351 -.067128 188841 4.185 hv2 | 0071593 05651 0.13 0.899 -.103598 117917 4.15 hv3 | 0184168 06103 0.30 0.763 -.101192 138026 4.245 hv4 | -.0106912 05752 -0.19 0.853 -.123421 102039 4.235 hv5 | -.0190799 05033 -0.38 0.705 -.117718 079558 4.155 hv6 | -.0230651 04032 -0.57 0.567 -.102093 055963 4.015 hv7 | 0274163 03824 0.72 0.473 -.047526 102359 3.895 hv8 | 0056135 04932 0.11 0.909 -.09106 102287 4.055 hv9 | -.0559552 04692 -1.19 0.233 -.147917 036006 4.055 hv10 | -.0126477 02429 -0.52 0.603 -.060261 034966 3.565 gioi*| 0224764 06106 0.37 0.713 -.097197 142149 91 tuoi | -.0099266 0094 -1.06 0.291 -.028347 008494 27.385 tg_bv | 0043676 01214 0.36 0.719 -.01943 028165 4.447 tg_khoa | 001629 00855 0.19 0.849 -.015133 018391 3.11325 sogiolam | 0771067 0319 2.42 0.016 01458 139633 2.305 sonb | -.0112678 00549 -2.05 0.040 -.022021 -.000515 9.715 taphua~b*| 0519446 0947 0.55 0.583 -.133658 237547 97 cdtrun~p*| -.1520127 07001 -2.17 0.030 -.289224 -.014801 71 cdcunhan*| -.0554791 06144 -0.90 0.367 -.175896 064938 22 -(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to mfx compute, predict (outcome(3)) Marginal effects after oprobit y = Pr(saisotenga==3) (predict, outcome(3)) = 02826337 -variable | dy/dx Std Err z P>|z| [ 95% C.I ] X -+ -hv1 | 0203184 02245 0.90 0.366 -.02369 064326 4.185 hv2 | 0023903 01889 0.13 0.899 -.034639 03942 4.15 hv3 | 0061489 02046 0.30 0.764 -.033956 046254 4.245 hv4 | -.0035695 01922 -0.19 0.853 -.04124 034101 4.235 hv5 | -.0063703 01686 -0.38 0.706 -.039412 026671 4.155 hv6 | -.0077008 01374 -0.56 0.575 -.034631 01923 4.015 hv7 | 0091536 01288 0.71 0.477 -.016089 034396 3.895 hv8 | 0018742 01648 0.11 0.909 -.03042 034168 4.055 hv9 | -.018682 01636 -1.14 0.253 -.05074 013376 4.055 hv10 | -.0042227 00813 -0.52 0.603 -.020153 011708 3.565 gioi*| 0071409 01859 0.38 0.701 -.029292 043574 91 tuoi | -.0033142 00324 -1.02 0.306 -.009657 003028 27.385 tg_bv | 0014582 00407 0.36 0.720 -.006518 009434 4.447 tg_khoa | 0005439 00286 0.19 0.849 -.00506 006147 3.11325 sogiolam | 0257439 01267 2.03 0.042 000913 050575 2.305 sonb | -.003762 00204 -1.85 0.065 -.007754 00023 9.715 taphua~b*| 0151748 02435 0.62 0.533 -.032557 062907 97 cdtrun~p*| -.0642818 03968 -1.62 0.105 -.142051 013487 71 cdcunhan*| -.0171451 01809 -0.95 0.343 -.052593 018303 22 -(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to mfx compute, predict (outcome(4)) Marginal effects after oprobit y = Pr(saisotenga==4) (predict, outcome(4)) = 01427826 -variable | dy/dx Std Err z P>|z| [ 95% C.I ] X -+ -hv1 | 0135846 01523 0.89 0.372 -.016261 04343 4.185 hv2 | 0015981 0126 0.13 0.899 -.023107 026303 4.15 hv3 | 0041111 0137 0.30 0.764 -.022732 030954 4.245 hv4 | -.0023865 01286 -0.19 0.853 -.0276 022827 4.235 hv5 | -.0042591 01134 -0.38 0.707 -.026478 017959 4.155 hv6 | -.0051487 00911 -0.57 0.572 -.022996 012699 4.015 hv7 | 00612 00884 0.69 0.489 -.011204 023444 3.895 hv8 | 0012531 01101 0.11 0.909 -.020318 022824 4.055 hv9 | -.0124906 01133 -1.10 0.270 -.0347 009719 4.055 hv10 | -.0028233 00553 -0.51 0.610 -.013662 008015 3.565 gioi*| 0045746 01138 0.40 0.688 -.017725 026874 91 tuoi | -.0022159 00223 -0.99 0.320 -.006586 002154 27.385 tg_bv | 000975 00273 0.36 0.721 -.00437 00632 4.447 tg_khoa | 0003636 00191 0.19 0.849 -.003384 004111 3.11325 sogiolam | 0172121 00926 1.86 0.063 -.00094 035364 2.305 sonb | -.0025153 00148 -1.70 0.089 -.005412 000382 9.715 taphua~b*| 0090768 01318 0.69 0.491 -.016756 034909 97 cdtrun~p*| -.0554958 04297 -1.29 0.197 -.139722 028731 71 cdcunhan*| -.0107805 0115 -0.94 0.348 -.033315 011754 22 -(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT A GIỚI TÍNH ttest hvtrungbinh, by (gioi) Two-sample t test with equal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] -+ -0 | 18 4.216667 1097383 46558 3.985139 4.448194 | 182 4.03956 031165 4204389 3.978067 4.101054 -+ -combined | 200 4.0555 0301562 4264729 3.996033 4.114967 -+ -diff | 1771062 1048875 -.0297338 3839463 -diff = mean(0) - mean(1) t = 1.6885 Ho: diff = degrees of freedom = 198 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.9536 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0929 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0464 ranksum hvtrungbinh, by(gioi) porder Two-sample Wilcoxon rank-sum (Mann-Whitney) test gioi | obs rank sum expected -+ | 18 2166 1809 | 182 17934 18291 -+ combined | 200 20100 20100 unadjusted variance adjustment for ties adjusted variance 54873.00 -1667.63 -53205.37 Ho: hvtrun~h(gioi==0) = hvtrun~h(gioi==1) z = 1.548 Prob > |z| = 0.1217 P{hvtrun~h(gioi==0) > hvtrun~h(gioi==1)} = 0.609 B TẬP HUẤN ATNB ttest hvtrungbinh, by ( taphuanatnb ) Two-sample t test with equal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] -+ -0 | 3.916667 2286434 5600596 3.32892 4.504413 | 194 4.059794 0303578 4228352 3.999918 4.119669 -+ -combined | 200 4.0555 0301562 4264729 3.996033 4.114967 -+ -diff | -.1431271 1769324 -.492041 2057867 -diff = mean(0) - mean(1) t = -0.8089 Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.2098 degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.4195 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7902 ranksum hvtrungbinh, by( taphuanatnb ) porder Two-sample Wilcoxon rank-sum (Mann-Whitney) test taphuanatnb | obs rank sum expected -+ | 425.5 603 | 194 19674.5 19497 -+ combined | 200 20100 20100 unadjusted variance adjustment for ties adjusted variance 19497.00 -592.53 -18904.47 Ho: hvtrun~h(taphua~b==0) = hvtrun~h(taphua~b==1) z = -1.291 Prob > |z| = 0.1967 P{hvtrun~h(taphua~b==0) > hvtrun~h(taphua~b==1)} = 0.348 C ĐỘ TUỔI oneway hvtrungbinh newtuoi, scheffe tabulate | Summary of hvtrungbinh newtuoi | Mean Std Dev Freq + -1 | 4.0072165 40780085 97 | 4.012069 44092314 58 | 4.2483871 41301415 31 | 3.9444444 31666665 | 4.5000001 40000001 + -Total | 4.0555 42647293 200 Analysis of Variance Source SS df MS F Prob > F -Between groups 2.58780918 646952296 3.75 0.0058 Within groups 33.6061434 195 172339197 -Total 36.1939526 199 181879159 Bartlett's test for equal variances: chi2(4) = 198 1.4391 Comparison of hvtrungbinh by newtuoi (Scheffe) Row Mean-| Col Mean | -+ -2 | 004853 | 1.000 | | 241171 236318 | 0.099 0.167 | | -.062772 -.067625 -.303943 | 0.996 0.995 0.445 | Prob>chi2 = 0.837 | 492784 487931 251613 555556 | 0.157 0.179 0.812 0.223 D THỜI GIAN CÔNG TÁC TẠI BỆNH VIỆN oneway hvtrungbinh tgbenhvien, scheffe tabulate | Summary of hvtrungbinh tgbenhvien | Mean Std Dev Freq + -1 | 3.9 11547008 | 4.0673913 43415546 138 | 4.0044445 40393273 45 | 4.06 45995169 10 | 4.4666667 50332229 + -Total | 4.0555 42647293 200 Analysis of Variance Source SS df MS F Prob > F -Between groups 740911374 185227843 1.02 0.3988 Within groups 35.4530412 195 181810468 -Total 36.1939526 199 181879159 Bartlett's test for equal variances: chi2(4) = 5.2083 Prob>chi2 = 0.267 Comparison of hvtrungbinh by tgbenhvien (Scheffe) Row Mean-| Col Mean | -+ -2 | 167391 | 0.963 | | 104444 -.062947 | 0.994 0.946 | | 16 -.007391 055556 | 0.982 1.000 0.998 | | 566667 399275 462222 406667 | 0.555 0.632 0.510 0.718 E THỜI GIAN CÔNG TÁC TẠI KHOA oneway hvtrungbinh tgkhoa, scheffe tabulate | Summary of hvtrungbinh tgkhoa | Mean Std Dev Freq + -1 | 3.8875 09910315 | 4.0639241 43011159 158 | 4.0107143 4382958 28 | 4.2666667 51639777 + -Total | 4.0555 42647293 200 Analysis of Variance Source SS df MS F Prob > F -Between groups 560713956 186904652 1.03 0.3813 Within groups 35.6332386 196 181802238 Total 36.1939526 199 Bartlett's test for equal variances: 181879159 chi2(3) = 13.7103 Prob>chi2 = 0.003 Comparison of hvtrungbinh by tgkhoa (Scheffe) Row Mean-| Col Mean | -+ | 176424 | 0.729 | | 123214 -.05321 | 0.914 0.946 | | 379167 202743 255952 | 0.440 0.728 0.620 F TRÌNH ĐỘ oneway hvtrungbinh trinhdo, scheffe tabulate | Summary of hvtrungbinh trinhdo | Mean Std Dev Freq + -1 | 4.2714286 3791257 14 | 3.9964789 39989574 142 | 4.1772728 48169452 44 + -Total | 4.0555 42647293 200 Analysis of Variance Source SS df MS F Prob > F -Between groups 1.7998667 899933351 5.15 0.0066 Within groups 34.3940859 197 174589268 -Total 36.1939526 199 181879159 Bartlett's test for equal variances: chi2(2) = 2.6302 Prob>chi2 = 0.268 Comparison of hvtrungbinh by trinhdo (Scheffe) Row Mean-| Col Mean | -+ -2 | -.27495 | 0.066 | | -.094156 180794 | 0.764 0.045 G KHỐI LÂM SÀNG oneway hvtrungbinh KHOA, scheffe tabulate | Summary of hvtrungbinh KHOA | Mean Std Dev Freq -+ -1 | 3.9513514 4494268 74 | 4.0157895 35177748 76 | 4.27 42725991 50 -+ -Total | 4.0555 42647293 200 Source Analysis of Variance SS df MS F Prob > F -Between groups 3.22303268 1.61151634 9.63 0.0001 Within groups 32.9709199 197 167365076 -Total 36.1939526 199 181879159 Bartlett's test for equal variances: chi2(2) = 4.6317 Comparison of hvtrungbinh by KHOA (Scheffe) Row Mean-| Col Mean | -+ -2 | 064438 | 0.629 | | 318649 254211 | 0.000 0.003 Prob>chi2 = 0.099 MS:……… PHỤ LỤC BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT “MỐI QUAN HỆ GIỮA VĂN HÓA AN TOÀN NGƯỜI BỆNH VÀ KHẢ NĂNG XẢY RA SỰ CỐ/SAI SÓT THUỐC, TÉ NGÔ Bảng câu hỏi nhằm khảo sát ý kiến quan điểm anh/chị vấn đề an toàn người bệnh bệnh viện Đây khảo sát ẩn danh, thông tin mà anh/chị cung cấp hoàn toàn bảo mật sử dụng đánh giá kết nội Những thông tin mà anh/chị cung cấp tảng giúp Bệnh viện có nhìn thực tế thực trạng an tồn người bệnh Từ đó, có biện pháp khắc phục, cải tiến Kính mong anh/chị dành thời gian từ 10 đến 15 phút để thực Chân thành cám ơn Anh/chị có đồng ý tham gia nghiên cứu: ☐Có ☐Khơng Sự cố định nghĩa sai sót, lỗi, tai nạn sai lệch xảy người bệnh liên quan đến người bệnh Sự cố/sai sót thuốc "bất kỳ sai sót/sự cố phịng ngừa mà gây dẫn đến việc sử dụng thuốc k Sự cố té ngã: “An toàn người bệnh” định nghĩa phòng tránh phòng ngừa tổn thương bệnh nhân cố không mo PHẦN A: NƠI L ÀM VIỆ C CỦA ANH/CHỊ Trong phần này, Anh/Chị vui lòng cho ý kiến khoa, nơi Anh/Chị làm việc Khoa Anh/Chị làm việc nhiều thời gian là: Anh/Chị trả lời vấn đề đề cập sau cách đánh () vào ô muốn chọn Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Không ý kiến 1 2 3 4 5 A2 Khoa có ĐỦ nhân thực cơng việc Khoa 1 2 3 4 5 A3 Khi có nhiều công việc GẤP cần giải quyết, đội ngũ nhân viên Khoa phối hợp tốt với thực 1 2 3 4 5 A4 Trong khoa, nhân viên tôn trọng 1 2 3 4 5 VẤN ĐỀ LIÊN QUAN TRONG KHOA, NƠI ANH/CHỊ LÀM VIỆC Hoàn toàn đồng Đồng ý ý A1 Mọi nhân viên Khoa có hỗ trợ công việc A5 Nhân viên Khoa làm việc nhiều thời gian quy định ngày nhằm đảm bảo người bệnh nhận chăm sóc tốt 1 2 3 4 5 A6 Khoa CHỦ ĐỘNG thực biện pháp nhằm phòng ngừa cải thiện vấn đề đảm bảo an toàn người bệnh 1 2 3 4 5 A7 Ngoài nhân viên Khoa, Khoa phải sử dụng THÊM nhân viên khác (thực tập sinh, sinh viên, ) công tác chuyên môn 1 2 3 4 5 A8 Khi xảy lỗi sai sót, người nhân viên gây lỗi sai sót chịu thành kiến nhân viên khác Khoa 1 2 3 4 5 A9 Lỗi sai sót khơng thể tránh khỏi, nhờ lỗi sai sót dẫn đến thay đổi mang tính tích cực cho Khoa 1 2 3 4 5 A10 Đến thời điểm này, sai sót nghiêm trọng chưa xảy Khoa theo yếu tố MAY MẮN A11 Khi phận Khoa có nhiều cơng việc cần trợ giúp, họ nhanh chóng nhận hỗ trợ từ phận khác Khoa 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 A13.Sau Khoa thực biện pháp cải tiến nhằm đ 1 2 3 4 5 A14 Nhân viên Khoa cảm thấy làm việc môi trường áp lực, phải nhiều việc phải nhanh 1 2 3 4 5 A12 Khi cố y khoa báo cáo, thấy báo cáo đề cập đến người gây mà không đề cập đến nội dung cố A15 Nhân viên Khoa yêu cầu phải đảm bảo tn thủ bước quy trình chăm sóc người bệnh để đảm bảo an tồn, khơng bỏ bước để công việc nhanh 1 2 3 4 5 A16 Khi lỗi sai sót xảy ra, nhân viên gây lỗi, sai sót có tâm lý lo lắng, sợ bị lãnh đạo lưu ý ghi không tốt vào hồ sơ cá nhân 1 2 3 4 5 A17 Khoa có tồn số vấn đề liên quan đến việc khơng đảm bảo an tồn người bệnh 1 2 3 4 5 A18 Quy trình chun mơn hệ thống quản lý Khoa tốt để phòng ngừa cố, sai sót xảy PHẦN B : NGƯỜI QUẢN L Ý T ẠI KHOA CỦA CÁC ANH/CHỊ Anh/Chị trả lời vấn đề liên quan đến người trực tiếp quản lý Anh/Chị cách đánh () vào ô muốn VẤN ĐỀ LIÊN QUAN TRONG KHOA, NƠI ANH/CHỊ Hồn tồn Khơng Khơng ý Đồng ý Hồn LÀM VIỆC không đồng ý đồng ý kiến toàn đồng ý B1 Người quản lý Khoa dành cho nhân viên lời khen khuyến khích thấy cơng việc thực theo quy trình đảm bảo an tồn người bệnh 1 2 3 4 5 B2 Người quản lý Khoa quan tâm cách nghiêm túc ý kiến đề xuất nhân viên việc cải tiến nhằm đảm bảo an toàn người bệnh 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 B3 Bất có áp lực cơng việc (bệnh đông, nhiều việc), người quản lý Khoa muốn nhân viên làm việc nhanh hơn, chí, bỏ qua bước theo quy trình chun mơn quy định B4 Người quản lý Khoa không xem xét, quan tâm kỹ lưỡng vấn đề liên quan đến an toàn người bệnh dù vấn PHẦN C: GIAO TIẾ P/T RAO ĐỔI THÔNG TIN Anh/Chị trả lời vấn đề đề cập sau cách đánh () vào ô muốn chọn Không Thỉnh thoảng Đôi Thường xuyên Luôn 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 C3.Khoa thông tin kịp thời cố, sai sót chun mơn xảy khoa khoa khác 1 2 3 4 5 C4.Nhân viên ln khuyến khích phát biểu, đặt câu hỏi, 1 2 3 4 5 C5.Nhân viên thảo luận chia sẻ với nhằm tìm biện pháp tốt nhất, phịng tránh sai sót, cố xảy lặp lại 1 2 3 4 5 C6.Nhân viên cảm thấy e ngại muốn hỏi vấn đề mà họ thấy dường không có nguy dẫn đến sai sót 1 2 3 4 5 VẤN ĐỀ LIÊN QUAN TRONG KHOA, NƠI ANH/CHỊ LÀM VIỆC C1.Khoa nhận thông tin, báo cáo, phản hồi C2 vấn đề cần cải tiến, khắc phục nhằm đảm bảo an toàn người bệnh dựa trêm báo cáo cố vừa xảy .Nhân viên ln khuyến khích, mạnh dạn phát biểu ý kiến họ phát thấy vấn đề gây hại đến người bệnh PHẦN D: B ÁO CÁO SỰ CỐ, S AI SÓT Anh/Chị trả lời vấn đề đề cập sau cách đánh () vào ô muốn chọn Không bao Hiếm Phần lớn Đôi thời gian Luôn D1.Mức độ báo cáo “các sai sót, cố xảy chưa tiếp cận người bệnh” Khoa nào? D2.Mức độ báo cáo “các nguy tiềm tàng có khả gây cố, sai sót cho người bệnh” Khoa nào? 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 D3.Mức độ báo cáo “các sai sót, cố xảy ra, tác động đến người bệnh chưa gây hại” Khoa nào? 2 3 4 5 PHẦN E : ĐÁM B ẢO AN T ỒN NGƯ ỜI B Ệ NH Anh/Chị vui lịng cho biết đánh giá chung Anh/Chị mức độ đảm bảo an toàn người bệnh tai Khoa A Xuất sắc B Rất tốt C Chấp nhận D Kém E Rất PHẦN F: T ỔNG QUAN VỀ B Ệ NH VIỆ N Anh/Chị trả lời vấn đề liên quan đến bệnh viện cách đánh () vào ô muốn chọn F1.Công tác quản lý bệnh viện giúp tạo môi trường tốt nhằm nâng cao chất lượng, đảm bảo an tồn người bệnh F2.Các Phịng/Khoa bệnh viện khơng có phối hợp tốt với cơng việc chăm sóc bệnh nhân Hồn tồn khơng đồng ý Không đồng ý Không ý kiến Đồng ý Hoàn toàn đồng ý 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 F3.Sai sót thường xảy chuyển bệnh nhân từ khu điều trị qua khu điều trị khác F4.Có hợp tác nhanh chóng, kịp thời Phịng/Khoa 1 2 3 4 5 F5.Thơng tin quan trọng q trình điều trị bệnh nhân thường bị thất lạc/ có thay đổi, chuyển đổi bệnh nhân (đổi khoa, chuyển trại, vận chuyển) 1 2 3 4 5 F6.Thường xuyên có mâu thuẫn, xung đột công việc nhân viên Khoa Khoa khác F7.Nhiều vấn đề thông tin thường xuất có trao đổi thơng tin Khoa F8.Bệnh viện đặt vấn đề an toàn người bệnh ưu tiên hàng đầu hoạt động bệnh viện F9.Bệnh viện dường quan tâm đến đảm bảo an toàn người bệnh cố, sai sót Đà xảy 1 F10.Các Khoa làm việc, hỗ trợ tốt nhằm mang lại chất lượng chăm sóc tốt cho bệnh nhân F11.Việc thay đổi ca trực Bác sĩ, điều dưỡng vấn đề liên quan đến an toàn bệnh nhân 2 3 4 5 5 PHẦN G: S Ố LƯ ỢNG SỰ CỐ ĐƯ ỢC B ÁO CÁO G1 Trong tháng qua, anh/chị có liên quan đến cố/sai sót thuốc Khoa: G2 Trong tháng qua, anh/chị có liên quan đến cố/sai sót té ngã Khoa: G3 Trong cố/sai sót có liên quan đến anh/chị, cố/sai sót thuốc báo cáo: G4 Trong cố/sai sót có liên quan đến anh/chị, cố/sai sót té ngã báo cáo: PH ẦN H : Thơng ti n c nhân H1 Giới tính Nam Nữ H2.Tuổi:………… H3 Thời gian làm việc bệnh viện: ………………………năm H4 Thời gian làm việc Khoa tại: ………………… năm H5 Số làm việc tuần: …………………………… H6 Số người bệnh chăm sóc/tiếp xúc ngày:………… người bệnh H7 Trong năm qua, anh/chị có tập huấn An tồn người bệnh? Khơng Có H8 Trình độ Cơ sở Trung cấp Cử nhân (đại học) PHẦN I: Đánh g iá riê ng c anh/ c hị Anh/chị vui lòng cho biết thêm ý kiến, đề xuất riêng anh chị vấn đề an tồn người bệnh, sai sót, cố y khoa báo cáo cố, sai sót thực bệnh viện PHẦN 2: Hành vi an tồn người bệnh Nội dung HV1 Tơi thực việc phối hợp tốt với đồng nghiệp việc phòng ngừa cố y khoa HV2 Tôi thực việc phối hợp tốt với người nhà, người bênh việc phịng ngừa cố y khoa HV3 Tơi áp dụng quy trình an tồn thực cơng tác liên quan chăm sóc người bệnh HV4 Tơi đảm bảo mức an toàn cao thực cơng việc HV5 Tơi tình nguyện tham gia nhiệm vụ liên quan đến an tồn người bệnh HV6 Tơi đóng góp ý kiến liên quan đến nội dung cải thiện chất lượng an tồn người bệnh HV7 Tơi đẩy mạnh chương trình an tồn tổ chức HV8 Tơi nổ lực nhiều việc cải thiện môi trường làm việc an tồn HV9 Tơi thực báo cáo tự nguyện cố không mong muốn xảy người liên quan đến HV10 Tôi thực báo cáo tự nguyện cố không mong muốn xảy người liên quan Không Phần lớn Hiếm Đôi thời gian Luôn 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 PHẦN IV: Tần suất ước đoán xảy cố y khoa không mong muốn liên quan đến cá nhân năm Tên cố Không xảy Một vài lần/năm Một lần/tháng Một vài lần/tháng Một lần/tuần Một vài lần/tuần Mỗi ngày Sự cố/sai sót thuốc Người bệnh té ngã XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ CỘNG TÁC CỦA QUÝ ANH/CHỊ ... DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHẠM THÚY TRINH TÁC ĐỘNG CỦA VĂN HÓA AN TOÀN NGƯỜI BỆNH ĐẾN HÀNH VI AN TOÀN VÀ TẦN SUẤT ƯỚC ĐỐN XẢY RA SỰ CỐ/SAI SĨT THUỐC, TÉ NGà LIÊN QUAN ĐẾN NHÂN... sát văn hóa an tồn người bệnh bệnh vi? ??n Đại học y dược • Xác định mức độ tác động yếu tố thuộc văn hóa an tồn người bệnh đến hành vi an toàn nhân vi? ?n • Xác định tác động VHATNB đến tần suất xảy. .. thức văn hóa an tồn người bệnh ảnh hưởng đến kết an toàn người bệnh (hành vi an tồn khơng an tồn) Văn hóa an tồn người bệnh nghèo nàn làm giảm tham gia thực hành hành vi an toàn, làm gia tăng cố