Đại diện theo pháp luật của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam. Luận văn ThS. Luật Dân sự và tố tụng dân sự: 60 38 01 03

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM THỊ THU HOÀI ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2017 i ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM THỊ THU HOÀI ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành : Luật Dân Tố tụng dân Mã số : 60 38 01 03 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: PGS.TS TRẦN ANH TUẤN Hà Nội – 2017 ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi.Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực.Những kết luận khoa học luận văn chưa cơng bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN PHẠM THỊ THU HOÀI i MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƢƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGƢỜI ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm người đại diện theo pháp luật đương 1.1.2 Đặc điểm người đại diện theo pháp luật đương 12 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định ngƣời đại diện theopháp luật đƣơng tố tụng dân .15 1.2.1 Đảm bảo quyền tiếp cận công lý công dân 16 1.2.2 Đảm bảo quyền tranh tụng đương 16 1.2.3 Đảm bảo người đại diện có đủ khả bảo vệ quyền lợi ích cho đương 18 1.2.4 Mối liên hệ pháp luật nội dung pháp luật tố tụng dân việc xây dựng quy định người đại diện theo pháp luật tố tụng dân 19 1.2.5 Đảm bảo điều chỉnh phù hợp loại đại diện 21 1.3 Vai trò ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân Việt Nam 22 1.4 Lƣợc sử hình thành phát triển quy định ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân 23 1.4.1 Nguồn gốc xuất quy định đại diện 23 1.4.2 Quy định đại diện theo Luật Hồng Đức Luật Gia Long 24 1.4.3 Giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám 1945 25 1.4.4 Giai đoạn từ Cách Mạng tháng Tám 1945 đến năm 2004 26 1.4.5 Giai đoạn từ năm 2004 đến 27 ii 1.5 Pháp luật số nƣớc giới ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân 29 1.5.1 Quy định người đại diện đương BLTTDS Cộng hòa Pháp 30 Bộ Luật Tố tụng Dân Việt Nam năm 2004 (BLTTDS) đƣợc xây dựng sở thủ tục tố tụng xét hỏi nƣớc theo hệ thống luật châu Âu lục địa nhƣ BLTTDS Pháp năm 1975 nhƣng có kết hợp yếu tố thủ tục tố tụng tranh tụng nƣớc theo hệ thống pháp luật án lệ Việt Nam chịu ảnh hƣởng nhiều quy định đại diện theo quy định BLTTDS pháp, đặc biệt quy định ngƣời đại diện đƣơng cụ thể quy định BLTTDS Pháp phạm vi ngƣời đại diện: cha, mẹ, ngƣời trực thuộc bàng hệ, hay ngƣời thân thích Quy định chấm dứt đại diện đƣợc Bộ Luật tố tụng dân 2004 áp dụng đƣợc thay BLTTDS năm 2015 30 1.5.2 Quy định người đại diện đương BLTTDS Liên Bang Nga 31 1.5.3 Quy định người đại diện đương BLTTDS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 32 NGƢỜI ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH 35 2.1 Các quy định chủ thể đại diện 35 2.2 Các quy định điều kiện ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân 42 2.2.1 Căn pháp lý xác lập quyền đại diện 43 2.2.2 Điều kiện chủ thể 44 2.2.3 Điều kiện hình thức 50 2.3 Quy định phạm vi tham gia tố tụng ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân 51 2.3.1 Phạm vi tham gia tố tụng người đại diện theo pháp luật 51 2.3.2 Vượt phạm vi đại diện hậu pháp lý 53 2.4 Quy định quyền nghĩa vụ ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân 53 iii 2.4.1.Quyền nghĩa vụ chung người đại diện theo pháp luật 53 2.4.1.1 Quyền người đại diện theo pháp luật đương 53 2.4.1.2 Nghĩa vụ người đại diện theo pháp luật đương 58 2.4.2 Về quyền nghĩa vụ tố tụng cụ thể người đại diện 59 2.5 Các quy định chấm dứt đại diện hậu pháp lý 61 2.5.1 Về trường hợp chấm dứt đại diện theo pháp luật 61 2.5.2 Về hậu pháp lý việc chấm dứt đại diện theo pháp luật 63 CHƢƠNG 65 THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ NGƢỜI ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ 65 3.1 Thực tiễn thực quy định đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân .65 3.1.1 Về kết thực thi pháp luật 65 3.1.2 Về hạn chế, vướng mắc thực quy định người đại diện theo pháp luật đương 68 3.1.3 Về nguyên nhân hạn chế thực tiễn thực quy định người đại diện theo pháp luật đương 80 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân 81 KẾT LUẬN CHUNG 89 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 iv DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT Tên viết tắt Tên viết đầy đủ BLDS Bộ luật dân BLTTDS Bộ luật tổ tụng dân UBND Ủy ban nhân dân NLHVDS Năng lực hành vi dân Số thứ tự v MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ngƣời đại diện chế định quan trọng pháp luật tố tụng dân Việt Nam.Và với xu phát triển xã hội văn minh, đại diện nhu cầu thiếu đời sống xã hội nhƣ môi trƣờng pháp lý Điều 16 Hiến pháp 2013 quy định: “Mọi cơng dân bình đẳng trước pháp luật Không bị phân biệt đối xử đời sống trị, dân sự, kinh tế văn hóa xã hội” Đó nguyên tắc quan trọng tố tụng dân theo cá nhân, tổ chức bình đẳng quyền nghĩa vụ tố tụng dân Điều Bộ luật Tố tụng dân 2015 quy định nguyên tắcbình đẳng quyền nghĩa vụ tố tụng dân Theo đó, tố tụng dân ngƣời bình đẳng trƣớc pháp luật, khơng phân biệt dân tộc, giới tính, tín ngƣỡng, tơn giáo, thành phần xã hội, trình độ văn hố, nghề nghiệp, địa vị xã hội.Mọi quan, tổ chức, cá nhân bình đẳng việc thực quyền nghĩa vụ tố tụng trƣớc Tịa án.Tịa án có trách nhiệm bảo đảm nguyên tắc bình đẳng việc thực quyền nghĩa vụ quan, tổ chức, cá nhân tố tụng dân Các đƣơng đƣợc pháp luật trao cho quyền tố tụng dân làm phƣơng tiện để bảo vệ quyền lợi trƣớc Tịa án, đồng thời phải thực nghĩa vụ tố tụng định, hợp tác với Tòa án giải vụ việc dân Tuy nhiên, trƣờng hợp đƣơng cá nhân lực hành vi tố tụng dân thân họ khơng thể tự thực quyền nghĩa vụ tố tụng Trƣờng hợp đƣơng quan, tổ chức việc tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi họ cần phải đƣợc thực thông chủ thể đại diện đƣợc pháp luật thừa nhận Do vậy, cần có chế đại diện để bảo đảm cho quyền nghĩa vụ tố tụng đƣơng đƣợc thực thực tế Quan hệ tố tụng dân quan hệ hình thức phản ánh quan hệ pháp luật nội dung thuộc ngành luật khác nhƣ luật dân sự, nhân gia đình, lao động, thƣơng mại nên quan hệ tố tụng dân phản ánh thuộc tính quan hệ pháp luật nội dung nhƣ tính bình đẳng, thoả thuận, tự do, tự nguyện quyền tự định đoạt đƣơng Việc đặt đƣơng vào vị trí trung tâm tồn q trình giải vụ việc dân sự, xác định tƣ cách đƣơng sự, quyền nghĩa vụ đƣơng sự, mối quan hệ ngƣời tham gia tố tụng với quan tiến hành tố tụng, với ngƣời tiến hành tố tụng đƣợc xem vấn đề trọng tâm ngành luật tố tụng dân Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015 đƣợc Quốc hội khóa XIII thơng qua ngày 25/11/2015 thay sửa đổi BLTTDS năm 2004, đƣợc sửa đổi bổ sung năm 2011 Bộ luật đƣợc xây dựng q trình nƣớc ta có chuyển biến mạnh mẽ kinh tế, xã hội, nhằm thể chế hóa đƣờng lối sách, quan điểm, tƣ tƣởng xây dựng pháp luật cải cách tƣ pháp Đảng, sở kế thừa có chọn lọc phát triển nguyên tắc pháp luật tố tụng trƣớc Ngƣời đại diện theo pháp luật phận thiếu tố tụng dân Việc xác định ngƣời đại diện theo pháp luật, quyền nghĩa vụ ngƣời đại diện theo pháp luật điều quan trọng Vai trò hoạt động ngƣời đại diện theo pháp luật có ý nghĩa quan trọng khơng đƣơng mà cịn có vai trò quan trọng quan tiến hành tố tụng, góp phần giải vụ việc cách nhanh chóng, đảm bảo quyền lợi đƣơng Chế định ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng BLTTDS năm 2015 kế thừa phát triển quy định ngƣời đại diện hợp pháp văn pháp luật trƣớc nhƣ Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân năm 1989, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994, Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động năm 1996, Bộ luật dân 1995, Bộ luật dân 2005 Bộ luật tố tụng dân 2004, BLTTDS sửa đổi năm 2011 Ngƣời đại diện đƣơng đƣợc quy định Mục Chƣơng VI (từ Điều 85 tới Điều 90) Phần thứ sáu Chƣơng XXIII (Điều 367, Điều 368, Điều 369, 370) BLTTDS năm 2015 Các quy định ngƣời đại diện đƣơng BLTTDS năm 2015 khắc phục đƣợc đáng kể hạn chế, bất cập văn tố tụng trƣớc Tuy nhiên, số quy định ngƣời đại diện đƣơng BLTTDS năm 2015 chƣa đầy đủ, nhiều quy định cịn thiếu tính cụ thể, rõ ràng, có vấn đề cần thiết nhƣng chƣa đƣợc luật hóa…Các quy định đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân BLTTDS năm 2015 chủ yếu đƣợc dẫn chiếu tới quy định chung đại diện theo pháp luật Bộ luật dân 2015 Nhìn định đại diện theo pháp luật BLTTDS năm 2015 giữ nguyên quy định Bộ luật Tố tụng dân 2004 phát triển sở quy định đại diện Bộ luật dân 2015 Trong thực tiễn tố tụng phát sinh nhiều bất cập liên quan đến ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng nhƣ xác định sai địa vị pháp lý ngƣời đại diện theo pháp luật, quyền nghĩa vụ ngƣời đƣợc đại diện chƣa cụ thể, chƣa có quy định rõ ràng ngƣời đại diện theo pháp luật pháp nhân, đại diện vợ chồng ly hôn mà bên bị mắc bệnh tâm thần, quy định vấn đề có có nhiều mâu thuẫn với quy định Luật hôn nhân gia đình năm 2014, chƣa quy định rõ nội dung mà ngƣời đại diện theo pháp luật đại diện cho đƣơng tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho họ, quyền kháng cáo, kháng nghị ngƣời đại diện theo pháp luật dẫn đến ảnh hƣởng trực tiếp đến trình tố tụng, đến quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia tố tụng dân sự.Đây có phải quy định pháp luật tố tụng dân chƣa đầy đủ hay ý thức, hiểu biết pháp luật chủ thể tham gia tố tụng, quan, ngƣời tiến hành tố tụng Xuất phát từ vai trò ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng sự, thực tiễn pháp luật thực tiễn trình tố tụng, việc nghiên cứu chế định ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng nhu cầu cần thiết Các quy định pháp luật hầu nhƣ chƣa có cơng trình nghiên cứu đại diện theo pháp luật đƣơng sự, cần phải có nghiên cứu rõ ràng chế định ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng Vì luận văn vào nghiên cứu cách chi tiết cụ thể đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân Việt Nam, từ lý luận đến thực tiễn để nghiên cứu hoàn thiện quy định ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng Tình hình nghiên cứu đề tài Đã có số cơng trình nghiên cứu tác giả ngƣời đại diện đƣơng nói chung, ngƣời đại diện theo ủy quyền Chẳng hạn nhƣ Luận văn thạc sỹ luật học “Người đại diện đương tố tụng dân sự” tác giả Nguyễn Thị Ngọc Hà năm 2012 khái quát cách chung đại diện theo pháp luật đại diện theo ủy quyền đƣơng sự; Khóa luận tốt nghiệp “Chế định người đại gia đình” ngƣời cao tuổi, có khả quán xuyến công việc chung nhƣng để khẳng định họ có quyền đại diện cho hộ gia đình xác lập giao dịch khơng cịn thiếu điều kiện lực hành vi dân sự…Theo tơi, chủ hộ gia đình phải thành viên thỏa thuận cử văn có đầy đủ chữ ký tất thành viên hộ gia đình Đây nội dung BLDS cần phải làm rõ quy định Hộ gia đình Việc quy định hộ gia đình, tổ hợp tác chủ thể quan hệ pháp luật dân nhƣ BDS năm 2005 gây nhiều khó khăn cho hoạt động áp dụng pháp luật, đặc biệt cho Tòa án việc giải tranh chấp có tham gia hộ gia đình, tổ hợp tác hầu nhƣ khơng có hộ gia đình, tổ hợp tác nguyên đơn hay bị đơn dân Các thành viên hộ gia đình thƣờng xuyên có thay đổi (do tách, nhập, sinh, tử, kết hôn…) nên việc xác định thành viên hộ gia đình có tranh chấp để xác định quyền nghĩa vụ gặp nhiều khó khăn Khó xác định “tài sản chung hộ gia đình”, “lợi ích chung” hộ gia đình tham gia quan hệ dân điều gây khó khăn việc xác định trách nhiệm dân cá nhân hay trách nhiệm dân hộ gia đình Ngồi tổ hợp tác, có gần 80% tổ hợp tác không đăng ký chứng thực quy định tổ hợp tác hành gây nhiều khó khăn việc xác định tƣ cách pháp lý tổ hợp tác, phân định trách nhiệm dân tổ hợp tác trách nhiệm dân thành viên tổ hợp tác Bộ LTTDS năm 2015 bỏ chủ hộ khỏi chủ thể đại diện theo pháp luật đƣơng tham gia tố tụng Điều 101 BLDS năm 2015 đã xác định chủ thể tham gia quan hệ dân có tham gia hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tƣ cách pháp nhân khơng chủ hộ ngƣời đại diện theo pháp luật thành viên gia đình, tham gia vào trình tố tụng Hạn chế điều khoản BLDS năm 2005 BLTTDS năm 2004 đồng chủ hộ ngƣời đại diện cho hộ tham gia vào q trình tố tụng, mà khơng xét đến trƣờng hợp thành viên hộ gia đình khơng đồng ý khơng muốn chủ hộ đại diện cho cá nhân tham gia vào trình tố tụng Việc xác định ngƣời đại diện hộ gia đình tham gia vào trình tố tụng đƣợc thông qua văn ủy quyền, 79 thay đổi ngƣời đại diện phải báo cho bên tham gia quan hệ dân biết Nếu thành viên hộ gia đình tham gia vào quan hệ dân mà khơng đƣợc thành viên khác ủy quyền thành viên chủ thể quan hệ dân xác lập, thực Nhƣ vậy, BLTTDS năm 2015 BLDS năm 2015 bỏ Hộ gia đình tổ hợp tác khỏi trƣờng hợp đại diện theo pháp luật cần thiết, đáp ứng đƣợc vƣớng mắc khó khăn thực tế hộ gia đình tham gia tố tụng Việc quy định quan hệ đại diện theo pháp luật đƣơng bao gồm có cá nhân pháp nhân phù hợp thông lệ quốc tế 3.1.3 Về nguyên nhân hạn chế thực tiễn thực quy định người đại diện theo pháp luật đương Nhƣ phân tích Chƣơng 2, q trình giải vụ án, Tồ án nhƣ ngƣời đại diện đƣơng gặp phải nhiều sai sót, vƣớng mắc áp dụng quy định ngƣời đại diện đƣơng Thực trạng xuất phát từ nguyên nhân khách quan chủ quan sau + Nguyên nhân khách quan Trong công tác giải quyết, xét xử loại vụ án, hƣớng dẫn áp dụng pháp luật không rõ ràng, cụ thể nên số lƣợng án hủy xác định sai ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tồn Một số trƣờng hợp ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng chƣa phối hợp với Tồ án, chí chƣa làm hết trách nhiệm theo quy định pháp luật nhƣ lƣu giữ chứng nhƣng khơng cung cấp cho Tịa án kịp thời, khơng trả lời xác minh Tồ án theo quy định pháp luật… làm cho trình giải vụ án gặp nhiều khó khăn Ngồi ra, vƣớng mắc, bất cập kinh nghiệm việc thực pháp luật ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng không đƣợc trao đổi, rút kinh nghiệm thƣờng xuyên nên tình trạng sai lầm, bất cập không đƣợc khắc phục Mặt khác, số quy định pháp luật chƣa rõ ràng, cụ thể chƣa thực phù hợp với thực tế sống nhƣng chậm đƣợc sửa đổi, bổ sung Những vƣớng 80 mắc, bất cập việc thực quy định pháp luật ngƣời đại diện đƣơng chƣa đƣợc ngành tƣ pháp quan liên quan phối hợp kịp thời hƣớng dẫn làm ảnh hƣởng đến hiệu giải vụ án + Nguyên nhân chủ quan Bên cạnh nguyên nhân khách quan nói trên, cịn có số ngun nhân chủ quan sau: Một số Thẩm phán chƣa nêu cao tinh thần trách nhiệm; trình độ chun mơn nghiệp vụ số cán chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu nhiệm vụ, nắm bắt pháp luật chƣa tốt Trong Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 triển khai cơng tác năm 2014 ngành Tồ án nhân dân tinh thần trách nhiệm, trình độ chuyên môn nghiệp vụ phận cán bộ, cơng chức Tồ án chƣa đáp ứng đƣợc u cầu nhiệm vụ tình hình Việc thực quy định pháp luật ngƣời đại diện đƣơng địi hỏi cán Tồ án phải nắm vững quy định ngƣời đại diện pháp luật dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thƣơng mại, lao động quy định đại diện tố tụng dân sự, mối liên hệ đại diện pháp luật nội dung đại diện pháp luật tố tụng dân Tuy nhiên, thực tế cho thấy cơng trình nghiên cứu lý luận vấn đề hoi Các viết trao đổi vấn đề Tạp chí Tồ án nhân dân, Tạp chí Luật học giữ số lƣợng cịn khiêm tốn Về phía ngƣời đại diện, thƣờng thiếu kinh nghiệm tham gia tố tụng hiểu biết pháp luật cần thiết Do đó, tham gia tố tụng ngƣời thƣờng không thực đƣợc quy định pháp luật ngƣời đại diện đƣơng sự, khơng có khả bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho đƣơng Để khắc phục yếu này, có đại diện tìm cách “đi cửa sau”, “làm thân” với ngƣời tiến hành tố tụng.Đây nguyên nhân làm cho việc thực thi quy định ngƣời đại diện đƣơng không đạt đƣợc hiệu nhƣ mong muốn 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân 81 + Có văn hướng dẫn quy định định người đại diện Điều 88 BLTTDS năm 2015 Theo quy định Khoản Điều 87 BLTTDS năm 2015, “Khi tiến hành tố tụng” đƣơng ngƣời chƣa thành niên, ngƣời lực hành vi dân sự, ngƣời bị hạn chế lực hành vi dân sự, ngƣời có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi mà khơng có ngƣời đại diện ngƣời đại diện theo pháp luật họ thuộc trƣờng hợp quy định khoản Điều 87 Bộ luật Tịa án phải định ngƣời đại diện để tham gia tố tụng Trong đó, theo quy định Điều 54 BLDS năm 2015 ngƣời chƣa thành niên, ngƣời lực hành vi dân ngƣời giám hộ đƣơng nhiên Uỷ ban nhân dân cấp xãnơi cƣ trú ngƣời đƣợc giám hộ có trách nhiệm cử ngƣời giám hộ Trƣờng hợp có tranh chấp ngƣời giám hộ ngƣời giám hộ tranh chấp việc cử ngƣời giám hộ Tịa án định ngƣời giám hộ Ngồi ra, pháp luật hành khơng có quy định đại diện theo pháp luật trƣờng hợp đƣơng ngƣời có nhƣợc điểm thể chất tới mức tham gia tố tụng (nhƣ ngƣời bị mù hai mắt, điếc hai tai) ngƣời vắng mặt khơng có tin tức việc dân yêu cầu tuyên bố tích chết Do vậy, nhằm bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp đƣơng trƣờng hợp nói trên, cần có văn hƣớng dẫn thi hành Điều 88 BLTTDS năm 2015 theo hƣớng đƣơng cá nhân khơng có lực hành vi dân mà khơng có giám hộ đƣơng nhiên quyền địa phƣơng khơng cử giám hộ Tịa án có quyền định ngƣời giám hộ Tịa án có quyền định ngƣời đại diện trƣờng hợp đƣơng ngƣời có nhƣợc điểm thể chất tới mức tham gia tố tụng (nhƣ ngƣời bị mù hai mắt, điếc hai tai) ngƣời vắng mặt khơng có tin tức việc dân yêu cầu tuyên bố tích chết Tịa án có quyền định trƣờng hợp đƣơng vắng mặt, khơng có tin tức lực hành vi dân mà khơng có ngƣời đại diện theo pháp luật, kể trƣờng hợp có ngƣời đại diện theo pháp luật mà ngƣời thuộc trƣờng hợp không đƣợc đại diện 82 BLDS năm 2015 bổ sung quy định ngƣời có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Tuy nhiên, số VBQPPL hành quy định lực hành vi dân hạn chế lực hành vi dân sở cụ thể hóa BLDS năm 2005 mà chƣa có quy định ngƣời có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Do đó, thiếu áp dụng để thực hiện, bảo vệ quyền ngƣời có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi việc xác định hiệu lực giao dịch, hiệu lực việc đại diện nhƣ quy định khoản Điều 157 Luật Nhà năm 2014; khoản 6, khoản Điều 36 Bộ luật Lao động năm 2012 Vì vậy, cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung ban hành VBQPPL hƣớng dẫn việc áp dụng pháp luật ngƣời có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi quan hệ dân cụ thể + Hướng dẫn quy định khoản Điều 69 BLTTDS năm 2015 trường hợp đương người đại diện đương tham gia vào trình tố tụng mà không thống ý kiến với Trƣờng hợp đƣơng ngƣời từ đủ mƣời lăm tuổi đến chƣa đủ mƣời tám tuổi tham gia lao động theo hợp đồng lao động giao dịch dân tài sản riêng đƣợc tự tham gia tố tụng việc có liên quan đến quan hệ lao động quan hệ dân Trong trƣờng hợp này, Tồ án có quyền triệu tập ngƣời đại diện hợp pháp họ tham gia tố tụng (khoản Điều 69 BLTTDS năm 2015) Sở dĩ pháp luật quy định phải triệu tập ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng đƣơng chƣa có đủ lực hành vi nên trƣờng hợp vụ việc phức tạp họ khơng thể đƣa đƣợc định xác, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, pháp luật lại chƣa có dự liệu hệ lụy quy định này: Khi đƣơng ngƣời đại diện đƣơng tham gia tố tụng họ có định khác liên quan tới nội dung vụ án Mục đích việc tham gia tố tụng ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng thay mặt đƣơng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đƣơng sự, vậy, cần có quy định bổ sung theo hƣớng trƣờng hợp đƣơng ngƣời đại diện mâu thuẫn việc giải vụ án Tồ án phải định lựa chọn cho bảo đảm tốt cho quyền lợi ích hợp pháp đƣơng Vì 83 cần có văn hƣớng dẫn thi hành điều luật theo hƣớng “Nếu đương người đại diện cuả họ không thống với việc giải vụ án Tồ án phải lựa chọn định có lợi cho đương sự” + Hướng dẫn thi hành Điều 271 Điều 186 BLTTDS 2015 Theo kết nghiên cứu Chƣơng pháp luật chƣa quy định rõ: Ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng đƣơng thơng qua ngƣời đại diện theo ủy quyền khởi kiện, kháng cáo hay không dẫn tới vƣớng mắc thực tiễn áp dụng Do vậy, để bảo đảm quyền tự định đoạt đƣơng cần quy định ngƣời đại diện theo ủy quyền đƣơng có quyền đứng đơn khởi kiện, kháng cáo vụ án dân đƣơng ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng ủy quyền Từ lập luận này, kiến nghị có văn hƣớng dẫn thi hành Điều 243 Điều 161 BLTTDS năm 2015 nhƣ sau: “ Điều 186 Quyền khởi kiện vụ án Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền tự thơng qua ngƣời đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án (sau gọi chung ngƣời khởi kiện) Tịa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ngƣời mà làm đại diện theo pháp luật” “Điều 271 Ngƣời có quyền kháng cáo Đƣơng sự, ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng sự, quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện có quyền tự thơng qua ngƣời đại diện làm đơn kháng cáo án sơ thẩm, định tạm đình giải vụ án dân sự, định đình giải vụ án dân Tòa án cấp sơ thẩm để yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải lại theo thủ tục phúc thẩm.” + Sửa đổi bổ sung quyền nghĩa vụ ngƣời đại diện Hiện chƣa có văn hƣớng dẫn quy định xác quyền nghĩa vụ ngƣời đại diện theo pháp luật, hầu hết quy định hƣớng đến quyền nghĩa vụ đƣơng Theo tơi cần có văn hƣớng dẫn có điều khoản quy định rõ quyền nghĩa vụ ngƣời đại diện theo pháp 84 luật đƣơng sự, tránh tình trạng mang tính hình thức, khơng thực đƣợc, đồng thời có chế nâng cao tinh thần trách nhiệm ngƣời đại diện việc thực quyền nghĩa vụ mình, tránh trƣờng hợp làm việc thờ ơ, đối phó, khơng trƣờng hợp đại diện Tòa án định + Hoàn thiện hệ thống văn hƣớng dẫn thi hành BLTTDS năm 2015 BLTTDS năm 2015 có hiệu lực thời gian gần nên đội ngũ cán Tòa án nhƣ ngƣời dân chƣa thể nắm bắt đƣợc hết nội dung quy định BLTTDS năm 2015 ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng Vì vậy, quan có thẩm quyền cần ban hành văn pháp luật hƣớng dẫn thi hành chi tiết quy định Điều 136, Điều 137, Điều 138 BLDS năm 2015 sửa đổi, bổ sung quy định đại diện theo pháp luật theo hƣớng: - Sửa đổi quy định ngƣời đại diện theo pháp luật pháp nhân gồm có “ngƣời đƣợc pháp nhân định theo điều lệ; ngƣời có thẩm quyền đại diện theo quy định pháp luật; ngƣời Tịa án định q trình tố tụng Tòa án" (thay cho quy định “ngƣời đứng đầu pháp nhân theo quy định điều lệ pháp nhân định quan nhà nƣớc có thẩm quyền” BLDS năm 2005); - Quy định đại diện hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tƣ cách pháp nhân đại diện theo ủy quyền (thay cho quy định đại diện đƣơng nhiên "chủ hộ gia đình hộ gia đình; tổ trƣởng tổ hợp tác tổ hợp tác" BLDS năm 2005); - Pháp nhân có nhiều ngƣời đại diện theo pháp luật pháp nhân ngƣời đại diện theo ủy quyền cho cá nhân, pháp nhân khác Tuy nhiên, số VBQPPL hành đƣợc ban hành sở cu thể ̣ hóa quy đinh 2015 ̣ của BLDS năm2005 nên chƣa bảo đảm tính thố ng nhấ t với BLDS năm Ví dụ: - Khoản Điề u 4, khoản Điề u 74, khoản Điề u 120 Luâ ̣t các tổ chƣ́c tín dụng quy định: "Quỹ tín dụng nhân dân tổ chức tín dụng pháp nhân, cá nhân 85 hộ gia đình tự nguyện thành lập dƣới hình thức hợp tác xã để thực số hoạt động ngân hàng theo quy định Luật Luật hợp tác xã nhằm mục tiêu chủ yếu tƣơng trợ phát triển sản xuất, kinh doanh đời sống Thành viên quỹ tín dụng nhân dân bao gồm cá nhân, hộ gia đình pháp nhân góp vốn khác Tổ chức tài vi mơ phải trì tỷ lệ tổng dƣ nợ khoản cấp tín dụng cho cá nhân, hộ gia đình có thu nhập thấp, doanh nghiệp siêu nhỏ tổng dƣ nợ cấp tín dụng không thấp tỷ lệ Ngân hàng Nhà nƣớc quy định" - Luật nhà năm 2014 Nghị định số 99/2015/NĐ-CP ngày 20/10/2015 Chính phủ quy định chi tiết hƣớng dẫn thi hành số điều Luật nhà quy định “hô ̣ gia điǹ h” đối tƣợng áp dụng Luật Nghị định đƣợc tham gia vào giao dịch mua, bán, cho thuê, tặng cho, thừa kế nhƣng chƣa hƣớng dẫn việc giao kết hợp đồng hộ gia đình - Khoản Điều 13 Luật doanh nghiệp năm 2014 quy định: "Trƣờng hợp doanh nghiệp có ngƣời đại diện theo pháp luật ngƣời phải cƣ trú Việt Nam phải ủy quyền văn cho ngƣời khác thực quyền nghĩa vụ ngƣời đại diện theo pháp luật ".Cụm từ "ngƣời khác" chƣa có hƣớng dẫn cách hiểu có bao gồm pháp nhân hay khơng - Nghị định số 151/2007/NĐ-CP ngày 10/10/2007 Chính phủ tổ chức hoạt động tổ hợp tác, Thông tƣ số 04/2008/TT-BKH ngày 9/7/2008 Bộ Kế hoạch Đầu tƣ hƣớng dẫn số quy định Nghị định số 151/2007/NĐ-CP nhiều văn quy phạm pháp luật hành ghi nhận tổ vay vốn với tảng mơ hình tổ hợp tác Các văn quy phạm pháp luật ghi nhận tổ trƣởng tổ hợp tác ngƣời đại diện cho tổ giao dịch Vì cần sửa đổi, bổ sung, ban hành văn quy phạm pháp luật để hƣớng dẫn cụ thể chế đại diện cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tƣ cách pháp nhân theo hƣớng bảo đảm phù hợp với quy định BLDS năm 2015 86 Ngoài để pháp luật tố tụng dân đƣợc thực cách hiệu thực tế cần xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Không nâng cao chất lƣợng đội ngũ cán Tòa án nhƣ nâng cao nghiệp vụ cho Hội thẩm nhân dân Song song với cần khơng ngững tăng cƣờng cơng tác quản lý, giáo dục tƣ tƣởng trị, đạo đức nghề nghiệp cho cán Tòa án Một thực tế đáng buồn phải ghi nhận Việt Nam trình độ hiểu biết pháp luật ngƣời dân cịn hạn chế.Có 90% nơng dân Việt Nam khơng hiểu biết pháp luật.Điều hạn chế việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Chính mà nâng cao nhận thức nói chung nhận thức pháp luật nói riêng cho ngƣời dân phải đƣợc kiên trì thực hiện, thực cách tích cực, thiết thực khơng đƣợc mang tính hình thức, qua loa Vì cần tăng cƣờng công tác tuyên truyền phổ biến giáo dục cho ngƣời dân nhằm giúp họ hiểu biết nhƣ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ 87 KẾT LUẬN CHƢƠNG Trong thực tiễn thực quy định pháp luật tố tụng dân đại diện theo pháp luật đƣơng Toà án thời gian qua cho thấy bên cạnh thành tựu đạt đƣợc tình trạng xác định sai tƣ cách tố tụng ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng sự; không bảo đảm thực quy định quyền, nghĩa vụ tố tụng ngƣời đại diện đƣơng cịn tồn Ngồi ra, thân ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng không thực không thực tốt quyền, nghĩa vụ tố tụng mình, có hành vi cản trở hoạt động tố tụng tƣợng cần có giải pháp khắc phục Bên cạnh đó, việc nghiên cứu vƣớng mắc, bất cập từ khiếm khuyết pháp luật nhƣ quy định chƣa rõ ràng, thiếu tính cụ thể, nhiều vấn đề ngƣời đại diện theo pháp luật chƣa đƣợc quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Nguyên nhân thực trạng trên, mặt quy định pháp luật chƣa đầy đủ, thiếu chi tiết nhƣ chƣa phù hợp, phần nhận thức vấn đề lý luận đại diện theo pháp luật đƣơng chƣa thực đầy đủ, sâu sắc phận Thẩm phán, cán Toà án Mặt khác, thực trạng thiếu hiểu biết thiếu ý thức tham gia tố tụng ngƣời đại diện đƣơng Ngoài ra, việc kiểm tra, giám sát tổng kết, rút kinh nghiệm Toà án chƣa đƣợc thực thƣờng xuyên, có hiệu Trên sở phân tích thực trạng thực pháp luật, luận văn luận giải đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân sự, tạo sở pháp lý cho việc áp dụng pháp luật đƣợc thuận lợi thống 88 KẾT LUẬN CHUNG Để bảo vệ tốt quyền lợi ngƣời dân cần thiết phải hoàn thiện hệ thống pháp luật mà đặc biệt chế định đại diện quan hệ pháp luật dân điều cần thiết.Chế định đại diện quan hệ pháp luật dân vấn đề hệ thống pháp luật nƣớc ta Thông qua hai Bộ luật dân Bộ Luật dân 2015 BLTTDS năm 2015 quy định chi tiết đại diện theo pháp luật đƣơng thấy đƣợc mối quan hệ đại diện cho nhau, quyền nghĩa vụ ngƣời đại diện theo pháp luật để thực hoạt động pháp lý đời sống xã hội đƣợc công nhận, tôn trọng áp dụng cách rộng rãi Chế định đại diện công cụ pháp lý hữu hiệu để chủ thể thực đƣợc tất quyền nghĩa vụ dân cách linh hoạt hiệu cho dù có gặp khó khăn hay trở ngại Đặc biệt chủ thể khơng đủ khả tự tham gia vào hoạt động pháp lý đời sống xã hội chế định đại diện theo pháp luật nhƣ liệu pháp hữu hiệu giúp chủ thể hƣởng đƣợc lợi ích từ giao dịch thông qua đại diện ngƣời khác Từ đó, chế định đại diện góp phần khẳng định thêm chất pháp lý pháp luật nƣớc ta cá nhân từ sinh điều có quyền đƣợc hƣởng thực nghĩa vụ dân Ngồi ra, quy định đại diện theo pháp luật giải pháp đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho cá nhân tập thể, đóng vai trị quan trọng việc thúc đẩy hoạt động giao lƣu lĩnh vực thƣơng mại phát triển, bảo vệ tốt quyền lợi chủ thể quan hệ tố tụng Nhƣng từ thực tế qua nghiên cứu đề tài ta thấy rằng, mà có nhiều hoạt động pháp lý diễn hàng ngày, hàng giờ, nhiều vấn đề cần đƣợc điều chỉnh đời sống xã hội thiếu sót việc ban hành quy phạm pháp luật điều chỉnh mối quan hệ đại diện khơng thể tránh khỏi Từ thiếu sót dẫn đến mâu thuẫn, tranh chấp phát sinh từ mối quan hệ pháp lý đại diện không phần phức tạp, rắc rối đến thực tiễn sống Nhƣ việc gặp khó 89 khăn việc xác định ngƣời đại diện theo pháp luật, quy định quan hệ đại diện theo pháp luật Bộ luật dân 2015 BLTTDS năm 2015 chế định đại diện ngành luật khác chƣa đồng Việc nghiên cứu pháp luật tố tụng dân hành cho thấy pháp luật có quy định đầy đủ chi tiết ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng Các quy định sở pháp lý cho Toà án xác định điều kiện tƣ cách ngƣời đại diện, bảo đảm thực quyền, nghĩa vụ tố tụng ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng Trên sở vấn đề lý luận ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng đƣợc xây dựng, luận văn đối chiếu với luật thực định phân tích làm sáng tỏ hạn chế pháp luật hành nhƣ quy định chƣa đầy đủ, thiếu chi tiết, nhiều quy định chung chung, dẫn tới có nhiều cách hiểu khác áp dụng thực tiễn Việc nghiên cứu thực tiễn thực quy định đại diện theo pháp luật đƣơng cho có nhận thức sâu sắc vƣớng mắc, bất cập hạn chế luật thực định vấn đề đại diện theo pháp luật đƣơng Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu luận văn luận giải đề xuất kiến nghị có giá trị cho việc hoàn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân 90 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt TS Nguyễn Văn Dũng (2006), “Bàn quyền ngƣời đại diện đƣơng quy định Điều 243 Bộ Luật tố tụng dân sự” Học viện tƣ pháp - Tạp chí nghề luật, (số 4) Hiến pháp nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 1992; Bộ Luật Tố tụng dân nƣớc Cộng hoà nhân dân Trung Hoa, dịch tiếng Việt, Hà Nội năm 2002; Viện khoa học pháp lý, Bộ Tƣ pháp (2006), Từ điển luật học, NXB Từ điển Bách Khoa, Hà Nội TS Lê Đình Nghị (2009), Giáo trình luật dân Việt Nam tập 1, trƣờng Đại học Luật Hà Nội, NXB Giáo dục, Hà Nội Nguyễn Thị Hạnh (2010) “Một số vấn đề ngƣời đại diện theo ủy quyền ngƣời đại diện tòa án định tố tụng dân sự” Học viện tƣ pháp, Tạp chí Nghề Luật, (số 06), Hà Nội; Ths Nguyễn Việt Cƣờng (2006) “Giám hộ, đại diện Bộ Luật Dân Luật tố tụng dân sự”, tạp chí nghề luật số + 5, Hà Nội ThS Đinh Thế Hƣng (2010), “Thực quyền tƣ pháp nhằm đảm bảo quyền tiếp cận công lý nhà nƣớc pháp quyền”, (Số tháng 5) Viện Nhà nƣớc Pháp luật, Hà Nội; Nguyễn Ngọc Đào (1994), Giáo trình luật La Mã, Khoa Luật, trƣờng Đại học tổng hợp Hà Nội, Hà Nội 10 Ngô Huy Cƣơng (2009), Chế định đại diện theo quy định pháp luật Việt Nam- nhìn từ góc độ luật so sánh, Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, NXB Lao động - Xã hội, Hà Nội, số 252, [26]; 11 Hồ Ngọc Hiển (2011), Phạm vi đại diện, thẩm quyền đại diện nhìn từ góc độ lý luận thực trạng pháp luật, tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, NXB Lao động Xã hội, Hà Nội, số 1283, [48]; 91 12 Hồ Nguyên Bình (2010), Ngƣời đại diện đƣơng tố tụng dân sự, Khóa luận tốt nghiệp, Trƣờng đại học Luật Hà Nội 13 Bản dịch Bộ Luật Tố tụng Dân nƣớc Cộng hoà Pháp, Nxb CTQG, Hà Nội năm 1998 14 Trần Vũ Toàn (2008), Ngƣời đại diện pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Luật học, Khoa luật - Đại học Quốc gia Hà Nội 15 Tƣởng Duy Lƣợng (2007), Một số suy nghĩ ngƣời đại diện đƣơng tố tụng dân sự, Tạp chí Khoa học pháp luật số 01 (38) 16 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội; 17 Quốc hội (2015), Bộ luật Dân sự, Hà Nội.; 18 Quốc hội (2004), Bộ Luật Tố tụng dân sự, Hà Nội; 19 Quốc hội (2015), Bộ Luật Tố tụng dân sự, Hà Nội; 20 Quốc Hội (2014), Luật Doanh nghiệp, Hà Nội; 21 Quốc Hội (2010), Luật Các tổ chức tín dụng, Hà Nội; 22 Nghị 103/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 việc thi hành Bộ luật tố tụng dân 23 Nghị định số 151/2007/NĐ-CP ngày 10/10/2007 Chính phủ tổ chức hoạt động tổ hợp tác 24 Nghị 02/2016/NQ-HĐTP Nghị hƣớng dẫn thi hành số quy định Nghị số 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc Hội việc thi hành Bộ Luật tố tụng dân Nghị số 104/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc Hội thi hành Luật tố tụng hành chính; 25 Bản dịch Bộ Luật Tố tụng dân Cộng hoà liên bang Nga, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội năm 2005; Website 26 Minh Nhất (2015), Đại diện đƣơng - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Cổng thông tin điện tử Bộ Tƣ pháp moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1784, truy cập ngày 12/08/2016 92 27 Nguyễn Việt Cƣờng (2006), Giám hộ đại diện Bộ luật dân Bộ luật tố tụng dân sự, Thông tin pháp luật dân https://thongtinphapluatdansu.com/2010/02/23/4415-2/, truy cập ngày 07/05/2016 28 Ngƣời đại diện đƣơng tố tụng dân www.dhluathn.com/2014/08/nguoi-ai-dien-cua-uong-su-trong-to-tung.html, truy cập ngày 07/05/2016 29 Tƣởng Duy Lƣơng (2010), Một vài suy nghĩ đại diện tố tụng dân www.hcmulaw.edu.vn/hcmulaw/index.php?option=com_content 107, truy cập ngày 16/09/2016 30 Luật Cộng đồng (2010), Ngƣời đại diện theo pháp luật hệ lụy, website Luật Công đồng http://luatcongdong.com/TuVanLuat/Ho_tro_phap_ly_trong_kinh_doanh/Nguoi_ dai_dien_theo_phap_luat_va_nhung_he_luy.aspx, ngày truy cập 07/05/2016 31 Trƣờng Đại học khoa học xã hội nhân văn , Phòng tra pháp chế, sở hữu trí tuệ, Nghiên cứu trao đổi, Một số bất cập xung quanh quy định “ngƣời đại diện” tố tụng hình dân http://ttpc.hcmussh.edu.vn/?ArticleId=295ccf3e-3bd2-4975-b123-7eefa02c1560 ngày truy cập 20/07/2016 93