Đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự Việt Nam : Luận văn ThS. Luật: 60 38 30

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ HÙNG NHÂN ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: LUẬT DÂN SỰ MÃ SỐ: 60 38 30 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS TRẦN ANH TUẤN HÀ NỘI - 2012 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi, thực độc lập hướng dẫn Tiến sĩ luật học Trần Anh Tuấn – Đại học Luật Hà Nội Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Trong trình thực hiện, Luận văn có tham khảo số chuyên đề, viết có liên quan trích dẫn ngun văn, nguồn tài liệu trích dẫn nêu danh mục tài liệu tham khảo phần cuối Luận văn Tác giả Lê Hùng Nhân Lớp cao học luật khóa 2010 – 2012 Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội MỤC LỤC Trang Trang bìa phụ Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Mục tiêu nghiên cứu 4 Đóng góp khoa học đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Kết cấu luận văn Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 1.1.2 Đặc điểm đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 10 1.1.3 Ý nghĩa đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 13 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định đại diện theo uỷ quyền tố tụng dân 14 1.2.1 Cơ sở lý luận 14 1.2.2 Cơ sở thực tiễn 19 1.3 Sơ lược phát triển quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Việt nam sau 1945 23 1.3.1 Giai đoạn trước có Bộ luật tố tụng dân 2004 23 1.3.2 Giai đoạn từ ban hành Bộ luật tố tụng dân năm 2004 đến 26 Chương 2: NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 30 2.1 Các quy định người ủy quyền người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 30 2.1.1 Các quy định người ủy quyền tố tụng dân 30 2.1.2 Các quy định người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 37 2.2 Các quy định quyền nghĩa vụ người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 42 2.3 Các quy định nội dung hình thức ủy quyền tố tụng dân 45 2.3.1 Các quy định nội dung ủy quyền tố tụng dân 45 2.3.2 Các quy định hình thức ủy quyền tố tụng dân 49 2.4 Các quy định thủ tục ủy quyền tố tụng dân 52 2.5 Các quy định thời hạn ủy quyền tố tụng dân 56 2.6 Các quy định chấm dứt đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 57 Chương 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ 60 3.1 Thực tiễn thực quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 60 3.1.1 Về quyền ký đơn khởi kiện người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 60 3.1.2 Về hình thức ủy quyền tố tụng dân 67 3.1.3 Về nội dung phạm vi đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 69 3.1.4 Về đa ̣i diê ̣n theo ủy quyề n để giải phần tài sản viê ̣c ly hôn, việc dân sự thuâ ̣n tiǹ h ly hôn , yêu cầ u hủy việc kết hôn trái pháp luật 72 3.1.5 Về thực quyền nghĩa vụ tố tụng người đại diện theo ủy quyền đương tố tụng dân 73 3.1.6 Về chấm dứt đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 74 3.2 Một số kiến nghị đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 75 3.2.1 Kiến nghị lập pháp 75 3.2.2 Kiến nghị thi hành pháp luật 84 KẾT LUẬN 88 TÀI LIỆU THAM KHẢO 90 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLDS: Bộ luật dân BLTTDS: Tố tụng dân HĐTP: Hội đồng thẩm phán TAND: Tòa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao UBND: Ủy ban nhân dân VKSND: Viện kiểm sát nhân dân MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quan hệ pháp luật tố tụng dân đương sự, người tham gia tố tụng dân với quan tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng với người tiến hành tố tụng …được phát sinh sở Tòa án thụ lý đơn yêu cầu đương nhằm giải tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh thương mại, lao động, công nhận kiện pháp lý khác Quan hệ tố tụng dân quan hệ hình thức phản ánh quan hệ pháp luật nội dung thuộc ngành luật khác luật dân sự, nhân gia đình, lao động, thương mại….nên quan hệ tố tụng dân phản ánh thuộc tính quan hệ pháp luật nội dung tính bình đẳng, thoả thuận, tự do, tự nguyện quyền tự định đoạt đương Việc đặt đương vào vị trí trung tâm tồn trình giải vụ việc dân sự, xác định tư cách đương sự, quyền nghĩa vụ đương sự, mối quan hệ người tham gia tố tụng với quan tiến hành tố tụng, với người tiến hành tố tụng … xem vấn đề trọng tâm ngành luật tố tụng dân Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự 2004 xây dựng trình nước ta có chuyển biến mạnh mẽ kinh tế - xã hội , nhằ m thể chế hóa quan điểm, đường lối xây dựng pháp luật , cải cách tư pháp của Đảng , sở kế thừa có chọn lọc phát triển nguyên tắc pháp luật tố tụng trước Đặc biệt quy định BLTTDS đại diện theo uỷ quyền tố tụng dân thể đường lối cải cách tư pháp, đảm bảo quyền tiếp cận công lý công dân, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân viê ̣c bảo vê ̣ quyề n và lơ ̣i ích hơ ̣p pháp của mình; quyền quyế t đinh ̣ và tự định đoạt, quyền nhờ người khác thay mặt tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi đương BLTTDS ghi nhận có quy định cụ thể, chi tiết để bảo đảm thực Nếu đương lý già yếu, ốm đau, lại khó khăn khoảng cách địa lý, it́ kinh nghiê ̣m hạn chế trình độ hiểu biết pháp luật mà khơng thể khơng muốn tự tham gia tố tụng, ủy quyền cho người khác (thường người thân gia đình, người có quan hệ cơng tác luật sư) thay mặt để tham gia giải Tuy nhiên, thực tiễn thực quy định đại diện uỷ quyền tố tụng dân cho thấy quy định BLTTDS vấn đề cịn có hạn chế định, chưa đảm bảo nguyên tắ c biǹ h đẳ ng giữa các đương sự , dẫn tới lúng túng áp dụng đương sự và các quan tiế n hành tố tụng, chẳng hạn trường hợp đương người bị hạn chế thể chất đui, mù, câm, điếc, cụt hai tay; người bị tâm thần v.v… Nhiều vấn đề nảy sinh thực tiễn gây nhiều tranh luận người ủy quyền tố tụng dân có ký đơn khởi kiện hay khơng; có ủy quyền phần tài sản cung cấp chứng vụ án ly khơng, trường hợp việc ủy quyền lại pháp nhân, quan, tổ chức tố tụng dân coi hợp lệ; ngồi ra, có khơng trường hợp án, định Tòa án cấp bị hủy sửa có sai sót về đa ̣i diê ̣n theo ủy quyền tố tu ̣ng dân sự vi phạm thời hạn ủy quyền, vượt phạm vi ủy quyền, việc ủy quyền không pháp luật, xác định không tư cách đương người đại diện theo ủy quyền đương v.v Ngày 29 tháng 03 năm 2011, Quốc hội khóa XII ban hành Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS 2004 Tuy nhiên hạn chế quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân chưa khắc phục Do việc tiếp tục nghiên cứu làm rõ vấ n đề lý luận bản, đánh giá luật thực định thực tiễn áp dụng , từ đề xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật đa ̣i diê ̣n theo ủy quyề n tố tu ̣ng dân sự cần thiết, có ý nghĩa lý luận thực tiễn Đó lý để tác giả chọn đề tài “Đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Việt nam” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Đã có vài cơng trình nghiên cứu có liên quan đến việc đại diện đương như: Luận án tiến sĩ “Bảo đảm quyền bảo vệ đương tố tụng dân sự” tác giả Nguyễn Công Bình; Khóa luận tốt nghiệp “Người đại diện đương tố tụng dân sự” tác giả Hồ Nguyên Bình năm 2010 tác giả Nguyễn Thị Long năm 2011 Ngồi ra, cịn có viết số tạp chí báo như: “Một số suy nghĩ đại diện đương tố tụng dân sự” tác giả Tưởng Duy Lượng đăng Tạp chí Khoa học pháp lý số 1/2007; “Đại diện theo ủy quyền – Từ pháp luật nội dung đến tố tụng dân sự” tác giả Nguyễn Minh Hằng đăng Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số (52), 5/2005; “Một số vấn đề người đại diện theo ủy quyền đại diện Tòa án định tố tụng dân sự” tác giả Nguyễn Thị Hạnh Tạp chí nghề luật số 06/2010; “Một số vướng mắc trình thực Bộ luật tố tụng dân - Những kiến nghị, giải pháp hoàn thiện” tác giả Nguyễn Văn Cường Tạp chí Tịa án nhân dân số 02/2010, v.v Các cơng trình nghiên cứu chủ yếu khai thác góc độ bảo đảm quyền bảo vệ đương dừng lại việc nghiên cứu số khía cạnh người đại diện theo ủy quyền đương sự, số vướng mắc định thực quy định đại diện theo uỷ quyền tham gia tố tụng, chứ chưa nghiên cứu mơ ̣t cách tồn diện chun sâu đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Do vậy, việc tiếp tục nghiên cứu chuyên sâu các vấn đề lý luận đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, từ đưa kiến nghị hồn thiện cần thiết 3 Mục tiêu nghiên cứu - Làm rõ số vấn đề lý luận đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự; - Phân tích, đánh giá quy định pháp luật hành đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự; - Nêu rõ thực trạng áp dụng quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự; - Đề xuất phương hướng, giải pháp hoàn thiện mặt lập pháp mặt thi hành pháp luật đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Đóng góp khoa học đề tài - Làm rõ vấn đề lý luận đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự; - Phân tích có hệ thống quy định pháp luật hành liên quan đến đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự; - Đánh giá thực tiễn thực quy định pháp luật đại diện theo ủy quyền tố tụng dân rút vướng mắc, bất cập pháp luật hành; - Đề xuất kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện bảo đảm thực quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Đối tượng phạm vi nghiên cứu Luận văn không nghiên cứu đại diện theo ủy quyền hoạt động thi hành án, mà tập trung nghiên cứu đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Toà án Đề tài khơng có tham vọng nghiên cứu vấn đề pháp lý đại diện theo ủy quyền tố tụng dân tất quy định vấn đề từ trước đến nay, mà tập trung nghiên cứu phạm vi quy định BLTTDS có hiệu lực thi hành, Bộ luật dân 2005 số văn pháp luật khác có liên quan Tuy nhiên, để triển khai đề ủy quyền không cần phải qua công chứng, chứng thực), áp dụng cho trường hợp ủy quyền thuộc loại ủy quyền Do tác giả đưa kiến nghị là, song song với việc cần bổ sung quy định pháp luật nội dung hình thức ủy quyền, loại ủy quyền, TANDTC cần sớm có văn hướng dẫn giải thích về: Hình thức loại ủy quyền mang tính chuyên biệt (không riêng ủy quyền Chủ tịch UBND); văn ủy quyền tham gia tố tụng bắ t buô ̣c phải công chứng, chứng thực mo ̣i trường hơ ̣p (kể văn ủy quyền pháp nhân) hay khơng; có chấp nhận hay khơng hình thức ủy quyền tham gia tố tụng quan, tổ chức dạng “Giấy giới thiệu” 3.2.1.3 Sửa đổi quy định nội dung phạm vi đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Trên thực tế có dạng thỏa thuận văn ủy quyền: Dạng thứ liệt kê rõ ràng nội dung ủy quyền văn bản, người đại diện theo ủy quyền làm liệt kê văn ủy quyền Dạng thứ hai ủy quyền bao quát toàn bộ, pháp lý pháp luật không quy định cụ thể văn ủy quyền phải liệt kê chi li công việc cụ thể Một văn ủy quyền ghi rõ người đại diện theo ủy quyền nhân danh toàn quyền định việc họ có quyền nghĩa vụ tố tụng đương người ủy quyền Tại hội thảo góp ý sửa đổi Bộ luật Tố tụng dân Ủy ban Tư pháp Quốc hội tổ chức cuối năm 2010, nhiều đại biểu cho cần phải quy định rành rọt, cụ thể vấn đề Viện trưởng VKSND TP Đà Nẵng Trần Thanh Vân nói: “Hậu việc hiểu khác có nhiều án, định tòa cấp bị tòa cấp hủy, sửa với lý giấy ủy quyền không ghi rõ nội dung ủy quyền Tôi nghĩ tưởng chuyện nhỏ khơng nhỏ để tịa cấp hủy án tịa cấp dưới” 78 Vì vậy, để thống áp dụng nước, tránh trường hợp nơi hiểu áp dụng kiểu nay, tác giả kiến nghị cần có quy đinh ̣ thâ ̣t rõ ràng, chi tiế t vấn đề: Có cần phải liệt kê cụ thể nội dung ủy quyền văn ủy quyền hay không; Nếu tôn trọng nguyên tắc quyền định và tự định đoạt đương bên xác lập phạm vi đại diện theo ủy quyền tồn bộ, Tịa án nên chấp nhận tồn hay chấp nhận số công việc mà người đại diện theo ủy quyền thực có liên quan đến việc giải vụ việc 3.2.1.4 Sửa đổi quy định đại diê ̣n theo ủy quyề n để giải phần tài sản viê ̣c ly hôn, việc dân sự thuận tình ly hôn, yêu cầ u hủy việc kết hôn trái pháp luật Khoản Điều 73 Bộ luật TTDS 2004 quy định “đối với việc ly hôn đương không ủy quyền cho người khác thay mặt tham gia tố tụng” chưa rõ ràng, hiểu theo hai cách khác nhau: Thứ là, vụ án ly hôn đương khơng ủy quyền, dù ủy quyền phần tài sản Còn hiểu theo cách thứ hai là, yêu cầu ly hôn vụ án ly đương khơng ủy quyền phần xin ly mà thơi, cịn vấn đề khác ủy quyền Vì vậy, để pháp luật áp dụng cách thống nhất, tác giả kiến nghị cần sớm có hướng dẫn, giải thích cụ thể khoản Điều 73 BLTTDS Bên cạnh đó, việc sớm sửa đổi, bổ sung quy định đa ̣i diê ̣n theo ủy quyề n viê ̣c dân sự thuận tình ly hôn, yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật để hồn thiện tính thống pháp luật nội dung với pháp luật hình thức về vấ n đề nhân thân cần thiết 3.2.1.5 Sửa đổi quy định thực quyền nghĩa vụ tố tụng người đại diện theo ủy quyền đương Từ vướng mắc thực tiễn việc thực quyền biết ghi chép, chụp tài liệu, chứng phân tích trên, tác giả đưa 79 kiến nghị bỏ quy định đoạn cuối tiểu mục 2.1 mục phần III Nghị 01/2005/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ "Những quy định chung" Bộ luật tố tụng dân năm 2004 Cụ thể bỏ đoạn “Đơn văn yêu cầu phải ghi cụ thể tên tài liệu, chứng mà cần ghi chép, chụp”, khơng phù hợp thực tế Mặt khác, trình bày, văn ủy quyền tham gia tố tụng dân Tịa án đương liệt kê cụ thể nội dung công việc ủy quyền mà thường ủy quyền toàn bộ; đồng thời ủy quyền cho luật sư đương khơng nhờ luật sư người khác làm người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Để bảo vệ cách tốt quyền lợi hợp pháp người ủy quyền, người đại diện theo ủy quyền quyền biết ghi chép, chụp tài liệu, chứng đương khác xuất trình Tịa án thu thập, quyền nghiên cứu hồ sơ vụ án quyền quan trọng Tuy nhiên, có người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương quyền nghiên cứu hồ sơ vụ án theo quy định khoản Điều 64 BLTTDS, đương (và người đại diện theo ủy quyền đương sự) khơng có quyền Kiến nghị tác giả bổ sung thêm quyền nghiên cứu hồ sơ vụ án vào điểm đ khoản Điều 58 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 3.2.1.6 Sửa đổi quy định chấm dứt đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Hướng dẫn TANDTC quy định việc đại diện theo ủy quyền tố tụng dân phải lập thành văn có cơng chứng, chứng thực hợp pháp; Điều 77 BLTTDS quy định việc chấm dứt đại diện theo ủy quyền tố tụng dân thực việc chấm dứt đại diện theo ủy quyền quy định BLDS Thế quy định BLDS Điều 147, 588 589 không nêu rõ việc chấm dứt đại diện theo ủy quyền có phải cần 80 công chứng, chứng thực không Nếu hai bên ủy quyền, bên đại diện theo ủy quyền thể ý chí chấm dứt việc đại diện theo ủy quyền văn không công chứng, chứng thực Tịa án kiểm chứng tính xác thực việc thể ý chí bên văn này, thực tế có Tịa khơng chấp nhận Kiến nghị tác giả cần sớm có hướng dẫn bổ sung vấn đề này, bảo đảm thống pháp luật nội dung pháp luật hình thức 3.2.1.7 Sửa đổi quy định Điều 75 BLTTDS Điểm b khoản Điều 75 BLTTDS quy định người không làm người đại diện theo pháp luật cho người khác “Nếu họ người đại diện theo pháp luật tố tụng dân cho đương khác mà quyền lợi ích hợp pháp đương đối lập với quyền lợi ích hợp pháp người đại diện vụ án” Khoản Điều 75 BLTTDS quy định trường hợp không làm người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, áp dụng tương tự quy định khoản Điều 75 BLTTDS Điều hiểu là, người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân cho đương khơng làm người đại diện theo ủy quyền cho đương khác mà quyền lợi ích hợp pháp đương đối lập Có hai trường hợp sau đây: - Một người đại diện theo pháp luật tố tụng dân cho đương có làm người đại diện theo ủy quyền cho đương khác khơng quyền lợi ích hợp pháp đương đối lập - Một người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân cho đương có làm người đại diện theo pháp luật cho đương khác khơng quyền lợi ích hợp pháp đương đối lập Câu trả lời chắn khơng, người khơng thể vừa nhân 81 danh bảo vệ quyền lợi đương lại vừa nhân danh bảo vệ quyền lợi cho đương khác đối lập lợi ích Rõ ràng quy định khoản khoản Điều 75 BLTTDS nói thừa khơng cần thiết Do kiến nghị tác giả là, khoản khoản Điều 75 BLTTDS cần gộp lại thành điều khoản sau: Những người sau không làm người đại diện tố tụng dân sự: a) Nếu họ đương vụ án với người đại diện mà quyền lợi ích hợp pháp họ đối lập với quyền lợi ích hợp pháp người đại diện; b) Nếu họ người đại diện hợp pháp tố tụng dân cho đương khác mà quyền lợi ích hợp pháp đương đối lập với quyền lợi ích hợp pháp người đại diện vụ án” 3.2.1.8 Sửa đổi quy định việc đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng dân hộ gia đình Mặc dù khơng thấy quy định hộ gia đình đương vụ án dân khoản Điều 56 BLTTDS, hộ gia đình tham gia tố tụng dân liên quan đến tranh chấp tài sản có giá trị lớn hộ gia đình quyền sử dụng đất, nhà xưởng, nhà kho v.v Theo quy định Điều 107 BLDS chủ hộ người đại diện hộ gia đình, ủy quyền cho thành viên khác thành niên làm đại diện cho hộ gia đình Như vậy, việc ủy quyền tham gia tố tụng dân hộ gia đình chủ hộ đại diện ký Tuy nhiên, Điều 109 BLDS lại quy định việc định đoạt tài sản có giá trị lớn (ví dụ quyền sử dụng đất) hộ gia đình phải thành viên từ 15 tuổi trở lên đồng ý, tài sản chung khác phải đa số thành viên từ đủ 15 tuổi trở lên đồng ý Như vậy, hai quy định Điều 107 109 BLDS mâu thuẫn nhau, làm vơ hiệu văn ủy quyền tham gia tố 82 tụng chủ hộ gia đình (ví dụ vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất hộ gia đình) mà khơng có đồng ý tất thành viên từ 15 tuổi trở lên Ngoài ra, số quy định khác cịn cho thấy khơng thống nhất, đồng quy định pháp luật Nghị định 88/2006/NĐ-CP đăng ký kinh doanh quy định đại diện hộ gia đình thực đăng ký hộ kinh doanh cho hộ gia đình Hồ sơ đăng ký kinh doanh khơng u cầu có đầy đủ chứng minh nhân dân thành viên khác, tức không tạo sở để xác định thành viên hộ gia đình, suy đốn đại diện hộ gia đình coi có tồn quyền xác lập giao dịch đại diện cho hộ Khi có tranh chấp xảy liên quan đến việc kinh doanh, làm ăn hộ gia đình, hành vi người đại diện theo ủy quyền hộ gia đình (nếu có, chủ hộ làm văn ủy quyền) có làm phát sinh quyền nghĩa vụ tất thành viên khác hộ gia đình hay không ? Kiến nghị tác giả đưa trường hợp là: Nếu trì hộ gia đình với tư cách chủ thể giao dịch dân tố tụng dân sự, cần có hướng dẫn cụ thể tư cách tham gia tố tụng, quyền nghĩa vụ tố tụng hộ gia đình, thành viên từ 15 tuổi hộ gia đình 3.2.1.9 Sửa đổi quy định khoản Điều 189 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 Theo quy định khoản Điều 189 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011, Tịa án định tạm đình giải vụ án trường hợp chấm dứt đại diện hợp pháp đương mà chưa có người thay Trong thực tế quy định trường hợp chấm dứt đại diện theo pháp luật, chấm dứt đại diện theo ủy quyền Tịa án tiếp tục giải quyết, khơng cần phải định tạm đình giải vụ án khơng có u cầu Đại diện theo ủy quyền trường hợp bắt 83 buộc phải có người đại diện, mà đại diện dựa tự nguyện, tự định đoạt, tự thỏa thuận bên ủy quyền bên đại diện theo ủy quyền Nếu chấm dứt đại diện theo ủy quyền đương người thừa kế đương tiếp tục trực tiếp tham gia tố tụng ủy quyền cho người khác đại diện tham gia tố tụng Khoản Điều 78 BLTTDS quy định: “Trong trường hợp chấm dứt đại diện theo ủy quyền đương người thừa kế đương trực tiếp tham gia tố tụng ủy quyền cho người khác đại diện tham gia tố tụng theo thủ tục Bộ luật quy định” Tòa án định tạm đình giải vụ án, sau chấm dứt đại diện theo ủy quyền mà đương thấy khơng thể trực tiếp tham gia tố tụng, đồng thời có văn yêu cầu Tịa án tạm đình giải vụ án theo quy định điểm x khoản Điều 58 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 Đương lợi dụng quy định khoản Điều 189 BLTTDS để cố tình kéo dài thời hạn giải vụ án, cách ủy quyền cho người khác đại diện tham gia tố tụng, sau “thỏa thuận ngầm” để chấm dứt việc đại diện theo ủy quyền, lại ủy quyền – chấm dứt đại diện theo ủy quyền nhiều lần Vì tác giả kiến nghị tiếp tục nghiên cứu, sửa đổi khoản Điều 189 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 sau: “Điều 189 Tạm đình giải vụ án dân Chấm dứt đại diện theo pháp luật đương mà chưa có người thay thế” 3.2.2 Kiến nghị thi hành pháp luật 3.2.2.1 Cần có hướng dẫn thống việc thụ lý vụ án Hiện nay, số Tòa án địa phương nơi tác giả luận văn công tác TAND tỉnh Thừa Thiên Huế, TAND TP.Huế, TAND thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế v.v yêu cầu người khởi kiện phải xác 84 minh địa bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan địa phương nơi họ sinh sống chịu thụ lý vụ án Điều gây xúc khó khăn cho người dân nhiều, thân tác giả luật sư làm người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn gặp khơng khó khăn xác minh địa bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Các quan có thẩm quyền thường làm khó dễ (lý đưa nhiều, chẳng hạn người đại diện theo ủy quyền không sinh sống, khơng có hộ địa phương nơi xác minh khơng có quyền đề nghị Cơng an xác minh địa cư trú, hộ người khác) Lý mà Tòa án đưa anh có hộ địa phương chưa anh có mặt địa phương đó, Tịa án thụ lý vụ án sau triệu tập bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khơng Đã có nhiều ý kiến cho rằng, tinh thần tư pháp dân chủ Tòa án phải thụ lý giải tất yêu cầu công dân, không nên đùn đẩy khó khăn ban đầu cho người dân Mặc dù TANDTC có hướng dẫn Phần I mục 8.7 Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 “Nếu người khởi kiện ghi không địa người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để ghi đơn khởi kiện họ phải thực việc thơng báo tìm tin tức, địa người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”, hướng dẫn trường hợp người khởi kiện ghi không địa bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà thơi, khác hồn tồn với trường hợp ghi địa bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (có chứng khác chứng minh, ví dụ Biên hịa giải tranh chấp đất đai UBND xã, phường có ghi địa người theo đơn khởi kiện) Kiến nghị tác giả trường hợp là, TANDTC cần sớm có văn chấn chỉnh, hướng dẫn vấn đề để bảo đảm việc áp dụng pháp luật 85 thống nước, tránh trường hợp tùy tiện nơi làm kiểu 3.2.2.2 Trừ trường hợp có ủy quyền riêng biệt hay ủy quyền đại diện chung, cần xem trường hợp đại diện theo ủy quyền tố tụng dân mà văn ủy quyền không công chứng, chứng thực vi phạm mặt hình thức Khi ủy quyền tham gia tố tụng, người đại diện theo pháp luật pháp nhân cần ký tên đóng dấu pháp nhân vào văn ủy quyền, không cần phải qua công chứng, chứng thực Điều vừa không quy định pháp luật, vừa vi phạm nguyên tắc bình đẳng đương Tại việc đại diện theo ủy quyền đương cá nhân cần phải cơng chứng, chứng thực văn ủy quyền, đương pháp nhân ủy quyền tham gia tố tụng không cần phải qua thủ tục Tòa án chấp nhận Do tác giả kiến nghị TANDTC cần có hướng dẫn thống cho Tịa án, khơng chấp nhận trường hợp đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng văn ủy quyền không cơng chứng, chứng thực (trừ trường hợp có ủy quyền riêng biệt hay ủy quyền đại diện chung số pháp nhân, quan nhà nước Có bảo đảm nguyên tắc bình đẳng đương cá nhân pháp nhân vấn đề đại diện theo ủy quyền tố tụng dân nói riêng tố tụng dân nói chung 86 Kết luận chương Việc thực quy định BLTTDS đại diện theo ủy quyền tố tụng dân góp phần bảo đảm quyền tham gia tố tụng dân sự, quyền định tự định đoạt đương Qua năm thi hành BLTTDS 2004 văn hướng dẫn, việc thực quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân giúp cho người dân tiếp cận với công lý nhiều hơn, ngày thấy rõ có nhiều phương tiện, công cụ pháp lý hỗ trợ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp Tuy nhiên, việc thực quy định thực tiễn cho thấy tồn nhiều khó khăn, bất cập xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau: Về mặt lập pháp, có quy định cịn mâu thuẫn, chưa phù hợp thực tế sống; mặt thi hành pháp luật có cách hiểu vận dụng khác quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật TTDS năm 2011 phần khắc phục hạn chế này, nhiên bất cập, vướng mắc tồn Chương luận văn sâu phân tích thực tiễn thực quy định pháp luật đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, tìm hiểu vướng mắc nguyên nhân nó, từ mạnh dạn đưa kiến nghị hồn thiện mặt lập pháp mặt thi hành pháp luật thực tiễn 87 KẾT LUẬN Cùng với hội nhập phát triển đời sống kinh tế, tranh chấp xã hội ngày nhiều đa dạng, người dân ngày am hiểu pháp luật có thêm nhiều chế pháp lý hỗ trợ để giải tranh chấp, yêu cầu BLTTDS đời năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 công cụ, phương tiện quan trọng để đáp ứng ngày tốt hơn, hiệu yêu cầu bảo vệ công lý, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người dân bối cảnh cơng nghiệp hố, đại hố đất nước hội nhập kinh tế quốc tế Mặc dù không xây dựng chế định riêng biệt, quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân nằm rải rác điều, chương khác Bộ luật TTDS 2004, song thể nguyên tắc xuyên suốt, quan trọng tố tụng dân nguyên tắc bình đẳng, bảo đảm quyền tự định định đoạt đương Với mục đích nghiên cứu ban đầu, Chương I luận văn tập trung xây dựng khái niệm đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, đặc điểm ý nghĩa đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, phân tích sở khoa học cuả việc xây dựng quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Đồng thời nghiên cứu sơ lược lịch sử phát triển quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Việt nam để triển khai đề tài sâu sắc hơn, so sánh với quy định hành đại diện theo ủy quyền tố tụng dân để tìm quy định phù hợp, chưa phù hợp, làm sở cho việc nghiên cứu chương Trên sở nghiên cứu lý luận, Chương II luận văn sâu phân tích nội dung quy định pháp luật hành đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, khía cạnh pháp lý đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, thơng qua thực tiễn để chứng minh tính hồn thiện, phù hợp với sống hay chưa quy định pháp luật vấn đề 88 Từ đánh giá thực tiễn thực quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, Chương III luận văn nêu vướng mắc, bất cập đưa kiến nghị hoàn thiện, bảo đảm thực quy định pháp luật đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Với số kinh nghiệm kiến thức hạn hẹp luận văn cố gắng nghiên cứu số vấn đề pháp lý đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Trong trình nghiên cứu, với giúp đỡ tận tình thầy giáo hướng dẫn, thân tác giả thu nhận nhiều kiến thức bổ ích, hiểu sâu chất vấn đề nghiên cứu, thành công lớn mà tác giả nhận thức / 89 TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Cơng Bình (2010), Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, NXB CAND, Hà Nội Chính phủ (2000), Nghị định 75/2000/NĐ-CP ngày 08/12/2000 Chính phủ cơng chứng, chứng thực, Hà Nội Nguyễn Văn Cường (2010), “Một số vướng mắc trình thực Bộ luật tố tụng dân - Những kiến nghị, giải pháp hoàn thiện”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (02), tr.1 Nguyễn Thị Hạnh (2010), “Một số vấn đề người đại diện theo ủy quyền đại diện Tòa án định tố tụng dân sự”, Tạp chí nghề luật, (06), tr.37, 38 Nguyễn Minh Hằng (2005), “Đại diện theo ủy quyền - Từ pháp luật nội dung đến tố tụng dân sự”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, 52 (5), tr.57, 59 Vũ Thị Hòa (2007), “Một số vấn đề cần lưu ý xem xét việc ủy quyền tham gia tố tụng”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (10), tr 35, 36 Hội đồng Nhà nước (1989), Pháp lệnh Hội đồng Nhà nước số 27-LCT/HĐNN8 ngày 07/12/1989 thủ tục giải vụ án dân sự, Hà Nội Bùi Ngọc Hồng (2010), “Về ủy quyền ủy quyền lại pháp nhân”, Báo Doanh nhân & Pháp luật, (54) Phan Vũ Linh, “Một số vấn đề bàn trường hợp ủy quyền tham gia tố tụng vụ án dân sự”, http://toaan.gov.vn/portal/page/ portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_cateid=1751909&ar ticle_details=1&item_id=16059585 10 Tưởng Duy Lượng (2007), “Một vài suy nghĩ đại diện tố tụng dân sự”, Tạp chí khoa học pháp lý, (1), tr 38 90 11 Quốc hội (1995), Bộ luật dân sự, Hà Nội 12 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 13 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 14 Quốc hội (2011), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 15 Quốc hội (2004), Nghị số 32/2004/QH11 ngày 15/6/2004 việc thi hành Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 16 Đinh Văn Thanh (2004), “Vai trò luật sư tố tụng dân sự”, Tạp chí luật học số đặc san góp ý BLTTDS, tr 55 17 Tịa án nhân dân tối cao (2004), Công văn số 227/2004/KHXX ngày 30/12/2004 TANDTC V/v ủy quyền Chủ tịch UBND tham gia tố tụng TAND, Hà Nội 18 Tòa án nhân dân tối cao (2007), Công văn số 38/KHXX ngày 29/3/2007 TANDTC hướng dẫn việc pháp nhân khởi kiện ủy quyền khởi kiện vụ án, Hà Nội 19 Tòa án nhân dân tối cao (1990), Nghị 03/HĐTP ngày 19/10/1990 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng số quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân sự, Hà Nội 20 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ "Những quy định chung" Bộ luật tố tụng dân năm 2004, Hà Nội 21 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân 2004, Hà Nội 91 22 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị 05/2006/NQ-HĐTP ngày 04/8/2006 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm” Bộ luật tố tụng dân 2004, Hà Nội 23 Nguyễn Văn Tuyến (2003), “Về vấn đề đại diện hợp pháp Ngân hàng thương mại”, Tạp chí luật học, (5), tr 51 24 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế, Hà Nội 25 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động, Hà Nội 26 Viện khoa học pháp lý – Bộ tư pháp (2006), Từ điển luật học, NXB từ điển bách khoa NXB tư pháp, Hà Nội 92