Đang tải... (xem toàn văn)
Quy định pháp lý hiện hành về nhóm công ty tại Việt Nam còn nhiều điểm hạn chế. Nhận diện và khắc phục các điểm hạn chế này trên cơ sở nghiên cứu kinh nghiệm các quốc gia trên thế giới trong việc điều chỉnh các vấn đề liên quan là cần thiết để tạo môi trường thuận lợi cho các nhóm công ty phát triển, qua đó thúc đẩy nền kinh tế quốc gia.
KINH NGHIÏåM QËC TÏË QUY ĐỊNH VỀ NHĨM CƠNG TY TRONG PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA VÀ NHỮNG NỘI DUNG THAM KHẢO CHO VIỆT NAM Trần Minh Anh* * ThS Tịa án nhân dân Quận 1, TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: nhóm cơng ty, công ty mẹ Lịch sử viết: Nhận : 14/05/2019 Biên tập : 22/07/2019 Duyệt : 30/07/2019 Tóm tắt: Nhóm cơng ty ngày xuất phổ biến Việt Nam mơ hình giúp tạo lợi cạnh tranh cho tổ hợp liên kết kinh tế công ty Tuy nhiên, quy định pháp lý hành nhóm cơng ty Việt Nam nhiều điểm hạn chế Nhận diện khắc phục điểm hạn chế sở nghiên cứu kinh nghiệm quốc gia giới việc điều chỉnh vấn đề liên quan cần thiết để tạo môi trường thuận lợi cho nhóm cơng ty phát triển, qua thúc đẩy kinh tế quốc gia Article Infomation: Keywords: Corporate group, parent companies Article History: Received : 14 May 2019 Edited : 22 Jul 2019 Approved : 30 Jul 2019 Abstract The corporate group is more and more popularly existing in Vietnam because this modality of business helps creating a competitive advantage for the economic association of the enterprises However, the current legal regulations on the corporate group in Vietnam consists of several shortcomings Identification of and overcoming the limitations by studying the experience of nations in world for the related issues are necessary to create a favorable environment for the development and corporate groups, which may promote the development of the national economy K hi hoạt động kinh doanh chủ thể kinh tế mở rộng, xuất hình thức liên kết kinh tế nhóm cơng ty Theo Luật Doanh nghiệp năm 20051, nhóm cơng ty “tập hợp cơng ty có mối quan hệ gắn bó lâu dài với lợi ích kinh tế, công nghệ, thị trường dịch vụ kinh doanh khác” Luật Doanh 58 nghiệp năm 2014 có sửa đổi định nghĩa nhóm cơng ty nêu hai hình thức nhóm cơng ty tập đồn kinh tế tổng cơng ty2 Cụ thể, Luật quy định “Tập đồn kinh tế, Tổng cơng ty thuộc thành phần kinh tế nhóm cơng ty có mối quan hệ với thơng qua sở hữu cổ phần, phần vốn góp liên kết khác” Điều 146 Luật Doanh nghiệp năm 2005 Khoản Điều 188 Luật Doanh nghiệp năm 2014 Việt Nam Số 13(389) T7/2019 KINH NGHIÏåM QËC TÏË Nhìn chung, thấy rằng, chất, nhóm cơng ty khơng phải chủ thể pháp lý độc lập mà tập hợp doanh nghiệp có tư cách pháp lý độc lập Các cơng ty nhóm có mối liên hệ với sở hữu hay gắn bó với lợi ích kinh tế, cơng nghệ, thị trường sản phẩm đầu Một số bất cập quy định pháp luật nhóm cơng ty Việt Nam Thứ nhất, chưa quy định rõ khái niệm nhóm cơng ty Sự mơ hồ định nghĩa nhóm cơng ty dẫn đến nhiều khó khăn cho cơng tác quản lý hoạt động nhóm giao dịch cơng ty nhóm Bên cạnh ý kiến trái chiều sử dụng cụm từ “tổng cơng ty” “tập đồn kinh tế” để nhóm công ty3, khái niệm Luật Doanh nghiệp năm 2014 đưa cịn có phần chưa xác mối quan hệ đầu tư diễn công ty mẹ công ty thông qua việc công ty mẹ có sở hữu cổ phần, phần vốn góp công ty Giữa công ty với diễn quan hệ đầu tư Khoản Điều 189 Luật Doanh nghiệp năm 2014 quy định rõ điều này: “Công ty không đầu tư góp vốn, mua cổ phần cơng ty mẹ Các công ty công ty mẹ khơng góp vốn, mua cổ phần để sở hữu chéo lẫn nhau” Thứ hai, quy định thiếu thống xác định chi phối công ty mẹ Sự chi phối (bao gồm chi phối xuất phát từ yếu tố vốn chi phối thực tế) sở xác định công ty mẹ mối quan hệ công ty mẹ - công ty Điểm a khoản Điều 189 Luật Doanh nghiệp năm 2014 quy định chi phối xuất phát từ yếu tố vốn cơng ty mẹ Theo đó, cơng ty mẹ xác lập quyền chi phối với công ty sở hữu 50% vốn điều lệ tổng số cổ phần phổ thông công ty Tuy nhiên, quy định chưa tương thích với quy định Điều 60 Điều 144 Luật Căn quy định Điều 60 Điều 144, điều kiện để nắm quyền định vấn đề quan trọng doanh nghiệp nắm giữ 65% vốn điều lệ công ty cổ phần từ 75% công ty TNHH từ hai thành viên trở lên Luật Doanh nghiệp năm 2014 Nghị định số 69/2014/NĐ-CP (Nghị định 69) có quy định để xác định chi phối thực tế công ty mẹ công ty Tuy nhiên, quy định Nghị định 69 có nội hàm rộng so với quy định Luật Bên cạnh quyền trực tiếp gián tiếp bổ nhiệm nhân cấp cao công ty bổ sung, sửa đổi Điều lệ công ty4, theo Nghị định 69, quyền chi phối thực tế cơng ty mẹ cịn bao gồm quyền trực tiếp hay gián tiếp định chiến lược, kế hoạch kinh doanh công ty trường hợp chi phối khác theo thỏa thuận hai bên5 Tuy nhiên, Nghị định 69 khắc phục phần việc Luật Doanh nghiệp bỏ sót số mối quan hệ chi phối - bị chi phối công ty mẹ công ty Bởi lẽ, quy định Nghị định mang tính chất liệt kê số biểu quyền chi phối thực tế công ty mẹ thay xây dựng sở hay định nghĩa rõ ràng quyền Thứ ba, quy định chế ràng buộc trách nhiệm công ty mẹ thiếu tính khả thi Khoản Điều 190 khoản Điều “Tổng công ty” thuật ngữ công ty mẹ Tổng công ty nhà nước trước đây, đó, “Tập đồn kinh tế” mang tính kinh tế - xã hội thuật ngữ pháp lý Xem thêm: Hà Thị Thanh Bình (2017), “Một số kiến nghị góp phần hồn thiện quy định pháp luật điều chỉnh giao dịch công ty nhóm cơng ty mẹ - cơng ty con”, Tạp chí Khoa học Pháp lý, số 03 (106), tr 36-45 Điểm b, c khoản Điều 189 Luật Doanh nghiệp năm 2014 điểm c, d khoản 5, Điều Nghị định số 69/2014/NĐ-CP Điểm đ, e khoản 5, Điều Nghị định số 69/2014/NĐ-CP Số 13(389) T7/2019 59 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË 190 Luật Doanh nghiệp năm 2014 đưa số quy định trách nhiệm công ty mẹ công ty con, với cổ đông, thành viên, chủ nợ bên liên quan khác công ty Tuy nhiên, cịn nhiều câu hỏi liên quan đến tính khả thi hiệu quy định Lợi ích công ty con, cổ đông, thành viên, chủ nợ công ty bên liên quan khác cơng ty bị đe dọa công ty mẹ lợi dụng quyền chi phối để trục lợi Để bảo vệ lợi ích đối tượng này, Luật Doanh nghiệp quy định, công ty mẹ can thiệp thẩm quyền chủ sở hữu, thành viên cổ đông buộc công ty phải thực hoạt động kinh doanh trái với thông lệ kinh doanh bình thường thực hoạt động không sinh lợi mà không đền bù hợp lý năm tài có liên quan, gây thiệt hại cho cơng ty cơng ty mẹ phải chịu trách nhiệm thiệt hại đó6 Trường hợp cơng ty mẹ không đền bù cho công ty theo quy định chủ nợ thành viên, cổ đơng có sở hữu 1% vốn điều lệ cơng ty có quyền nhân danh nhân danh cơng ty địi cơng ty mẹ đền bù thiệt hại cho công ty con7 Câu hỏi đặt là, kiểm sốt cơng ty mẹ, liệu cơng ty bên liên quan có khả yêu cầu công ty mẹ đền bù hay chịu trách nhiệm cho thiệt hại phát sinh từ can thiệp công ty mẹ Thực tế nước ta cho thấy, khơng trường hợp cơng ty mẹ nắm quyền kiểm soát sở hữu lên đến 100% Do đó, chế để cơng ty bên liên quan bảo vệ quyền lợi họ chưa đảm bảo hiệu tính khả thi Mặt khác, việc người quản lý công 60 ty mẹ cử làm đại diện phần vốn góp công ty mẹ công ty đồng thời bổ nhiệm làm giám đốc công ty diễn phổ biến Trong đó, pháp luật Việt Nam thiếu vắng quy định để đảm bảo người hành động lợi ích cơng ty Do vậy, khơng trường hợp người bổ nhiệm để điều hành hoạt động công ty lại bỏ qua lợi ích cơng ty ưu tiên lợi ích cơng ty mẹ, làm ảnh hưởng đến quyền lợi cổ đông bên liên quan công ty Pháp luật nhóm cơng ty số quốc gia giới 2.1 Định nghĩa nhóm cơng ty Để tạo mơi trường pháp lý cho nhóm cơng ty phát triển, quốc gia Mỹ, Anh Nhật Bản xây dựng quy định cụ thể để nhận diện điều chỉnh mối quan hệ công ty mẹ - công ty công ty với Về chất, nhóm cơng ty bao gồm công ty mẹ công ty con, cơng ty thực thể pháp lý độc lập cơng ty mẹ giữ vai trị kiểm sốt cơng ty Nói cách khác, nhóm cơng ty hình thức tổ chức kinh tế dựa kết hợp cơng ty có quyền nghĩa vụ riêng biệt đó, cơng ty mẹ có quyền tác động đến hoạt động công ty 2.2 Quy định chi phối công ty mẹ Hai yếu tố để quốc gia giới nhận diện công ty mẹ chi phối xuất phát từ yếu tố vốn chi phối thực tế đến công ty Điều Luật Công ty Nhật Bản xác định, chi phối công ty mẹ đến từ việc sở hữu phần lớn cổ phần có quyền biểu có quyền chi phối hoạt động điều hành cơng ty đó8 Theo Điều 46 47 Luật Cơng ty Úc, công ty xác Khoản Điều 190 Luật Doanh nghiệp năm 2014 Khoản Điều 190 Luật Doanh nghiệp năm 2014 Companies Act No.86 of July 26, 2005 Tham khảo Japanese Law Translation, link truy cập: http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?ft=2&re=02&dn=1&yo=companies+act+&x=50&y=8&ia=03&ph=&ky=&page=1 Số 13(389) T7/2019 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË định công ty mẹ công ty khác nắm giữ phần lớn số cổ phần công ty con, kiểm sốt đa số phiếu biểu (thơng qua việc nắm giữ loại cổ phiếu ưu đãi biểu quyết) nắm giữ quyền bổ nhiệm bãi nhiệm đa số chức danh quản lý công ty con9 Theo pháp luật Mỹ10, quyền chi phối công ty mẹ biểu việc công ty mẹ sở hữu cổ phần chi phối, kiểm sốt cơng việc kinh doanh thực tế, quyền biểu chi phối công ty Theo đó, cơng ty A khơng có khả chi phối cơng ty B việc nắm giữ cổ phần công ty A công ty B quan hệ đầu tư thông thường, công ty A không xem công ty mẹ công ty B Như vậy, quyền chi phối thông qua yếu tố vốn, đa số quốc gia không ấn định tỷ lệ cụ thể cổ phần/cổ phần có quyền biểu mà cơng ty mẹ phải nắm giữ công ty Pháp luật chuyên ngành có quy định cụ thể tỷ lệ cổ phần sở hữu công ty mẹ Ở Hoa Kỳ, công ty nắm giữ 50% tổng số cổ phần có quyền biểu cơng ty khác xem cơng ty mẹ cơng ty khác Tuy nhiên, trường hợp cơng ty mẹ hoạt động lĩnh vực cơng ích, ngân hàng hay lĩnh vực đầu tư, theo quy định pháp luật chuyên ngành, việc công ty nắm giữ 25% tổng số cổ phần công ty khác xem sở để cơng ty nhận diện công ty mẹ công ty khác đó11 Đối với quyền chi phối thực tế công ty mẹ, Điều Luật Công ty Nhật Bản xác định quyền tác động đến định tài kinh doanh công ty khác12 Điều Sắc lệnh thực thi Luật Cơng ty Nhật Bản tiếp tục cụ thể hóa biểu quyền chi phối thực tế cơng ty mẹ Theo đó, cơng ty A xem công ty mẹ công ty B trường hợp sau: 1) Khi đa số thành viên Hội đồng quản trị công ty B người công ty A cử; 2) Khi cơng ty có thỏa thuận quyền định vấn đề quan trọng chiến lược tài kinh doanh công ty A công ty B; 3) Khi khoản vay mà công ty A cho công ty B vay có giá trị vượt tổng giá trị tài sản cơng ty B; 4) Khi có chứng cho thấy công ty A tác động đến định tài kinh doanh cơng ty B Ngay liệt kê biểu quyền chi phối thực tế chưa đầy đủ, xác định liệu cơng ty có cơng ty mẹ cơng ty khác hay khơng, pháp luật nước có định nghĩa chung đóng vai trị tảng để xem xét chi phối 2.3 Trách nhiệm công ty mẹ Pháp luật nước Hoa Kỳ, Úc Nhật Bản thừa nhận tư cách pháp nhân độc lập công ty mẹ công ty con, đồng thời xây dựng quy định đặc thù để giám sát ràng buộc trách nhiệm công ty mẹ công ty Theo luật Mỹ, cơng ty nhóm cơng ty thực thể pháp lý độc lập, với quyền nghĩa vụ riêng biệt Tuy nhiên công ty mẹ phải chịu trách nhiệm thiệt hại mà công ty gây cho bên thứ trường hợp sau: Corporations Act No.50 of 2001.Tham khảo Commonweath Numbered Act, link truy cập http://www5.austlii.edu au/au/legis/cth/num_act/ca2001172/s46.html http://www5.austlii.edu.au/au/legis/cth/num_act/ca2001172/s47.html 10 Securities Act 1993 Rule 405, 17 C.F.R 230.405 Tham khảo Legal Information Institute, link truy cập: https://www law.cornell.edu/cfr/text/17/230.405 11 American Public Utility Holding Companies Act, Bank Holding Companies Act, Investment Companies Act 12 Companies Act No.86 of July 26, 2005 Tham khảo Japanese Law Translation, link truy cập: http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?ft=2&re=02&dn=1&yo=companies+act+&x=50&y=8&ia=03&ph=&ky=&page=1 Số 13(389) T7/2019 61 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË 1) Khi công ty mẹ lợi dụng quyền chi phối mình, u cầu cơng ty tham gia vào giao dịch với bên thứ lợi ích công ty mẹ gây thiệt hại cho công ty bên thứ 3; 2) Khi tài sản công ty mẹ công ty không tách bạch, giao dịch thực công ty mẹ công ty không đảm bảo nguyên tắc giao dịch chủ thể pháp lý độc lập; 3) Khi công ty không nhận đủ vốn từ công ty mẹ để hoạt động; 4) Khi hoạt động công ty công ty mẹ bảo lãnh13 Luật quy định cổ đông cơng ty có quyền khởi kiện cơng ty mẹ trường hợp công ty mẹ lợi dụng quyền chi phối để thực hoạt động sáp nhập, khiến cổ đông công ty phải bán cổ phần với họ cho không công bằng14 Tại Úc, đa số trường hợp, công ty mẹ công ty xem thực thể pháp lý độc lập ngoại trừ trường hợp sau15: 1) Khi công ty mẹ thành lập công ty khơng đảm bảo nguồn tài để cơng ty hoạt động; 2) Khi Tịa án cho lợi ích bên thứ đảm bảo công ty mẹ đối tượng thực bồi thường thiệt hại16; 3) Khi công ty mẹ với công ty với thành viên khác cơng ty có thỏa thuận trách nhiệm công ty mẹ Pháp luật Úc đề cao trách nhiệm người quản lý với công ty mà bầu để thực quyền quản lý Để bảo vệ quyền lợi bên liên quan, học thuyết Phá hạn trách nhiệm17 Tòa án nước áp dụng Theo đó, thành viên cơng ty có quyền khởi kiện người cơng ty mẹ cử làm thành viên Hội đồng quản trị công ty lợi ích riêng công ty mẹ mà gây thiệt hại cho cổ đông khác công ty con18 Tương tự Úc, hệ thống pháp luật Nhật Bản xem công ty mẹ cổ đông công ty Trong đó, cơng ty tự chịu trách nhiệm nghĩa vụ tài sản mình; trách nhiệm cơng ty mẹ giới hạn phạm vi số vốn đầu tư Ngồi nghĩa vụ bồi hồn cho cơng ty nhận lợi ích tài sản từ công ty con19 yêu cầu thiết lập hệ thống kiểm sốt nội cơng ty nhóm20, Luật Cơng ty Nhật Bản khơng quy định chế cụ thể khác để ràng buộc trách nhiệm công ty mẹ Trên thực tế, trách nhiệm công ty mẹ thường xác định dựa quy tắc Tòa xây dựng, bao gồm: 1) Quy tắc giám đốc thực tế: Một cá nhân dù khơng thức bầu vào vị 13 Kurt A Strasser, Phillip I.Blumberg (2007), Replacing misused limited liability with enterprise analysis – corporate Groups conference on corporate accountability, limit liability, and the future of globalization Paper presented at the Conference on Corporate Accountability , Limited Liability , and the Future of Globalization, School of Oriental and African Studies 14 Jeffrey D Bauman (2010), Corporations Law and Policy – Materials and problems, American Casebook Series Thomson Reuters, 2010, p.871 15 H A J Ford et al (1999). Ford's Principles of Corporations Law (9th edition), Butterworths, page 124-126 16 Case of Briggs v JamesHardie & Co Pty Ltd (1989) 16 NSWLR 549; ACLC 841 17 Chủ sở hữu/cổ đông phải chịu trách nhiệm cho hành vi nhân danh công ty thực chất lại lợi ích riêng 18 Corporations Act No.50 of 2001 Part 2F Tham khảo The Federal Register of Legislation, link truy cập: https://www legislation.gov.au/Details/C2018C00031 19 Điều 120 Luật Cơng ty Nhật: Cổ đơng phải có nghĩa vụ hoàn trả trao lợi ích tài sản từ công ty cổ phần mà không cần trả số tiền tương ứng 20 Điều 362, 393, 416 Luật Công ty Nhật Bản 62 Số 13(389) T7/2019 KINH NGHIÏåM QËC TÏË trí quản lý công ty nắm thực quyền quản lý công ty phải thực đầy đủ nghĩa vụ người quản lý hợp pháp cơng ty Vì công ty mẹ xem “Giám đốc ngầm” công ty nên công ty mẹ phải chịu trách nhiệm cho thiệt hại gây cho công ty với bên thứ ba 2) Cơ chế phá hạn trách nhiệm: Công ty mẹ phải thực nghĩa vụ công ty lợi dụng tư cách pháp nhân công ty để lách luật tư cách pháp nhân cơng ty tồn hình thức hoạt động diễn chi phối hồn tồn cơng ty mẹ Hồn thiện pháp luật nhóm cơng ty Việt Nam Từ kinh nghiệm số quốc gia giới, hồn thiện pháp luật nhóm cơng ty với số nội dung sau: Khái niệm nhóm cơng ty Chúng ta xác định nhóm cơng ty tổ hợp liên kết kinh tế khơng có tư cách pháp nhân, bao gồm công ty mẹ công ty hoạt động dựa mối quan hệ chi phối - bị chi phối Trong đó, cơng ty mẹ doanh nghiệp có quyền chi phối nhiều doanh nghiệp khác, nghĩa cơng ty mẹ có quyền kiểm sốt tác động đến hoạt động công ty nhóm Cơng ty doanh nghiệp chịu kiểm sốt doanh nghiệp khác, công ty mẹ Đối với quy định quyền chi phối công ty mẹ, mặt cần rà sốt, điều chỉnh quy định để đảm bảo tính quán hệ thống quy định tỷ lệ sở hữu cổ phần công ty mẹ công ty con; mặt khác, cần bổ sung định nghĩa quyền chi phối thực tế công ty mẹ biểu quyền này, khắc phục khả bỏ sót mối quan hệ chi phối - bị chi phối công ty mẹ công ty thực tế Cụ thể sau: Quyền chi phối công ty mẹ xuất phát từ: 1) Công ty mẹ sở hữu cổ phần chi phối có tỷ lệ nắm giữ vốn điều lệ từ 65% (trường hợp công ty cổ phần) từ 75% trở lên (trường hợp công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên); 2) Công ty mẹ tác động đến định tài kinh doanh cơng ty thực tế Trong đó, biểu quyền chi phối thực tế công ty mẹ bao gồm: 1) Quyền trực tiếp gián tiếp bổ nhiệm nhân cấp cao công ty con; 2) Quyền bổ sung, sửa đổi Điều lệ công ty con; 3) Quyền trực tiếp hay gián tiếp định chiến lược, kế hoạch kinh doanh công ty con; 4) Các trường hợp chi phối khác theo thỏa thuận hai bên Cần quy định rõ hình thức cơng ty mẹ có quyền chi phối như: 1) Thông qua việc công ty mẹ đầu tư nắm giữ 100% vốn điều lệ để trở thành chủ sở hữu công ty nắm giữ cổ phần, vốn góp chi phối cơng ty con; 2) Thông qua việc công ty mẹ cho công ty vay khoản vay có giá trị vượt tổng giá trị tài sản công ty con; 3) Thông qua thỏa thuận công ty tổ hợp công ty mẹ - công ty Về mối quan hệ đầu tư cơng ty nhóm, Cần quy định rõ mối quan hệ đầu tư nhóm cơng ty chủ yếu có quan hệ đầu tư xi (ví dụ doanh nghiệp cấp đầu tư vào doanh nghiệp cấp 2), làm rõ quan hệ đầu tư nhóm cơng ty khơng diễn theo hướng quan hệ đầu tư ngang, đầu tư chéo, đầu tư vượt cấp hay quan hệ đầu tư ngược Về trách nhiệm công ty mẹ Cần quy định đặc thù để giám sát trách nhiệm người công ty mẹ cử làm người đại diện phần vốn góp công ty mẹ công ty sau cơng ty bổ nhiệm làm giám đốc; xây dựng chế Số 13(389) T7/2019 63 KINH NGHIÏåM QËC TÏË đảm bảo thành viên cơng ty có quyền khởi kiện người công ty mẹ cử làm thành viên Hội đồng quản trị công ty gây thiệt hại cho cổ đông khác cơng ty Một mặt, nghiên cứu áp dụng quy tắc giám đốc thực tế trường hợp giám đốc hợp pháp công ty không thực thực thi thẩm quyền hợp pháp mà thực quyền nằm tay cổ đông lớn người quản lý công ty mẹ Mặt khác, trường hợp cơng ty mẹ chi phối tồn hoạt động công ty con, việc áp dụng chế phá hạn trách nhiệm cần thiết để buộc công ty mẹ chịu trách nhiệm khoản nợ công ty Sự phá hạn trách nhiệm cần xem xét khi: 1) Tư cách pháp nhân công ty bị lạm dụng để phục vụ cho mục đích bất hợp pháp công ty mẹ giúp công ty mẹ lẩn tránh quy định pháp luật; 2) Giữa công ty mẹ công ty không đảm bảo tách bạch vấn đề tài sản, quản lý, nhân công ty tồn vỏ bọc công ty mẹ; Ngay công ty mẹ không lạm dụng tư cách pháp nhân cơng ty chế phá hạn trách nhiệm nên xem xét áp dụng nhằm đảm bảo lợi ích bên thứ cổ đông, chủ nợ, đối tác thương mại công ty Các quy định pháp luật liên quan đến trách nhiệm công ty mẹ nên điều chỉnh theo hướng bên thứ ba bị thiệt hại hành vi can thiệp trái pháp luật hành vi trục lợi cơng ty mẹ có quyền yêu cầu công ty mẹ bồi thường thiệt hại■ TÀI LIỆU THAM KHẢO (Tiếp theo trang 52) Quyết định số 1533/QĐ-NHNN ngày 20/7/2017 Thống đốc NHNN việc ban hành Kế hoạch hành động ngành Ngân hàng triển khai thực Đề án “Cơ cấu lại hệ thống TCTD gắn với xử lý nợ xấu giai đoạn 2016-2020” Công văn 665/NHNN-CQTTGS Cơ quan Thanh tra giám sát NHNN ngày 24/7/2017 hướng dẫn triển khai đề án tái cấu gắn liền xử lý nợ xấu; 10 Công văn số 3022/TCTHADS-NV1 ngày 15 tháng năm 2017 Tổng cục Thi hành án Dân hướng dẫn số nội dung liên quan đến triển khai Nghị 42 việc thí điểm xử lý nợ xấu TCTD 11 Công văn số 609/NHNN -TTGSNH ngày 24/01/2018 Cơ quan Thanh tra giám sát NHNN việc tăng cường xử lý nợ xấu, nhằm đẩy nhanh tiến độ triển khai thực Nghị 42 việc thí điểm xử lý nợ xấu TCTD 12 Nghị số 03/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật giải tranh chấp xử lý nợ xấu Thu Hà, Đã có nhiều bất cập xuất triển khai Nghị 42 xử lý nợ xấu, http://antt.vn/da-co-nhieubat-cap-xuat-hien-khi-trien-khai-nghi-quyet-so-42-xu-ly-no-xau-252418.htm, truy cập ngày 17/5,2019 Nhất Nam, “Nợ xấu hệ thống Ngân hàng giảm mạnh cuối năm 2018”, http://vneconomy.vn/no-xau-hethong-ngan-hang-giam-manh-cuoi-nam-2018-20190107103714394.htm, truy cập ngày 16/5/2019 Cấn Văn Lực, Những vướng mắc xử lý nợ xấu theo Nghị 42, http://cafef.vn/nhung-vuongmac-trong-xu-ly-no-xau-theo-nghi-quyet-42-va-de-xuat-thao-go-20190214113235953.chn, truy cập ngày 18/5/2019 Báo Lao Động, Kiểm toán xử lý nợ xấu NHNN nhiều ngân hàng, http://laodong.vn/kinh-te/kiemtoan-ve-xu-ly-no-xau-tai-ngan-hang-nha-nuoc-va-nhieu-ngan-hang-726871.ldo, truy cập ngày 19/5/2019 64 Số 13(389) T7/2019 ... cơng ty mẹ Hồn thiện pháp luật nhóm cơng ty Việt Nam Từ kinh nghiệm số quốc gia giới, hồn thiện pháp luật nhóm cơng ty với số nội dung sau: Khái niệm nhóm cơng ty Chúng ta xác định nhóm cơng ty. .. hệ công ty mẹ - công ty công ty với Về chất, nhóm cơng ty bao gồm cơng ty mẹ cơng ty con, công ty thực thể pháp lý độc lập cơng ty mẹ giữ vai trị kiểm sốt cơng ty Nói cách khác, nhóm cơng ty. .. trường sản phẩm đầu Một số bất cập quy định pháp luật nhóm cơng ty Việt Nam Thứ nhất, chưa quy định rõ khái niệm nhóm cơng ty Sự mơ hồ định nghĩa nhóm cơng ty dẫn đến nhiều khó khăn cho cơng tác quản