Tương quan của chất lượng quản trị và hành chính công PAPI đối với tăng trưởng kinh tế các tỉnh thành

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH CHƯƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT - PHẠM CHÍ HIẾU TƯƠNG QUAN CỦA CHẤT LƯỢNG QUẢN TRỊ VÀ HÀNH CHÍNH CƠNG PAPI ĐỐI VỚI TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ CÁC TỈNH THÀNH LUẬN VĂN THẠC SĨ CHÍNH SÁCH CƠNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH CHƯƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT - PHẠM CHÍ HIẾU TƯƠNG QUAN CỦA CHẤT LƯỢNG QUẢN TRỊ VÀ HÀNH CHÍNH CƠNG PAPI ĐỐI VỚI TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ CÁC TỈNH THÀNH LUẬN VĂN THẠC SĨ CHÍNH SÁCH CƠNG Chun ngành: Chính sách công Mã số: 60340402 Hướng dẫn khoa học: TS LÊ VIỆT PHÚ TP Hồ Chí Minh – Năm 2017 -i- LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn hồn tồn tơi thực Các đoạn trích dẫn số liệu sử dụng luận văn dẫn nguồn có độ xác cao phạm vi hiểu biết Luận văn không thiết phản ánh quan điểm Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh hay Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright TP Hồ Chí Minh, tháng năm 2017 Tác giả Phạm Chí Hiếu -ii- LỜI CẢM ƠN Tập luận văn sản phẩm kết hợp hài hòa kiến thức lý thuyết thực tế mà tơi tích lũy q trình học tập Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Để hồn thành, ngồi nỗ lực thân, tơi nhận giúp đỡ quý báu nhiều cá nhân tổ chức Đầu tiên, xin dành lời cảm ơn sâu sắc tới thầy Lê Việt Phú, người dành nhiều thời gian công sức trực tiếp hướng dẫn tơi suốt q trình thực luận văn, việc lựa chọn vấn đề nghiên cứu, thiết lập mơ hình giả thuyết nghiên cứu cơng việc cuối để hồn thành luận văn Bên cạnh đó, tơi xin chân thành cảm ơn thầy Vũ Thành Tự Anh thầy Phạm Duy Nghĩa có nhận xét quý báu giúp định hướng nghiên cứu định tính cho luận văn thêm tính thuyết phục Ngồi ra, tơi xin cảm ơn chị Đỗ Thị Thanh Huyền, cán UNDP phụ trách PAPI anh Lê Đặng Trung từ công ty RTAnalysis hỗ trợ để cung cấp liệu PAPI cấp sở làm tiền đề để phân tích kết đánh giá Tôi xin cảm ơn thầy Đinh Công Khải, thầy Cao Hào Thi, thầy Lê Việt Phú anh Hoàng Văn Thắng cung cấp kiến thức phục vụ nghiên cứu môn phương pháp định lượng Cảm ơn anh Trương Minh Hòa thư viện Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright giúp tơi có liệu q giá Tơi dành lời cảm ơn tới tập thể cán bộ, giảng viên, nhân viên Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbight với thành viên khóa MPP8 song hành suốt gần năm vừa qua Phạm Chí Hiếu Học viên lớp MPP8, Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright -iii- TÓM TẮT Trong định hướng phát triển Việt Nam nhằm hướng đến thịnh vượng, sáng tạo, công dân chủ, việc nâng cao cải thiện chất lượng thể chế, hay quản trị hành cơng tất yếu Trong q trình đó, hệ thống đánh giá trung thực, khách quan để làm thước đo chất lượng thể chế vô quan trọng Hiện nay, với hợp tác Chương trình Phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP) Trung tâm Nghiên cứu phát triển hỗ trợ cộng đồng (CECODES) Mặt trận tổ quốc Việt Nam, Chỉ số Hiệu Quản trị Hành cơng cấp tỉnh (PAPI) triển khai rộng khắp 63 tỉnh thành, đại diện cho phản ánh người dân dịch vụ hành cơng cấp sở địa phương từ 2011 đến Kết tổng hợp sau năm năm có phản ánh bất ngờ địa phương có kinh tế phát triển mạnh Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội, Bà Rịa Vũng Tàu hay Bình Dương lại rơi vào nhóm có số thấp giảm điểm Ở góc khác, nhóm địa phương bật kinh tế giữ vững điểm cao quản trị hành cơng Đà Nẵng, Hà Tĩnh, Quảng Trị, Nam Định Long An Nghiên cứu thực để đánh giá liệu thang đo số PAPI có thật phản ánh chất lượng quản trị hành cơng địa phương từ phía người dân không Kết cho thấy phát sau: (i) Chỉ số PAPI đại diện cho chất lượng thể chế, không phản ánh tương quan đồng với tăng trưởng kinh tế tỉnh thời gian qua (ii) Kết phân tích mẫu khảo sát cho thấy khác biệt nhân học đặc điểm người khảo sát nhóm tỉnh thành có điểm PAPI cao nhóm tỉnh thành có điểm PAPI thấp Cụ thể người khảo sát chủ hộ/nam/học vấn cao/dân tộc Kinh/thành thị/có trực thuộc đồn thể Đảng viên, cơng tác quyền địa phương/đảng địa phương/ mặt trận tổ quốc địa phương có điểm trả lời cao nhóm cịn lại Cơ cấu mẫu khảo sát cho thấy tỉnh thành có tỷ lệ cá nhân thuộc đối tượng nhiều điểm đánh giá PAPI cao Ngồi ra, nhóm tỉnh thành có điểm PAPI cao có tỷ lệ người khảo sát cảm nhận tình trạng kinh tế khả quan cao hai nhóm tỉnh thành cịn lại Như tổ chức thực PAPI cần cải thiện vai trò đánh giá Chỉ số PAPI với sứ mệnh số đại diện tiếng nói người dân Đầu tiên, cần phổ biến để nhiều -iv- người biết tiếp cận rộng rãi Quan trọng hơn, cấu mẫu khảo sát cần thực cân tương đồng địa phương để kết thu phản ánh thật đắn khách quan -v- M LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN TÓM TẮT MỤC LỤC CHƯƠNG 1:M 1.1.Bối cảnh nghiên cứu 1.2.Mục tiêu nghiên cứu 1.3.Câu hỏi nghiên cứu 1.4.Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 1.5.Phương pháp nghiên cứu 1.6.Bố cục nghiên cứu CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1.Thể chế quản trị công 2.2.Thể chế điều kiện để tăng trưởng kinh tế 2.3.Tăng trưởng điều kiện để thể chế tốt 2.4.Đo lường thể chế mơ hình tăng trưởng CHƯƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 3.1.Quy trình nghiên cứu 3.2.Mơ hình nghiên cứu 3.3.Nguồn liệu 3.4.Mơ hình hồi quy 3.4.1 Phương trình hồi quy 3.4.2 Phương trình hồi quy 3.4.3 B -vi- 3.4.4 Biến độc lập 3.5 Phân tích cấu bảng hỏi đặc điểm mẫu k 20 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 4.1.Mô tả chung mẫu nghiên cứu 4.2.Kết kiểm định mơ hình giả thuyết 4.3.Kết phân tích bảng hỏi 4.3.1 Mơ tả bảng hỏi PAPI 4.3.2 Đánh giá ảnh hưởng yếu tố nhân học đến điểm đánh giá PAPI 4.4 So sánh đặc điểm nhóm địa phương điểm PAPI CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 5.1.Tóm tắt kết luận 5.2.Khuyến nghị 5.3.Hạn chế đề tài TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC Sơ lược số PCI Bảng kết kiểm định hồi quy mơ hình Danh mục số thành phần mục nội dung đánh giá PAPI -vii- DANH MỤC HÌNH Hình 1.1: Điểm trung bình PAPI tồn quốc qua năm (2011-2015) Hình 1.2: Sự thay đổi tổng sản lượng địa bàn so với năm trước tỉnh thành toàn quốc Hình 1.3: Sự thay đổi điểm số PAPI so với năm trước tỉnh thành tồn quốc Hình 2.1: Mơ hình thể chế kinh tế tác động đến hoạt động kinh tế phân phối nguồn lực Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu 13 Hình 3.2: Mơ hình nghiên cứu tương quan yếu tố ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế .14 Hình 3.3: Nội dung số thành phần PAPI 17 Hình 4.1: Tỉ lệ Nam/Nữ mẫu điều tra PAPI (2010-2016) 33 Hình 4.2: Tỉ lệ thành phần dân tộc mẫu điều tra PAPI (2010-2016) 33 Hình 4.3: Xu hướng PAPI địa phương có điểm cao (2011-2015) 35 Hình 4.4: Xu hướng PAPI địa phương có điểm sụt giảm (2011-2015) 35 -viii- DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Ba mơ hình nghiên cứu 14 Bảng 3.2: Các số thành phần Chỉ số PAPI 16 Bảng 3.3: Sự tương đồng WGI PAPI 18 Bảng 4.1: Thống kê mô tả tăng trưởng kinh tế, vốn lao động tỉnh 21 Bảng 4.2: Thống kê mô tả thành phần vốn đầu tư địa bàn 22 Bảng 4.3: Kết hồi quy OLS 22 Bảng 4.4: Kết hồi quy sau 25 Bảng 4.5: Cấu trúc thành phần bảng hỏi 26 Bảng 4.6: Bảng hỏi chi tiết để chấm điểm nội dung thành phần PAPI –Phần nội dung Tham gia người dân cấp sở 29 Bảng 4.7: Kết hồi quy yếu tố nhân học ảnh hưởng đến kết điểm PAPI tỉnh (2011-2015) 32 Bảng 4.8: Bảng tỷ lệ % cá nhân tham gia khảo sát có tham gia đồn thể đảm nhiệm cơng tác địa phương 36 Bảng 4.9: Bảng kiểm định yếu tố bao gồm tình trạng kinh tế điểm đánh giá PAPI 38 Bảng 4.10: Bảng thống kê tỷ lệ % tình trạng kinh tế gia đình người khảo sát theo nhóm tỉnh thành 39 Bảng 4.11: Bảng thống kê tỷ lệ % tình trạng kinh tế trước năm so với người khảo sát theo nhóm tỉnh thành 40 Bảng 4.12: Bảng thống kê tỷ lệ % tình trạng kinh tế dự kiến năm tới so với người khảo sát 40 -49- PHỤ LỤC Sơ lược số PCI Chỉ số PCI gồm 10 số thành phần, bao quát lĩnh vực điều hành kinh tế tỉnh, thành phố có liên quan tới phát triển doanh nghiệp Bảng Các số thành phần Chỉ số PCI Chỉ số thành phần Chi phí gia nhập thị trường Tiếp cận đất đai Tính minh bạch Chi phí thời gian Chi phí khơng thức đẳng tiên phong quyền tỉnh doanh nghiệp -50- Đào tạo lao động 10 Thiết chế pháp lý Nguồn: (VCCI, 2016) Bảng kết kiểm định hồi quy mơ hình Kiểm định độ thích hợp mơ hình Hausman test a Mơ hình 1: lnK lnL b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(2) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = b Mơ hình 2: -51- b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = Kiểm tra phương sai thay đổi mơ hình a Mơ hình 1: -52- Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (63) Prob>chi2 b Mơ hình 2: Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (63) Prob>chi2 c Mơ hình 3: Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (63) Prob>chi2 Kiểm tra tương quan chuỗi a Mơ hình 1: Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, b Mơ hình 2: -53- Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, c Mơ hình 3: Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, Kiểm tra đa cộng tuyến a Đối với vốn đầu tư lao động Collinearity Diagnostics Variable -lnK lnL -Mean VIF b Đối với vốn đầu tư, lao động PAPI Collinearity Diagnostics Variable -Mean VIF c Đối với vốn đầu tư, lao động số PAPI thành phần -54- Collinearity Diagnostics Variable -Mean VIF Kiểm định số liệu bảng hỏi a Kiểm định khác biệt trung bình điểm PAPI nhóm đứng đầu điểm cao so với phần cịn lại Two-sample t test with equal variances Group combined diff diff = mean(0) - mean(1) t = -12.1737 degrees of freedom = 13953 Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 b Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 Kiểm định khác biệt trung bình điểm PAPI nhóm thấp điểm/xuống hạng so với phần lại -55- Two-sample t test with equal variances Group combined diff diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Danh mục số thành phần mục nội dung đánh giá PAPI Tham gia người dân cấp sở Tri thức Cơ hội Chất lượ -56- Đóng góp tự nguyện Công khai, minh bạch -57- Tỉ lệ người trả lời cho biết họ có dịp góp ý kiến cho quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất địa phương (%) Tỉ lệ người trả lời cho biết quyền địa phương tiếp thu ý kiến đóng góp người dân cho quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất (%) Ảnh hưởng kế hoạch/quy hoạch sử dụng đất tới hộ gia đình (1=Khơng có ảnh hưởng gì, 2=Bất lợi; 3=Có lợi) Tỉ lệ người trả lời cho biết hộ gia đình khơng bị thu hồi đất theo quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất gần (%) Tỉ lệ người trả lời cho biết hộ gia đình bị thu hồi đất đền bù với giá xấp xỉ giá thị trường (%) Tỉ lệ người trả lời cho biết bị thu hồi đất, gia đình thơng báo cụ thể mục đích sử dụng đất (%) Tỉ lệ người trả lời cho biết đất bị thu hồi sử dụng với mục đích quy hoạch ban đầu (%) Tỉ lệ người trả lời biết nơi cung cấp thông tin bảng giá đất thức ban hành địa phương (%) Trách nhiệm giải trình với người dân -58- Kiểm sốt tham nhũng khu vực cơng -59- Thủ tục hành cơng -60- Tỉ lệ người làm thủ tục cho biết qua nhiều ‘cửa’ để làm xong thủ tục (%) Cung ứng dịch vụ công -61- Tỉ lệ người hỏi cho biết có thay đổi mức độ an ninh theo hướng tốt lên sau năm (%) Tỉ lệ người hỏi cho biết nạn nhân loại tội phạm an ninh, trật tự (%) ... hiệu quản trị hành cơng cấp tỉnh thành tác động đến tăng trưởng kinh tế tỉnh thành Việt Nam Vì giới hạn liệu nên phạm vi nghiên cứu tập trung phân tích tương quan quản trị hành cơng PAPI với tăng. .. DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH CHƯƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT - PHẠM CHÍ HIẾU TƯƠNG QUAN CỦA CHẤT LƯỢNG QUẢN TRỊ VÀ HÀNH CHÍNH CƠNG PAPI ĐỐI VỚI TĂNG TRƯỞNG... vụ quản trị hành cơng làm giảm gánh nặng hành chính, cải thiện chất lượng pháp luật để từ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế tạo việc làm” Tại Việt Nam, với phát triển kinh tế xã hội, vai trị quản trị