Một số giải pháp nâng cao sự hài lòng trong công việc của giảng viên trường đại học an giang

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LÊ TỐ NGA MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LÊ TỐ NGA MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH (Hướng ứng dụng) Mã số: LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Giáo viên hướng dẫn: TS TRẦN THẾ HỒNG Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi hướng dẫn khoa học TS Trần Thế Hoàng Các số liệu kết nghiên cứu nêu luận văn hồn tồn trung thực Tp Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng 11 năm 2017 Tác giả luận văn Lê Tố Nga MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC HÌNH DANH MỤC CÁC BẢNG PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .3 Phương pháp nghiên cứu CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU .5 1.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò giảng viên 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Đặc điểm cơng việc giảng viên 1.2 Khái niệm hài lịng cơng việc 1.3 Các lý thuyết nghiên cứu hài lịng cơng việc 1.3.1 Thuyết thang nhu cầu Maslow 1.3.2 Thuyết ERG 1.3.3 Thuyết hai nhân tố Herzberg (1959) 10 1.4 Các mơ hình nghiên cứu hài lòng nhân viên cơng việc 11 1.4.1 Mơ hình MSQ (Minnesota Satisfaction Questionnaire) 11 1.4.2 Mơ hình JDI (Job Descriptive Index) 12 1.4.3 Mô hình JSS (Job Satisfaction Survey) 13 1.4.4 Mơ hình TJSQ (Teacher Job Satisfaction Questionnaire) .14 1.4.5 So sánh mơ hình nghiên cứu hài lòng người lao động công việc 14 1.5 Các nghiên cứu trước 15 1.5.1 Các nghiên cứu giới 15 1.5.2 Các nghiên cứu Việt Nam 16 1.6 Mơ hình nghiên cứu áp dụng 18 CHƯƠNG ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG MỨC ĐỘ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG 20 2.1 Giới thiệu trường đại học An Giang 20 2.1.1 Sơ lược trường đại học An Giang 20 2.1.2 Cơ cấu tổ chức quản lý 21 2.1.3 Đặc diểm nguồn nhân lực 23 2.2 Thang đo yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc giảng viên 26 2.2.1 Cơ hội đào tạo thăng tiến 27 2.2.2 Chính sách quản lý 27 2.2.3 Điều kiện làm việc 28 2.2.4 Mối quan hệ với đồng nghiệp 29 2.2.5 Mối quan hệ với lãnh đạo (Immediate supervisor) 30 2.2.6 Lương phúc lợi 31 2.2.7 Sự thừa nhận 33 2.2.8 Tính chất cơng việc 33 2.2.9 Mối quan hệ với sinh viên 35 2.2.10 Sự hài lòng chung giảng viên 35 2.3 Thực trạng hài lịng cơng việc giảng viên trường đại học An Giang 36 2.3.1 Cơ cấu mẫu nghiên cứu 36 2.3.2 Kết phân tích Cronbach Alpha phân tích nhân tố EFA 38 2.3.3 Kết kiểm định mơ hình nghiên cứu phân tích mơ hình hồi quy tuyến tính bội 43 2.3.4 Đánh giá thực trạng hài lịng chung cơng việc giảng viên trường đại học An Giang 47 2.3.5 Thực trạng yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng giảng viên trường đại học An Giang 49 2.3.5.1 Mối quan hệ với đồng nghiệp 49 2.3.5.2 Đào tạo 52 2.3.5.3 Mối quan hệ với lãnh đạo 54 2.3.5.4 Điều kiện làm việc 56 2.3.5.5 Chính sách quản lý 59 2.4 Nhận xét thực trạng hài lịng cơng việc giảng viên trường đại học An Giang 61 2.4.1 Mối quan hệ với đồng nghiệp 61 2.4.2 Đào tạo 62 2.4.3 Mối quan hệ với lãnh đạo 62 2.4.4 Điều kiện làm việc 62 2.4.5 Chính sách quản lý 63 CHƯƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG 65 3.1 Định hướng phát triển trường đại học An Giang .65 3.1.1 Sứ mạng 65 3.1.2 Tầm nhìn 65 3.1.3 Mục tiêu 66 3.1.4 Chiến lược 67 3.2 Căn đề xuất giải pháp 68 3.3 Giải pháp nâng cao hài lịng cơng việc cho giảng viên trường đại học An Giang 68 3.3.1 Giải pháp Mối quan hệ với đồng nghiệp 68 3.3.2 Giải pháp đào tạo 70 3.3.3 Giải pháp sách quản lý 72 3.3.4 Giải pháp Điều kiện làm việc 75 3.3.5 Giải pháp Mối quan hệ với lãnh đạo trực tiếp 76 KẾT LUẬN 79 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Các yếu tố bậc thang nhu cầu Bảng 2.1 Bảng thống kê CBGV trường đại học An Giang năm 2016 25 Bảng 2.2 Trình độ chun mơn CBGV giai đoạn 2011 - 2016 26 Bảng 2.3.Thang đo Cơ hội đào tạo thăng tiến 27 Bảng 2.4 Thang đo Chính sách quản lý 28 Bảng 2.5 Thang đo Điều kiện làm việc 29 Bảng 2.6 Thang đo Mối quan hệ với đồng nghiệp 30 Bảng 2.7.Thang đo Mối quan hệ với lãnh đạo 31 Bảng 2.8.Thang đo Lương phúc lợi 32 Bảng 2.9 Thang đo Sự thừa nhận 33 Bảng 2.10 Thang đo Tính chất cơng việc 34 Bảng 2.11 Thang đo Mối quan hệ với sinh viên 35 Bảng 2.12 Thang đo Sự hài lòng chung 36 Bảng 2.13 Đặc điểm mẫu khảo sát 37 Bảng 2.14 Các biến bị loại phân tích Cronbach Alpha .38 Bảng 2.15 Kết phân tích nhân tố EFA 40 Bảng 2.16 Các nhân tố rút trích 41 Bảng 2.17 Mơ tả phương trình hồi quy theo yếu tố 46 Bảng 2.18 Thống kê Mức độ hài lòng chung giảng viên ĐHAG 47 Bảng 2.19 Trung bình mức độ hài lịng cơng việc theo nhóm 49 Bảng 2.20 Thống kê mức độ hài lòng yếu tố Mối quan hệ với ĐN 50 Bảng 2.21 Thống kê mức độ hài lòng yếu tố Đào tạo 52 Bảng 2.22 Thống kê mức độ hài lòng yếu tố Mối quan hệ với LĐ 55 Bảng 2.23 Thống kê mức độ hài lòng yếu tố Điều kiện làm việc 57 Bảng 2.24 Thống kê mức độ hài lòng yếu tố Chính sách quản lý 59 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1 Tháp nhu cầu Hình 1.2 Mơ hình nghiên cứu 19 Hình 2.1 Sơ đồ tổ chức trường Đại học An Giang 23 Hình 2.2.Tình hình số lượng giảng viên giai đoạn 2012 – 2017 24 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Nhân viên khách hàng nội tổ chức Bên cạnh nguồn lực tài vật chất, nhân viên nguồn lực quan trọng, đáp ứng yêu cầu cơng việc giúp tổ chức thực hóa mục tiêu chiến lược đề Tuy nhiên, tổ chức tập trung quan tâm chủ yếu đến khách hàng “bên ngồi”, quan tâm đến hài lịng, thỏa mãn, lòng trung thành khách hàng sản phẩm, dịch vụ tổ chức mình, mà lại quan tâm đến việc nhân viên tổ chức có hài lịng với cơng việc hay khơng Và tổ chức giáo dục không ngoại lệ Trong trường học nay, hầu hết nghiên cứu tập trung vào học viên đối tượng “khách hàng bên ngồi”, tập trung vào hài lịng họ chất lượng đào tạo nhà trường, mà quên nhân tố không phần quan trọng tạo chất lượng đội ngũ giảng viên Theo Trần Xuân Bách (2006), lý luận thực tiễn, đội ngũ nhà giáo xem lực lượng cốt cán, nhân tố quan trọng nhất, định việc nâng cao chất lượng giáo dục Do vậy, muốn phát triển giáo dục – đào tạo, điều quan trọng trước tiên phải chăm lo xây dựng phát triển đội ngũ giáo viên Là trường đại học trọng điểm khu vực, có nhiệm vụ đào tạo cung cấp nguồn nhân lực cho khu vực đồng Sông Cửu Long, giai đoạn 2016 - 2017, trường đại học An Giang liên tục thực thay đổi hoạt động trường nhằm nâng cao chất lượng chương trình giáo dục Thay đổi lớn trường việc thực trình chuẩn hóa chương trình đào tạo theo chuẩn quốc tế AUN CDIO Từ bắt đầu chuyển đổi chương trình đào tạo sang hình thức tín từ năm 2009, đến trường có kế hoạch hành động hoàn thiện học chế tín theo hướng điều chỉnh tất chương trình đào tạo theo CDIO nhằm nâng cao chất lượng đào tạo đáp ứng yêu cầu nhà tuyển dụng; xây dựng chương trình đào tạo trình độ đại học chất lượng cao số chuyên ngành mà xã hội có nhu cầu; tiếp tục đánh giá ngồi số chương trình đào tạo theo chuẩn Đơng Nam Á Để thực thay đổi đó, lực lượng giảng viên trường đại học An Giang đóng vai trị khơng nhỏ giảng viên người thực thay đổi Do đó, việc chăm lo xây dựng phát triển đội ngũ giảng viên điều cần thiết việc xây dựng đáp ứng chương trình đào tạo có chất lượng Mà muốn chăm lo xây dựng đội ngũ giảng viên đạt chất lượng cao, trước hết phải tạo hài lịng cơng việc cho họ Kết khảo sát 209 giảng viên trường đại học An Giang với câu hỏi “Tơi khơng có ý định đổi việc” cho thấy có 44% đáp viên đồng ý với nhận định này, 50% đáp viên cảm thấy phân vân không đồng ý với việc gắn bó với trường Điều cho thấy công tác quản lý giảng viên nhà trường chưa thật tốt, chưa thật mang lại hài lịng tạo gắn bó cho giảng viên Thêm vào đó, trường đại học An Giang đối mặt với cạnh tranh vô gay gắt ngày có nhiều trường đại học đời Theo số liệu thống kê Bộ giáo dục đào tạo, tính đến hết năm 2005, số lượng trường đại học – cao đẳng nước Việt Nam 277 trường (bao gồm cơng lập ngồi cơng lập), đến năm 2015, tổng số lượng trường đại học – cao đẳng lên đến 445 trường, tăng gần gấp đơi vịng thập kỷ Với số lượng trường đại học gia tăng nhiều vậy, tình hình cạnh tranh trường nhằm thu hút sinh viên diễn gay gắt, đòi hỏi trường phải có chiến lược phù hợp để phát triển lâu dài Và để đạt phát triển lâu dài đó, vấn đề nhân vấn đề quan trọng Những thay đổi gần mơi trường trường đại học nước ta nói chung đem lại kết quan trọng tạo thách thức chủ yếu cho đổi hoạt động quản lý giảng viên Các trường đại học tập trung vào vấn đề then chốt phát triển đánh giá giảng viên (Trần Xuân Bách, 2006) Do đó, nghiên cứu hài lịng cơng việc giảng viên vấn đề có tính thời liên quan toàn diện đến cải tiến chất lượng giảng viên, mức độ hài lịng cơng việc giảng viên yếu tố báo trước việc thu hút giữ lại giảng viên có chất lượng (Houchins, Shippen Cattret, 2004; Protheroe, Lewis Paik, 2002; Shann, 1991; Stockard Lehman, 2004 – dẫn theo Trần Xuân Bách, 2006) Total Variance Explained Component 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Extraction Method: Principal Component Analysis  Nhận xét:   Hệ số KMO = 0,645 thỏa  Trong kiểm định Barlett Test có giá trị Sig = 0,000, nhỏ 0,05  Tổng phương sai trích 71,24%, lớn 50%  Hệ số tải nhân tố chọn 0,5 (vì cỡ mẫu 209) Do đó, biến bị loại khơng thỏa: TN4, CV4 Sau loại biến thực phân tích lại lần  Kết phân tích lần 3: (loại TN4, CV4) Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity DN5 DN4 DN3 DN2 DN1 LD3 LD4 LD6 LD5 LD2 LD1 CS3 CS4 CS2 CS1 DT2 DT3 DT1 CS6 SV3 SV1 SV4 SV2 CV2 CV3 CV5 CV1 DT5 DK2 DK3 DK1 LP2 LP3 LP1 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Total Variance Explained Component 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Extraction Method: Principal Component Analysis  Nhận xét:   Hệ số KMO = 0,63 thỏa  Trong kiểm định Barlett Test có giá trị Sig = 0,000, nhỏ 0,05  Tổng phương sai trích 65,831%, lớn 50%  Hệ số tải nhân tố chọn 0,5 (vì cỡ mẫu 209) Do đó, biến bị loại khơng thỏa: LD1 DT5 Sau loại biến thực phân tích lại lần  Kết phân tích lần 4: (loại LD1, DT5) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df Sig Rotated Component Matrixa DN5 DN4 DN3 DN2 DN1 LD3 LD4 LD5 LD6 LD2 DT2 DT3 DT1 CS6 CS3 CS4 CS2 CS1 CV2 CV3 CV1 CV5 SV1 SV3 SV4 SV2 DK2 DK3 DK1 LP2 LP3 LP1 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Total Variance Explained Component 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Extraction Method: Principal Component Analysis  Nhận xét:   Hệ số KMO = 0,628 thỏa  Trong kiểm định Barlett Test có giá trị Sig = 0,000, nhỏ 0,05  Tổng phương sai trích 68,717%, lớn 50%  Hệ số tải nhân tố chọn 0,5 (vì cỡ mẫu 209) Tất biến có hệ số tải nhân tố thỏa  Sau thực xoay nhân tố, 32 biến gom thành nhóm tương ứng Phân tích EFA nhân tố phụ thuộc KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df Sig Total Variance Explained Component Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrix a Co HLC2 HLC4 HLC3 HLC1 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Phụ lục KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY TUYẾN TÍNH BỘI Bảng kết phân tích hệ số tương quan Correlations DN LD DT CS DK SV CV LP HLC Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Bảng Tóm tắt mơ hình hồi quy Model Summary Model a Predictors: (Constant), LP, DT, LD, DN, DK, CS b Predictors: (Constant), DT, LD, DN, DK, CS Bảng Kết phân tích phương sai Anova ANOVA c Model Regression Residual Total Regression Residual Total a Predictors: (Constant), LP, DT, LD, DN, DK, CS b Predictors: (Constant), DT, LD, DN, DK, CS c Dependent Variable: HLC Bảng Kết phân tích hệ số hồi quy Coefficients a Model (Constant) DN LD DT CS DK LP (Constant) DN LD DT CS DK a Dependent Variable: HLC Phục lục DÀN BÀI PHỎNG VẤN NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH I THÀNH PHẦN THAM GIA PHỎNG VẤN Tổng cộng 10 người tham gia, bao gồm 02 lãnh đạo môn 08 giảng viên, cụ thể: STT Chức danh Trưởng mơn Phó trưởng mơn Giảng viên Giảng viên Giảng viên Giảng viên II Kết vấn Trong trình giảng dạy nghiên cứu, q thầy/cơ có hợp tác làm việc với đồng nghiệp khác hay không? Cảm giác mối hợp tác đó? Để thắt chặt mối quan hệ đồng nghiệp với nhau, quý thầy/cô muốn hỗ trợ từ nhà trường? - Trong giao tiếp hàng ngày, tơi ln hịa đồng với người, nhiên việc hợp tác làm việc nhiều hạn chế Tơi nhận thấy người hịa đồng phương diện xã giao, cơng việc lại trọng tính riêng tư chịu chia sẻ Đặc biệt số thầy, cô làm việc lâu năm, thường xuyên thực dự án thường có ekip tổ, nhóm riêng Điều khiến cho giảng viên trẻ khó lịng gia nhập Do đó, nhà trường cần tạo điều kiện cho giảng viên trẻ học tập nâng cao trình độ chun mơn kinh nghiệp nghiên cứu khóa học ngắn, dài hạn đậy mạnh việc đấu thầu dự án tỉnh, tạo điều kiện khuyến khích giảng viên trẻ tham gia cách tổ chức việc tuyển dụng cộng tác viên tham gia dự án cách công khai minh bạch - Các thầy cô đồng nghiệp nhiệt tình chia sẻ kinh nghiệm giảng dạy nghiên cứu Nhà trường cần tổ chức thêm nhiều buổi hội thảo chia sẻ kinh nghiệm nghiên cứu viết tạp chí - Trong q trình làm việc, thân thiết dễ dàng hợp tác làm việc với thầy cô khác khoa Vì tơi nghĩ, có mối quan hệ tốt với đồng nghiệp từ bên ngồi đến bên giúp tơi thuận lợi hỗ trợ nhiều công việc nghiên cứu giảng dạy Để trì phát triển mối quan hệ tốt hơn, nghĩ nhà trường cần thường xuyên tạo hội khuyến khích cho giảng viên môn, khoa giao lưu học hỏi với nhau, gắn kết quan hệ thông qua chuyến du lịch thực tế - Mối quan hệ hợp tác đồng nghiệp tốt Nhà trường cần tổ chức buổi giao lưu khơng nội khoa mà cịn khoa khác phía khối văn phịng với để tạo mơi trường làm việc hịa đồng, thống toàn trường - Những người lao động cần thời gian lâu để gia nhập với môi trường làm việc tổ chức, giảng viên trẻ vậy, chí nhiều thời gian hoạt động giảng dạy trường đại học thường diễn khơng liên tục, có thời điểm, khơng tổ chức hội họp giảng viên đến vài tuần vài tháng khơng gặp mặt trao đổi với Do đó, thiết nghĩ đơn vị cần có chương trình hỗ trợ giảng viên gia nhập tổ chức hòa nhập nhanh vào mơi trường làm việc, ví dụ tổ chức tiệc mừng chào đón mắt thành viên mới, gửi thông tin thông tri cho đơn vị, dẫn dắt giảng viên làm quen với nơi làm việc… - Do trường có diện tích rộng, nên phần lớn giảng viên làm việc độc lập với theo khoa, có hội giao lưu, hợp tác, trao đổi kinh nghiệm nghiên cứu với đơn vị khác Thậm chí, việc xếp phịng làm việc môn phận khoa bị tách rời, dẫn đến có trường hợp giảng viên trẻ tuyển dụng, gần 01 năm sau khoa biết mặt giảng viên buổi họp tổng kết khoa cuối năm Do đó, nhà trường cần có xếp, bố trí phòng làm việc hợp lý hơn, tạo điều kiện gặp gỡ, giao lưu đồng nghiệp với - Các đồng nghiệp hòa đồng, hợp tác vui vẻ - Một số đồng nghiệp thâm niên chưa hòa đồng giúp đỡ người công việc - Tôi cảm thấy hài lịng hợp tác tơi với đồng nghiệp, đặc biệt bạn giảng viên trẻ, động, nhiệt tình chăm việc tìm tịi hướng giải vấn đề Nhà trường cần tạo điều kiện nhiều cho giảng viên thực nghiên cứu, đặc biệt khoa với Đánh giá quý thầy cô sở vật chất điều kiện giảng dạy, nghiên cứu nhà trường nào? Nhà trường cần cải thiện điều để phục vụ tốt cho công tác giảng dạy nghiên cứu? - Cơ sở vật chất trường tốt, phòng học trang bị tốt thiết bị phục vụ giảng dạy - Điều kiện làm việc bình thường, đủ chuẩn trường đại học phải có Nhà trường cần trọng công tác bảo trì thiết bị điện tử, đặc biệt hệ thống máy chiếu tòa nhà B D, thường xuyên bị màu - Cơ sở vật chất trường tốt - Điều kiện làm việc tốt, phòng học trang bị đầy đủ hệ thống âm thanh, đèn điện, máy chiếu Tuy nhiên, số phịng học nhà B có micro bị rè, không sử dụng được, cần sửa chữa bảo trì - Hệ thống máy chiếu phịng học bị xuống cấp trầm trọng, khơng có kế hoạch bảo trì cụ thể, xếp phịng học khơng hợp lý, khơng có phận tiếp nhận thơng tin phản hồi xử lý cố phát sinh Thái độ nhân viên phòng Quản trị thiết bị chưa tốt - Hệ thống phòng thực nghiệm thiết bị trang bị đầy đủ, đại, phục vụ tốt nhu cầu thực hành nghiên cứu môn - Hệ thống sách tham khảo thư viện hạn chế, phần lớn sách chuyên ngành luật – thương mại chưa cập nhật thường xuyên đầy đủ, sách tham khảo kinh tế lạc hậu, có từ năm thập niên 90 Nhà trường cần xem xét nâng cấp thư viện Ngoài ra, hệ thống máy tính để bàn phục vụ thực hành mơn học chưa bảo trì thường xun nên xảy tình trạng hư hỏng, xử lý chậm… Hệ thống wifi trường chưa bao phủ, địa điểm làm việc phịng mơn, phịng học tầng cao… mạng chập chờn, khơng kết nối được, nhà xe, nhà ăn sóng wifi mạnh Đây điểm bất hợp lý Hộp mail cơng việc trường có dung lượng q thấp (2GB), dẫn đến tình trạng tràn mail thường xuyên, buộc người dùng phải thường xuyên xóa mail, khó dùng việc giao tiếp với sinh viên (nhận – trả tài liệu) - Điều kiện làm việc tương đối, phòng môn rộng rãi, đầy đủ dụng cụ cần thiết Phòng học trang bị máy chiếu, micro đầy đủ - Nhiều máy chiếu bị hư hỏng, dây cắm bị lỏng, máy bị điểm đen, chiếu rách, phòng học thiếu đèn - Phịng mơn nóng, cần trang bị máy lạnh bàn làm việc riêng cho giảng viên Phịng học bố trí khơng hợp lý, nhiều phòng tầng 1, máy chiếu hỏng, tầng 3, có máy chiếu hoạt động tốt phịng đào tạo lịch bỏ trống phòng này, chưa tận dụng hết công suất trường Cảm nhận q thầy/cơ lãnh đạo khoa mình? Q thầy/cơ có thường xun tn thủ định lãnh đạo khoa? Q thầy/cơ có cảm thấy lãnh đạo khoa đối xử công với tất giảng viên khơng? Vì q thầy/cơ lại cho thế? - Lãnh đạo khoa làm việc tốt, phân công công việc cụ thể rõ ràng cho giảng viên khoa Đa số định lãnh đạo tuân thủ, nhiên, định lãnh đạo mang nặng cảm tính cục - Lãnh đạo khoa tơi nhà giảng viên có kinh nghiệm lâu năm giảng dạy, nghiên cứu quản lý Do đó, tơi tin vào định họ công công việc họ - Lãnh đạo độc đốn, định đưa mà khơng tiếp nhận ý kiến đóng góp thành viên khoa - Các định lãnh đạo không hợp lý hồn tồn, mang tính áp đặt cho thành viên, dẫn đến tình trạng phân chia khơng đồn kết nội - Các vấn đề khoa thảo luận bàn bạc công khai, ý kiến tất thành viên ghi nhận, ý kiến thường bị bỏ qua chuyển lên ban giám hiệu - Các lãnh đạo khoa thân thiện, hòa đồng Các vấn đề thông báo công khai minh bạch, việc lấy ý kiến thành viên khoa thực công khai Tuy nhiên, số trường hợp, lãnh đạo thiên vị cho đơn vị trực tiếp - Lãnh đạo khoa có đầy đủ lực việc phân công xử lý vấn đề khoa Phần lớn định khoa tơi tn thủ thực tin vào lực lãnh đạo họ - Các định lãnh đạo thường hợp lý tơi tn thủ theo định Có nhiều ý kiến cho “Ý kiến đóng góp giảng viên xây dựng sách khơng trường tôn trọng xem xét thỏa đáng” Quý thầy/ cô đánh ý kiến này? Theo q thầy/cơ, nhà trường cần làm để khắc phục tình trạng giảng viên khơng mặn mà với việc đóng góp với văn dự thảo sách quy định mà trường chuẩn bị ban hành? - Tơi đồng ý với ý kiến Hàng năm trường tổ chức hội nghị CBVC, hội nghị có thu thập giải đáp ý kiến, thắc mắc giảng viên Tuy nhiên mức độ hạn chế chưa giải đáp triệt để vấn đề mà giảng viên đề cập - Đồng ý Khoa nhiều lần đưa ý kiến nâng cấp sở vật chất phòng học phòng làm việc môn, không tiếp thu giải quyết, khơng có lý phản hồi thỏa đáng - Rất đồng ý Thời gian đưa nhận phản hồi ý kiến đóng góp cho dự thảo ngắn, thường đưa thời gian học kỳ, giảng viên khơng có nhiều thời gian xem góp ý - Đồng ý Nguyên nhân chưa có kênh thu thập ý kiến mang tính cá nhân, làm giảng viên ngại việc đóng góp ý kiến, đặc biệt ý kiến nhạy cảm, ảnh hưởng đến công tác quản lý cấp lãnh đạo Do đó, nhà trường cẩn xây dựn quy trình tiếp nhận ý kiến phù hợp để gỡ bỏ tâm lý lo ngại giảng viên - Quan điểm, lợi ích nhà quản lý giảng viên khác  không giải thỏa đáng ý kiến, nhu cầu giảng viên nhà trường - Do xuất phát điểm lãnh đạo nhà trường ko phải giảng viên nên không hiểu tình hình thực tế khó khăn thực tế giảng viên, nên khơng thấu hiểu được, sách đưa ko phù hợp với lợi ích giảng viên - Các ý kiến thường lấy đại trà, khơng có đối tượng mục tiêu cụ thể, làm hiệu đóng góp khơng cao việc gửi đại trà lặp lại nhiều lần khiến người nhận nhàm chán phản cảm với công tác lấy ý kiến Nhà trường cần khoanh vùng đối tượng cụ thể việc lấy ý kiến, tránh tình trạng ý kiến rác, làm phiền người khác - Rất đồng ý Nhiều định có thời gian triển khai lấy ý kiến cách gấp rút, thời gian áp dụng cận, khiến giảng viên không trở tay kịp công tác giảng dạy nghiên cứu Điển hình “Quy định chế độ làm việc giảng viên trường Đại học An Giang” ký định ban hành vào cuối tháng 11 năm 2016 áp dụng tiêu chuẩn đánh giá theo quy định cho năm học 2016 – 2017, khiến giảng viên gặp khơng khó khăn học kỳ năm học, ảnh hưởng khơng đến kế hoạch giảng dạy mà trưởng đơn vị vạch từ đầu năm học Phụ lục QUY TRÌNH BỔ NHIỆM TRƯỞNG ĐƠN VỊ Được thực dựa Quy chế Tổ chức hoạt động trường đại học An Giang, ban hành theo Quyết định số 1259/QĐ-UBND ngày 06 tháng năm 2016 Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh An Giang, theo quy trình bổ nhiệm trưởng đơn vị (trưởng khoa) gồm bước: Bước Hiệu trưởng ủy nhiệm cho Trưởng Phòng TCHC phối hợp với BTC Đảng ủy tổ chức lấy ý kiến giới thiệu cán bộ, viên chức Hội nghị toàn thể CBVC Bước Căn ý kiến giới thiệu CBVC qui hoạch cán thời kỳ 2010 2015, Hiệu trưởng thảo luận với Ban Thường vụ Đảng ủy để thống phương án nhân làm sở cho bước Bước Tổ chức Hội nghị cán chủ chốt đơn vị để trao đổi, thảo luận yêu cầu, tiêu chuẩn bổ nhiệm; thông báo danh sách cán bộ, viên chức Thường vụ Đảng ủy giới thiệu; tóm tắt q trình học tập, cơng tác, nhận xét, đánh giá ưu khuyết điểm, mặt mạnh, mặt yếu, triển vọng phát triển; cán bộ, viên chức giới thiệu trình bày ý kiến thực nhiệm vụ bổ nhiệm trả lời vấn đề có liên quan Bước Hiệu trưởng đề xuất nhân trưởng khoa (có số dư) để Đảng ủy thảo luận, lựa chọn biểu trực tiếp bỏ phiếu kín (nếu bỏ phiếu kín cần cơng khai trước Đảng ủy) Bước Trưởng phịng TCHC BTC Đảng ủy hồn tất thủ tục đề nghị Hiệu trưởng định bổ nhiệm Bước Phòng TCHC phối hợp với Chi ủy, BCH cơng đồn phận tổ chức Lễ cơng bố định bổ nhiệm cán bộ, viên chức ... tài ? ?Một số giải pháp nâng cao hài lịng cơng việc giảng viên trường đại học An Giang? ?? Mục tiêu nghiên cứu - Xác định nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng công việc giảng viên trường đại học An Giang. .. cứu: Sự hài lịng cơng việc giảng viên trường đại học An Giang - Đối tượng khảo sát: giảng viên trực tiếp giảng dạy trường đại học An Giang - Phạm vi nghiên cứu: Trường đại học An Giang - Thời gian... - Đánh giá thực trạng hài lòng công việc giảng viên trường đại học Giang - Đề xuất số giải pháp góp phần nâng cao mức độ hài lịng cơng việc giảng viên trường đại học An Giang Đối tượng phạm vi