Bài báo phân tích một số công cụ đánh giá tư duy phê phán hiện đang được sử dụng phổ biến trên thế giới; từ đó góp phần mở rộng cơ sở lí luận cũng như việc ứng ứng trong thực tiễn cho việc phát triển năng lực tư duy phê phán cho học sinh ở nước ta trong bối cảnh đổi mới giáo dục hiện nay.
HNUE JOURNAL OF SCIENCE Educational Sciences, 2020, Volume 65, Issue 4C, pp 232-241 This paper is available online at http://stdb.hnue.edu.vn DOI: 10.18173/2354-1075.2020-0044 TÌM HIỂU MỘT SỐ CƠNG CỤ ĐO LƯỜNG TƯ DUY PHÊ PHÁN Nguyễn Hoàng Đoan Huy Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục học, Viện Nghiên cứu Sư phạm, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Tóm tắt Tư phê phán lực tư quan trọng người lực cốt lõi cần phát triển học sinh Việc giáo dục phát triển tư phê phán cho học sinh trở nên cần thiết hết tư phê phán giúp thúc đẩy cách học sâu, hiểu kĩ vấn đề đòi hỏi học sinh phải thực nhiều hoạt động tư cao cấp tương tác học tập đa dạng với huy động yếu tố thuộc thái độ học sinh Theo đó, yếu tố cần thiết để phát triển lực tư phê phán cho học sinh cần nghiên cứu cơng cụ chuẩn hóa để đánh giá lực người học – điều mà giới trọng đầu tư xây dựng Bài báo phân tích số cơng cụ đánh giá tư phê phán sử dụng phổ biến giới; từ góp phần mở rộng sở lí luận việc ứng ứng thực tiễn cho việc phát triển lực tư phê phán cho học sinh nước ta bối cảnh đổi giáo dục Từ khoá: tư phê phán, lực cốt lõi, đo lường, công cụ đánh giá Mở đầu Năng lực tư phê phán người nói chung vấn đề nhà khoa học Tâm lí, Giáo dục quan tâm nghiên cứu từ nhiều thập kỉ qua Vậy, tư phê phán gì? Khơng ngạc nhiên, câu hỏi vấn đề nghiên cứu trọng tâm cơng trình nghiên cứu thập kỷ gần đầy liên quan đến tư phê phán (Beyer, 1985; Enni, 1990; Fisher, 2001; Fisher Scriven, 1997; Moran, 1997; van Gelder, 2001) [1] Thông qua việc cố gắng trả lời câu hỏi này, nhà nghiên cứu mở loạt vấn đề liên quan Một cách ngắn gọn xúc tích, nhà nghiên cứu công bố Báo cáo Tương lai nghề nghiệp năm 2018 thuộc Diễn đàn Kinh tế Thế giới lại định nghĩa tư phê phán sau: “Tư phê phán sử dụng logic lập luận để nhận điểm mạnh điểm yếu giải pháp, kết luận cách tiếp cận khác vấn đề” [2] Bên cạnh việc tìm hiểu khái niệm nội hàm thuật ngữ tư phê phán, số công cụ đo lường, đánh giá tư phê phán nghiên cứu đưa vào sử dụng nhiều quốc gia giới Bởi vì, đo lường lực tư phê phán cho phép người giáo viên đánh giá hiệu suất học tập học sinh trình học tập, thay đánh giá kết (Bissell & Lemons, 2006) [3] Một cách đo lường lực tư phê phán sử dụng công cụ đáng tin cậy để tập trung đánh giá khía cạnh tư phê phán Trong số đó, kể đến số công cụ phổ biến như: Đánh giá tư phê phán Watson Glaser; Bảng kiểm lực tư phê phán California (California Critical Thinking Disposition Inventory – Ngày nhận bài: 1/2/2020 Ngày sửa bài: 17/3/2020 Ngày nhận đăng: 2/4/2020 Tác giả liên hệ: Nguyễn Hoàng Đoan Huy Địa e-mail: nguyenhoangdoanhuy@gmail.com 232 Tìm hiểu số công cụ đo lường tư phê phán CCTDI); Bài trắc nghiệm tư phê phán Cornell (Cornell Critical Thinking Tests CCTT); Bài trắc nghiệm tư phê phán California (California critical thinking skills test (Revised) – CCTST); Đánh giá Tư phê phán Halpern (Hapern Critical Thinking Assessment - HCTA)… Các kiểm tra tập trung vào kĩ tư phê phán người làm tình chung, không yêu cầu kết nối với khái niệm khoa học Trong đó, tư phê phán lĩnh vực chủ đề cho phép người suy nghĩ, đánh giá giải vấn đề theo cách khoa học (Santos, 2017) [4] Do vậy, công cụ đánh giá tư phê phán phù hợp sử dụng để đánh giá mức độ hiểu nội dung với kĩ đạt cần thiết để tối đa hoá kết học tập Bài báo tập trung vào việc phân tích số cơng cụ đánh giá tư phê phán sử dụng phổ biến giới Qua góp phần mở rộng sở lí luận áp dụng vào thực tiễn việc phát triển lực tư phê phán cho học sinh công đổi giáo dục phổ thông theo định hướng lực Việt Nam Nội dung nghiên cứu 2.1 Quan niệm tư phê phán Ở dạng đơn giản nhất, tư phê phán nói việc thách thức yêu cầu ý kiến (hoặc người khác) với mục đích tìm hiểu nên tin nên làm Thật vậy, nhà nghiên cứu tiêu biểu thuộc lĩnh vực nghiên cứu liên quan đến tư phê phán, Robert Enni, định nghĩa tư phê phán sau: “Tư phê phán tư hợp lí phản ánh tập trung vào việc định để tin hay để làm” Với định nghĩa này, Norris (1990) nắm bắt mục đích ý định tư phê phán lại khơng nói nhiều tư phê phán trình nhận thức [5] Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu cách vài năm sau, Diane Halpern (1996) nhìn nhận tư phê phán từ góc nhìn lí thuyết nhận thức sau [6]: “Tư phê phán việc sử dụng kĩ chiến lược nhận thức làm tăng xác suất kết mong muốn Nó sử dụng để mơ tả suy nghĩ có mục đích, lí luận mục tiêu hướng đến - loại suy nghĩ liên quan đến việc giải vấn đề, hình thành suy luận, tính tốn khả đưa định chủ thể sử dụng kĩ cách cẩn thận hiệu để giải nhiệm vụ tư bối cảnh cụ thể, định” Theo đó, sau, cơng trình nghiên cứu ngày chuyển trọng tâm vấn đề từ trình tư phê phán góc độ hoạt động nhận thức sang vấn đề liên quan đến đặc điểm chủ thể tư phê phán; đến thái độ, khuynh hướng xu người thường xuyên sử dụng lực tư phê phán xem xét mức độ quan trọng giá trị cá nhân, giá trị giáo dục xã hội Những thuộc tính ví dụ định nghĩa sau Richard Paul Khi tư phê phán cách mạnh mẽ, phát triển đặc điểm tâm trí như: trí tuệ, khiêm tốn, trí thơng minh, can đảm, kiên trì, liêm tin vào lí trí Một chủ thể có lối tư ngụỵ biện tư phê phán yếu phát triển đặc điểm cách hạn chế, chịu tác động hoàn cảnh tự nhiên kinh tế - xã hội (Richard Paul, 1993) [7] Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (1980) test tâm lí tiếng khả tư phê phán Các tác giả test định nghĩa tư phê phán sau: “Tư phê phán phức hợp thái độ, kiến thức kĩ Phức hợp bao gồm: (1) thái độ xem xét liên quan đến khả nhận tồn vấn đề chấp nhận việc cần chứng để lí giải cho vấn đề đó; (2) kiến thức chất suy luận hợp lí, quan điểm trừu tượng khái qt hóa chứng lí giải cho suy luận quan điểm trên; (3) kĩ việc sử dụng áp dụng thái độ kiến thức trên” 233 Nguyễn Hoàng Đoan Huy Nhìn chung, ngày nay, nghiên cứu tư phê phán chưa thực có định nghĩa chung thống Dưới nhiều góc độ khác nhau, quan điểm Triết học lẫn Tâm lí học, định nghĩa tư phê phán phức hợp nhiều thuật ngữ vốn chưa thống nghĩa nội hàm trừu tượng chúng Tuy nhiên, lựa chọn định nghĩa tư phê phán Rosen & Yager (2013) rõ đặc điểm tư phê phán cách dễ hiểu sau [8]: “ …khả cá nhân tham gia cách hiệu vào trình định giải vấn đề cách phân tích đánh giá chứng, lí lẽ, yêu cầu, niềm tin quan điểm thay khác; cách tổng hợp kết nối thơng tin với lí lẽ lập luận; cách thông hiểu thông tin; cách tạo suy luận sử dụng lí lẽ hợp lí bối cảnh định” Như vậy, chúng tơi lựa chọn nhìn nhận tư phê phán góc độ lực phức hợp gồm nhiều thành phần bao gồm kĩ nhận thức xu hướng Trong đó, chúng tơi đặc biệt nhấn mạnh đến kĩ nhận thức lực tư phê phán Về vấn đề xu hướng (dispostion) tư phê phán (bao gồm thái độ thói quen tư tinh thần cởi mở, ham hiểu biết, linh hoạt, khuynh hướng lí tính (đối lập với khuynh hướng cảm tính)…, chúng tơi tiếp tục nghiên cứu cơng trình khác 2.2 Tầm quan trọng tư phê phán Tại tư phê phán lại quan trọng tư phê phán quan trọng lĩnh vực cụ thể nào? Enni (1996a) cho tư phê phán có liên quan đến lĩnh vực thuộc đời sống cá nhân xã hội [9] Tư phê phán cần thiết xuất “ngóc ngách” sống ngày, chẳng hạn như: - Khi xem chương trình truyền hình bầu cử, luật pháp, trị,… liên tục đặt câu hỏi đầu việc khiếu nại hợp lệ hay không, chứng luật sư đưa có phù hợp có ý nghĩa hay khơng, lập luận trị gia tun truyền có đáng tin cậy hay khơng… - Khi truy cập internet tìm kiếm thông tin liên quan đến nhu cầu hiểu biết mình, ln đặt câu hỏi liệu thơng tin có xác hay khơng, trang web khác có bàn vấn đề góc nhìn khơng, thơng tin đề cập nhiều vậy… - Khi mời làm công việc hấp dẫn thành phố đất nước khác, suy nghĩ khả xảy cân nhắc ưu nhược điểm cơng việc mới, hồn cảnh sống thành phố/đất nước có phù hợp với cách sống hay không, đánh đổi hay thu nhận cơng việc này… Như vậy, đại đa số người sống bối cảnh xã hội định chịu tác động từ hoàn cảnh bên Những tác động khiến sử dụng lực tư phê phán để đưa định kịp thời đắn Trong lĩnh vực giáo dục, nhà nghiên cứu từ lâu xem tư phê phán lực cần trang bị cho người học mà giáo dục muốn hướng đến Gần đây, nhiều cơng trình nghiên cứu báo cáo xác định tư phê phán số lực cần thiết định phải chuẩn bị cho học sinh phổ thông, sinh viên đại học lực lượng lao động Hơn nữa, chuẩn lực chung xây dựng cho học sinh, sinh viên hay người lao động bao gồm lực tư phê phán Thật vậy, nghiên cứu [1]: lực tư phê phán liên quan đến số kết học tập quan trọng khác học sinh, siêu nhận thức, động lực, hợp tác sáng tạo Siêu nhận thức hỗ trợ tư phê phán qua giúp cho người học theo dõi đánh giá 234 Tìm hiểu số cơng cụ đo lường tư phê phán trình suy nghĩ chí mang lại tư chất lượng cao Ngoài ra, khả đánh giá phê bình lí lẽ lí luận riêng người cần thiết cho việc tự điều chỉnh tư hoạt động người Động lực chịu tự tác động tư phê phán, biểu chỗ người học có động lực học tập có nhiều khả kiên trì thực nhiệm vụ đòi hỏi tư phê phán Ngược lại, hoạt động học tập nhiệm vụ đánh giá đòi hỏi tư phê phán xuất để “châm ngịi” cho động lực học sinh chúng tạo nhiều thách thức, lạ thú vị Học sinh sở hữu tư phê phán, chẳng hạn sẵn sàng xem xét quan điểm đa dạng, làm công việc cộng tác viên tốt hội hợp tác thúc đẩy tư bậc cao Cuối cùng, sáng tạo đòi hỏi khả đánh giá phê bình sản phẩm trí tuệ tư phê phán đòi hỏi cởi mở linh hoạt đặc trưng tư sáng tạo 2.3 Các công cụ đánh giá đo lường tư phê phán Xuất phát từ mục đích đánh giá đo lường khác nhau, có nhiều cách để đánh giá lực tư phê phán, bao gồm việc sử dụng đánh giá sản phẩm hoạt động (Performnace appraisals), biểu mẫu xếp hạng (rating forms), phiếu đánh giá theo thang rubrics, đánh giá hồ sơ (portfolios)… (Facione & Facione, 1996a,b) [1] Dựa tài liệu tổng hợp đánh giá tổ chức LEAP (Learning Enrichment Ater-school Program) Hoa Kỳ, chúng tơi trình bày số công cụ đo lường sử dụng nghiên cứu ứng dụng thực tiễn sau 2.3.1 Đánh giá tư phê phán Watson Glaser Bài đánh giá tư phê phán Watson Glaser (Watson Glaser Critical Thinking Appraisal – W-GCTA) test “critical thinking” phổ biến nay, gốc xây dựng Goodwin Watson Edward Glaser [1] Bài test tồn 85 năm sử dụng rộng rãi nhiều tập đoàn công ty lớn giới, đặc biệt hãng luật Kết test cho thấy dự đốn tốt thành cơng tương lai người làm vị trí lãnh đạo, quản lí mà địi hỏi rõ ràng hiểu biết từ nhiều góc cạnh khác khả suy luận với thật so sánh với giả định Đánh giá tư phê phán Watson Glaser Mục đích đánh giá Thơng qua điểm số có từ kết đo lường, cơng cụ nhằm đánh giá khả “suy luận, nhận diện giả thiết, biện luận, kết luận đánh giá tranh luận” Định dạng - Bài test gồm 160 items cấu trúc thành phần để đánh giá lực thành phần bao gồm: (1) suy luận, (2) nhận diện giả thiết, (3) biện luận, (4) kết luận (5) đánh giá tranh luận - Mỗi item bao gồm câu hỏi đặt cho người tham gia test để thu thập nắm thông tin đánh giá câu trả lời người tham gia - Gồm test giấy online Độ tuổi tham gia đánh giá Từ 15 tuổi trở lên Nguồn Bản quyền thuộc Pearson (gồm test giấy online) Đánh giá công cụ - Bài test xuất phát từ mục đích đo lường lực tư phê phán cho nhóm thay cho cá nhân - Tồn cấu trúc test góp phần tạo cảm giác tin tưởng công cụ đo lường tốt, đầy đủ lại không thực bật độ tin cậy 235 Nguyễn Hoàng Đoan Huy Về sau này, phiên W-GCTA mắt vào năm 2011, có kèm nhiều cải thiện rõ rệt bổ sung khía cạnh liên quan đến hiệu lực bề (face validity, kiểm tra thông qua vấn, gặp gỡ,…) kinh doanh, chấm điểm dựa “Lí thuyết ứng đáp câu hỏi” (Item Response Theory – IRT) W-GCTA đánh giá kĩ tư phê phán dùng cho việc trình bày cách rõ ràng, chặt chẽ suy luận hợp lí nhằm đưa quan điểm thuyết phục người khác tranh luận Các câu hỏi test xoáy sâu vào khả sau: Đưa suy luận xác; Nhận giả thuyết; Đưa diễn giải, suy luận; Đi đến kết luận; Giải thích đánh giá tranh luận Bài kiểm tra W-GCTA (2011) chia thành phần phần có loại câu hỏi riêng để đánh giá khả cụ thể Bài kiểm tra W-GCTA (2011) Suy luận Người làm kiểm tra yêu cầu rút kết luận từ kiện quan sát Nhận Người làm yêu cầu nhận liệu giả định có đáng hay giả thiết không Người làm cần thiết lập liệu giả định có đưa tuyên bố hay không kiểm tra khả để tránh điều hiển nhiên mà khơng thiết phải Diễn giải Kiểm tra khả cân nhắc thông tin người làm định xem suy luận kết luận đưa có đảm bảo hay khơng Người làm trình bày với tuyên bố kiện theo sau kết luận họ đọc Giải thích Đo lường khả người làm để hiểu trọng số đối số khác câu hỏi vấn đề cụ thể Đánh giá Người làm yêu cầu đánh giá sức mạnh chứng đưa lập luận đến kết luận lựa chọn Khi hoàn thành kiểm tra, năm phần đánh dấu kết đặt theo ba chìa khóa để suy nghĩ phê phán Ba lĩnh vực xem xét kĩ hiểu, phân tích đánh giá người tham gia trắc nghiệm: (1) Nhận giả định - khả phân tách giả định với thực tiễn (2) Đánh giá lập luận - khả phân tích thơng tin cách khách quan xác, để đặt câu hỏi chất lượng chứng hỗ trợ đình phán quyết; (3) Rút kết luận cách định tiến trình hành động 2.3.2 Bảng kiểm lực tư phê phán California (California Critical Thinking Disposition Inventory – CCTDI) CCTDI sử dụng để đo lường bảy khía cạnh tích cực xu hướng tư phê phán (dispositions of critical thinking), thiết kế để đo lường tổng thể xu hướng tư phê phán sinh viên đại học, bao gồm [1]: (1) Thang đo tìm kiếm thật (T-scale); (2) Thang đo Tư mở (O-scale); (3) Thang đo Phân tích (A-scale); (4) Thang đo Hệ thống (S-scale); (5) Thang đo Độ tự tin tư phê phán (C-scale); (6) Thang đo Tính tị mị, ham học hỏi (Iscale); (7) Thang đo Sự trưởng thành (M-scale) Các mô tả thuật ngữ sau tiểu thang đo (sub-scale) trích dẫn từ Facione et al (1995) Facione Facione (1992) sau [1]: - T-scale nhắm đến mục đích mong muốn tìm kiếm kiến thức tốt bối cảnh định, can đảm đặt câu hỏi, trung thực khách quan việc theo đuổi câu hỏi phát vấn đề khơng ủng hộ lợi ích cá nhân ý kiến định trước 236 Tìm hiểu số cơng cụ đo lường tư phê phán - O-scale nhắm vào mục đích người cởi mở khoan dung với quan điểm khác biệt với nhạy cảm với khả ý tưởng bị khác biệt Những người không khoan dung quan điểm khác đồng ý với tuyên bố: Bạn khơng quyền đưa ý kiến bạn rõ ràng sai lầm Ngược lại, người có khuynh hướng cởi mở đồng ý với nhận định: Điều quan trọng hiểu người khác nghĩ thứ - A-scale tập trung vào việc tìm kiếm lí chứng, nhận thức tình có vấn đề có dự đốn trước tình xảy - S-scale nhằm đo lường mức độ tổ chức cách có trật tự, tập trung siêng việc thực yêu cầu - C-scale đo lường tin tưởng vào trình lập luận Các mục minh họa sử dụng là: “Các kiểm tra địi hỏi phải tơi suy nghĩ thay ghi nhớ”hoặc “Tôi tự hào khả hiểu ý kiến người khác” - I-scale đo lường mức độ háo hức tiếp thu kiến thức học hỏi ứng dụng kiến thức không thật rõ ràng cụ thể Các item điển hình như: ‘Bất kể chủ đề gì, tơi muốn biết thêm nó” “Học hỏi thứ bạn học dù bạn khơng biết lúc thứ có ích với bạn” - Cuối cùng, M-scale nhắm vào việc đánh giá xu hướng chủ thể cho việc định người hay sai Bảng kiểm lực tư phê phán California (California Critical Thinking Disposition Inventory Mục đích đánh giá Được thiết kế nhằm đo lường khía cạnh thuộc xu hướng tư phê phán Định dạng - Đánh giá theo nhóm đối tượng - Thời gian không xác định - Bao gồm test giấy online - Bảng kiểm gồm 75 items Độ tuổi tham gia đánh giá - Lao động có chuyên môn - Học sinh trung học - Sinh viên đại học Nguồn Bản quyền thuộc Insight Assessment – The California Academic Press LLC Đánh giá công cụ - Do thiếu liệu quy phạm chứng hạn chế tính hợp lệ, test khơng nên sử dụng kết đánh giá liên quan đến tuyển dụng; nhiên, sử dụng kết hợp với nguồn thông tin đánh giá lực khác - Bài test sử dụng để nhà giáo dục nhà nghiên cứu dùng để đánh giá lực tư phê phán học sinh trung học, sinh viên đại học lẫn lao động có chun mơn Bài test đặc biệt hữu ích người làm việc lĩnh vực y khoa Nó có phiên tiếng Anh nhiều ngôn ngữ khác 2.3.3 Bài trắc nghiệm tư phê phán Cornell (Cornell Critical Thinking Tests - CCTT) CCTT test nhằm vẽ tranh rõ ràng khả tư phê phán học sinh [1] Được phát triển lần vào năm 1985 Robert Enni thuộc Đại học Illinois Urbana-Champaign Jason Millman Đại học Cornell Bài test sử dụng để 237 Nguyễn Hoàng Đoan Huy dạy kĩ tư phê phán, khóa học tư phê phán, tuyển sinh đại học, nghề nghiệp việc làm Cả hai kiểm tra sử dụng chương trình giảng dạy thí nghiệm giảng dạy để đánh giá khả tư phê phán nhóm làm tiêu chí để tuyển dụng vào vị trí việc làm chương trình đào tạo Hệ thống test tư phê phán Cornell gồm hai cấp độ kiểm tra: cấp X cho lớp từ đến 12 cấp Z cho lớp từ 10 đến 12 Các test sử dụng cho sinh viên đại học X-level test gồm 71 items, trắc nghiệm dành cho học sinh từ lớp đến lớp 12 thực khoảng thời gian quy định 50 phút, nhằm đo lường kĩ năng: Suy luận; Diễn dịch; Xác định giả thiết Ví dụ, học sinh đọc đoạn ngắn sau phải trả lời câu hỏi liên quan đến nội dung đoạn văn đó, chẳng hạn như: liệu nhận định có hỗ trợ hay bác bỏ cho lập luận mà đoạn văn đưa hay không… Z-level kiểm tra gồm 52 items dành cho học sinh trung học giỏi có khiếu, học sinh đại học, sinh viên tốt nghiệp người lớn; thực khoảng thời gian quy định 50 phút, nhằm đo lường kĩ năng: Suy luận; Diễn dịch; Độ tin cậy; Xác định giả thiết; Ngữ nghĩa; Định nghĩa; Dự đoán việc lập kế hoạch Bài trắc nghiệm tư phê phán Cornell (Cornell Critical Thinking Tests - CCTT) Mục đích đánh giá Đánh giá khả tư phê phán chung bao gồm: suy luận, diễn giải, đánh giá, quan sát, độ tin cậy (của tuyên bố người khác đưa ra), xác định giả định có nghĩa… Định dạng - Đánh giá cá nhân - Thời gian trả lời từ 50 phút - Bài test nhiều phương án lựa chọn gồm 71 items (Level X) 52 items (Level Z) Độ tuổi tham gia đánh giá Học sinh lớp – 12+ Nguồn Bản quyền thuộc Critical Thinking Company Truy cập tại: http: // www.criticalthinking.com/cornell-criticalthinking-test- specample-set.html Đánh giá công cụ Thông tin cung cấp CCTT cho thấy kiểm tra có tiềm tốt, đóng vai trị công cụ sử dụng kiểm tra giảng dạy liên quan đến tư phê phán Tuy nhiên, tác giả thừa nhận, việc thăm dị bổ sung độ tin cậy tính hợp lệ thử nghiệm cần đảm bảo 2.3.4 Bài trắc nghiệm tư phê phán California (California critical thinking skills test (Revised) – CCTST) CCTST thiết kế nhằm giúp người làm kiểm tra thể kĩ tư phê phán cần thiết để thành cơng tình giả định họ giải vấn đề đưa định cách hình thành phán đốn hợp lí [1] Được sử dụng khắp Hoa Kỳ nhiều quốc gia dịch nhiều ngôn ngữ giới, CCTST chứng minh công cụ đánh giá tư phê phán cách hiệu thực tế cho thấy thành công công cụ việc áp dụng vào nhiều kỳ tuyển dụng quy mô lớn Trong môi trường giáo dục, CCTST khuyến nghị để đánh giá tuyển sinh, đánh giá kết học tập, đánh giá chương trình, cơng nhận nghiên cứu Bài kiểm tra kĩ tư phê phán CCTST thước đo khách quan kĩ lí luận cốt lõi cần thiết cho việc định CCTST thiết kế để tạo hội cho người tham gia 238 Tìm hiểu số công cụ đo lường tư phê phán bộc lộ kĩ lí luận Nhiều mục trắc nghiệm sử dụng tình hàng ngày, phù hợp với nhóm đối tượng tham gia trắc nghiệm Mỗi item yêu cầu người làm trắc nghiệm thực cách xác đầy đủ yêu cầu trả lời tình Bất kỳ thơng tin chun ngành cần thiết để trả lời cách xác câu hỏi item cung cấp câu hỏi để đảm bảo kết không nhằm đánh giá kiến thức chuyên ngành người hỏi Các item trắc nghiệm có độ khó độ phức tạp khác Các câu hỏi khác giúp người làm trắc nghiệm phân tích diễn giải thơng tin trình bày văn bản, biểu đồ hình ảnh; để rút suy luận xác; để đánh giá suy luận giải thích đưa suy luận Bài trắc nghiệm tư phê phán California Mục đích đánh giá Công cụ đặc biệt thiết kế để nhằm đo lường khía cạnh kĩ tư phê phán Định dạng - Đánh giá theo nhóm đối tượng - Thời gian trả lời từ 45 phút không giới hạn - Bao gồm test giấy online - Gồm phiên bản: A, B 2000 Độ tuổi tham gia đánh giá Sinh viên đại học người lớn Nguồn Bản quyền thuộc Insight Assessment – The California Academic Press LLC Đánh giá công cụ - Khơng có chế rõ ràng để giải thích cho điểm tổng điểm thành phần việc gửi test hoàn thành cho nhà xuất để chấm điểm - Chỉ thiết kế để đo lường kĩ tư phê phán cốt lõi cần thiết cho đối tượng sinh viên đại học 2.3.5 Bài trắc nghiệm tư phê phán Halpern (Hapern Critical Thinking Assessment - HCTA) HCTA trắc nghiệm phát triển Halpern – Hoa Kỳ [1], thử nghiệm s quc gia khỏc, chng hn nh B (Verburgh, Franỗois, Elen, & Janssen, 2013), Ireland (Dwyer, Hogan, & Stewart, 2012), Tây Ban Nha (Nieto & Saiz, 2008) Trung Quốc (Hau et al , 2006; Ku & Ho, 2010) Độ tin cậy giá trị xác định quốc gia khác nhằm kiểm tra đa dạng người tham gia liên quan đến trình độ học vấn họ sử dụng phương pháp khác HCTA bao gồm hai phần tương quan với tạo nên đánh giá chung lực tư phê phán, gồm câu hỏi mở câu hỏi nhiều lựa chọn Bài test chuẩn hoá đánh giá khía cạnh: - Lí luận lời nói (Verbal Reasoning - VR), để nhận cách suy nghĩ ngôn ngữ ảnh hưởng lẫn phát kĩ thuật có ngơn ngữ hàng ngày để tránh bị chúng thao túng - Phân tích đối số (Argument Analysis - AA), để phân tích tính hợp lệ đối số sử dụng hàng ngày để hỗ trợ cho định hành động định - Tư kiểm tra giả thiết (Thinking as Hypothesis Testing - THT), để giữ thái độ thực nghiệm xử lí thơng tin nhằm giải thích kiện sống giả thuyết thử nghiệm - Tính khả thi (Likelihood and Uncertainly - LU), để trung hồ định với ước tính xác suất thành công/thất bại thực định 239 Nguyễn Hồng Đoan Huy - Ra định giải vấn đề (Decision Making and Problem Solving - DMPS), để phân tích vấn đề từ góc độ khác nhau; để tạo phương án hành động chọn vấn đề có hội thành công cao HCTA bao gồm 25 kịch tình thường xảy sống hàng ngày thuộc nhiều lĩnh vực khác (ví dụ: giáo dục, trị, y tế, tài ) Đối với câu hỏi HCTA, trước tiên người trả lời phải trả lời câu hỏi mở sau câu hỏi nhiều lựa chọn HCTA tiến hành máy tính nhằm vào đối tượng từ 15 tuổi trở lên, sử dụng cho lĩnh vực Tâm lí giáo dục thị trường việc làm để tuyển dụng nhân Thời gian hồn thành thay đổi khoảng từ 60 đến 80 phút Thang điểm trắc nghiệm dao động từ đến 194 điểm – theo tăng dần mức độ tư phê phán Bài trắc nghiệm tư phê phán Halpern Mục đích đánh giá Được thiết kế để đánh giá kĩ tư phê phán Định dạng - Cá nhân tham gia đánh giá qua máy tính Người tham gia có 20 phút để nhận diện ietms 60-80 phút để trả lời - Người tham gia đọc 25 kịch tình trả lời dạng lựa chọn nhiều phương án câu hỏi mở - Những người tham gia nhận ba điểm cho khía cạnh sau: lí luận lời nói; phân tích lập luận; khả không chắn; định giải vấn đề Độ tuổi tham gia đánh giá Từ 15 tuổi trở lên Nguồn Bản quyền thuộc Part of the Vienna Test System- Schufried GmbH (based in Austria) Đánh giá công cụ - Bài đánh giá nhằm mục đích sử dụng tâm lí giáo dục để tuyển dụng nhân - Bài đánh giá bị cho yếu khâu hỗ trợ kĩ thuật Kết luận Nói tóm lại, cơng cụ đánh giá lực tư phê phán nói tạo loạt khả đánh giá nhận thức mức độ chiều cạnh khác Với nhiều năm nghiên cứu, chỉnh sửa sử dụng rộng rãi tạo nhiều quốc gia quy mơ lớn với mục đích khác đào tạo, tuyển dụng, cơng cụ trình bày cho thấy hiệu thực tế đáng ghi nhận Tuy nhiên, công cụ có hạn chế định Các nhà nghiên cứu phân tích khơng thoả đáng theo quan điểm tâm lí học cơng cụ Song, nhận trắc nghiệm California cho thấy số lợi so với cơng cụ cịn lại công cụ thiết kế nhất, phát triển thẩm định tổ chức Delphi uy tín hết chúng đánh giá hầu hết kĩ tư phê phán theo cấu trúc tâm lí học nhiều nhà nghiên cứu đánh giá cao Cho đến nay, phạm vi nghiên cứu chúng tơi, Việt Nam chưa có cơng trình nghiên cứu liên quan đến việc xây dựng công cụ đánh giá tư phê phán nói chung đánh giá tư phê phán học sinh, sinh viên nói riêng Việc giới thiệu, tìm hiểu phân tích ưu nhược điểm công cụ đánh giá tư phê phán nghiên cứu sử dụng rộng rãi quốc gia giới sở lí luận, thực tiễn quan trọng để nhà nghiên cứu Tâm lí – Giáo dục học Việt Nam xây dựng công cụ đánh giá tư phê phán cho dành cho học sinh, sinh viên Việt Nam nói riêng nguồn lực lao động nước ta nói chung 240 Tìm hiểu số cơng cụ đo lường tư phê phán Lời cảm ơn: Bài báo sản phẩm đề tài nghiên cứu khoa học học công nghệ cấp Trường ĐHSP Hà Nội năm 2019: Nghiên cứu xây dựng công cụ đánh giá lực tư phê phán cho học sinh trung học sở; ThS Nguyễn Thị Hằng làm chủ nhiệm Mã số: SPHN-1902VNCSP TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] O'Hare L., 2004 Measuring critical thinking skills and dispositions in undergraduate students, Queen's University Belfast [2] Timothy Chung, Mario Enríquez, Akilah Graham, Yueqi Li, 2016 Evaluation Tool Assessment Report Learning Enrichment After-School Program Prepared By Usc Sol Price School Of Public Policy Capstone Team – Spring 2016 [3] Bissell, A N., & Lemons, P P., 2006 A new method for assessing critical thinking in the classroom BioScience, 56(1), 66-72 https://doi.org/10.1641/00063568(2006)056[0066:ANMFAC]2.0.CO;2 [4] Santos, L.F., 2017 The role of critical thinking in science education Journal of Education and Practice, 8(20), 159-173 [5] Ennis, R., 1990 The rationality of rationality: Why think critically? in Page, R (Ed.) (1989) Philosophy of Education Bloomington, Illinois: Philosophy of Education Society [6] Halpern, Diane F., 1996 Thought and Knowledge: An Introduction to Critical Thinking 3rd Ed New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates [7] Paul, R W., 1993 Critical Thinking: What Every Person Needs To Survive in a Rapidly Changing World Rohnert Park, CA: Center for Critical Thinking and Moral Critique, Sonoma State University.Ennis, R (1996a) Critical Thinking Upper Sadle River New Jersey; Prentice Hall [8] Rosen, Y & Tager, M, 2013 Evidence-Centered Concept Map as a Thinking Tool in Critical Thinking Computer-based Assessment, truy cập https://pdfs.semanticscholar org/42c1/d2f788aa1a0cc768ef5d5dd1515543e34f4d.pdf, lúc 9.52 ngày 22/09/2019 [9] Ennis, R., 1996a Critical Thinking Upper Sadle River New Jersey; Prentice Hall ABSTRACT Toolkits for critical thinking assessment Nguyen Hoang Doan Huy Centre For Pedagogy Research Institute for Education Research, Hanoi National University of Education Critical thinking is one of the most important competencies of human thinking and one of the core competencies that need to be developed in students Educating and developing critical thinking for students becomes more important than ever because critical thinking promotes deep learning and deep understanding because it requires students to perform many advanced thinking activities in diverse learning interactions along with the mobilization of attitude factors in students Accordingly, to develop critical thinking competence for students, it is necessary to have standardized toolsets to assess this competence - something that the world attaches great importance to investment in construction This article analyzes several critical thinking assessment tools currently in use in the world, contributing to expand the theoretical basis for developing critical thinking competence for students in our country Keywords: critical thinking, core competence, measurement, assessment toolkits 241 ... trọng tư phê phán Tại tư phê phán lại quan trọng tư phê phán quan trọng lĩnh vực cụ thể nào? Enni (1996a) cho tư phê phán có liên quan đến lĩnh vực thuộc đời sống cá nhân xã hội [9] Tư phê phán. . .Tìm hiểu số cơng cụ đo lường tư phê phán CCTDI); Bài trắc nghiệm tư phê phán Cornell (Cornell Critical Thinking Tests CCTT); Bài trắc nghiệm tư phê phán California (California... phê phán địi hỏi cởi mở linh hoạt đặc trưng tư sáng tạo 2.3 Các công cụ đánh giá đo lường tư phê phán Xuất phát từ mục đích đánh giá đo lường khác nhau, có nhiều cách để đánh giá lực tư phê phán,