Các yếu tố ảnh hưởng đến tính thanh khoản của các ngân hàng thương mại cổ phần việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ PHƢƠNG DUNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN TÍNH THANH KHOẢN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẨN VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ PHƢƠNG DUNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN TÍNH THANH KHOẢN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 60340201 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Võ Xuân Vinh TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn Thạc sĩ Kinh tế với đề tài “Các yếu tố ảnh hƣởng đến tính khoản NHTMCPVN” cơng trình nghiên cứu tơi, có hỗ trợ PGS.TS Võ Xuân Vinh Các số liệu, kết luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Tơi chịu trách nhiệm nội dung tơi trình bày luận văn Tp Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2017 Tác giả Nguyễn Thị Phƣơng Dung MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ CHƢƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn 1.6 Bố cục nghiên cứu CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN TÍNH THANH KHOẢN CỦA CÁC 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Khái niệm khoản 2.1.2 Vai trò khoản .4 2.1.3 Rủi ro khoản 2.1.4 Nguyên nhân dẫn đến khoản 2.1.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến hoản .7 2.1.6 Các số đánh giá hoản 2.2 Lược khảo nghiên cứu có liên quan đến đề tài CHƢƠNG THỰC TRẠNG THANH KHOẢN CỦA CÁC NHTMCPVN 2008 – 2016 14 3.1 Tổng quan hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2008 - 2016 14 3.1.1 Tăng trưởng tổng tài sản 15 3.1.2 Tăng trưởng tín dụng .17 3.2 Thực trạng hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng 2008 – 2016 21 3.2.1 Lợi nhuận ròng 21 3.2.2 Tỷ lệ lợi nhuận vốn chủ sở hữu ROE .26 3.3 Thực trạng khoản ngân hàng 2008 – 2016 28 CHƢƠNG MƠ HÌNH KIỂM ĐỊNH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG TÍNH THANH KHOẢN CỦA CÁC 32 4.1 Mơ hình nghiên cứu 32 4.2 Mô tả biến giả thuyết nghiên cứu sử dụng mô hình .36 4.2.1 Biến phụ thuộc 36 4.2.2 Biến độc lập 38 4.3 Phương pháp nghiên cứu 42 4.3.1 Phân tích thống kê mơ tả 42 4.3.2 Phân tích ma trận tương quan 42 4.3.3 Phân tích hồi quy 42 4.3.4 Kiểm định vi phạm giả định hồi quy 43 4.4 Thu thập xử lý số liệu 44 4.4.1 Mẫu nghiên cứu 44 4.4.2 Nguồn liệu nghiên cứu .44 4.5 Kết nghiên cứu 44 4.5.1 Thống kê mô tả 44 4.5.2 Phân tích ma trận tương quan 46 4.5.3 Phân tích hồi quy 47 4.5.4 Kiểm định vi phạm giả định hồi quy 50 4.6 Thảo luận kết nghiên cứu 51 CHƢƠNG GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ NÂNG CAO TÍNH THANH KHOẢN CỦA CÁC .59 5.1 Kết luận chung đề tài nghiên cứu 59 5.2 Đề xuất số sách .59 5.3 Hạn chế đề tài 61 5.4 Hướng nghiên cứu 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu Tên tiếng Anh Tên tiếng Việt CAP Captital Vốn chủ sở hữu tổng tài sản FEM Fixed Effect Model Phương pháp hồi quy OLS tác động cố định GDP Gross Domestic Product Tổng sản phẩm quốc nội GLS Generalized Least Square Phương pháp bình phương bé tổng quát INF Inflation Lạm phát L1 Tài sản khoản chia tổng tài sản L2 Tài sản khoản chia tiền gửi khách hàng vay ngắn hạn L3 Dư nợ chia tổng tài sản L4 Dư nợ chia tiền gửi khách hàng vay ngắn hạn MIR Monetary Policy Interest Rate Cơng cụ sách tiền tệ Ngân hàng thương mại NHTM Ngân hàng thương mại cổ phần NHTMCP NHTMCPVN NHTMCPVN NPL Non-Performing Loans Nợ xấu OLS Ordinary Least Square Phương pháp hồi quy bình phương bé Pooled Ordinary Least Square Phương pháp hồi quy OLS dạng gộp REM Random Effect Model Phương pháp hồi quy OLS tác động ngẫu nhiên ROE Return On Equity Tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu TOA Total Assets Quy mơ ngân hàng VIF Variance Inflation Factor Hệ số phóng đại phương sai Pooled OLS DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Danh sách 26 ngân hàng TMCP Việt Nam mẫu nghiên cứu .14 Bảng 3.2 Tốc độ tăng quy mô tổng tài sản NHTMCP VN 2008-2016 16 Bảng 3.3 Tăng trưởng tín dụng 26 NHTMCPVN giai đoạn 2008-2016 .18 Bảng 3.4 Tốc độ tăng trưởng lợi nhuận sau thuế NHTMCPVN 2008 - 2016 22 Bảng 3.5 Tỷ lệ nợ xấu/Tổng dư nợ NHTMCPVN 2008 – 2016 24 Bảng 4.1 Cách đo lường biến dấu kỳ vọng 33 Bảng 4.2 Kết thống kê mô tả 45 Bảng 4.3 Kết ma trận tương quan 47 Bảng 4.4 Kết hồi quy theo L1 48 Bảng 4.5 Kết hồi quy theo L2 48 Bảng 4.6 Kết hồi quy theo L3 49 Bảng 4.7 Kết hồi quy theo L4 49 Bảng 4.8 Hệ số phóng đại phương sai VIF 50 Bảng 4.9 Kết kiểm định tự tương quan 50 Bảng 4.10 Kết kiểm định phương sai thay đổi 51 Bảng 4.11 Kết hồi quy phương pháp GLS 51 Bảng 4.12 Tóm tắt kết nghiên cứu 57 DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 iểu đồ tổng tài sản NHTMCPVN giai đoạn 2008-2016 15 Hình 3.2 Biều đồ tăng trưởng tín dụng giai đoạn 2008-2016 18 Hình 3.3 Biểu đồ lợi nhuận sau thuế NHTMCPVN giai đoạn 2008 – 2016 21 Hình 3.4 iểu đồ ROE NHTMCPVN giai đoạn 2008-2016 26 Hình 3.5 iểu đồ lợi nhuận sau thuế dự phòng RRTD 27 Hình 3.6 Các số khoản NHTMCPVN giai đoạn 2008 – 2016 .28 CHƢƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài Trong thị trường tự đầy tính cạnh tranh nay, ngân hàng thương mại phải đối mặt với nhiều loại rủi ro hác Trong đó, loại rủi ro xem vấn đề thường nhật, rủi ro nguy hiểm có tính lây lan, phản ứng lan truyền nhanh chóng rộng khắp khiến ngân hàng hơng có đủ nguồn vốn để đáp ứng khả chi trả, làm ngân hàng khả tốn, uy tín chí dẫn đế đổ vỡ tồn hệ thống, rủi ro khoản Do đó, khoản quản trị rủi ro khoản yếu tố định an toàn hoạt động ngân hàng thương mại Gần nhất, nước rút khơng học kinh nghiệm từ khủng hoảng cho vay chuẩn năm 2007 Mỹ dẫn đến hàng hoạt ngân hàng Mỹ phá sản nguyên nhân dẫn đến khủng hoảng tài tồn cầu 2008-2009, số việc quản trị rủi ro khoản bị đánh giá thấp Rủi ro khoản thật mối đe dọa nghiêm trọng lĩnh vực tài Trong kinh doanh ngân hàng nay, việc đánh giá hạn chế rủi ro khoản yếu tố quan trọng làm tảng cho ổn định an toàn cho hoạt động ngân hàng, tạo lợi nhuận tin tưởng khách hàng Thanh khoản ví sức khỏe ngân hàng, ngân hàng muốn hoạt động tốt phải ln đảm bảo khả hoản hợp lý cho ngân hàng Điều có nghĩa ngân hàng hơng đáp ứng nhu cầu vốn thị trường khả toán, rủi ro khoản xảy ra, gây lịng tin cơng chúng nghiêm trọng toàn hệ thống hiệu ứng lan truyền Nếu ngân hàng rơi vào tình trạng khả toán, dẫn đến sụp đổ hệ thống ngân hàng, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến lòng tin dân chúng, an ninh tài quốc gia Vì vậy, yếu tố tác động đến khoản ngân hàng? Trả lời câu hỏi nêu trên, viết tác giả chọn đề tài “Các yếu tố ảnh hưởng đến tính khoản NHTMCPVN” để nghiên cứu, từ đề xuất số giải pháp để nâng cao tính khoản PHỤ LỤC Phụ Lục 1: Kết hồi quy L1 theo Pool OLS, Fix effect, Random effect kiểm định F-test, Hausman regress L1 CAP NPL ROE TOA GDP MIR Source SS df MS Model Residual 537745134 2.10231997 227 089624189 009261321 Total 2.6400651 233 011330752 L1 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons -.1574045 -1.246979 0932373 -.0135327 -2.415594 1.360746 4328807 Std Err .1385689 5242611 0807325 006715 1.422869 2504931 12319 t -1.14 -2.38 1.15 -2.02 -1.70 5.43 3.51 Number of obs F( 6, 227) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.257 0.018 0.249 0.045 0.091 0.000 0.001 = = = = = = 234 9.68 0.0000 0.2037 0.1826 09624 [95% Conf Interval] -.4304503 -2.280019 -.0658436 -.0267645 -5.219314 8671574 1901385 1156413 -.213938 2523182 -.000301 3881268 1.854335 6756229 xtreg L1 CAP NPL ROE TOA GDP MIR,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: BANK1 Number of obs Number of groups = = 234 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 within = 0.3609 between = 0.0181 overall = 0.1984 corr(u_i, Xb) F(6,202) Prob > F = -0.0671 L1 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons -.1133719 -1.707346 1585879 -.0147613 -2.567123 1.323747 4584307 1202565 4523787 0676006 0082411 1.103629 2001373 113381 sigma_u sigma_e rho 0687333 07237213 47422909 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(25, 202) = t P>|t| = = -0.94 -3.77 2.35 -1.79 -2.33 6.61 4.04 7.98 0.347 0.000 0.020 0.075 0.021 0.000 0.000 19.01 0.0000 [95% Conf Interval] -.3504909 -2.599336 0252945 -.0310108 -4.743234 9291207 2348685 1237472 -.8153563 2918813 0014883 -.3910117 1.718373 6819929 Prob > F = 0.0000 xtreg L1 CAP NPL ROE TOA GDP MIR,re Random-effects GLS regression Group variable: BANK1 Number of obs Number of groups = = 234 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 within = 0.3608 between = 0.0171 overall = 0.1997 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) L1 Coef Std Err z CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons -.122249 -1.639494 149992 -.0147028 -2.544181 1.328771 4562048 1176097 4417381 0661508 0072884 1.090554 1958852 1075205 sigma_u sigma_e rho 06580307 07237213 4525657 (fraction of variance due to u_i) -1.04 -3.71 2.27 -2.02 -2.33 6.78 4.24 P>|z| 0.299 0.000 0.023 0.044 0.020 0.000 0.000 = = 112.87 0.0000 [95% Conf Interval] -.3527598 -2.505285 0203388 -.0289878 -4.681627 9448435 2454685 1082617 -.7737035 2796451 -.0004178 -.4067351 1.712699 6669411 hausman fe1 re1 Coefficients (b) (B) fe1 re1 -.1133719 -1.707346 1585879 -.0147613 -2.567123 1.323747 CAP NPL ROE TOA GDP MIR -.122249 -1.639494 149992 -.0147028 -2.544181 1.328771 (b-B) Difference 0088771 -.0678521 0085959 -.0000585 -.0229416 -.0050244 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0250916 0975396 0139256 0038464 1693812 041036 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 2.33 Prob>chi2 = 0.8873 Phụ Lục Kết hồi quy L2 theo Pool OLS, Fix effect, Random effect kiểm định F-test, Hausman regress L2 CAP NPL ROE TOA GDP MIR SS Source df MS Model Residual 1.57738596 3.61660376 227 262897659 015932175 Total 5.19398972 233 022291801 L2 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 3426365 -2.094013 1383944 -.0094827 -1.62143 2.262981 2845068 Std Err .1817468 6876204 1058886 0088074 1.866234 3285465 1615759 t 1.89 -3.05 1.31 -1.08 -0.87 6.89 1.76 Number of obs F( 6, 227) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.061 0.003 0.193 0.283 0.386 0.000 0.080 = = = = = = 234 16.50 0.0000 0.3037 0.2853 12622 [95% Conf Interval] -.0154901 -3.448948 -.0702559 -.0268374 -5.298786 1.615591 -.0338736 7007631 -.7390783 3470448 007872 2.055927 2.910372 6028872 xtreg L2 CAP NPL ROE TOA GDP MIR,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: BANK1 Number of obs Number of groups = = 234 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 within = 0.4494 between = 0.0059 overall = 0.2980 corr(u_i, Xb) F(6,202) Prob > F = -0.0921 L2 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 4777865 -2.418151 2408883 -.0127725 -1.498051 2.13785 3080785 1663422 6257431 0935071 0113993 1.526571 2768357 1568319 sigma_u sigma_e rho 08525963 10010719 42041234 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(25, 202) = t P>|t| = = 2.87 -3.86 2.58 -1.12 -0.98 7.72 1.96 6.36 0.005 0.000 0.011 0.264 0.328 0.000 0.051 27.47 0.0000 [95% Conf Interval] 1497966 -3.651977 056513 -.0352493 -4.50811 1.591991 -.001159 8057763 -1.184325 4252635 0097044 1.512008 2.683708 6173161 Prob > F = 0.0000 xtreg L2 CAP NPL ROE TOA GDP MIR,re Random-effects GLS regression Group variable: BANK1 Number of obs Number of groups = = 234 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 within = 0.4491 between = 0.0055 overall = 0.3000 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) L2 Coef Std Err z CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 4499393 -2.365211 2255552 -.0115033 -1.551057 2.168702 2976684 1619666 6082905 0911666 0098355 1.506791 2701645 1469056 sigma_u sigma_e rho 07952542 10010719 38690767 (fraction of variance due to u_i) 2.78 -3.89 2.47 -1.17 -1.03 8.03 2.03 P>|z| 0.005 0.000 0.013 0.242 0.303 0.000 0.043 = = 163.73 0.0000 [95% Conf Interval] 1324907 -3.557438 046872 -.0307806 -4.504313 1.639189 0097387 767388 -1.172984 4042385 007774 1.402199 2.698214 585598 hausman fe2 re2 Coefficients (b) (B) fe2 re2 CAP NPL ROE TOA GDP MIR 4777865 -2.418151 2408883 -.0127725 -1.498051 2.13785 4499393 -2.365211 2255552 -.0115033 -1.551057 2.168702 (b-B) Difference 0278471 -.0529401 015333 -.0012692 0530063 -.030852 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .037902 1467554 0207903 0057624 2449504 0604081 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 2.93 Prob>chi2 = 0.8176 Phụ Lục Kết hồi quy L3 theo Pool OLS, Fix effect, Random effect kiểm định F-test, Hausman regress L3 CAP NPL ROE TOA GDP MIR Source SS df MS Model Residual 428786926 3.79046672 227 071464488 016698091 Total 4.21925365 233 018108385 L3 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 3750097 1.183496 2281253 0142889 -.0627535 -1.33461 3817849 Std Err .1860642 7039545 108404 0090166 1.910565 336351 1654141 t 2.02 1.68 2.10 1.58 -0.03 -3.97 2.31 Number of obs F( 6, 227) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.045 0.094 0.036 0.114 0.974 0.000 0.022 = = = = = = 234 4.28 0.0004 0.1016 0.0779 12922 [95% Conf Interval] 0083759 -.2036247 0145186 -.0034781 -3.827464 -1.997379 0558415 7416435 2.570617 4417321 0320558 3.701957 -.6718406 7077283 xtreg L3 CAP NPL ROE TOA GDP MIR,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: BANK1 Number of obs Number of groups = = 234 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 within = 0.1463 between = 0.0098 overall = 0.0648 corr(u_i, Xb) Std Err Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 1782048 4143958 0156434 -.0000632 -.2865151 -1.281094 6063261 1414994 53229 0795421 0096968 1.298582 235491 1334094 sigma_u sigma_e rho 10500852 08515644 60326855 (fraction of variance due to u_i) F(25, 202) = t 1.26 0.78 0.20 -0.01 -0.22 -5.44 4.54 12.83 P>|t| = = L3 F test that all u_i=0: F(6,202) Prob > F = 0.0063 0.209 0.437 0.844 0.995 0.826 0.000 0.000 5.77 0.0000 [95% Conf Interval] -.1008006 -.6351615 -.1411959 -.0191832 -2.847029 -1.74543 3432723 4572102 1.463953 1724827 0190568 2.273999 -.816758 8693798 Prob > F = 0.0000 xtreg L3 CAP NPL ROE TOA GDP MIR,re Random-effects GLS regression Group variable: BANK1 Number of obs Number of groups = = 234 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 within = 0.1453 between = 0.0949 overall = 0.0769 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) L3 Coef Std Err z CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 199314 459672 0409049 003482 -.3501687 -1.264346 5638247 1400128 5260264 0786984 0089416 1.293055 2328949 1298307 sigma_u sigma_e rho 09798406 08515644 56970056 (fraction of variance due to u_i) 1.42 0.87 0.52 0.39 -0.27 -5.43 4.34 P>|z| 0.155 0.382 0.603 0.697 0.787 0.000 0.000 = = 34.95 0.0000 [95% Conf Interval] -.0751061 -.5713208 -.1133411 -.0140432 -2.88451 -1.720812 3093612 4737341 1.490665 195151 0210072 2.184173 -.8078806 8182881 hausman fe3 re3 Coefficients (b) (B) fe3 re3 CAP NPL ROE TOA GDP MIR 1782048 4143958 0156434 -.0000632 -.2865151 -1.281094 199314 459672 0409049 003482 -.3501687 -1.264346 (b-B) Difference -.0211092 -.0452761 -.0252615 -.0035452 0636536 -.0167476 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0204572 0814177 0115543 0037519 119679 0348707 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 6.97 Prob>chi2 = 0.3233 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ Lục Kết hồi quy L4 theo Pool OLS, Fix effect, Random effect kiểm định F-test, Hausman regress L4 CAP NPL ROE TOA GDP MIR Source SS df MS Model Residual 907724198 7.05140367 227 151287366 031063452 Total 7.95912786 233 034159347 L4 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 1.165061 1.239809 3604252 0251285 1036653 -.7097228 2296651 Std Err .2537781 9601433 1478552 012298 2.605874 4587585 2256129 t 4.59 1.29 2.44 2.04 0.04 -1.55 1.02 Number of obs F( 6, 227) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.198 0.016 0.042 0.968 0.123 0.310 = = = = = = 234 4.87 0.0001 0.1140 0.0906 17625 [95% Conf Interval] 6649989 -.6521237 069081 0008957 -5.031129 -1.613693 -.2148983 1.665123 3.131742 6517694 0493614 5.23846 194247 6742284 xtreg L4 CAP NPL ROE TOA GDP MIR,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: BANK1 Number of obs Number of groups = = 234 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 within = 0.1401 between = 0.0329 overall = 0.0747 corr(u_i, Xb) F(6,202) Prob > F = -0.0429 L4 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 9533545 6512734 1061424 0008097 292373 -.7501403 5497763 1946556 732252 1094231 0133396 1.786412 3239564 1835265 sigma_u sigma_e rho 14299926 11714662 59840565 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(25, 202) = t 4.90 0.89 0.97 0.06 0.16 -2.32 3.00 12.47 P>|t| = = 0.000 0.375 0.333 0.952 0.870 0.022 0.003 5.49 0.0000 [95% Conf Interval] 569537 -.7925645 -.1096156 -.025493 -3.230033 -1.38891 1879029 1.337172 2.095111 3219005 0271124 3.81478 -.1113704 9116498 Prob > F = 0.0000 xtreg L4 CAP NPL ROE TOA GDP MIR,re Random-effects GLS regression Group variable: BANK1 Number of obs Number of groups = = 234 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 within = 0.1388 between = 0.0544 overall = 0.0885 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) L4 Coef Std Err z CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 9769671 6580931 1384669 0068517 1274603 -.7083918 4833583 1920973 7217232 1079712 0122904 1.773684 3195162 1783063 sigma_u sigma_e rho 13703493 11714662 5777684 (fraction of variance due to u_i) 5.09 0.91 1.28 0.56 0.07 -2.22 2.71 P>|z| 0.000 0.362 0.200 0.577 0.943 0.027 0.007 = = 34.04 0.0000 [95% Conf Interval] 6004632 -.7564583 -.0731528 -.017237 -3.348896 -1.334632 1338843 1.353471 2.072645 3500866 0309403 3.603817 -.0821516 8328323 hausman fe4 re4 Coefficients (b) (B) fe4 re4 CAP NPL ROE TOA GDP MIR 9533545 6512734 1061424 0008097 292373 -.7501403 9769671 6580931 1384669 0068517 1274603 -.7083918 (b-B) Difference -.0236125 -.0068197 -.0323245 -.006042 1649127 -.0417485 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0314551 123728 0177662 0051857 2128693 0534521 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 3.70 Prob>chi2 = 0.7171 Phụ Lục 5.Kiểm định đa cộng tuyến collin CAP NPL ROE TOA GDP MIR (obs=234) Collinearity Diagnostics SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -CAP 1.89 1.37 0.5294 0.4706 NPL 1.13 1.06 0.8860 0.1140 ROE 1.18 1.08 0.8510 0.1490 TOA 2.03 1.42 0.4932 0.5068 GDP 1.17 1.08 0.8540 0.1460 MIR 1.23 1.11 0.8162 0.1838 -Mean VIF 1.44 Phụ Lục Kiểm định tự tƣơng quan xtserial L1 CAP NPL ROE TOA GDP MIR Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 18.914 Prob > F = 0.0002 xtserial L2 CAP NPL ROE TOA GDP MIR Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 12.457 Prob > F = 0.0016 xtserial L3 CAP NPL ROE TOA GDP MIR Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 62.055 Prob > F = 0.0000 xtserial L4 CAP NPL ROE TOA GDP MIR Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 16.194 Prob > F = 0.0005 Phụ Lục Kiểm định phƣơng sai tha đổi xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects L1[BANK1,t] = Xb + u[BANK1] + e[BANK1,t] Estimated results: Var L1 e u Test: sd = sqrt(Var) 0113308 0052377 00433 106446 0723721 0658031 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 169.58 0.0000 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects L2[BANK1,t] = Xb + u[BANK1] + e[BANK1,t] Estimated results: Var L2 e u Test: sd = sqrt(Var) 0222918 0100214 0063243 1493044 1001072 0795254 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 121.67 0.0000 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects L3[BANK1,t] = Xb + u[BANK1] + e[BANK1,t] Estimated results: Var L3 e u Test: sd = sqrt(Var) 0181084 0072516 0096009 1345674 0851564 0979841 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 273.40 0.0000 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects L4[BANK1,t] = Xb + u[BANK1] + e[BANK1,t] Estimated results: Var L4 e u Test: sd = sqrt(Var) 0341593 0137233 0187786 1848225 1171466 1370349 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 270.29 0.0000 Phụ Lục Kết hồi quy GLS xtgls L1 CAP NPL ROE TOA GDP MIR, panels(correlated) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic with cross-sectional correlation no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = L1 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons -.1336323 -1.048426 085451 -.0095086 -3.428545 1.512976 4278216 351 Std Err .0899655 5116941 0766803 0033038 1.226006 2332956 0860633 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(6) Prob > chi2 z -1.49 -2.05 1.11 -2.88 -2.80 6.49 4.97 P>|z| 0.137 0.040 0.265 0.004 0.005 0.000 0.000 = = = = = 234 26 103.37 0.0000 [95% Conf Interval] -.3099614 -2.051328 -.0648396 -.0159839 -5.831473 1.055725 2591406 0426968 -.0455238 2357416 -.0030333 -1.025617 1.970227 5965026 xtgls L2 CAP NPL ROE TOA GDP MIR, panels(correlated) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic with cross-sectional correlation no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = L2 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 2194927 -1.632101 1645354 -.0131394 -3.702348 2.631954 4145577 351 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(6) Prob > chi2 Std Err .1567015 5313774 1086949 0071267 3.488315 630906 2428879 z 1.40 -3.07 1.51 -1.84 -1.06 4.17 1.71 P>|z| 0.161 0.002 0.130 0.065 0.289 0.000 0.088 = = = = = 234 26 59.02 0.0000 [95% Conf Interval] -.0876367 -2.673581 -.0485028 -.0271076 -10.53932 1.395401 -.0614938 5266221 -.5906199 3775735 0008287 3.134623 3.868508 8906092 xtgls L3 CAP NPL ROE TOA GDP MIR, panels(correlated) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic with cross-sectional correlation no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = L3 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 4457578 8880482 1591352 0146403 -.1597238 -1.148338 3724828 351 Std Err .1290483 4796989 0786932 0079836 1.18727 2238594 1245873 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(6) Prob > chi2 z 3.45 1.85 2.02 1.83 -0.13 -5.13 2.99 P>|z| 0.001 0.064 0.043 0.067 0.893 0.000 0.003 = = = = = 234 26 56.56 0.0000 [95% Conf Interval] 1928278 -.0521443 0048994 -.0010073 -2.48673 -1.587094 1282961 6986878 1.828241 313371 0302878 2.167282 -.7095816 6166695 xtgls L4 CAP NPL ROE TOA GDP MIR, panels(correlated) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic with cross-sectional correlation no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = L4 Coef CAP NPL ROE TOA GDP MIR _cons 9821538 1.029679 2161293 0226033 0167516 -.5775459 290608 351 Std Err .1438706 6387252 0700813 005206 1.804386 3009248 1354857 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(6) Prob > chi2 z 6.83 1.61 3.08 4.34 0.01 -1.92 2.14 P>|z| 0.000 0.107 0.002 0.000 0.993 0.055 0.032 = = = = = 234 26 64.30 0.0000 [95% Conf Interval] 7001726 -.2221991 0787725 0123997 -3.51978 -1.167348 025061 1.264135 2.281558 3534861 0328069 3.553283 0122559 5561551 ... TMCP Kỹ Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Tiên Phong Ngân hàng TMCP Việt Á Ngân hàng TMCP ản Việt Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng... THANH KHOẢN CỦA CÁC 4.1 Mơ hình nghiên cứu Thông qua nghiên cứu thực nghiệm giới Việt Nam yếu tố tác động đến khoản ngân hàng, cho thấy khoản ngân hàng chịu ảnh hưởng nhiều yếu tố, có yếu tố vĩ... Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Ngân hàng TMCP Phát Triển TPHCM Ngân hàng TMCP Kiên Long Ngân hàng TMCP ưu Điện Liên Việt Ngân hàng TMCP Quân Đội Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam