Ảnh hưởng của tính bất cân xứng trong độ nhạy cảm dòng tiền mặt được nắm giữ của các công ty việt nam

TR NG I H C KINH T TP H CHÍ MINH VÕ TH THÚY DI M NH H NG C A TÍNH B T CÂN X NG TRONG THAY NH Y C M DÒNG TI N I TRONG L NS NG TI N M T N!M GI" C A CÁC CƠNG TY VI#T NAM Chun ngành: Tài – Ngân hàng Mã s : 60340201 LU$N V%N TH C S& KINH T NG IH NG D N KHOA H C: TS NGUY N TH UYÊN UYÊN Tp H Chí Minh - N m 2015 C L I CAM OAN Trong trình th c hi n Lu n v n v i nh y c m dòng ti n n s thay tài “ nh h i l ng c a tính b t cân x ng ng ti n m t c n m gi c a công ty Vi t Nam”, ã v n d ng ki n th c h c t p c a v i s trao i, hư ng d n, góp ý c a Giáo Viên hư ng d n th c hi n tài Lu n v n Th c s Tôi xin cam oan ây cơng trình nghiên c u c a tơi, s li u k t qu Lu n v n hoàn toàn trung th c có ngu n g c trích d n rõ ràng Các k t qu c a Lu n v n chưa t ng c công b b t c cơng trình nghiên c u Lu n v n c th c hi n dư i s hư ng d n c a TS.Nguy!n Th" Uyên Uyên TP H Chí Minh, ngày 30 tháng 10 n m 2015 Ngư#i th c hi n Lu n v n VÕ TH THÚY DI M M CL C TRANG PH BÌA L I CAM OAN M CL C DANH M C CÁC KÝ HI#U, CÁC CH" VI T T!T DANH M C CÁC B NG DANH M C CÁC HÌNH V', TH TÓM T!T CH ƠNG GI)I THI#U 1.1 Lý ch n TÀI tài 1.2 M c tiêu câu h$i nghiên c u 1.3 Phương pháp nghiên c u 1.4 Ý ngh a nghiên c u c a 1.5 K t c u c a tài tài CH ƠNG KHUNG LÝ THUY T VÀ T NG QUAN CÁC NGHIÊN C U TR )C ÂY 2.1 Khung lý thuy t 2.1.1 Lý thuy t ánh i 2.1.2 Lý thuy t tr t t phân h ng 2.1.3 Lý thuy t i di n 2.2 T ng quan nghiên c u trư c ây CH ƠNG PH ƠNG PHÁP NGHIÊN C U 16 3.1 D& li u nghiên c u 16 3.2 Mơ hình, mơ t bi n phương pháp nghiên c u 18 3.2.1 Giai o n th nh t 18 3.2.2 Giai o n th hai 23 3.2.3 Giai o n th ba 27 3.2.4 Cách th c th c hi n 30 CH ƠNG K T QU NGHIÊN C U 33 4.1 Th ng kê mô t 33 4.2 Phân tích s tương quan gi&a bi n mơ hình 37 4.3 Ki m "nh khuy t t t c a mô hình s phù h p c a phương pháp GMM 40 4.3.1 Ki m "nh khuy t t t c a mơ hình 40 4.3.2 Ki m "nh s phù h p c a phương pháp GMM 42 4.4 Ki m "nh gi thuy t nghiên c u 44 4.4.1 Giai o n th nh t 44 4.4.2 Giai o n th hai 49 4.4.3 Giai o n th ba 53 4.5 Th o lu n k t qu nghiên c u 54 CH ƠNG K T LU$N 59 5.1 K t lu n 59 5.2 Khuy n ngh" cho công ty Vi t Nam 60 5.3 H n ch nghiên c u hư ng nghiên c u ti p theo 61 TÀI LI#U THAM KH O PH L C DANH M C CÁC KÝ HI#U, CÁC CH" VI T T!T T* VI T T!T TÊN +Y BCTC Báo cáo tài C'KT Cân HSX S Giao D"ch Ch ng khoán TP.HCM HNX S Giao D"ch Ch ng khoán Hà N(i GMM Generalized method of moments GMM4 Fourth-order generalized method of moments GTTT Giá tr" th" trư#ng GTSS Giá tr" s sách KQKD K t qu kinh doanh LCTT Lưu chuy n ti n t OLS Ordinary least squares TP.HCM Thành ph H Chí Minh VCP V n c ph)n VIF Variance Inflation Factor i k toán DANH M C CÁC B NG B ng 2.1 T ng h p k t qu nghiên c u 14 B ng 3.1 B ng th ng kê s lư ng công ty m u nghiên c u 17 B ng 3.2 B ng th ng kê mô t k* v ng bi n c a giai o n 22 B ng 3.3 B ng th ng kê mô t k* v ng bi n giai o n 26 B ng 3.4 B ng th ng kê mô t k* v ng bi n giai o n 26 B ng 3.5 B ng t ng h p mô t tóm t+t bi n 29 B ng 4.1 B ng th ng kê mơ t bi n mơ hình nghiên c u 29 B ng 4.2 Ma tr n h s tương quan gi&a bi n nghiên c u 39 B ng 4.3 K t qu phân tích VIF 40 B ng 4.4 K t qu ki m "nh Breusch-Godfrey 41 B ng 4.5 K t qu ki m "nh White 41 B ng 4.6 K t qu ki m "nh gi i h n xác "nh vư t 43 B ng 4.7 K t qu ki m "nh tính d ng chu,i d& li u 43 B ng 4.8 K t qu h i quy giai o n v i bi n theo phương pháp OLS GMM4 44 B ng 4.9 So sánh k t qu ki m "nh v i nghiên c u trư c ây 47 B ng 4.10 B ng phân lo i công ty b" h n ch không b" h n ch tài 49 B ng 4.11 B ng th ng kê CashHoldings theo ba phương pháp phân lo i 50 B ng 4.12 K t qu h i quy theo phương pháp phân lo i h n ch tài 51 B ng 4.13 Tính b t cân x ng ( nh y c m dòng ti n lư ng ti n c m-t n+m gi& xem xét v n n s thay i i di n 53 B ng 4.14 T ng h p k t qu nghiên c u 58 DANH M.C CÁC HÌNH V/, '0 TH ' th" 4.1 T)n su t thay i lư ng ti n m-t c n+m gi& 34 ' th" 4.2 T)n su t dòng ti n 35 ' th" 4.3 T)n su t Tobin’s Q 36 TÓM T!T D a ngu n d& li u c thu th p t báo cáo tài c a 320 cơng ty phi tài niêm y t S giao d"ch ch ng khốn HSX (Thành ph H Chí Minh) HNX (Thành ph Hà N(i) giai o n 2008-2014, nghiên c u k th a nghiên c u c a Bao c(ng s (2012) th c hi n ki m "nh nh hư ng c a tính b t cân x ng ( nh y c m dòng ti n n s thay i lư ng ti n m-t c n+m gi& c a công ty Vi t Nam K t qu nghiên c u cho th y, th nh t, có t n t is nh hư ng c a tính b t cân x ng ( nh y c m c a dòng ti n n s thay i lư ng ti n m-t c n+m gi& i u ki n c a dòng ti n Hay nói cách khác, t n t i m i quan h ngư c chi u gi&a s thay i lư ng ti n m-t c n+m gi& dòng ti n i u ki n dòng ti n dương chi u i u ki n dòng ti n âm, th hai, xét n y u t h n ch tài chính, tính b t cân x ng v n cịn t n t i phương pháp phân lo i theo ch1 s WW index, cu i cùng, khơng có s khác bi t v ( l n m i quan h gi&a s thay i lư ng ti n m-t c n+m gi& dòng ti n gi&a hai lo i cơng ty có s giám sát ch-t ch2 t bên ngồi cơng ty có s giám sát ch-t ch2 t bên ngồi T khóa: nh y c m dòng ti n (cashflow sensitivity), l n m gi (cash holdings), tính b t cân x ng (asymmetry) ng ti n m t c CH ƠNG GI)I THI#U TÀI 1.1 Lý ch,n - tài Ti n m-t m(t nh&ng nhân t quan tr ng nh hư ng n trình ho t (ng kinh doanh c a h)u h t công ty Nhi u b3ng ch ng th c nghi m ã cho th y vi c trì ti n m-t cho phép công ty gia t ng tính linh ho t tài chính, có ngu n tài tr cho h(i )u tư, giúp công ty gi m l thu(c vào ngu n tài tr bên ngồi v i chi phí s4 d ng v n cao nh t công ty ang g-p khó kh n vi c ti p c n huy (ng ngu n tài tr bên Nhưng, v y khơng có ngh a cơng ty trì nhi u ti n m-t t t Vi c trì ti n m-t dư th a s2 có tác (ng n quy t "nh tài c a cơng ty bao g m quy t "nh )u tư, quy t "nh tài tr quy t "nh chi tr c t c t ó làm nh hư ng n giá tr" công ty C th , lư ng ti n m-t dư th a nhi u xung (t gi&a c ông qu n lý cao, chi phí i di n t ng có nhi u ti n tay, nhà qu n lý s2 d! dàng vi c )u tư hàng lo t vào d án k c ó d án có r i ro cao, m c sinh l#i th p nh3m tr c l i cho b n thân 'i u gây thi t h i cho công ty, gi m giá tr" tài s n c a c ơng Do ó, c ông mong mu n trì m(t lư ng ti n m-t n+m gi& t i ưu V y tìm c lư ng ti n m-t n+m gi& t i ưu cho công ty? Trên th gi i ã có r t nhi u nghiên c u th c nghi m ki m "nh nh hư ng c a nhân t n vi c n+m gi& ti n m-t c a công ty c a nhóm tác gi Opler c(ng s (1999), Ferreira MA c(ng s (2004), Almeida c(ng s (2004) Các nghiên c u ã t o bư c m cho hàng lo t nghiên c u c th c hi n liên t c sau ó Saddour (2006), Drobetz c(ng s (2007), Riddick Whited (2009) ' n nay, v n v nhân t nh hư ng n lư ng ti n m-t n+m gi& c a công ty v n thu hút nhi u s quan tâm c a nhà nghiên c u th gi i Kim c(ng s (2011), Rizwan c(ng s (2011), Attaullah Shal (2011) G)n ây nh t, có nghiên c u c a Bao c(ng s (2012) b t cân x ng ( nh y c m dòng ti n c p n s thay n nh hư ng c a tính i lư ng ti n m-t c n+m gi& c a công ty tác gi ch n M5 ưa nhi u b3ng ch ng quan tr ng, v y, tài k th a nghiên c u c a Bao c(ng s (2012)) ã ti n hành l a tài “ nh h/0ng c1a tính b2t cân x3ng -4 nh5y c6m dòng ti.n -7n s8 thay d9i l/:ng ti.n m;t -/:c nt Nam” làm tài nghiên c u cho Lu n v n Th c s kinh t c a v i mong mu n n i r(ng ph m vi nghiên c u v ch n Vi t Nam - m(t qu c gia thu(c th" trư#ng m i n i c6ng góp ph)n giúp cơng ty Vi t Nam có s qu n tr" ti n m-t t t nh3m t ng giá tr" công ty 1.2 M?c tiêu câu h@i nghiên c3u tài ki m "nh nh hư ng c a tính b t cân x ng M c tiêu nghiên c u c a ( nh y c m dòng ti n i lư ng ti n m-t c n+m gi& c a n s thay cơng ty Vi t Nam Theo ó câu h$i nghiên c u c a Th nh t, có t n t i m i quan h gi&a s thay gi& dòng ti n tài -t là: i lư ng ti n m-t c n+m công ty Vi t Nam hay không m i quan h chi u hay ngh"ch chi u? Th hai, có hay khơng tính b t cân x ng ( nh y c m dòng ti n hư ng n s thay t ó nh i lư ng ti n m-t c n+m gi& c a công ty Vi t Nam? Th ba, li u có s khác v c m dòng ti n n s thay nh hư ng c a tính b t cân x ng ( nh y i lư ng ti n m-t c n+m gi& gi&a công ty b" h n ch tài cơng ty khơng b" h n ch tài chính? Cu i cùng, có hay khơng tác (ng c a v n ( nh y c m dòng ti n n s thay i di n lên tính b t cân x ng i lư ng ti n m-t c n+m gi& gi&a công ty có s ki m sốt ch-t ch2 t bên ngồi cơng ty có s ki m sốt ch-t ch2 t bên ngoài? 1.3 Ph/ơng pháp nghiên c3u D& li u nghiên c u c tác gi thu th p t cơng ty phi tài niêm y t S giao d"ch ch ng khoán thành ph H Chí Minh (HSX) S giao d"ch ch ng khoán Hà N(i (HNX) n m t n m 2008 n n m 2014 Sau lo i b$ TÀI LI#U THAM KH O TI NG VI#T Nguy!n Th" Ng c Trang, Nguy!n Th" Liên Hoa., 2008 Phân tích tài chính, Nhà xu t b n Lao (ng – Xã h(i Tr)n Ng c Thơ., 2005 Tài doanh nghi p hi n i, Nhà xu t b n th ng kê TI NG ANH Al-Najjar, B and Belghitar, Al-Najjar, B and Belghitar, y., 2011 Corporate cash holdings and dividend payments: evidence rom simultaneous analysis, Managerial and Decision Economics, 32: 231-241 Arellano M and Bond S.R., 1991 “Some tests of specification for panel data: Mone Carlo evidence and an application to employment equations”, Review of Economics Studies 58, 277-297 Arellano, M and Bover, O., 1995 Another look at the instrumental variable estimation of error-component models Journal of Econometrics, 68: 29-51 Attaullah Shal., 2011 The Corporate cash holdings: Determinants and implications, Institute of Management Sciences, Pes, Pakistan Research in Journal of Business Management Vol (34), pages 12939-12950 Acharya, V.V., Almeida, H., Campello, M., 2007 Is cash negative debt? A hedging perspective on corporate financial policies J Financ Intermed 16, 515– 554 Almeida, H., Campello, M., Weisbach, M.S., 2004 The cash flow sensitivity of cash J Finance 59, 1777–1804 Bao, D., Chan, K.C., Zhang, W., 2012 Asymmetric cash flow sensitivity of cash holdings J Finance 18, 690-700 Bates, T.W., Kahle, K.M., Stulz, R.M., 2001 Why U.S firms hold so much more cash than they used to? J Finance 64, 1985–2021 Cristina Martinez-Sola, Pedro J.Garcia – Terual, Pedro Martinez – Sola., 2011 Coporate cash holdins and firm value, from Fundation Seneca – Science and Technology Agency of Nurcia (Spain), pages 1-26 10 Drobetz W., Gruninger M., Hirschvogl, 2007 Information asymmetry and the value of cash FMA Conference, Turin 11 Dittmar, A., et al., 2003 International corporate governance and corporate cash holdings, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 38: 111-34 12 Dittmar, A and Mahrt-Smith, J., 2007 Corporate governance and the value o cash holdings Journal o Finance Economics, 83: 599-634 13 Ferreira M.A Vilela A.S., 2004 “Why firms hold cash? Evidence from EMU Countries”, European Financial Management 10, 295-319 14 Faulkender, M., Wang, R., 2006 Corporate financial policy and the value of cash J.Finance 61, 1957–1990 15 Hansen, L O., 1982 Large sample properties o Generalized Method of Moments estimators Econometrica, 50: 1029-1054 16 Jensen, M.C., 1986 Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers.Am Econ Rev 76, 323–329 17 Jensen, M.C., Meckling, W.H., 1976 Theory of the firm: Managerial behavior, agency cost and ownership structure J Financ Econ 3, 305–360 18 Kim, C.S., Mauer D.C., Sherman A E., 2011 The determinants of corporate liquidity: Theory and evidence Journal of Financial and Quantitative Analysis 33, 335-359 19 Kaplan, S.N., Zingales, L., 1997 Do investment-cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints? Q J Econ 112, 169–216 20 Keynes, J M., 1936 The General Theory of Employment Interest and Money London: Harcourt Brace 21 Khurana, I K., Xiumin M., Raynolde P., 2006, Financial development and the cashflow sensitivity of cash, Journal of Financialand Quantitative Analysis, forthcoming 22 Myers, S.C., 1977 The capital structure puzzle Journal of Finance 39, 575– 592 23 Myers, S.C., Majluf, N., 1984 Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors not have Journal of Financial Economics 13, 187–221 24 M Ishaq Nadiri., 1969 The Determinants of Real Cash Balances in the U.S Total Manufacturing Sector," Quarterly Journal of Economics, 83 (2) (1969): 173196 25 Nguyen P., 2005 How sensitive are Japanese firms to earnings risk? Evidence from holdings.cash 26 Opler, T., Lee P., Stulz R., and Williamson R., 1999 The determinants and implications of corporate cash holdings, Journal of Financial Economics 52, 3-46 27 Rizwan M.F and Javed T., 2011 Determinants of coporate cash holdings: Evidence from Pakistani public sector Economics, Management and Financial Market, 6(1): 344-358 28 Riddick, L.A., Whited, T.M., 2009 The corporate propensity to save J Finance 64, 1729–1766 29 Subba Reddy Yarram., 2012 Corporate Governance, Cash holdins and value of a firm: Evidence from Australian Firms., Research in Information Management and Business Review, Volume 4, No 12 pp 606-614 Dec 2012 (ISSN 2220-3796) 30 Saddour K., 2006 The deteminants and the value of cash holdings: Evidence from French firms CEREG, 1-33 31 Sola MC., Pedro J Pedro., 2011 Coporate cash holdings and firm value Spanish Association of Accounting and Administration 32 Titman, S and Wessels, R., 1988 The determinants o capital structure choice The Journal of Finance, 43: 1-19 33 Whited, T.M., Wu, G., 2006 Financial constraint risk Rev Financ Stud 19, 531–559 PH L C ThHng kê mô t6 bi7n nghiên c3u Variable Obs Mean Deltacashh~s CashFlow Neg Q Size 1600 1600 1600 1600 1600 004584 1001477 074375 9205073 26.85734 Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt 1600 1600 1600 1600 0643263 091875 -.014497 4080372 Std Dev Min Max 0907958 1081287 2624622 2322979 1.356707 -.5950284 -.1929195 5897285 23.17943 919031 731318 1.414658 31.47052 0711888 2889397 3602239 2483767 0012782 -6.611339 2583765 6.352723 4.535822 Ma trEn h> sH t/ơng quan Deltac~s CashFlow Deltacashh~s CashFlow Neg Neg Q Size Expend~e Acquis~n 1.0000 0.0824* 0.0010 1.0000 -0.0425* -0.2299* 0.0894 0.0000 0.2364* -0.0971* 0.0000 0.0001 1.0000 -0.0154 0.5394 -0.0641* -0.0479* 0.0103 0.0554 0.2545* 0.0000 1.0000 Expenditure -0.1166* 0.0000 0.0638* -0.0322 0.0107 0.1986 0.0456* 0.0683 0.0958* 0.0001 1.0000 Acquisition -0.0056 0.8239 0.0208 0.4060 -0.0159 0.5240 -0.0526* 0.0353 0.0132 0.5966 -0.0352 0.1592 DeltaNCWC -0.1852* -0.0234 0.0000 0.3486 -0.0159 0.5254 -0.0185 0.4608 -0.0271 0.2783 -0.0815* -0.0562* 0.0011 0.0247 Shortdebt -0.0182 0.4674 0.0377 0.1312 -0.0715* -0.0087 0.0042 0.7276 Q Size 0.0942* 0.0002 1.0000 -0.1059* 0.0000 DeltaN~C Shortd~t DeltaNCWC 1.0000 Shortdebt 0.0003 0.9903 1.0000 0.0470* -0.0511* 0.0601 0.0408 1.0000 K7t qu6 phân tích VIF Variable VIF 1/VIF CashFlow NegCashflow Q Size Neg Expenditure Shortdebt DeltaNCWC Acquisition 1.60 1.41 1.20 1.11 1.11 1.03 1.02 1.01 1.01 0.624608 0.711642 0.835738 0.900263 0.903800 0.972068 0.980272 0.987759 0.989716 Mean VIF 1.17 K7t qu6 kiLm -Cnh White Heteroskedasticity Test: White F-statistic 7.472814 Prob F(49,1550) 0.0000 Obs*R-squared 305.7501 Prob Chi-Square(49) 0.0000 Scaled explained SS 1851.470 Prob Chi-Square(49) 0.0000 K7t qu6 kiLm -Cnh Breusch-Godfrey Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.045770 Prob F(1,1589) 0.8306 Obs*R-squared 0.046086 Prob Chi-Square(1) 0.8300 K7t qu6 kiLm -Cnh tính dDng chuPi d= li>u Null Hypothesis: DELTACASHHOLDINGS has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=24) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -40.34218 0.0000 Test critical values: 1% level -3.434234 5% level -2.863143 10% level -2.567671 Null Hypothesis: Q has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=24) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -13.54620 0.0000 Test critical values: 1% level -3.434244 5% level -2.863147 10% level -2.567673 Null Hypothesis: CASHFLOW has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=24) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -38.31575 0.0000 Test critical values: 1% level -3.434234 5% level -2.863143 10% level -2.567671 Null Hypothesis: NEG has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=24) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -40.83398 0.0000 Test critical values: 1% level -3.434234 5% level -2.863143 10% level -2.567671 Null Hypothesis: NEGCASHFLOW has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=24) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -39.92045 0.0000 Test critical values: 1% level -3.434234 5% level -2.863143 10% level -2.567671 Null Hypothesis: SIZE has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=24) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -39.57810 0.0000 Test critical values: 1% level -3.434234 5% level -2.863143 10% level -2.567671 Null Hypothesis: EXPENDITURE has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=24) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -38.75425 0.0000 Test critical values: 1% level -3.434234 5% level -2.863143 10% level -2.567671 Null Hypothesis: ACQUISITION has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=24) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -39.52008 0.0000 Test critical values: 1% level -3.434234 5% level -2.863143 10% level -2.567671 Null Hypothesis: DELTANCWC has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=24) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -40.11286 0.0000 Test critical -3.434234 1% level values: 5% level -2.863143 10% level -2.567671 Null Hypothesis: SHORTDEBT has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=24) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -38.53583 0.0000 Test critical values: 1% level -3.434234 5% level -2.863143 10% level -2.567671 K7t qu6 kiLm -Cnh giFi h5n xác -Cnh v/:t Sargan-Hansen J statistic: 3.063 (p=0.216, d=2) K7t qu6 /Fc l/:ng giai -o5n 4(1) EIV results N = 1600 Rho^2 = 0.190 (0.061) Deltacashh~s Coef Q _cons CashFlow Neg NegCashflow Size Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt 7438579 3095906 -.4732466 -.0138269 56297 -.0350187 -.1609012 029458 -.046975 0138195 Tau1^2: 0.199 (0.035) Sargan-Hansen J statistic: Std Err .2617755 1504549 2199015 0152535 2606776 0126929 0835932 0208391 0273133 0359927 3.063 z 2.84 2.06 -2.15 -0.91 2.16 -2.76 -1.92 1.41 -1.72 0.38 P>|z| 0.004 0.040 0.031 0.365 0.031 0.006 0.054 0.157 0.085 0.701 (p=0.216, d=2) [95% Conf Interval] 2307873 0147044 -.9042456 -.0437232 0520514 -.0598964 -.3247409 -.0113858 -.1005081 -.0567249 1.256928 6044769 -.0422476 0160693 1.073889 -.010141 0029386 0703018 0065581 0843639 4(1) EIV results N = 1600 Rho^2 = 0.205 (0.127) Deltacashh~s Coef Q _cons CashFlow Size 1.002143 3960094 -.4777797 -.0471401 SS Source Std Err z 7467171 3233204 4097542 0348572 1.34 1.22 -1.17 -1.35 df 898794117 12.283178 1590 099866013 007725269 Total 13.1819721 1599 008243885 Coef Q CashFlow Neg NegCashflow Size Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt _cons 0311875 0635915 -.0081943 -.0562892 -.0015996 -.1802288 -.0058587 -.0491961 -.0053947 026749 Source SS Std Err t 0103503 025721 0088091 0486789 0017075 0313164 0076466 0061395 0089382 0443949 df 3.01 2.47 -0.93 -1.16 -0.94 -5.76 -0.77 -8.01 -0.60 0.60 MS Model Residual 181515278 13.0004569 1596 060505093 00814565 Total 13.1819721 1599 008243885 Deltacashh~s Coef Q CashFlow Size _cons 0347261 0497246 -.0022868 0290567 Std Err .0104104 0216732 0017355 0451848 0.180 0.221 0.244 0.176 MS Model Residual Deltacashh~s P>|z| t 3.34 2.29 -1.32 0.64 [95% Conf Interval] -.4613953 -.2376869 -1.280883 -.115459 Number of obs F( 9, 1590) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.003 0.014 0.352 0.248 0.349 0.000 0.444 0.000 0.546 0.547 0.001 0.022 0.188 0.520 = = = = = = 1600 12.93 0.0000 0.0682 0.0629 08789 [95% Conf Interval] 0108858 0131408 -.0254729 -.1517708 -.0049488 -.2416546 -.0208572 -.0612385 -.0229265 -.0603297 Number of obs F( 3, 1596) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 2.465682 1.029706 3253237 0211788 = = = = = = 0514891 1140421 0090843 0391923 0017496 -.1188029 0091398 -.0371536 0121371 1138277 1600 7.43 0.0001 0.0138 0.0119 09025 [95% Conf Interval] 0143067 0072136 -.005691 -.0595711 0551456 0922356 0011173 1176845 Source SS df MS Model Residual 198900187 12.983072 1594 039780037 008144964 Total 13.1819721 1599 008243885 Deltacashh~s Coef Q CashFlow Neg NegCashflow Size _cons 0322014 0612731 -.0059673 -.0571765 -.002242 0295174 Std Err .0105988 026221 0090391 0499078 0017417 0454364 SS Source Number of obs F( 5, 1594) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t P>|t| 3.04 2.34 -0.66 -1.15 -1.29 0.65 df MS Model Residual 877638477 12.3043337 1592 125376925 007728853 Total 13.1819721 1599 008243885 Deltacashh~s Coef Q CashFlow Size Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt _cons 0337419 0532825 -.0016253 -.1784976 -.0056725 -.0491914 -.0059346 0255497 0.002 0.020 0.509 0.252 0.198 0.516 Std Err .0101703 0212572 0017015 031302 0076475 0061369 0089342 0441522 = = = = = = [95% Conf Interval] 0114124 0098418 -.0236971 -.1550684 -.0056583 -.0596039 0529904 1127044 0117624 0407154 0011742 1186387 Number of obs F( 7, 1592) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t P>|t| 3.32 2.51 -0.96 -5.70 -0.74 -8.02 -0.66 0.58 1600 4.88 0.0002 0.0151 0.0120 09025 0.001 0.012 0.340 0.000 0.458 0.000 0.507 0.563 4(1) EIV results = = = = = = 1600 16.22 0.0000 0.0666 0.0625 08791 [95% Conf Interval] 0137933 0115873 -.0049626 -.239895 -.0206726 -.0612287 -.0234586 -.0610528 0536905 0949776 0017121 -.1171002 0093277 -.0371541 0115895 1121522 N = 1600 Rho^2 = 0.193 (0.080) Deltacashh~s Coef Q _cons CashFlow Neg NegCashflow Size 1.038974 4354697 -.7013571 -.0142733 8238242 -.0490269 Tau1^2: 0.186 (0.034) Sargan-Hansen J statistic: Std Err .4696195 2414262 3732116 0212467 4391024 0219845 3.409 z 2.21 1.80 -1.88 -0.67 1.88 -2.23 P>|z| 0.027 0.071 0.060 0.502 0.061 0.026 (p=0.182, d=2) [95% Conf Interval] 1185369 -.0377169 -1.432838 -.055916 -.0368007 -.0921157 1.959411 9086564 0301243 0273694 1.684449 -.0059381 Source SS df MS Model Residual 877638477 12.3043337 1592 125376925 007728853 Total 13.1819721 1599 008243885 Deltacashh~s Coef Q CashFlow Size Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt _cons 0337419 0532825 -.0016253 -.1784976 -.0056725 -.0491914 -.0059346 0255497 Std Err t 0101703 0212572 0017015 031302 0076475 0061369 0089342 0441522 3.32 2.51 -0.96 -5.70 -0.74 -8.02 -0.66 0.58 Number of obs F( 7, 1592) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.001 0.012 0.340 0.000 0.458 0.000 0.507 0.563 = = = = = = 1600 16.22 0.0000 0.0666 0.0625 08791 [95% Conf Interval] 0137933 0115873 -.0049626 -.239895 -.0206726 -.0612287 -.0234586 -.0610528 0536905 0949776 0017121 -.1171002 0093277 -.0371541 0115895 1121522 K7t qu6 /Fc l/:ng giai -o5n 4(1) EIV results N = 1600 Rho^2 = 0.200 (0.059) Deltacashh~s Coef Q _cons CashFlow Neg NegCashflow Constraint1 CFConstrai~1 NegConstra~1 CFConst~1Neg Size Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt 800647 0620581 -.6777918 -.0135659 7169284 0076386 5111147 -.0132467 -.4225117 -.0275761 -.1582697 0378324 -.0466088 0185098 Tau1^2: 0.223 (0.033) Sargan-Hansen J statistic: Std Err .188015 1657639 2344291 0223418 2508632 0211638 217887 0345712 2426871 0082015 0870567 0190492 0267259 0423617 2.538 z 4.26 0.37 -2.89 -0.61 2.86 0.36 2.35 -0.38 -1.74 -3.36 -1.82 1.99 -1.74 0.44 P>|z| 0.000 0.708 0.004 0.544 0.004 0.718 0.019 0.702 0.082 0.001 0.069 0.047 0.081 0.662 (p=0.281, d=2) [95% Conf Interval] 4321443 -.262833 -1.137264 -.0573551 2252456 -.0338416 084064 -.081005 -.8981696 -.0436508 -.3288978 0004967 -.0989906 -.0645176 1.16915 3869493 -.2183192 0302232 1.208611 0491189 9381653 0545117 0531463 -.0115013 0123583 0751682 0057731 1015373 4(1) EIV results N = 1600 Rho^2 = 0.193 (0.063) Deltacashh~s Coef Q _cons CashFlow Neg NegCashflow Constraint3 CFConstrai~3 NegConstra~3 CFConst~3Neg Size Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt 8046737 3104524 -.4782556 -.0122128 5787072 0616187 -.1519692 0127308 1021903 -.0382479 -.1751471 0290208 -.0435452 0635413 Std Err .2618247 1572205 2003364 016658 2294781 0358547 1927114 0516236 2973635 0130533 0828128 020675 0260353 0445826 Tau1^2: 0.206 (0.034) Sargan-Hansen J statistic: 3.489 z 3.07 1.97 -2.39 -0.73 2.52 1.72 -0.79 0.25 0.34 -2.93 -2.11 1.40 -1.67 1.43 P>|z| 0.002 0.048 0.017 0.463 0.012 0.086 0.430 0.805 0.731 0.003 0.034 0.160 0.094 0.154 [95% Conf Interval] 2915067 002306 -.8709078 -.044862 1289384 -.0086553 -.5296767 -.0884497 -.4806314 -.063832 -.3374573 -.0115015 -.0945735 -.0238389 1.317841 6185989 -.0856034 0204364 1.028476 1318926 2257382 1139112 685012 -.0126638 -.0128369 0695431 0074831 1509215 (p=0.175, d=2) 4(1) EIV results N = 1600 Rho^2 = 0.221 (0.075) Deltacashh~s Coef Q _cons CashFlow Neg NegCashflow Constraint2 CFConstrai~2 NegConstra~2 CFConst~2Neg Size Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt 9923033 3686299 -.6150867 -.0183488 7320982 0814507 -.4220471 -.0758456 1024113 -.0458692 -.1421869 0473257 -.0443093 0224119 Tau1^2: 0.203 (0.032) Sargan-Hansen J statistic: Std Err .3649268 1994357 2917423 0222489 3383005 0459985 3048751 0678889 4563868 017502 1089771 0292274 0283219 049519 3.824 z 2.72 1.85 -2.11 -0.82 2.16 1.77 -1.38 -1.12 0.22 -2.62 -1.30 1.62 -1.56 0.45 P>|z| 0.007 0.065 0.035 0.410 0.030 0.077 0.166 0.264 0.822 0.009 0.192 0.105 0.118 0.651 (p=0.148, d=2) [95% Conf Interval] 27706 -.0222569 -1.186891 -.0619559 0690414 -.0087048 -1.019591 -.2089053 -.7920904 -.0801724 -.355778 -.009959 -.0998192 -.0746435 1.707547 7595166 -.0432822 0252583 1.395155 1716062 1754971 0572141 9969131 -.011566 0714042 1046104 0112006 1194673 4(1) EIV results N = 1600 Rho^2 = 0.259 (0.099) Deltacashh~s Coef Q _cons CashFlow Size Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt 1.041901 3979033 -.4912061 -.048707 -.1717887 044847 -.0434598 0275365 Tau1^2: 0.162 (0.034) Sargan-Hansen J statistic: Std Err z 5408615 2550719 2939513 025772 1089326 0345833 0289684 0510129 4.738 P>|z| 1.93 1.56 -1.67 -1.89 -1.58 1.30 -1.50 0.54 0.054 0.119 0.095 0.059 0.115 0.195 0.134 0.589 [95% Conf Interval] -.0181679 -.1020284 -1.06734 -.0992192 -.3852926 -.022935 -.1002368 -.0724469 2.10197 897835 084928 0018052 0417153 112629 0133172 1275199 (p=0.094, d=2) K7t qu6 /Fc l/:ng giai -o5n 4(1) EIV results N = 1489 Rho^2 = 0.267 (0.120) Deltacashh~s Coef Q _cons CashFlow Inst CashFlowInst Size Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt 1.041169 4157368 -1.193769 -.0344145 7330927 -.0479223 -.2099586 0435441 -.0510837 0265646 Tau1^2: 0.176 (0.038) Sargan-Hansen J statistic: Std Err .7780259 3590316 1.03651 0549139 6813644 0361672 0730241 0453129 0306886 0538147 6.211 z 1.34 1.16 -1.15 -0.63 1.08 -1.33 -2.88 0.96 -1.66 0.49 P>|z| 0.181 0.247 0.249 0.531 0.282 0.185 0.004 0.337 0.096 0.622 (p=0.045, d=2) [95% Conf Interval] -.4837338 -.2879521 -3.225292 -.1420437 -.6023571 -.1188087 -.3530832 -.0452675 -.1112323 -.0789103 2.566072 1.119426 8377538 0732148 2.068542 022964 -.066834 1323558 0090648 1320394 4(1) EIV results N = 111 Rho^2 = 0.106 (0.148) Deltacashh~s Coef Q _cons CashFlow Inst CashFlowInst Size Expenditure Acquisition DeltaNCWC Shortdebt -.0757164 -.0948779 -.24577 0118716 4789186 0049555 -.1561296 -.0047629 -.1893497 0376711 Tau1^2: -0.686 (1.600) Sargan-Hansen J statistic: Std Err .1677323 1415213 4233702 0262577 5844385 006781 1320964 0444142 0864359 0296638 3.347 z -0.45 -0.67 -0.58 0.45 0.82 0.73 -1.18 -0.11 -2.19 1.27 P>|z| 0.652 0.503 0.562 0.651 0.413 0.465 0.237 0.915 0.028 0.204 (p=0.188, d=2) [95% Conf Interval] -.4044657 -.3722546 -1.07556 -.0395925 -.6665598 -.008335 -.4150339 -.0918132 -.358761 -.0204688 2530329 1824988 5840204 0633358 1.624397 018246 1027747 0822874 -.0199385 0958109 ... "nh th c nghi m cho 320 công ty Vi t Nam giai o n 2008 - 2014 v s c a tính b t cân x ng ( nh y c m dòng ti n n s thay nh hư ng i lư ng ti n m-t c n+m gi& c a công ty Vi t Nam So sánh k t qu thu... nh hư ng c a tính b t cân x ng ( nh y c m dòng ti n n s thay i lư ng ti n m-t c n+m gi& c a công ty Vi t Nam K t qu nghiên c u cho th y, th nh t, có t n t is nh hư ng c a tính b t cân x ng ( nh... m-t c n+m gi& dòng ti n Trong nghiên c u này, tác gi s2 i vào nghiên c u nh hư ng c a tính b t cân x ng ( nh y c m dòng ti n n s thay Vi t Nam i lư ng ti n m-t c n+m gi& c a công ty phi tài b