Các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ suất sinh lời tại các ngân hàng thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH Trần Lƣơng Mộng Trinh CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN TỶ SUẤT SINH LỜI TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC : PGS.TS Nguyễn Minh Kiều Tp Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Trần Lƣơng Mộng Trinh, xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi dƣới hƣớng dẫn PGS.TS Nguyễn Minh Kiều Số liệu thống kê trung thực Nội dung kết nghiên cứu chƣa đƣợc công bố cơng trình thời điểm Mọi số liệu trích dẫn tác giả khác đƣợc ghi nguồn tham khảo rõ ràng Tp.Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm …… Tác giả MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH BIỂU ĐỒ, ĐỒ THỊ PHẦN MỞ ĐẦU 1 Vấn đề nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu Phạm vi đối tƣợng nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu Ý nghĩa thực tiễn đề tài Kết cấu luận văn CHƢƠNG – CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ TỶ SUẤT SINH LỜI CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 1.1 Khái niệm tỷ suất sinh lời hiệu hoạt động kinh doanh NHTM 1.2 Các tỷ số chủ yếu đo lƣờng khả sinh lời NHTM 1.2.1 Tỷ suất sinh lời tổng tài sản (ROA) 1.2.2 Tỷ lệ thu nhập vốn chủ sở hữu (ROE) 1.2.3 Tỷ lệ thu nhập cận biên 1.3 Các yếu tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lời NHTM 10 1.3.1 Các yếu tố bên 11 1.3.2 Các nhân tố bên 16 1.4 Cơ sở lý thuyết SCP (Structure – Conduct – Performance): 19 Tóm tắt chƣơng 21 CHƢƠNG – MƠ HÌNH, DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU TỶ SUẤT SINH LỜI TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 22 2.1 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu 22 2.1.1 Mơ hình nghiên cứu 22 2.1.2 Mô tả biến nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 22 2.2 Dữ liệu nghiên cứu 26 2.3 Phƣơng pháp ƣớc lƣợng mô hình: 28 2.3.1 Phân tích hồi quy 28 2.3.2 Lựa chọn mơ hình hồi quy 31 2.3.3 Tiến hành thủ tục kiểm định 32 Tóm tắt chƣơng 34 CHƢƠNG – SƠ LƢỢC TÌNH HÌNH HOẠT ĐỘNG CỦA NGÀNH NGÂN HÀNG VIỆT NAM VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN TỶ SUẤT SINH LỜI TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 35 3.1 Sơ lƣợc tình hình hoạt động ngành ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 35 3.1.1 Quy mô tài sản vốn chủ sở hữu: 36 3.1.2 Hoạt động tín dụng huy động vốn 38 3.1.3 Khả sinh lời ngân hàng 42 3.1.4 Thị phần ngân hàng 43 3.1.5 Mức độ đa dạng hóa sản phẩm, dịch vụ 44 3.2 Phân tích thống kê mơ tả: 44 3.2.1 Các biến bên 46 3.2.2 Các biến bên 51 3.3 Kết hồi quy mơ hình 54 3.3.1 Hồi quy biến ROA theo biến độc lập bên 54 3.3.2 Hồi quy biến ROA theo biến độc lập bên bên 57 3.3.3 Thảo luận kết nghiên cứu 60 Tóm tắt chƣơng 64 CHƢƠNG – CÁC GIẢI PHÁP NHẲM NÂNG CAO TỶ SUẤT SINH LỜI TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 66 4.1 Đối với NHTM 66 4.1.1 Gia tăng vốn chủ sở hữu 66 4.1.2 Đẩy mạnh hoạt động tín dụng huy động vốn với việc cải thiện hiệu tín dụng 67 4.1.3 Nâng cao hiệu quản trị khoản 70 4.1.4 Nâng cao hiệu quản lý chi phí 71 4.2 Hỗ trợ từ phía Chính phủ Ngân hàng Nhà nƣớc 72 4.2.1 Ổn định kinh tế vĩ mơ kiểm sốt lạm phát 72 4.2.2 Hoàn thiện quy định pháp luật lĩnh vực tài nhƣ hệ thống kế tốn thơng tin báo cáo 73 4.2.3 Tăng cƣờng công tác thống kê, lƣu trữ thông tin liệu hệ thống ngân hàng để làm sở nâng cao khả dự báo ngành 74 Tóm tắt chƣơng 75 KẾT LUẬN 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 - Bảng mơ tả tóm tắt biến độc lập mơ hình nghiên cứu Bảng 3.1 – Số lƣợng NHTM Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 Bảng 3.2 – Thống kê mô tả biến phụ thuộc (ROA) biến độc lập bên Bảng 3.3 – Kết phân tích hồi quy ROA theo biến độc lập bên Bảng 3.4 – Kết phân tích hồi quy ROA theo biến độc lập bên bên Bảng 3.5 – Tổng hợp kết hồi quy DANH MỤC CÁC HÌNH BIỂU ĐỒ, ĐỒ THỊ Hình 2.1 – Mơ hình thang đo: yếu tố ảnh hƣởng đến ROA Hình 3.1 – Đồ thị thể số tốc độ tăng trƣởng tổng tài sản tốc độ tăng trƣởng vốn tự có hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2009 – 2013 Hình 3.2 – Biểu đồ thể tổng dƣ nợ tín dụng tổng vốn huy động hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 Hình 3.3 – Đồ thị thể tốc độ tăng trƣởng vốn huy động hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 Hình 3.4 – Đồ thị thể tốc độ tăng trƣởng tín dụng hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 Hình 3.5 – Đồ thị thể tỷ lệ cân đối dƣ nợ tín dụng vốn huy động hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 Hình 3.6 – Đồ thị thể tỷ lệ ROA trung bình mẫu nghiên cứu theo thời gian Hình 3.7 – Đồ thị thể tỷ lệ ETA ROA trung bình mẫu nghiên cứu theo thời gian Hình 3.8 – Đồ thị thể tỷ lệ LTA, DTA LIQ trung bình mẫu nghiên cứu theo thời gian Hình 3.9 – Đồ thị thể tỷ lệ NETA ROA trung bình mẫu nghiên cứu theo thời gian Hình 3.10 – Đồ thị thể tỷ lệ NIGI trung bình mẫu nghiên cứu theo thời gian Hình 3.11 – Đồ thị thể tốc độ tăng trƣởng GDP (g) Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 tỷ lệ ROA trung bình mẫu nghiên cứu theo thời gian Hình 3.12 – Đồ thị thể lãi suất thực (%) tỷ lệ lạm phát (%) Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 Hình 3.13 – Đồ thị thể số HHI mẫu nghiên cứu giai đoạn 2006 – 2013 PHẦN MỞ ĐẦU Vấn đề nghiên cứu Trong suốt hai thập niên qua, quan tâm đến hiệu hoạt động kinh doanh định chế tài ngày gia tăng thƣớc đo quan trọng thể “sức khỏe tài chính” khả sinh lợi tổ chức Nếu ngân hàng có khả sinh lợi chứng tỏ nguồn lực chƣa đƣợc sử dụng cách tối ƣu ngân hàng chƣa tận dụng hết hội để gia tăng lợi nhuận Vậy yếu tố ảnh hƣởng đến khả sinh lời ngân hàng chúng ảnh hƣởng nhƣ đến việc sử dụng nguồn lực việc tận dụng hội đó? Nói cách khác, nhân tố hỗ trợ nhân tố gây trở ngại cho ngân hàng đạt mức lợi nhuận cao nhất? Trong số định chế tài chính, ngân hàng thƣơng mại (NHTM) phần cốt lõi hệ thống tài Việt Nam nói riêng nƣớc phát triển nói chung Nó giữ vai trị quan trọng việc thu hút vốn nhàn rỗi kinh tế nhằm cung cấp tín dụng cho ngƣời vay, tạo tảng cho phát triển kinh tế Do vậy, việc nắm rõ yếu tố ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động ngân hàng nói chung tỷ suất sinh lời nói riêng thực cần thiết quan trọng, không nhà quản lý ngân hàng mà nhà đầu tƣ nhƣ ngƣời làm sách Trong tài liệu nghiên cứu vấn đề này, yếu tố ảnh hƣởng đến khả sinh lời đƣợc nghiên cứu tỉ mỉ nghiên cứu xác định yếu tố khác Hầu hết chúng không quan tâm đến việc đo lƣờng lợi nhuận mà trọng đến tỷ số cấu vốn, khoản vay khơng có khả thu hồi việc kiểm sốt chi phí yếu tố quan trọng định lợi nhuận cao hay thấp Bên cạnh yếu tố nội bên ngân hàng, tỷ suất sinh lời ngân hàng chịu ảnh hƣởng từ yếu tố kinh tế vĩ mô nhƣ tốc độ tăng trƣởng kinh tế (GDP), lãi suất, tỷ lệ lạm phát, mức độ cạnh tranh thị trƣờng… thể đặc điểm môi trƣờng kinh tế mà hoạt động Những yếu tố phụ thuộc vào sách kinh tế định hƣớng phát triển thị trƣờng tài quốc gia Đối với ngân hàng trung ƣơng nhiều nƣớc, việc kiểm sốt ổn định tài chủ yếu đƣợc dựa vào số an tồn tài (FSIs) đƣợc đƣa Quỹ Tiền tệ giới (IMF), bao gồm số lợi nhuận, hiệu sử dụng vốn, chất lƣợng tài sản, an toàn vốn, Trong FSIs có ích việc đánh giá tình hình “sức khỏe” định chế tài chính, chúng khơng thể định lƣợng đƣợc mối quan hệ liên kết tiềm ẩn hoạt động định chế tài với kinh tế vĩ mơ cú sốc làm cho tổ chức rơi vào khủng hoảng Từ thực tế trên, để hiểu rõ mức độ tác động nhân tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lời NHTM Việt Nam, từ xây dựng sách, định hƣớng hoạt động kinh doanh cuả ngân hàng, tác giả chọn đề tài nghiên cứu “Các yếu tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lời ngân hàng thƣơng mại Việt Nam” để thực luận văn thạc sĩ Mục tiêu nghiên cứu Trong năm gần đây, kinh tế Việt Nam có chuyển biến tích cực với việc mở cửa hội nhập kinh tế quốc tế Tuy vậy, kinh tế nƣớc chịu khơng tác động tiêu cực chế thị trƣờng, đặc biệt lĩnh vực tài ngân hàng Ảnh hƣởng từ khủng hoảng kinh tế làm cho khu vực sản xuất kinh doanh bị trì trệ, nhiều doanh nghiệp bị thua lỗ chí phá sản Điều tác động tiêu cực đến hoạt động tín dụng ngân hàng, làm giảm lợi nhuận ngân hàng kéo theo tỷ suất sinh lời ngân hàng giảm Mục tiêu nghiên cứu xác định yếu tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lời NHTM Việt Nam thông qua sở lý thuyết tỷ suất sinh lời ngân hàng nhƣ kết nghiên cứu tác giả ngồi nƣớc Căn vào mơ hình yếu tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lợi NHTM Việt Nam xây dựng với kết hồi quy, tác giả đề xuất giải pháp nhƣ kiến nghị nhằm nâng cao tỷ suất sinh lời NHTM Việt Nam Từ mục tiêu trên, câu hỏi nghiên cứu đƣợc đặt nhƣ sau:  Những yếu tố đặc trƣng bên ngân hàng tác động đến tỷ suất sinh lời NHTM Việt Nam?  Những yếu tố kinh tế vĩ mơ cấu trúc thị trƣờng có tác động đến tỷ suất sinh lời NHTM Việt Nam?  Mức độ chiều hƣớng tác động yếu tố trên, gồm yếu tố bên bên ngân hàng, tỷ suất sinh lời NHTM Việt Nam Phạm vi đối tƣợng nghiên cứu Bài luận văn tiến hành nghiên cứu yếu tố tác động đến tỷ suất sinh lời NHTM Việt Nam mẫu gồm 23 ngân hàng (bao gồm NHTM nhà nƣớc NHTM cổ phần) mà tác giả thu thập đƣợc đầy đủ số liệu từ báo cáo tài ngân hàng giai đoạn từ năm 2006 đến 2013 Trong đó, ngân hàng thƣơng mại cổ phần (TMCP) gồm ngân hàng TMCP Đầu tƣ Phát triển Việt Nam (BIDV), ngân hàng TMCP Ngoại Thƣơng Việt Nam (Vietcombank), ngân hàng TMCP Công Thƣơng Việt Nam (Vietinbank) ngân hàng Phát triển Nhà Đồng sông Cửu Long (MH ) dù đƣợc cổ phần hóa nhƣng nhà nƣớc nắm quyền kiểm sốt với tỷ lệ cổ phần lớn nên đƣợc xếp khối NHTM nhà nƣớc Các ngân hàng lại thuộc khối NHTM cổ phần với quy mô khác (chi tiết xem phụ lục 1) Bên cạnh việc thu thập số liệu từ báo cáo tài ngân hàng, tác giả thu thập số liệu số kinh tế vĩ mô nhƣ tốc độ tăng trƣởng GDP, lãi suất thực, tỷ lệ lạm phát với số tài khác Việt Nam theo số liệu thống kê Ngân hàng giới (Worldbank) Phƣơng pháp nghiên cứu Bài luận văn sử dụng phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng với hỗ trợ phần mềm Eview Tác giả sử dụng kỹ thuật phân tích hồi quy đa biến sở liệu bảng cân đối (Balanced panel data) Kỹ thuật cho phép nghiên cứu ảnh hƣởng phát triển kinh tế vĩ mô đến lợi nhuận sau kiểm sốt đặc tính ngân hàng, giúp giảm thiểu đa cộng tuyến biến, bậc tự cao hiệu cao Đặc điểm chung nghiên cứu tỷ suất sinh lời ngân hàng sử dụng dạng hàm hồi quy tuyến tính để phân tích Do đó, nghiên cứu này, mơ hình tuyến tính đƣợc sử dụng Ngồi ra, tác giả cịn sử dụng số phƣơng pháp khác nhƣ phƣơng pháp so sánh, phƣơng pháp thống kê tổng hợp nhằm phân tích sơ lƣợc tình hình hoạt động NHTM Việt Nam thời gian 2006 – 2013 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Việc nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lời NHTM Việt Nam cần thiết bối cảnh Về lý thuyết, nghiên cứu góp phần bổ sung kiến thức bổ ích lĩnh vực tài – ngân hàng cung cấp mơ hình định lƣợng nhằm đánh giá tác động yếu tố đặc trƣng bên ngân hàng, nhƣ yếu tố kinh tế vĩ mô cấu trúc tài đến tỷ suất sinh lời ngân hàng Về phía ngân hàng, nghiên cứu hỗ trợ cho nhà quản lý việc đánh giá tỷ suất sinh lời ngân hàng mối tƣơng quan với yếu tố nội ngân hàng yếu tố từ môi trƣờng kinh tế vĩ mơ Vì vậy, họ nhận diện đƣợc điểm mạnh, điểm yếu thân ngân hàng Bên cạnh đó, họ xác định đƣợc rủi ro tiềm ẩn hoạt động ngân hàng dƣới tác động yếu tố vĩ mơ Qua đó, nhà quản lý có sở vững việc hoạch định chiến lƣợc hoạt động phát triển đắn cho ngân hàng Về phía nhà làm sách, nghiên cứu giúp họ giải thích đƣợc tác động thay đổi môi trƣờng vĩ mô đến tỷ suất sinh lời NHTM cách thuyết phục Từ đó, giúp cho họ có sở việc hoạch định sách kinh tế hợp lý nhằm nâng cao tỷ suất sinh lời NHTM, ổn định thị trƣờng tài thúc đẩy phát triển kinh tế Sum 0,1981 2,45545 2,8881 18,407 4,8105 Sum Sq Dev 0,0011 0,1941 0,1379 9,1465 0,5529 2,92E-05 Observations 8 8 0,0208 0,2140 0,0830 0,0034 0,0003 8 8 Seabank ROA DTA ETA LIQ LTA MS NETA NIGI Mean 0,0074 0,4004 0,1121 0,7757 0,3097 0,0230 0,0079 0,1058 Median 0,0087 0,4065 0,1037 0,8281 0,3222 0,0234 0,0084 0,0824 Maximum 0,0150 0,4531 0,1809 1,0276 0,4208 0,0348 0,0126 0,2430 Minimum 0,0007 0,3398 0,0548 0,5309 0,1943 0,0153 0,0040 0,0196 Std Dev 0,0055 0,0424 0,0478 0,1923 0,0792 0,0060 0,0028 0,0751 Skewness -0,1014 -0,2746 0,4528 -0,1413 -0,0988 0,7269 0,1581 0,6611 Kurtosis 1,5261 1,8557 1,8252 1,4573 1,8364 3,0399 2,1267 2,2918 Sum 0,0591 3,2034 0,8966 6,2059 2,4778 0,1837 0,0633 0,8461 Sum Sq Dev 0,0002 0,0126 0,0160 0,2588 0,0439 0,0003 Observations 8 8 8 5,65E-05 0,0395 8 (Nguồn: Kết tính toán từ Eview 8) Phụ lục – Kết hồi quy ROA theo biến bên theo phƣơng pháp OLS gộp Mơ hình Pooled (1a) Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 08/07/14 Time: 00:04 Sample: 2006 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 184 Period weights (PCSE) standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient ETA LTA DTA LIQ NETA NIGI 0,034204 0,008002 0,001563 0,003038 -0,265727 0,003702 Std Error t-Statistic 0,007000 4,885972 0,003627 2,206064 0,000736 2,124848 0,001317 2,306536 0,065824 -4,036960 0,005485 0,675075 Prob 0,0000 0,0287 0,0350 0,0222 0,0001 0,5005 MS C 0,001258 0,002996 0,008575 0,001996 0,146672 1,500552 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,294007 0,265928 0,005793 0,005907 690,8011 10,47061 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,8836 0,1353 0,011815 0,006762 -7,421751 -7,281971 -7,365097 1,376413 Mô hình Pooled (2a) Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 08/06/14 Time: 17:29 Sample (adjusted): 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 161 White period standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient ETA ETA(-1) LTA DTA DTA(-1) LIQ NETA NIGI MS C 0,046603 -0,002445 0,006709 0,001415 0,001186 0,002864 -0,331873 0,002277 0,005778 0,003060 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,320916 0,280441 0,005879 0,005219 603,6733 7,928722 0,000000 Std Error t-Statistic 0,014337 3,250652 0,007220 -0,338591 0,004613 1,454495 0,000463 3,058161 0,000649 1,827982 0,001576 1,817863 0,115783 -2,866324 0,006870 0,331417 0,012397 0,466049 0,002672 1,145096 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Prob 0,0014 0,7354 0,1479 0,0026 0,0695 0,0711 0,0047 0,7408 0,6419 0,2540 0,011552 0,006930 -7,374823 -7,183431 -7,297110 1,449155 Phụ lục – Kết hồi quy ROA theo biến bên theo phƣơng pháp FEM Mơ hình FEM (1a) Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 08/07/14 Time: 00:10 Sample: 2006 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 184 Period weights (PCSE) standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ETA LTA DTA LIQ NETA NIGI MS C 0,021724 0,003445 0,000155 0,002407 -0,339019 0,000709 0,007865 0,009678 3,449114 0,777417 0,208934 1,619264 -5,486624 0,129608 0,295828 2,998748 0,0007 0,4381 0,8348 0,1074 0,0000 0,8970 0,7678 0,0032 0,006299 0,004431 0,000742 0,001487 0,061790 0,005467 0,026588 0,003227 Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,544979 0,459293 0,004972 0,003807 731,2131 6,360191 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,011815 0,006762 -7,621881 -7,097707 -7,409427 1,989126 Mơ hình FEM (2a) Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 08/07/14 Time: 00:18 Sample (adjusted): 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 161 Period weights (PCSE) standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ETA ETA(-1) LTA DTA 0,022378 -0,008286 0,002523 0,000161 1,938621 -1,172659 0,513978 0,215860 0,0547 0,2431 0,6081 0,8294 0,011543 0,007066 0,004908 0,000746 DTA(-1) LIQ NETA NIGI MS C -0,000129 0,003149 -0,362024 -0,001666 0,006436 0,011243 0,000814 0,001602 0,070849 0,006445 0,041529 0,003903 -0,158260 1,965971 -5,109787 -0,258418 0,154977 2,880748 0,8745 0,0514 0,0000 0,7965 0,8771 0,0046 Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,562799 0,457735 0,005103 0,003360 639,1215 5,356737 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,011552 0,006930 -7,541882 -6,929429 -7,293202 2,156422 Phụ lục – Kết hồi quy ROA theo biến bên theo phƣơng pháp REM Mơ hình REM (1a) Dependent Variable: ROA Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 08/07/14 Time: 00:19 Sample: 2006 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 184 Swamy and Arora estimator of component variances White period standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ETA LTA DTA LIQ NETA NIGI MS C 0,028076 0,006042 0,000710 0,002922 -0,304529 0,001273 0,000334 0,006386 3,696821 1,522040 1,879400 1,753494 -3,723386 0,247054 0,029405 2,423304 0,0003 0,1298 0,0618 0,0813 0,0003 0,8052 0,9766 0,0164 S.D Rho 0,007595 0,003970 0,000378 0,001666 0,081788 0,005151 0,011350 0,002635 Effects Specification Cross-section random Idiosyncratic random Weighted Statistics 0,002413 0,004972 0,1906 0,8094 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0,225185 0,194368 0,005135 7,307270 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0,006957 0,005721 0,004640 1,652970 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0,277222 0,006047 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0,011815 1,314747 Mơ hình REM (2a) Dependent Variable: ROA Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 08/07/14 Time: 02:25 Sample (adjusted): 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 161 Swamy and Arora estimator of component variances White period standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ETA ETA(-1) LTA DTA DTA(-1) LIQ NETA NIGI MS C 0,043656 -0,002392 0,006209 0,001243 0,000982 0,003052 -0,338058 0,001335 0,005098 0,003976 3,138545 -0,344639 1,386316 2,951673 1,653234 2,085166 -3,052937 0,206158 0,407467 1,463239 0,0020 0,7308 0,1677 0,0037 0,1004 0,0387 0,0027 0,8369 0,6842 0,1455 S.D Rho 0,013910 0,006940 0,004479 0,000421 0,000594 0,001464 0,110732 0,006477 0,012511 0,002717 Effects Specification Cross-section random Idiosyncratic random 0,000989 0,005103 0,0362 0,9638 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic 0,296216 0,254269 0,005697 7,061605 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0,010279 0,006598 0,004902 1,522085 Prob(F-statistic) 0,000000 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0,319581 0,005229 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0,011552 1,426784 Phụ lục – Kết kiểm định Wald để lựa chọn phƣơng pháp Pooled FEM theo mơ hình hồi quy ROA theo biến độc lập bên Đối với mơ hình FEM (1a) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEM_CROSS_1A Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f Prob Cross-section F Cross-section Chi-square 3,860917 (22,154) 80,823956 22 0,0000 0,0000 Đối với mơ hình FEM (2a) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEM_CROSS_2A Test cross-section fixed effects Effects Test Cross-section F Cross-section Chi-square Statistic 3,244074 70,896570 d.f Prob (22,129) 22 0,0000 0,0000 Phụ lục – Kết kiểm định Hausman để lựa chọn phƣơng pháp FEM REM theo mơ hình hồi quy ROA theo biến độc lập bên Đối với mô hình REM (1a) Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: REM_CROSS_1A Test cross-section random effects Test Summary Cross-section random Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f 0,000000 Prob 1,0000 * Cross-section test variance is invalid Hausman statistic set to zero ** WARNING: robust standard errors may not be consistent with assumptions of Hausman test variance calculation Đối với mơ hình REM (2a) Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: REM_CROSS_2A Test cross-section random effects Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Test Summary Cross-section random 0,000000 Prob 1,0000 * Cross-section test variance is invalid Hausman statistic set to zero ** WARNING: robust standard errors may not be consistent with assumptions of Hausman test variance calculation Phụ lục – Kết kiểm định phƣơng sai sai số thay đổi mơ hình REM (2a) Wald Test: Equation: HOIQUY_U2A Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 1,264080 11,37672 (9, 151) 0,2609 0,2508 Null Hypothesis: C(1)=C(2)=C(3)=C(4)=C(5)=C(6)=C(7)=C(8)=C(9)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) Value Std Err 0,000446 -0,000140 3,17E-05 -6,56E-06 1,55E-06 -2,84E-05 -0,001238 -5,42E-05 -4,25E-05 0,000177 0,000120 5,94E-05 1,48E-05 1,40E-05 2,45E-05 0,001202 9,49E-05 0,000162 Restrictions are linear in coefficients Phụ lục 10 – Kết kiểm định tƣơng quan chuỗi mơ hình REM (2a) Wald Test: Equation: HOIQUY_UA Test Statistic Value df Probability t-statistic F-statistic Chi-square 9,855245 97,12586 97,12586 137 (1, 137) 0,0000 0,0000 0,0000 Value Std Err 0,818729 0,083075 Null Hypothesis: C(1)=-0.5 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) 0,5 + C(1) Restrictions are linear in coefficients Phụ lục 11 – Kết hồi quy ROA theo biến độc lập bên bên theo phƣơng pháp OLS gộp Mơ hình Pooled (1b) Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 08/12/14 Time: 02:42 Sample: 2006 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 184 Period weights (PCSE) standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ETA LTA DTA LIQ NETA NIGI MS G RINT INF HHI C 0,033651 0,009070 0,001598 0,002222 -0,188914 0,001639 0,001374 -0,008148 -0,182726 -0,097619 -0,020275 0,017480 4,659327 2,545605 2,153311 1,686541 -2,614321 0,306669 0,165471 -0,079422 -2,842455 -2,503298 -0,968721 1,790168 0,0000 0,0118 0,0327 0,0935 0,0097 0,7595 0,8688 0,9368 0,0050 0,0132 0,3340 0,0752 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid 0,347423 0,305688 0,005634 0,005460 0,007222 0,003563 0,000742 0,001318 0,072261 0,005345 0,008304 0,102588 0,064284 0,038996 0,020929 0,009765 Mean dependent var 0,011815 S.D dependent var 0,006762 Akaike info criterion -7,456949 Schwarz criterion -7,247279 Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 698,0393 8,324572 0,000000 Hannan-Quinn criter -7,371967 Durbin-Watson stat 1,455818 Mơ hình Pooled (2b) Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 08/12/14 Time: 02:42 Sample (adjusted): 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 161 Period weights (PCSE) standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ETA ETA(-1) LTA DTA DTA(-1) LIQ NETA NIGI MS G RINT INF HHI C 0,044106 0,000561 0,008362 0,001458 0,001779 0,002237 -0,273154 -0,000288 0,006253 -0,044935 -0,194550 -0,100158 -0,070502 0,024425 3,590940 0,075528 2,215182 1,986929 2,634791 1,495417 -3,311326 -0,047328 0,613885 -0,445400 -2,999869 -2,564133 -1,533850 2,469381 0,0004 0,9399 0,0283 0,0488 0,0093 0,1369 0,0012 0,9623 0,5402 0,6567 0,0032 0,0113 0,1272 0,0147 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,387399 0,333223 0,005659 0,004708 611,9672 7,150791 0,000000 0,012283 0,007429 0,003775 0,000734 0,000675 0,001496 0,082491 0,006079 0,010187 0,100887 0,064853 0,039061 0,045964 0,009891 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,011552 0,006930 -7,428163 -7,160215 -7,319366 1,582900 Phụ lục 12 – Kết hồi quy ROA theo biến độc lập bên bên ngồi theo phƣơng pháp FEM Mơ hình FEM (1b) Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 08/12/14 Time: 02:42 Sample: 2006 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 184 White diagonal standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ETA LTA DTA LIQ NETA NIGI MS G RINT INF HHI C 0,021147 0,006088 9,71E-05 0,001700 -0,261575 -0,000929 0,014659 -0,063794 -0,177848 -0,094668 -0,008260 0,024620 2,450607 0,930423 0,289432 0,653586 -2,514650 -0,178300 0,697536 -0,728917 -3,334817 -2,906943 -0,531787 2,335996 0,0154 0,3536 0,7727 0,5144 0,0130 0,8587 0,4865 0,4672 0,0011 0,0042 0,5957 0,0208 0,008629 0,006543 0,000335 0,002602 0,104020 0,005212 0,021015 0,087518 0,053331 0,032566 0,015532 0,010539 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,581806 0,489804 0,004830 0,003499 738,9779 6,323806 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,011815 0,006762 -7,662803 -7,068739 -7,422022 2,115423 Mơ hình FEM (2b) Dependent Variable: ROA Method: Panel Least Squares Date: 08/12/14 Time: 02:42 Sample (adjusted): 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 161 Period weights (PCSE) standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ETA 0,018232 0,011852 1,538251 0,1265 ETA(-1) LTA DTA DTA(-1) LIQ NETA NIGI MS G RINT INF HHI C -0,002357 0,006757 0,000162 0,000433 0,002717 -0,298568 -0,005204 0,020372 -0,083608 -0,177735 -0,090761 -0,050352 0,029453 0,007222 0,005092 0,000766 0,000657 0,001614 0,080285 0,006258 0,039374 0,083743 0,054687 0,032983 0,038392 0,009110 -0,326364 1,327041 0,211740 0,658958 1,683395 -3,718855 -0,831502 0,517411 -0,998387 -3,250055 -2,751769 -1,311534 3,233156 0,7447 0,1869 0,8327 0,5111 0,0948 0,0003 0,4073 0,6058 0,3200 0,0015 0,0068 0,1921 0,0016 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,605162 0,494608 0,004927 0,003034 647,3259 5,473879 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,011552 0,006930 -7,594111 -6,905101 -7,314345 2,367415 Phụ lục 13 – Kết hồi quy ROA theo biến độc lập bên bên theo phƣơng pháp REM Mơ hình REM (1b) Dependent Variable: ROA Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 08/12/14 Time: 02:52 Sample: 2006 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 184 Swamy and Arora estimator of component variances White diagonal standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ETA LTA DTA LIQ NETA 0,027372 0,007732 0,000674 0,002126 -0,231626 3,213097 1,345803 2,103652 0,968230 -2,596501 0,0016 0,1801 0,0369 0,3343 0,0102 0,008519 0,005745 0,000320 0,002196 0,089207 NIGI MS G RINT INF HHI C -0,000748 0,000872 -0,042500 -0,181189 -0,096645 -0,014627 0,021964 0,005252 0,009461 0,090516 0,056111 0,034399 0,018434 0,009056 -0,142350 0,092123 -0,469538 -3,229097 -2,809541 -0,793505 2,425327 0,8870 0,9267 0,6393 0,0015 0,0055 0,4286 0,0163 S.D Rho Effects Specification Cross-section random Idiosyncratic random 0,002449 0,004830 0,2045 0,7955 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0,284853 0,239117 0,004960 6,228186 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0,006758 0,005687 0,004232 1,770955 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0,331745 0,005591 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0,011815 1,382336 Mơ hình REM (2b) Dependent Variable: ROA Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 08/12/14 Time: 02:59 Sample (adjusted): 2007 2013 Periods included: Cross-sections included: 23 Total panel (balanced) observations: 161 Swamy and Arora estimator of component variances Period weights (PCSE) standard errors & covariance (no d.f correction) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ETA ETA(-1) LTA DTA DTA(-1) LIQ NETA 0,040031 0,001128 0,008083 0,001245 0,001529 0,002497 -0,284109 3,264945 0,153325 2,057737 1,726089 2,346928 1,667189 -3,463292 0,0014 0,8784 0,0414 0,0864 0,0203 0,0976 0,0007 0,012261 0,007359 0,003928 0,000721 0,000651 0,001498 0,082034 NIGI MS G RINT INF HHI C -0,001632 0,005488 -0,054803 -0,190728 -0,097716 -0,070032 0,025642 0,006148 0,011081 0,096898 0,062199 0,037532 0,044593 0,009574 -0,265429 0,495228 -0,565569 -3,066441 -2,603512 -1,570479 2,678128 0,7911 0,6212 0,5725 0,0026 0,0102 0,1185 0,0082 S.D Rho Effects Specification Cross-section random Idiosyncratic random 0,001110 0,004927 0,0483 0,9517 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0,359747 0,303126 0,005433 6,353590 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0,009924 0,006509 0,004340 1,688363 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0,385489 0,004722 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0,011552 1,551563 Phụ lục 14 – Kết kiểm định Wald để lựa chọn phƣơng pháp Pooled FEM theo mơ hình hồiquy ROA theo biến độc lập bên bên ngồi Đối với mơ hình FEM (1b) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEM_CROSS_1B Test cross-section fixed effects Effects Test Cross-section F Cross-section Chi-square Statistic 3,821368 81,877308 d.f Prob (22,150) 22 0,0000 0,0000 d.f Prob Đối với mơ hình FEM (2b) Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEM_CROSS_2B Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic Cross-section F Cross-section Chi-square 3,133676 70,717566 (22,125) 22 0,0000 0,0000 Phụ lục 15 – Kết kiểm định Hausman để lựa chọn phƣơng pháp Pooled FEM theo mơ hình hồiquy ROA theo biến độc lập bên bên ngồi Đối với mơ hình REM (1b) Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: REM_CROSS_1B Test cross-section random effects Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Test Summary Cross-section random 0,000000 11 Prob 1,0000 * Cross-section test variance is invalid Hausman statistic set to zero ** WARNING: robust standard errors may not be consistent with assumptions of Hausman test variance calculation Đối với mơ hình REM (2b) Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: REM_CROSS_2B Test cross-section random effects Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Test Summary Cross-section random 0,000000 13 Prob 1,0000 * Cross-section test variance is invalid Hausman statistic set to zero ** WARNING: robust standard errors may not be consistent with assumptions of Hausman test variance calculation Phụ lục 16 – Kết kiểm định phƣơng sai sai số thay đổi mơ hình REM (2b) Wald Test: Equation: HOIQUY_U2B Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 1,227428 15,95657 (13, 147) 13 0,2654 0,2515 Null Hypothesis: C(1)=C(2)=C(3)=C(4)=C(5)=C(6)=C(7)=C(8)=C(9)=C(10)=C(11) =C(12)=C(13)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) Value Std Err 0,000381 -9,07E-05 3,26E-05 -4,23E-06 4,87E-06 -2,50E-05 -0,001147 -5,85E-05 -1,28E-05 -0,000402 -0,000789 -0,000310 -0,000350 0,000156 0,000105 5,21E-05 1,26E-05 1,22E-05 2,14E-05 0,001173 8,09E-05 0,000138 0,001590 0,001024 0,000604 0,000583 Restrictions are linear in coefficients Phụ lục 17 – Kết kiểm định tƣơng quan chuỗi mơ hình REM (2b) Wald Test: Equation: HOIQUY_UB Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 9,427565 88,87898 88,87898 137 (1, 137) 0,0000 0,0000 0,0000 Value Std Err 0,768040 0,081467 Null Hypothesis: C(1)=-0.5 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) 0,5 + C(1) Restrictions are linear in coefficients ... ngành ngân hàng việt nam kết nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lời ngân hàng thƣơng mại việt nam  Chƣơng 4: Các giải pháp nhẳm nâng cao tỷ suất sinh lời ngân hàng thƣơng mại việt nam. .. lợi nhuận ngân hàng kéo theo tỷ suất sinh lời ngân hàng giảm Mục tiêu nghiên cứu xác định yếu tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lời NHTM Việt Nam thông qua sở lý thuyết tỷ suất sinh lời ngân hàng nhƣ... NGÀNH NGÂN HÀNG VIỆT NAM VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN TỶ SUẤT SINH LỜI TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 35 3.1 Sơ lƣợc tình hình hoạt động ngành ngân hàng Việt Nam giai