Tác động tính thanh khoản chứng khoán đến quyết định đầu tư của doanh nghiệp việt nam​

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH NGUYỄN LỆ THU TÁC ĐỘNG TÍNH THANH KHOẢN CHỨNG KHỐN ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ CỦA DOANH NGHIỆP VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH NGUYỄN LỆ THU TÁC ĐỘNG TÍNH THANH KHOẢN CHỨNG KHOÁN ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ CỦA DOANH NGHIỆP VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số:8 34 02 01 Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Hà Diễm Chi TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2019 TĨM TẮT Quyết định đầu tư xem định quan trọng định tài doanh nghiệp tạo giá trị cho doanh nghiệp Chính định đầu tư yếu tố tác động đến định đầu tư doanh nghiệp từ lâu mối quan tâm nhà nghiên cứu lĩnh vực tài Luận văn nghiên cứu tác động tính khoản thị trường chứng khoán đến định đầu tư doanh nghiệp Việt Nam, đại diện 410 doanh nghiệp niêm yết Sở giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh Sở giao dịch chứng khốn Hà Nội giai đoạn từ năm 2007 – 2018 Qua phân tích hồi quy mơ hình tác động cố định FEM cho thấy tính khoản thị trường chứng khốn năm trước có tác động làm gia tăng đầu tư doanh nghiệp năm Ngoài luận văn cịn tìm thấy tác động dịng tiền nội bộ, hội tăng trưởng đòn bẩy tài doanh nghiệp có tác động tới đầu tư doanh nghiệp LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nội dung Luận văn hồn tồn tơi thực phạm vi hiểu biết thân Các nội dung tham khảo trích dẫn nguồn đầy đủ viết Số liệu để chạy mơ hình định lượng có tính xác cao trích xuất từ Website Báo cáo công khai tổ chức uy tín Tổng cục Thống kê , Vietstock,… Kết nghiên cứu Luận văn hồn tồn mang tính trung thực chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác Thành phố Hồ Chí Minh, ngày Người thực Nguyễn Lệ Thu tháng năm 2019 LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, xin chân thành gửi lời cảm ơn đến tập thể Ban Giám hiệu Nhà trường, Khoa Sau Đại học quý Thầy, Cô Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh suốt thời gian qua ln tạo điều kiện, tận tâm, nhiệt tình truyền đạt kiến thức kinh nghiệm quý giá nhiều vấn đề, lĩnh vực,… để cung cấp tảng vững cho trình thực Luận văn Đặc biệt xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến Tiến sĩ Lê Hà Diễm Chi, người ln theo sát, định hướng, góp ý, hướng dẫn từ ngày đầu phân cơng hướng dẫn thức hồn chỉnh Luận văn Cuối cùng, xin cảm ơn người thân, bạn bè bạn Lớp CH19A ủng hộ, động viên tơi suốt khóa học vừa qua Trân trọng./ Nguyễn Lệ Thu Học viên Cao học Khóa 19 Trường Đại học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh MỤC LỤC Chương Tổng quan nghiên cứu đề tài……………………………………………1 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Kết cấu đề tài Chương Cơ sở lý thuyết liên quan đến định đầu tư, tính khoản nghiên cứu thực nghiệm tác động tính khoản đến định đầu tư…………………………………………………………………….……… …8 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Quyết định đầu tư doanh nghiệp 2.1.2 Thị trường chứng khoán 10 2.1.3 Tính khoản chứng khốn 11 2.1.4 Tác động tính khoản chứng khốn đến định đầu tư doanh nghiệp 14 2.1.5 Doanh nghiệp có kiểm sốt Nhà nước 18 2.2 Nghiên cứu thực nghiệm 19 2.2.1 Một số nghiên cứu thực nghiệm giới 19 2.2.2 Một số nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam 22 2.3 Khoảng trống nghiên cứu 23 2.4 Kết luận chương 23 Chương Phương pháp mơ hình nghiên cứu……………………………….24 3.1 Mơ hình nghiên cứu 25 3.2 Biến nghiên cứu mô hình 25 3.2.1 Biến phụ thuộc 25 3.2.2 Biến độc lập 25 3.2.3 Các biến kiểm soát 26 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 29 3.4 Uớc lượng liệu bảng 29 3.4.1 Dữ liệu bảng 29 3.4.2 Phương pháp hồi quy liệu bảng 31 3.5 Kết luận chương 34 Chương Kết nghiên cứu………………………………………………….34 4.1 Thực trạng định đầu tư doanh nghiệp thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2008 – 2018 36 4.1.1 Tình hình định đầu tư doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn 2008 – 2018…………… 36 4.1.2 Thực trạng thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2008 – 2018 39 4.2 Thống kê mô tả liệu nghiên cứu 42 4.3 Ma trận tương quan biến 46 4.4 Kết ước lượng OLS, FEM, REM 48 4.4.1 Ước lượng bình phương bé OLS 48 4.4.2 Ước lượng theo mơ hình tác động cố định FEM 49 4.4.3 Ước lượng theo mô hình tác động ngẫu nhiên REM 50 4.4.4 Kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian 51 4.4.5 Kiểm định Hausman 52 4.5 Kiểm định vi phạm mơ hình 53 4.5.1 Kiểm định phương sai số thay đổi 53 4.5.2 Kiểm định tự tương quan 53 4.6 Kết nghiên cứu 54 4.6.1 Kết nghiên cứu tác động tính khoản chứng khốn đến định đầu tư xét trường hợp toàn mẫu nghiên cứu: 54 4.6.2 Kết nghiên cứu tác động tính khoản chứng khốn đến định đầu tư có xem xét tác động kiểm soát nhà nước 58 4.6.3 Kết nghiên cứu tác động tính khoản đến định đầu tư thơng qua phân nhóm kiểm soát nhà nước 59 4.7 Kết luận chương 4: 62 Chương Kết luận …………………………………………………………… 59 5.1 Hạn chế luận văn 65 5.2 Đề xuất khuyến nghị 63 5.2.1 Nâng cao tính minh bạch, cơng thông tin thị trường 63 5.2.2 Hoàn thiện nâng cao sở hạ tầng kỹ thuật cho thị trường chứng khoán 64 5.2.3 Nâng cao chất lượng chứng khoán giao dịch thị trường 64 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nguyên nghĩa CK Chứng khoán GDP (Gross Domestic Product) – Tổng sản phẩm nội địa HNX Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội HOSE Sở giao dịch chứng khoán Tp.HCM NHTW Ngân hàng trung ương Sở GDCK Sở giao dịch chứng khoán TTCK Thị trường chứng khốn Tp.HCM Thành phố Hồ Chí Minh NPV Giá trị (Net Present Value) HĐQT Hội đồng quản trị WTO Tổ chức thương mại giới NYSE Sở giao dịch chứng khoán New York DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Bảng tóm tắt biến kiểm sốt mơ hình………………………… … 27 Bàng 4.1 Vốn đầu tư phát triển xã hội thực phân theo thành phần kinh tế …… 36 Bảng 4.2.1 Tình hình đầu tư mẫu doanh nghiệp luận văn thu thập… …….….37 Bảng 4.2.2 Thực trạng khoản CK mẫu doanh nghiệp luận văn thu thập……………………………………………………………………….….… …40 Bảng 4.3 Thống kê mơ tả biến mơ hình………… ……… ……… ….42 Bảng 4.4 Thống kê mơ tả nhóm doanh nghiệp khơng có kiểm sốt nhà nước…….44 Bảng 4.5 Thống kê mơ tả nhóm doanh nghiệp khơng có kiểm sốt nhà nước…………………………………………………………………………… …45 Bảng 4.6 Ma trận tương quan biến…………………………………… 46 Bảng 4.7 Kiểm định đa cộng tuyến ……………………………………………… 47 Bảng 4.8 Kết ước lượng hồi quy OLS 48 Bảng 4.9 Kết ước lượng mơ hình FEM 49 Bảng 4.10 Kết ước lượng mơ hình REM 50 Bảng 4.11 Kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian……………………… … 50 Bảng 4.12 Kiểm định Hausman 51 Bảng 4.13 Bảng tóm tắt kiểm định phù hợp ước lượng mơ hình OLS, FEM, REM 52 Bảng 4.14 Kết hồi quy GLS .53 Bảng 4.15 Tác động tính khoản chứng khốn đến đầu tư có xem xét đến tác động kiểm soát nhà nước………………………………………………… ….57 69 Tài liệu tham khảo Tài liệu tiếng Anh: Aivazian, V A., Ge, Y., & Qiu, J (2005) The impact of leverage on firm investment: Canadian evidence Journal of corporate finance, 11(1-2), 277-291 Alti, A (2003) How sensitive is investment to cash flow when financing is frictionless? The journal of finance, 58(2), 707-722 Amihud, Y (2002) IlLiquidity and stock returns: cross-section and time-series effects Journal of financial markets, 5(1), 31-56 Amir, E., Guan, Y., & Livne, G (2007) The association of R&D and capital expenditures with subsequent earnings variability Journal of Business Finance & Accounting, 34(1‐2), 222-246 Arellano, Manuel; Bond, Stephen Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations The review of economic studies, 1991, 58.2: 277-297 Audretsch, D B., & Elston, J A (2002) Does firm size matter? Evidence on the impact of Liquidity constraints on firm investment behavior in Germany International Journal of Industrial Organization, 20(1), 1-17 Banerjee, S., & Kremer, I (2010) Disagreement and learning: Dynamic patterns of trade The Journal of Finance, 65(4), 1269-1302 Banerjee, S., Gatchev, V A., & Spindt, P A (2007) Stock market Liquidity and firm dividend policy Journal of Financial and Quantitative Analysis, 42(2), 369397 Bauer, R., Braun, R., & Clark, G L (2008) The emerging market for European corporate governance: the relationship between governance and capital expenditures, 1997–2005 Journal of Economic Geography, 8(4), 441-469 70 10 Becker‐Blease, J R., & Paul, D L (2006) Stock Liquidity and investment opportunities: Evidence from index additions Financial Management, 35(3), 3551 11 Bloom, Nick; Bond, Stephen; VAN Reene, John Uncertainty and investment dynamics The review of economic studies, 2007, 74.2: 391-415 12 Bun, Maurice JG; Windmeijer, Frank The weak instrument problem of the system GMM estimator in dynamic panel data models The Econometrics Journal, 2010, 13.1: 95-126 13 Butler, A W., Grullon, G., & Weston, J P (2005) Stock market Liquidity and the cost of issuing equity Journal of Financial and Quantitative Analysis, 40(2), 331348 14 Chow, C K W., & Fung, M K Y (2000) Small businesses and Liquidity constraints in financing business investment: evidence from Shanghai's manufacturing sector Journal of Business Venturing, 15(4), 363-383 15 Cleary, S (2000) The sensitivity of Canadian corporate investment to Liquidity Canadian Journal of Administrative Sciences/Revue Canadienne des Sciences de l'Administration, 17(3), 217-232 16 Dasgupta, S., & Sengupta, K (2007) Corporate Liquidity, investment and financial constraints: Implications from a multi-period model Journal of Financial Intermediation, 16(2), 151-174 17 Datar, V T., Naik, N Y., & Radcliffe, R (1998) Liquidity and stock returns: An alternative test Journal of Financial Markets, 1(2), 203-219 18 Edmans, A (2009) Blockholder trading, market efficiency, and managerial myopia The Journal of Finance, 64(6), 2481-2513 19 Fang, V W., Noe, T H., & Tice, S (2009) Stock market Liquidity and firm value Journal of financial Economics, 94(1), 150-169 71 20 Fang, V W., Tian, X., & Tice, S (2014) Does Stock Liquidity Enhance or Impede Firm Innovation? Journal of Finance, 69(5), 2085-2125 21 Fazzari, S., Hubbard, R G., & Petersen, B (1988) Investment, financing decisions, and tax policy The American Economic Review, 78(2), 200-205 22 Firth, M., Malatesta, P.H., Xin, Q., & Xu, L (2012) Corporate investment, government control, and financing channels: Evidence from China’s Listed Companies Journal of Corporate Finance, 18(3), 433 - 450 23 Gilchrist, S., Himmelberg, C P., & Huberman, G (2005) Do stock price bubbles influence corporate investment? Journal of Monetary Economics, 52(4), 805-827 24 Hameed, A., Kang, W., & Viswanathan, S (2010) Stock market declines and Liquidity The Journal of Finance, 65(1), 257-293 25 Hong Bo & Elmer Sterken, 2002 Volatility of the interest rate, debt and firm investment: Dutch evidence Joumal of Corporate Finance (2002) 179-193 26 Khanna, N., & Sonti, R (2004) Value creating stock manipulation: feedback effect of stock prices on firm value Journal of financial markets, 7(3), 237-270 27 Kyle, A S (1985) Continuous auctions and insider trading Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1315-1335 28 Lesmond, D A., Ogden, J P., & Trzcinka, C A (1999) A new estimate of transaction costs The Review of Financial Studies, 12(5), 1113-1141 29 Lesmond, D A., O'Connor, P F., & Senbet, L W (2008) Capital structure and equity Liquidity Robert H Smith School Research Paper No RHS, 06-067 30 Lipson, M L., & Mortal, S (2009) Liquidity and capital structure Journal of financial markets, 12(4), 611-644 31 Marshall, B R., Nguyen, N H., & Visaltanachoti, N (2013) Liquidity commonality in commodities Journal of Banking & Finance, 37(1), 11-20 72 32 Maug, E (1998) Large shareholders as monitors: Is there a trade‐off between liquidity and control? The journal of finance, 53(1), 65-98 33 Mauer, D C., & Sarkar, S (2005) Real options, agency conflicts, and optimal capital structure Journal of banking & Finance, 29(6), 1405-1428 34 Moyen, N (2004) Investment–cash flow sensitivities: Constrained versus unconstrained firms The Journal of finance, 59(5), 2061-2092 35 Muñoz, F (2013) Liquidity and firm investment: Evidence for Latin America Journal of Empirical Finance, 20, 18-29 36 Panousi,V., &Papanikolaou, D (2012) Investment, Idiosyncratic Risk, and Ownership Journal of Finance, 67(3), 1113-1148 37 Polk, Christopher, Sapienza, Paola, 2009 The stock market and corporate investment: a test of catering theory Rev Financ Stud, 22(1), 188-217; 38 Porter, M (1992) Capital disadvantage: America's failing capital investment system Harvard Business Review, 70(5), 65-82 39 Roll, R (1984) A simple implicit measure of the effective bid‐ask spread in an efficient market The Journal of finance, 39(4), 1127-1139 40 Sarr, A., & Lybek, T (2002) Measuring Liquidity in financial markets (Vol 2) International Monetary Fund 41 Stein, J C (1988) Takeover threats and managerial myopia Journal of political economy, 96(1), 61-80 42 Tang, K., & Wang, C (2011) Corporate governance and firm Liquidity: evidence from the Chinese stock market Emerging Markets Finance and Trade, 47(sup1), 47-60 73 Tài liệu tiếng Việt Trần Ngọc Thơ & Đặng Như Ý, 2015 Tác động khoản thị trường chứng khốn đến đầu tư cơng ty niêm yết: Bằng chứng Việt Nam Bài đăng tạp chí Phát triển kinh tế, 26(11), 63-79 Tran, L T H., Hoang, T T P., & Tran, H X (2018) Stock Liquidity and ownership structure during and after the 2008 Global Financial Crisis: Empirical evidence from an emerging market Emerging Markets Review, 37, 114-133 Ts Lê Hà Diễm Chi (2016) Ảnh hưởng dòng tiền, rủi ro hệ thống, rủi ro phi hệ thống tính khoản chứng khoán đến đầu tư doanh nghiệp Việt Nam Luận án tiến sỹ Thủ tướng Chính phủ Đề án “Cơ cấu lại thị trường chứng khoán thị trường bảo hiểm đến năm 2020 định hướng đến năm 2025” Quyết định số 242/QĐ-TTg Tổng cục thống kê, < https://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=716>, [ ] Thời báo tài Việt Nam Online Cơng bố 10 kiện chứng khoán bật năm 2018 Truy cập , ngày 01/09/2019] [truy cập 74 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu sum IK TURNOVER CFK Q LEV SIZE RETURN AGE Variable Obs Mean IK TURNOVER CFK Q LEV 3,908 3,908 3,908 3,908 3,908 SIZE RETURN AGE 3,908 3,908 3,908 Std Dev Min Max 4928701 0038294 4.01655 1.105838 5050195 1.840921 -1.363945 0059264 1.04e-06 9.913133 -8.052445 5969387 160409 2159399 0019807 30.3524 0723457 117.9044 9.043993 9669253 27.09719 0773655 2.195334 1.461719 23.22041 4386166 -.1219132 488255 32.99602 11.05943 3.806662 Phụ lục 2: thống kê mô tả doanh nghiệp khơng có kiểm sốt nhà nước sum IK TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE Variable Obs Mean IK TURNOVER CFK Q SIZE 2,855 2,855 2,855 2,855 2,855 LEV RETURN AGE 2,855 2,855 2,855 Std Dev Min Max 5396015 0042666 4.541065 1.101081 27.04017 2.015808 -1.363945 0064817 1.04e-06 10.62886 -8.052445 6021771 160409 1.485622 23.22041 30.3524 0723457 117.9044 9.043993 32.99602 489282 0883675 2.254189 2137699 0019807 4900286 -.1219132 4599645 9669253 11.05943 3.806662 75 Phụ lục 3: thống kê mô tả doanh nghiệp có kiểm sốt nhà nước sum IK TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE Variable Obs Mean IK TURNOVER CFK Q SIZE 1,023 1,023 1,023 1,023 1,023 3561809 0026362 2.217215 1.111467 27.23986 LEV RETURN AGE 1,023 1,023 1,023 5473864 0450573 2.034258 Std Dev Min Max 1.246406 0038457 6.843531 5670209 1.384968 -.9333978 3.53e-06 -3.989411 3445925 23.64423 26.86799 06376 93.82372 7.252441 31.75637 2156453 240576 5176099 0390126 -.0899404 9452348 5.695093 3.73767 Phụ lục 4: Kiểm tra tương quan biến pwcorr IK TURNOVER CFK Q SIZE IK TURNOVER LEV RETURN AGE, sig CFK Q SIZE LEV RETURN IK 1.0000 TURNOVER 0.0520 0.0011 1.0000 CFK 0.2337 0.0000 -0.0185 0.2481 1.0000 Q 0.0851 0.0000 0.0063 0.6959 0.0423 0.0082 1.0000 SIZE 0.0291 0.0693 0.0243 0.1289 0.0841 0.0000 0.0995 0.0000 1.0000 LEV -0.0178 0.2667 -0.0358 0.0251 -0.0327 0.0412 -0.1399 0.0000 0.2897 0.0000 1.0000 RETURN 0.0418 0.0090 -0.1083 0.0000 0.2247 0.0000 -0.0181 0.2580 -0.1198 0.0000 0.0195 0.2234 1.0000 AGE 0.0407 0.0109 -0.1907 0.0000 0.2221 0.0000 -0.1546 0.0000 0.0518 0.0012 -0.0810 0.0000 0.1206 0.0000 AGE AGE 1.0000 Phụ lục 5: Kiểm định đa cộng tuyến 76 vif Variable VIF 1/VIF SIZE LEV AGE CFK RETURN Q TURNOVER 1.17 1.16 1.15 1.12 1.10 1.09 1.05 0.856332 0.861555 0.865898 0.893492 0.911124 0.921291 0.949142 Mean VIF 1.12 Phụ lục 6: Kết mơ hình hồi quy OLS reg IK TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE Source SS df MS Model Residual 841.933091 12398.8556 120.276156 3,900 3.17919374 Total 13240.7887 3,907 3.38899122 IK Coef TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE _cons 18.07314 04265 2401378 -.0024206 0380332 -.0171036 0519979 -.0796449 Std Err 4.940604 0030443 0497862 0210888 1423188 0681339 0627851 5545385 t 3.66 14.01 4.82 -0.11 0.27 -0.25 0.83 -0.14 Number of obs F(7, 3900) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.000 0.909 0.789 0.802 0.408 0.886 = = = = = = 3,908 37.83 0.0000 0.0636 0.0619 1.783 [95% Conf Interval] 8.386727 0366815 1425284 -.0437667 -.2409932 -.150685 -.0710969 -1.166858 Phục lục 7: kết mơ hình hồi qui theo FEM 27.75955 0486185 3377472 0389255 3170596 1164778 1750926 1.007568 77 xtreg IK TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 3,908 432 R-sq: within = 0.0627 between = 0.0080 overall = 0.0330 Obs per group: = avg = max = 9.0 11 corr(u_i, Xb) F(7,3469) Prob > F = -0.3865 Std Err t IK Coef TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE _cons 4.422287 0433947 3503194 -.2535786 -.5503854 -.0330273 1790115 6.67303 6.755796 00356 0663281 0956157 3336958 0729197 1156323 2.395863 sigma_u sigma_e rho 81083189 1.7719694 17313465 (fraction of variance due to u_i) 0.65 12.19 5.28 -2.65 -1.65 -0.45 1.55 2.79 P>|t| = = 0.513 0.000 0.000 0.008 0.099 0.651 0.122 0.005 F test that all u_i=0: F(431, 3469) = 1.11 Phụ lục 8: kết mơ hình hồi qui REM 33.12 0.0000 [95% Conf Interval] -8.823453 0364148 2202733 -.4410474 -1.204645 -.1759971 -.0477027 1.975586 17.66803 0503746 4803656 -.0661098 1038746 1099425 4057256 11.37047 Prob > F = 0.0636 78 xtreg IK TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE, re Random-effects GLS regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 3,908 432 R-sq: within = 0.0566 between = 0.1479 overall = 0.0636 Obs per group: = avg = max = 9.0 11 corr(u_i, X) Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) IK Coef Std Err z TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE _cons 17.48496 0426969 2471075 -.0030218 0181124 -.0183469 04974 -.0532129 5.032359 0030652 0507208 0222767 1489095 0682131 0647919 5841967 sigma_u sigma_e rho 22134294 1.7719694 01536366 (fraction of variance due to u_i) 3.47 13.93 4.87 -0.14 0.12 -0.27 0.77 -0.09 P>|z| 0.001 0.000 0.000 0.892 0.903 0.788 0.443 0.927 = = 262.92 0.0000 [95% Conf Interval] 7.621716 0366892 1476965 -.0466834 -.2737449 -.1520421 -.0772499 -1.198217 27.3482 0487046 3465184 0406397 3099696 1153482 1767298 1.091791 Phụ lục 9: Kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects IK[firm1,t] = Xb + u[firm1] + e[firm1,t] Estimated results: Var IK e u Test: sd = sqrt(Var) 6.378261 5.986378 230332 2.525522 2.446708 4799292 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.22 0.3185 Phụ lục 10: Kết kiểm định Hausman 79 hausman fem rem Coefficients (b) (B) fem rem TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE 4.422287 0433947 3503194 -.2535786 -.5503854 -.0330273 1790115 17.48496 0426969 2471075 -.0030218 0181124 -.0183469 04974 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -13.06267 0006978 103212 -.2505567 -.5684977 -.0146804 1292715 4.507344 0018106 0427413 0929845 2986282 0257732 0957749 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 32.20 Prob>chi2 = 0.0000 Phụ lục 11: Kiểm định phương sai sai số thay đổi xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (432) = Prob>chi2 = 4.5e+08 0.0000 Phụ lục 12: Kiểm định tự tương quan xtserial IK TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 430) = 3.489 Prob > F = 0.0625 80 Phụ lục 13: Kết hồi quy mơ hình GLS xtgls IK TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE, panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = IK Coef TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE _cons 5.162378 0254042 1800275 0143197 0007202 -.0463956 -.0167627 -.3812233 432 Std Err 1.759692 0011185 0168563 0060232 0400237 017346 0170764 1596324 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(7) Prob > chi2 z 2.93 22.71 10.68 2.38 0.02 -2.67 -0.98 -2.39 P>|z| 0.003 0.000 0.000 0.017 0.986 0.007 0.326 0.017 = = 3,908 432 = = = = = 9.046296 11 788.68 0.0000 [95% Conf Interval] 1.713445 0232121 1469898 0025144 -.0777249 -.0803931 -.0502318 -.694097 8.611312 0275964 2130652 0261249 0791652 -.0123981 0167065 -.0683496 81 Phụ lục 14: Tác động tính khoản chứng khốn đến đầu tư có xem xét đến tác động kiểm soát nhà nước xtgls IK TURNOVER STATETURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE, panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = IK Coef TURNOVER STATETURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE _cons 7.386368 -17.74054 0252564 1844128 0131145 0156649 -.0481067 -.0228136 -.342298 432 Std Err 2.068977 7.026159 0011144 0168684 0059888 0403155 0174813 0172962 1589178 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(8) Prob > chi2 z 3.57 -2.52 22.66 10.93 2.19 0.39 -2.75 -1.32 -2.15 P>|z| 0.000 0.012 0.000 0.000 0.029 0.698 0.006 0.187 0.031 = = 3,901 432 = = = = = 9.030093 11 795.29 0.0000 [95% Conf Interval] 3.331248 -31.51156 0230723 1513513 0013768 -.0633519 -.0823695 -.0567136 -.6537711 11.44149 -3.969524 0274405 2174743 0248523 0946818 -.013844 0110865 -.0308248 82 Phụ lục 15: Kết hồi quy nhóm doanh nghiệp khơng có kiểm sốt nhà nước xtgls IK TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE, panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = IK Coef TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE _cons 7.007838 0243795 2147544 0206195 -.0147196 -.0313109 0085298 -.6431394 372 Std Err 1.942202 0013524 0204959 0070705 0484548 0187034 0218353 1821327 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(7) Prob > chi2 z 3.61 18.03 10.48 2.92 -0.30 -1.67 0.39 -3.53 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.004 0.761 0.094 0.696 0.000 = = 2,855 372 = = = = = 7.674731 11 600.44 0.0000 [95% Conf Interval] 3.201191 021729 1745832 0067616 -.1096893 -.0679689 -.0342665 -1.000113 10.81448 0270301 2549256 0344774 0802501 0053471 0513261 -.2861658 83 Phụ lục 16: Doanh nghiệp kiểm sốt nhà nước xtgls IK TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE, panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = IK Coef TURNOVER CFK Q SIZE LEV RETURN AGE _cons 1.054564 0295 0702708 -.0313522 0253176 -.1418864 -.0615261 1.047759 144 Std Err 3.396991 0025882 024583 0081584 0531925 0589575 0228168 2285892 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(7) Prob > chi2 z 0.31 11.40 2.86 -3.84 0.48 -2.41 -2.70 4.58 P>|z| 0.756 0.000 0.004 0.000 0.634 0.016 0.007 0.000 = = 1,023 144 = = = = = 7.104167 11 164.30 0.0000 [95% Conf Interval] -5.603416 0244272 022089 -.0473423 -.0789377 -.257441 -.1062463 5997322 7.712544 0345728 1184525 -.0153621 129573 -.0263317 -.0168059 1.495785 ... QUAN ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ, TÍNH THANH KHOẢN VÀ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA TÍNH THANH KHOẢN CHỨNG KHỐN ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Quyết định đầu tư doanh nghiệp. .. xem xét tác động tính khoản chứng khoán đến định đầu tư doanh nghiệp niêm yết Việt Nam 1.2.2 Mục tiêu cụ thể - Xác định đo lường tác động tính khoản chứng khốn đến định đầu tư doanh nghiệp -... khốn có tác động đến định đầu tư doanh nghiệp Việt Nam khơng? Nếu có tính khoản chứng khốn tác động theo chiều hướng đến định đầu tư doanh nghiệp Việt Nam? - Sự kiểm soát nhà nước có tác động tới