Tác động của thành phần sở hữu ban quản lý lên hiệu quả hoạt động công ty, bằng chứng từ việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THÀNH ĐƠNG TÁC ĐỘNG CỦA THÀNH PHẦN SỞ HỮU BAN QUẢN LÝ LÊN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CÔNG TY: BẰNG CHỨNG TỪ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THÀNH ĐÔNG TÁC ĐỘNG CỦA THÀNH PHẦN SỞ HỮU BAN QUẢN LÝ LÊN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CÔNG TY: BẰNG CHỨNG TỪ VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ ĐẠT CHÍ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CAM ĐOAN Học viên xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng học viên với hướng dẫn giúp đỡ TS Lê Đạt Chí Những số liệu thống kê lấy từ nguồn đáng tin cậy Nội dung kết nghiên cứu luận văn chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Tp Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng 10 năm 2014 Tác giả Nguyễn Thành Đơng MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH Tóm lược CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Giới thiệu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Cấu trúc nghiên cứu 1.5 Điểm đề tài CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT 2.1 Cấu trúc sở hữu công ty Việt Nam 2.2 Mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động công ty 2.2.1 Tập trung sở hữu hiệu hoạt động công ty 2.2.2 Thành phần sở hữu hiệu hoạt động công ty 10 2.2.2.1 Thành phần sở hữu tổ chức 10 2.2.2.2 Thành phần sở hữu nhà nước 11 2.2.2.3 Thành phần sở hữu ban quản lý 13 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 16 3.1 Nguồn liệu 16 3.2 Các biến cách đo lường 16 3.2.1 Biến độc lập 16 3.2.2 Biến phụ thuộc 3.3 Mơ hình thực nghiệm 3.4 Thống kê mô tả CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM 4.1 Kiểm tra đa cộng tuyến 4.3 Lựa chọn phương pháp hồi quy phù hợp 4.4 Giới thiệu mơ hình GMM 4.5 Kết ước lượng theo phương pháp GMM 4.5.1 Kết chạy hồi quy 4.5.2 Khả giải thích mơ hình 4.5.3 Quan hệ thực nghiệm biến độc 4.6 Mối quan hệ phi tuyến hiệu hoạt động công ty sở hữu ban quản lý 4.7 Tổng kết kết nghiên cứu CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI 5.1 Kết luận 5.2 Hạn chế đề tài DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Tóm tắt biến mơ hình 20 Bảng 3.2 Kỳ vọng dấu biến mơ hình 22 Bảng 3.3 Thống kê mô tả biến mơ hình 24 Bảng 3.4 Thống kê theo tỷ lệ cổ phần sở hữu ban quản lý 25 Bảng 4.1 Ma trận tương quan biến 28 Bảng 4.2 Kết tính hệ số VIF 29 Bảng 4.3 Kết hồi quy theo phương pháp Pooled OLS 30 Bảng 4.4 Kết hồi quy phương pháp Random Effect 30 Bảng 4.5 Kết kiểm định Breusch Pagan Lagrangian 31 Bảng 4.6 Kết hồi quy theo phương pháp Fixed Effect 32 Bảng 4.7 Kết kiểm định Hausman Test 32 Bảng 4.8 Kết kiểm tra phương sai thay đổi 34 Bảng 4.9 Kết kiểm tra tự tương quan 35 Bảng 4.10 Kết mơ hình với biến phụ thuộc ROA 39 Bảng 4.11 Tóm tắt kết thống kê 40 Bảng 4.12 Kết Mơ hình (1) 46 Bảng 4.13 Kết Mơ hình (2) 47 Bảng 4.14 Kết Mơ hình (3) 48 Bảng 4.15 Tóm tắt kết hồi qui 49 Bảng 4.16 Bảng biến thiên đồ thị hàm số 51 Bảng 4.17 Tóm tắt kết nghiên cứu 54 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1 Quy trình chọn phương pháp hồi quy 27 Tóm lược Mối quan hệ thành phần sở hữu ban quản lý (Managerial Owenership) hiệu hoạt động công ty (Firm Performance) nhiều tác giả tiếng giới nghiên cứu nhiều thập niên qua Dựa theo nghiên cứu tác giả trên, luận văn kiểm tra mối quan hệ thành phần sở hữu ban quản lý hiệu hoạt động công ty niêm yết Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) Luận văn sử dụng liệu 246 công ty niêm yết ba năm 2011, 2012 2013 Mơ hình hồi quy lấy từ viết nghiên cứu Yifan Hu Xianming Zhou (2008) Mơ hình sử dụng tiêu ROA (Lợi nhuận tổng tài sản) để đo lường hiệu hoạt động công ty Kết nghiên cứu cho thấy có mối quan hệ thành phần sở hữu ban quản lý hiệu hoạt động công ty Đồng thời, kết cho thấy tồn mối quan hệ phi tuyến thành phần sở hữu ban quản lý hiệu hoạt động công ty trường hợp sử dụng biến ROA làm biến phụ thuộc CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Giới thiệu Việc nắm giữ cổ phần ban quản lý vấn đề nóng bỏng thời điểm Việt Nam giai đoạn cơng ty rơi vào tình khó khăn nguồn nguyên vật liệu đầu vào tìm kiếm khách hàng đầu khốc liệt việc cạnh tranh với đối thủ Điều gây áp lực lớn lên nhà quản lý, nhà quản lý nắm giữ cổ phần công ty Câu hỏi đặt đầu họ là: Tiếp tục nâng cao giá trị công ty dài hạn nhằm thu lợi tức từ cổ phần nắm giữ hay theo đuổi mục tiêu ngắn hạn nhằm tối đa hóa tiền lương, tiền thưởng tại? Chính điều làm tăng nhiều chi phí đại diện cho cơng ty Hơn nữa, Việt Nam kinh tế phát triển theo La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer Vishny (1998) vấn đề chi phí đại diện (tức vấn đề xung đột lợi ích ban giám đốc cổ đông công ty tách biệt quyền sở hữu chức quản lý) tương đối nghiêm trọng vắng mặt sở pháp lý chế quản lý khác Chính mà Jensen Meckling (1976) cho nhà quản lý nắm giữ cổ phần khơng tối đa hóa tài sản cổ đơng họ có động để tiêu thụ bổng lộc Tương tự vậy, số nhà bình luận trích nhà quản lý nắm giữ cổ phần khơng nắm giữ cổ phần công ty, chủ đề chí cịn xuất nhiều thảo luận hội đồng quản trị Demsetz Lehn (1985) cho phạm vi rủi ro đạo đức lớn cho công ty mà ban quản lý khơng nắm cổ phần, nhà quản lý phải có cổ phần sở hữu lớn để gắn liền lợi ích họ với lợi ích cổ đông công ty Điều nhấn mạnh tầm quan trọng việc sở hữu cổ phần ban quản lý hiệu hoạt động công ty Chính có nhiều nghiên cứu giới vấn đề sở hữu cổ phần ban quản lý hiệu hoạt động công ty Berle Means (1932), Demsetz Lehn (1985), Jensen Meckling (1976), McConnell Servaes (1990), Claessens Djankov (1999), Charles P Himmelberg, R Glenn Hubbard, Darius Palia (1999) … Các chứng thực nghiệm có chủ đề chưa kết luận kết trái ngược Theo Yifan Hu Xianming Zhou (2008), cách kiểm tra mẫu công ty Trung Quốc không niêm yết, tác giả cung cấp chứng từ Trung Quốc cho tác động sở hữu cổ phần ban quản lý lên hiệu hoạt động công ty Kết cho thấy cơng ty có ban quản lý nắm giữ cổ phần hoạt động tốt công ty mà ban quản lý không nắm giữ cổ phần Ngoài ra, mối quan hệ hiệu hoạt động công ty sở hữu cổ phần ban quản lý phi tuyến, điểm uốn, mà mối quan hệ chuyển sang ngược chiều xảy mức sở hữu 50% Ngoài ra, vấn đề sở hữu cổ phần ban quản lý đặc biệt có ý nghĩa kinh tế Nắm tầm quan trọng việc ban quản lý sở hữu cổ phần phần trăm cổ phần mà họ sở hữu giúp nhà đầu tư, ngân hàng xác định đầu tư, giải ngân vào công ty Hơn nữa, quan nhà nước dễ dàng kiểm soát tình hình hoạt động cơng ty, tạo điều kiện thuận lợi quản lý kinh tế vi mô vĩ mô Tuy nhiên, câu hỏi đặt là: Có tồn mối quan hệ sở hữu cổ phần ban quản lý hiệu hoạt động công ty Việt Nam hay không? Xuất phát từ nhu cầu thực tiễn trên, nghiên cứu tiến hành kiểm tra mối quan hệ thành phần sở hữu ban quản lý hiệu hoạt động công ty Việt Nam Dữ liệu thu thập từ công ty niêm yết Sở Giao Dịch Chứng Khốn Thành phố Hồ Chí Minh Chỉ số ROA (Lợi nhuận tổng tài sản) sử dụng để đo lường hiệu hoạt động công ty Phương pháp hồi quy GMM (Generalized Method of Moments) áp dụng mơ hình hai tác giả Yifan Hu Xianming Zhou (2008) nhằm kiểm tra mối quan hệ thành phần sở hữu ban quản lý hiệu hoạt động công ty 58 Việc tổ chức nắm giữ cổ phần công ty giúp công ty hoạt động hiệu Vì tổ chức, định chế tài có kinh nghiệm việc quản lý nguồn vốn săn tìm hội đầu tư đa ngành nên hổ trợ cơng ty tìm thị phần thích hợp, kênh đầu tư hợp lý… để công ty gia tăng hiệu lên  Giả thiết H7 (Tồn mối quan hệ thành phần sở hữu nhà nước hiệu hoạt động công ty) chấp nhận mối quan hệ chiều Việc nhà nước nắm giữ cổ phần công ty giúp công ty hoạt động hiệu nhiều sách, định đầu tư đưa có phần hổ trợ cho cơng ty nắm giữ Điều giúp công ty nắm bắt hội đầu tư mang lại lợi nhuận cao Đồng thời kết nghiên cứu trả lời hai câu hỏi nghiên cứu đặt phần mục tiêu nghiên cứu:  Có tồn mối liên hệ thành phần sở hữu ban quản lý hiệu hoạt động công ty Việt Nam  Có xuất quan hệ phi tuyến thành phần sở hữu ban quản lý hiệu hoạt động công ty trường hợp sử dụng biến ROA để đo hiệu hoạt động công ty 59 5.2 Hạn chế đề tài Về mặt liệu: Do công ty niêm yết Sở Giao Dịch Chứng Khốn Thành Phố Hồ Chí Minh công bố thông tin chưa đầy đủ không thống cách trình bày báo cáo thường niên nên gây khó khăn q trình thu thập số liệu Các báo cáo thường niên không công bố không đầy đủ Nhiều trường hợp công ty có báo cáo thường niên đến năm 2012 có báo cáo năm 2010, 2012, 2013 khơng có 2011, 2012 2013 Chính gây khó khăn q trình thu thập số liệu Ngồi cách trình bày báo cáo thường niên cơng ty Việt Nam không thống với Mỗi công ty trình bày theo cách riêng phần cấu sở hữu trình bày khác hồn tồn cơng ty nên gây khó khăn cho việc thống kê số liệu Trong việc thu thập số liệu tiến hành thủ công phải thu thập số lượng mẫu lớn với 738 báo cáo thường niên nên khó tránh khỏi sai sót số liệu Để chọn số lượng công ty lớn tất ngành (trừ tài ngân hàng) mà công ty lại không công bố đầy đủ số báo cáo thường niên liên tục nhiều năm nên đề tài giới hạn lại ba năm Với giai đoạn ngắn nên không xem xét tác động dài hạn biến lên hiệu hoạt động công ty Về mặt mô hình: Trong nghiên cứu gốc hai tác giả Yifan Hu Xianming Zhou (2008) có mơ hình đo lường hiệu hoạt động công ty biến Value Added (Giá trị gia tăng) Biến tính công thức sau: Sản Phẩm Trung Gian (Value Added) = Doanh Thu (Sales) – Sản Phẩm Trung Gian (Intemediate Goods) 60 Vì lý khơng thu thập số liệu Sản phẩm trung gian nên học viên không tiến hành chạy mơ hình thứ hai tác giả Mơ hình có dạng sau: ln(VAit ) = α + β1 x ( MOi ) + β x ln(Capitalit ) + β x ln( Laborit ) + ∑γ j X itj +εit j ∑ γ Xj Trong đó: i doanh nghiệp thứ i t năm thứ t, α số mơ hình jit Capital j tổng tài sản công ty, Labor số lượng nhân viên công ty MO biến giả (dummy) sở hữu ban quản lý quản lý MO có giá trị cơng ty có ban giám đốc nắm giữ cổ phần cho cơng ty có ban giám đốc khơng nắm giữ cổ phần Xtj biến độc lập ɛit sai số ước lượng Tập hợp biến đo lường đặc điểm doanh nghiệp khác vốn ảnh hưởng đến thước đo hiệu hoạt động công ty Bao gồm số năm hoạt động (AGE), địn bẩy tài (LEVERAGE), sở hữu tổ chức (INST) sở hữu nhà nước (STATE) 5.3 Hướng nghiên cứu Vì khó khăn việc thu thập biến Giá trị tăng thêm (Value Added) công ty nên nghiên cứu khơng thực mơ hình với biến phụ thuộc Nếu tương lai, công ty có cơng bố biến doanh số bán hàng sản phẩm trung gian tiêu Value Added tính mơ hình với biến phụ thuộc thực Đây thước đo hiệu hoạt động công ty cho việc nghiên cứu định lượng Ngoài ra, nghiên cứu chưa thực với số liệu ngành ngân hàng Hy vọng tương lai có nhiều nghiên cứu theo hướng giải hạn chế nhằm tìm mối quan hệ thành phần sở hữu ban quản lý hiệu hoạt động công ty ngân hàng cho tồn cơng ty, ngân hàng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam TÀI LIỆU THAM KHẢO Agrawal, A and Knoeber, C.R, (1996) Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problem between Managers and Shareholders Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol 31, no.3, pp.377-397 Alchian, A.A (1950) Uncertainty, evolution, and economic theory The Journal of Political Economy, vol 58, no 3, pp 211 Atkinson, A.B & Stiglitz, J.E (1980) Lectures on public economics McGraw- Hill, New York, N.Y Barclay, M.J & Holderness, C.G (1989) Private benefits from control of public Corporations Journal of Financial Economics, vol 25, no 2, pp 371 Beaver, W., Kettler, P & Scholes, M (1970) The Association Between Market Determined and Accounting Determined Risk Measures The Accounting Review, vol 45, no 4, pp 654 Becker, G.S (1962) Irrational behavior and economic theory Journal of political economy, vol 70, no 1, pp Berle, A., Means, G., (1932) The modern corporation and private property Macmillan, New York Berk, J & DeMarzo, P 2007 Corporate finance, International ed Edn Burkart, M., Gromb, D & Panunzi, F (1997) Large shareholders, monitoring, and the value of the firm The Quarterly Journal of Economics, vol 112, no 3, pp 693 10 Clay D G (2001), “Institutional Ownership, CEO Incentives, and Firm Value”, 11 Coffee Jr, J.C (1999) The future as history: the prospects for global convergence in corporate governance and its implications Northwestern University Law Review, vol 93, no 3, pp 641 12 Coffee, J.C (1991) Liquidity versus control: the institutional investor as corporate monitor Columbia Law Review, vol 91, no 6, pp 1277 13 Demsetz, H., Lehn, K., (1985) The structure of corporate ownership: Causes and consequences Journal of Political Economy 93, 1155-1177 14 Denis, D.K & McConnell, J.J 2003 International Corporate Governance The Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol 38, no 1, pp 15 Duggal, R & Millar, J.A (1999) Institutional ownership and firm performance: The case of bidder returns Journal of Corporate Finance, vol 5, no 2, pp 103 16 Dyck, A & Zingales, L (2004) Private Benefits of Control: An International Comparison The Journal of Finance, vol 59, no 2, pp 537 17 Edwards, J & Nibler, M (2000) Corporate governance in Germany: the role of banks and ownership concentration Economic Policy, vol 15, no 31, pp 237 18 Fama, E.F & Jensen, M.C (1983) Agency problems and residual claims The Journal of Law & Economics, vol 26, no 2, pp 327-349 19 Fama, E.F & Jensen, M.C (1983) Separation of Ownership and Control The Journal of Law & Economics, vol 26, no 2, pp 301-325 20 Friedman, M (1953) Essays in positive economics The University of Chicago Press, Chicago 21 Gross, K (2007) Equity Ownership and Performance: An Empirical Study of German Traded Companies Physica Verlag, Germany 22 Grout, P.A & Stevens, M (2003) The assessment: financing and managing public services Oxford Review of Economic Policy - LA English, vol 19, no 2, pp 215 23 Hand, J.R.M (1990) A Test of the Extended Functional Fixation Hypothesis The Accounting Review, vol 65, no 4, pp 740 24 Hartzell, J.C & Starks, L.T (2003) Institutional Investors and Executive Compensation The Journal of Finance, vol 58, no 6, pp 2351 25 Hermalin, B.E and Weisbach, M.S., (1988) The Determinants of Board Composition Rand Journal of Economics 19, pp.589-606 26 Hill, C.W.L & Jones, G.R (1992) Strategic management: an integrated approach, 2nd edition edn Houghton Mifflin Co., Boston, Mass 27 Himmelberg, C., Hubbard, R., Palia, D., (1999) Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance Journal of Financial Economics 53, 353–384 28 Holderness, C.G.G (2003) A survey of blockholders and corporate control 29 Jensen, M., Meckling, W., (1976) Theory of the firm: Managerial behaviour, agency costs and ownership structure Journal of Financial Economics 3, 305–360 30 Jensen MC, Warner JB 1988 The distribution of power among corporate managers, shareholders, and directors Journal of Financial Economics 20: 3-24 31 Jia, J., Sun, Q., & Tong, W (2005) Privatization through an overseas listing: Evidence from China’s H-share firms Financial Management, 34,3–30 32 Karpoff, J.M., Malatesta, P.H & Walkling, R.A (1996) Corporate governance and shareholder initiatives: Empirical evidence Journal of Financial Economics, vol 42, no 3, pp 365 33 Khalil-Ur-Rehman Wahla, Syed Zulfiqar Ali Shah Zahid Hussain (2012) Impact of Ownership Structure on Firm Performance Evidence from Non-Financial Listed Companies at Karachi Stock Exchange International Research Journal of Finance and Economics 34 Kole, S.R (1995) Managerial Ownership and Firm Performance: Incentives or Rewards? Advances in Financial Economics, Vol.2, pp.119-149 35 La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A & Vishny, R.W 1998 Law and Finance Journal of Political Economy, vol 106, no 6, pp 1113 36 Larner, R.J (1966) Ownership and control in the 200 largest nonfinancial corporations, 1929-1963 The American Economic Review, vol 56, no 4, pp 777 37 Le, T.V & Buck, T 2011 State ownership and listed firm performance: a universally negative governance relationship? Journal of Management & Governance, vol 15, no 2, pp 227 38 McConnell, J., Servaes, H., (1990) Additional evidence on equity ownership and corporate value Journal of Financial Economics 27, 595–612 39 Meade, J.E (1948) Planning and the price mechanism: The liberal-socialist solution George Allen&Unvin Ltd., London 40 Megginson, W.L., Nash, R.C & Van Randenborgh, M (1994) The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: An International Empirical Analysis The Journal of Finance, vol 49, no 2, pp 403 41 Morck, R., Shleifer, A., Vishny, R., (1988) Management ownership and market valuation Journal of Financial Economics 20, 293–315 42 Pagano, M & Röell, A (1998) The choice of stock ownership structure: agency costs, monitoring, and the decision to go public The Quarterly Journal of Economics, vol 113, no 1, pp 187 43 Porter, M.E (1992) Capital choices: changing the way america invests in industry Journal of Applied Corporate Finance, vol 5, no 2, pp 44 Pound, J (1988) The information effects of takeover bids and resistance 45 Radice, H.K (1971) Control type, profitability and growth in large firms: an empirical study The Economic Journal, vol 81, no 323, pp 547 46 Rosenberg, B (1976) Prediction of Beta from Investment Fundamentals: Part One, Prediction Criteria Financial Analysts Journal, vol 32, no 3, pp 60 47 Shleifer, A & Vishny, R.W (1986) Large Shareholders and Corporate Control The Journal of Political Economy, vol 94, no 3, pp 461 48 Short, H (1994) Ownership, control, financial structure and the performance of firms Journal of Economic Surveys, vol 8, no 3, pp 203 49 Stulz, R.M (1988) Managerial Control of Voting Rights: Financing Policies and the Market for Corporate Control Journal of Financial Economics, vol 20, no 1,2, pp 25 50 Taylor, W (1990) Can Big Owners Make a Big Difference? Harvard business review, vol 68, no 5, pp 70 51 Thompson, D.J (1976) Sources of Systematic Risk inCommon Stocks The Journal of Business, vol 49, no 2, pp 173 52 Tian, L., & Estrin, S (2005) Retained state shareholding in Chinese Plcs: does government ownership reduce corporate value? Working Paper No 750, William Davidson Institute 53 Wahal, S (1996) Pension Fund Activism and Firm Performance Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol 31, no 1, pp 54 Wei, Z., Xie, F., Zhang, S., (2005) Ownership structure and firm value in China’s privatized firms: 1991–2001 Journal of Financial and Quantitative Analysis 40, 87-108 55 Yifan Hu and Xianming Zhou (2008) The performance effect of managerial ownership: Evidence from China Journal of Banking & Finance 32, 2099-2110 56 Zingales, L (1994) The Value of the Voting Right: A Study of the Milan Stock Exchange Experience Review of Financial Studies, vol 7, no 1, pp 125 PHỤ LỤC: DANH SÁCH CÁC CÔNG TY TRONG MẪU NGHIÊN CỨU Mã CK AAM ABT ACL AGF ALP ANV ASM ASP ATA AVF BBC BCE BGM BHS BMC BMP BTT C21 C32 C47 CCI CCL CDC CIG CII CLP CMG CMT CMV CMX CNG CNT COM CTD CTI D2D DAG DCL DCT DHC DHG DHM DIC DLG DMC DQC DRC DRH DTL DTT DXG DXV ELC EMC EVE FCN FMC FPT GDT GIL GMC GTT HAG HAI HAP HAR HAS HAX HBC HDC HDG HLA HLG HOT HPG HQC HSI HTL HU1 HVG ICF IDI IMP ITA ITC JVC KAC KBC KDC KDH KMR KSA KSS L10 LAF LBM LCG LCM LGC LGL LIX LM8 LSS MCG MCP MDG MHC MPC MTG NBB NHS NHW NKG NSC NTL NVN NVT OPC PAN PDN PDR PET PIT PNC PNJ POM PPI PTB PTC PXM QCG RALCTTP Bóng đèn & Phích Rạng Đơng RDP REE SAM SC5 SEC SFC SFI SHI SMA SMC SRC SRF SSC ST8 STT SVC SVI SVT TCO TCR TDH THG TIX TLG TLH TMT TNA TNT TPC TRA TS4 ... tác giả cung cấp chứng từ Trung Quốc cho tác động sở hữu cổ phần ban quản lý lên hiệu hoạt động công ty Kết cho thấy cơng ty có ban quản lý nắm giữ cổ phần hoạt động tốt công ty mà ban quản lý. .. Quốc cho tác động sở hữu cổ phần ban quản lý lên hiệu hoạt động công ty Kết cho thấy công ty có ban quản lý nắm giữ cổ phần hoạt động tốt công ty mà ban quản lý khơng nắm giữ cổ phần Ngồi ra,... Cấu trúc sở hữu công ty Việt Nam 2.2 Mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động công ty 2.2.1 Tập trung sở hữu hiệu hoạt động công ty 2.2.2 Thành phần sở hữu hiệu hoạt động công ty