Phương pháp kiểm tra đánh giá năng lực tư duy liên hệ tổng hợp trong dạy học địa lý lớp 12 trung học phổ thông

ĐẠI HỌC HUẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM LÊ THỊ HẠNH PHƯƠNG PHÁP KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC TƯ DUY LIÊN HỆ TỔNG HỢP TRONG DẠY HỌC ĐỊA LÍ LỚP 12 TRUNG HỌC PHỔ THƠNG Chun ngành: Lí luận phƣơng pháp dạy học môn Địa lý Mã số: 60140111 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC GIÁO DỤC THEO ĐỊNH HƢỚNG ỨNG DỤNG NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS ĐẬU THỊ HÒA Thừa Thiên Huế, năm 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc rõ ràng phép công bố Huế, ngày 20 tháng năm 2018 Học viên thực Lê Thị Hạnh ii MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa i Lời cam đoan .ii MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG, BIỂU ĐỒ, ĐỒ THỊ, HÌNH VẼ MỞ ĐẦU Lí chọn đề tài Mục tiêu nhiệm vụ đề tài Lịch sử nghiên cứu 10 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 11 Phương pháp nghiên cứu: 12 Cấu trúc luận văn 13 PHẦN NỘI DUNG 14 CHƯƠNG CƠ SỞ LÍ LUẬN VÀ THỰC TIỄN CỦA KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC TƯ DUY LIÊN HỆ TỔNG HỢP TRONG DẠY HỌC ĐỊA LÍ 12 THPT 14 1.1 Kiểm tra, đánh giá dạy học địa lí 14 1.1.1 Một số khái niệm hình thức kiểm tra 14 1.1.1.1 Một số khái niệm 14 1.1.1.2 Hình thức kiểm tra: 16 1.1.2 Mục đích kiểm tra đánh giá 17 1.1.3 Các yêu cầu kiểm tra đánh giá 17 1.1.4 Mối quan hệ kiểm tra đánh giá với yếu tố khác trình dạy học 18 1.2 Năng lực lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí lớp 12 THPT 19 1.2.1 Khái niệm lực 19 1.2.2 Phân loại lực 20 1.2.3 Các đặc điểm lực 21 1.2.4 Các lực chun biệt mơn địa lí 21 1.2.4.1 Năng lực tư tổng hợp theo lãnh thổ 21 1.2.4.2 Năng lực sử dụng đồ 23 1.2.4.3 Năng lực sử dụng số liệu thống kê 25 1.2.4.4 Năng lực sử dụng hình vẽ, tranh ảnh, mơ hình, video clíp… 26 1.2.4.5 Năng lực làm việc thực địa 28 1.2.5 Đánh giá theo định hướng phát triển lực 30 1.3 Tư Tư địa lí 31 1.3.1 Khái niệm vai trò tư 31 1.3.1.1 Khái niệm 31 1.3.1.2 Vai trò tư 33 1.3.2 Tư địa lí 34 1.4 Đặc điểm chương trình, SGK Địa lí 12 THPT 36 1.4.1 Đặc điểm chương trình mơn Địa lí lớp 12 THPT 36 1.4.1.1 Mục tiêu chương trình Địa lí 12 THPT 36 1.4.1.2 Cấu trúc chương trình Địa lí 12 THPT 37 1.4.2 Đặc điểm SGK Địa lí 12 THPT 37 1.4.2.1 Cấu trúc 37 1.4.2.2 Nội dung hình thức trình bày 38 1.4.2.3 Những thuận lợi chương trình SGK địa lí 12 THPT với việc phát triển lực TDLHTH HS 39 1.4.2.4 Một số khó khăn chương trình SGK địa lí 12 THPT với việc phát triển lực TDLHTH HS 40 1.5 Đặc điểm tâm sinh lí trình độ nhận thức HS lớp 12 THPT 41 1.5.1 Thuận lợi 42 1.5.2 Khó khăn 42 1.6 Thực trạng kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 trường THPT 43 1.6.1 Mục đích điều tra, khảo sát 43 1.6.2 Tổ chức khảo sát, phương pháp thu thập xử lí liệu 43 1.6.2.1 Tổ chức khảo sát 43 1.6.2.2 Phương pháp thu thập xử lí liệu 44 1.6.3 Kết khảo sát 44 1.6.3.1 Đối với giáo viên 44 1.6.3.2 Đối với học sinh 47 1.6.3.3 Kết luận 49 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC TƢ DUY LIÊN HỆ TỔNG HỢP TRONG DẠY HỌC ĐỊA LÍ 12 THPT 51 2.1 Năng lực tư liên hệ tổng hợp chương trình địa lí 12 51 2.1.1 Các mối liên hệ tổng hợp chương trình, SGK địa lí 12 cần kiểm tra đánh giá 51 2.1.2 Các mức độ cần kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp 56 2.2 Nguyên tắc kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 56 2.3 Quy trình phương pháp kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 58 2.3.1 Quy trình KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 THPT 58 2.3.1.1 Quy trình 58 2.3.1.2 Giải thích quy trình 59 2.3.2 Các phương pháp KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 THPT 61 2.3.2.1 Các tiêu chí kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp 61 2.3.2.2 Các phương pháp KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 64 2.4 Một số kiểm tra minh họa 92 2.4.1 Những yêu cầu thiết kế kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 THPT 92 2.4.2 Quy trình xây dựng đề kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 THPT 93 2.4.3 Ví dụ KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 THPT 95 CHƢƠNG THỰC NGHIỆM SƢ PHẠM 100 3.1 Mục đích thực nghiệm 100 3.2 Đối tượng thực nghiệm 100 3.3 Nội dung, phương pháp thực nghiệm 100 3.3.1 Nội dung thực nghiệm 100 3.3.2 Phương pháp thực nghiệm 100 3.3.2.1 Chọn mẫu thực nghiệm 101 3.3.2.2 Quan sát học 102 3.3.2.3 Các kiểm tra 102 3.4 Kết thực nghiệm sư phạm 102 3.4.1 Đánh giá hoạt động giáo viên học sinh học 102 3.4.2 Đánh giá kết thực nghiệm sư phạm 104 3.4.2.1 Các thông số cần tính 104 3.4.2.2 Kiểm định giả thuyết thống kê 108 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 110 Kết luận 110 Kiến nghị 111 T I LIỆU THAM KHẢO 113 PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt Viết đầy đủ Cs Cộng CTGDPT Chương trình Giáo dục phổ thông ĐBSH Đồng sông Hồng ĐC Đối chứng ĐG Đánh giá ĐH Đại học ĐHSP Đại học Sư phạm ĐKTN Điều kiện tự nhiên ĐLĐP Địa lí địa phương GD&ĐT Giáo dục Đào tạo GV Giáo viên HS Học sinh KQ Kết KT Kiểm tra KTĐG Kiểm tra, đánh giá KT-XH Kinh tế - xã hội PTNL Phát triển lực PPDH Phương pháp dạy học QTDH Quá trình dạy học SGK Sách giáo khoa SLTK Số liệu thống kê TN Thực nghiệm TNSP Thực nghiệm sư phạm TNTN Tài nguyên thiên nhiên TTPH Thông tin phản hồi THPT Trung học phổ thông VĐ Vấn đề VTĐL Vị trí địa lí TT Thị trấn DANH MỤC BẢNG, BIỂU ĐỒ, ĐỒ THỊ, HÌNH VẼ Trang BẢNG Bảng 1.1 Mô tả mức độ lực sử dụng BĐ 25 Bảng 1.2 Mô tả mức độ lực sử dụng SLTK 26 Bảng 1.3 Mô tả mức độ lực sử dụng hình vẽ, tranh ảnh, video clíp 28 Bảng 1.4 Mô tả mức độ lực làm việc thực địa [9] 29 Bảng 1.5 Mô tả mức độ lực tư tổng hợp theo lãnh thổ 30 Bảng 1.6 Cấu trúc SGK Địa lí 12 THPT 38 Bảng 1.7 Mức độ sử dụng phương pháp KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp dạy học 47 Bảng 2.1 Nội dung KTĐG lực tư tổng hợp theo lãnh thổ mơn Địa lí lớp 12 THPT 51 Bảng 2.2 Mức độ tư liên hệ tổng hợp đơn giản phức tạp 60 Bảng 2.3 Tiêu chí đánh giá tác động gia tăng dân số VN đến phát triển kinh tế xã hội 65 Bảng 2.4 Tiêu chí đánh giá mức độ ảnh hưởng VTĐL đến khí hậu, cảnh quan, phát triển kinh tế, văn hóa, xã hội Việt Nam 67 Bảng 2.5 Tiêu chí đánh giá mức độ phân tích điều kiện để ĐBSCL vùng chuyên canh LTTP lớn nước vấn đề khai thác theo chiều sâu vùng Đông Nam Bộ 71 Bảng 2.6 Tiêu chí đánh giá khả dựa vào đồ VN để giải thích khác biệt khí hậu ĐB TB; nguyên nhân phân bố LTTP công nghiệp 78 Bảng 2.7 Tiêu chí đánh giá mức độ phân tích mạnh hạn chế khu vực địa hình đồi núi đồng KTXH 80 Bảng 2.8 Tiêu chí đánh giá mức độ giải thích phân bố dân cư đồng miền núi ảnh hưởng đến phát triển KTXH 83 Bảng 2.9 Tiêu chí đánh giá mức độ phân tích mối quan hệ ĐKTN TNTN đến việc hình thành cấu Nơng- Lâm- Ngư vùng phía Tây, vùng ven biển vùng phía Đơng 85 Bảng 2.10 Tiêu chí đánh giá kĩ năng, thái độ HS đọc đồ địa hình 90 Bảng 3.1 Danh sách trường, GV, lớp tham gia TNSP 100 Bảng 3.2 Kết học tập năm học 2016-2017 nhóm thực nghiệm đối chứng 101 Bảng 3.3 Bảng thống kê điểm số (Xi) kiểm tra 105 Bảng 3.4 Bảng phân phối tần suất 105 Bảng 3.5 Bảng phân phối tần suất tích luỹ wi (%) kiểm tra sau thực nghiệm 106 Bảng 3.6 Bảng tổng hợp tham số thống kê 108 BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1 Kết học tập năm học 2016-2017 nhóm thực nghiệm đối chứng 101 Biểu đồ 3.2 Biểu đồ phân phối suất nhóm thực nghiệm đối chứng 106 Biểu đồ 3.3 Biểu đồ phân phối tần suất tích luỹ nhóm thực nghiệm đối chứng 107 ĐỒ THỊ Đồ thị 3.1 Đồ thị phân phối suất hai nhóm thực nghiệm đối chứng 106 Đồ thị 3.2 Đồ thị phân phối tần suất tích luỹ hai nhóm thực nghiệm đối chứng 107 HÌNH VẼ Hình 2.1 Quy trình KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 THPT 58 MỞ ĐẦU Lí chọn đề tài Trong điều kiện đất nước ta nay, đổi giáo dục đào tạo có ý nghĩa vơ lớn lao, yếu tố quan trọng hàng đầu nhằm “đào tạo bồi dưỡng nâng cao chất lượng nguồn nhân lực để đáp ứng u cầu nghiệp cơng nghiệp hóa đại hóa” Nghị Hội nghị Trung ương Khố XI đổi bản, toàn diện Giáo dục Đào tạo xác định mục tiêu tổng quát đổi là: “Giáo dục người Việt Nam phát triển toàn diện phát huy tốt tiềm cá nhân; yêu gia đình, yêu Tổ quốc, hết lịng phục vụ nhân dân đất nước; có hiểu biết kỹ bản, khả sáng tạo để làm chủ thân, sống tốt làm việc hiệu Xây dựng giáo dục mở, thực học, thực nghiệp, dạy tốt, học tốt, quản lý tốt; có cấu phương thức hợp lý, gắn với xây dựng xã hội học tập; bảo đảm điều kiện nâng cao chất lượng; hệ thống giáo dục chuẩn hóa, đại hóa, dân chủ hóa, xã hội hóa hội nhập quốc tế; giữ vững định hướng xã hội chủ nghĩa mang đậm sắc dân tộc ” Đổi phương pháp dạy học tách rời đổi kiểm tra đánh giá Bởi mục tiêu, nội dung, phương pháp dạy học kiểm tra đánh giá thành tố quan trọng q trình dạy học trường phổ thơng, chúng có quan hệ mật thiết biện chứng với Do đó, Đại hội Đại biểu tồn quốc lần thứ X, Đảng ta nêu rõ cần “Tiếp tục đổi mạnh mẽ phương pháp giáo dục, phát huy tính tích cực, sáng tạo người học, khắc phục lối truyền thụ chiều Hoàn thiện hệ thống đánh giá kiểm định chất lượng giáo dục Cải tiến nội dung phương pháp thi cử nhằm đánh giá trình độ tiếp thu tri thức, khả học tập, khắc phục mặt yếu tiêu cực giáo dục” Kiểm tra đánh giá có vai trị quan trọng, biện pháp để nâng cao chất lượng dạy học mơn, khâu mở đầu trình dạy học, đồng thời khâu kết thúc trình dạy học để mở trình dạy học khác cao đồng thời tác động điều tiết trở lại q trình đào tạo Dạy học q trình khép kín, để điều chỉnh q trình cách có hiệu người dạy người học phải tiếp thu thông tin ngược từ việc kiểm tra, đánh giá tri thức Việc kiểm tra, đánh giá có nhiệm vụ làm sáng tỏ tình hình lĩnh hội kiến thức học sinh, hình thành kĩ năng, kĩ xảo, góp phần phát huy tính 67 Nguyễn Thị Thanh Trà (2016), ĐG KQHT môn Giáo dục học sinh viên Đại học Sư phạm theo tiếp cận lực, Luận án tiến sĩ giáo dục học, Trường ĐHSP Hà Nội, Hà Nội 68 Trần Đức Tuấn (2015), Xây dựng mơ hình SGK đại sau 2015, Đề tài nghiên cứu khoa học, Nxb Giáo dục Việt Nam 69 Hồng Thị Tuyết (2013), “Phát triển chương trình ĐH theo cách tiếp cận lực: xu nhu cầu”, Phát triển hội nhập, 9(19); tr 80-87 70 Ưxôva X.V (1986), Con đường hoàn thiện việc ĐG tri thức, kĩ năng, Nxb tổng hợp Lêningrát, Lêningrát 71 Trần Thị Thu Huệ (2012), Phát triển số lực HS trung học phổ thông thông qua phương pháp sử dụng thiết bị dạy học hoá học vô cơ, Luận án Tiến sĩ Giáo dục học, Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam, Hà Nội 72 Nguyễn Thị Hồng Vân (2006), Hệ thống đề KT nhằm ĐG lực ngữ văn HS trung học sở theo yêu cầu tích hợp, Viện Chiến lược Chương trình giáo dục, Hà Nội 73 Phan Thị Hồng Xuân (2008), VĐ ĐG lực tiếng Việt HS lớp 6, Đại học Sư phạm Hà Nội, Hà Nội Tiếng Anh 74 Arter J A and McTighe J (2001), Rubrics in the classroom, CA: Corin Press, Thousand Oaks 75 Baartman L K J., Bastiaens T J., Kirschner, P A and at al (2006), “The Wheel of Competency Assessment: Presenting Quality Criteria for Competency ssessment Programs”, Studies in Educational Evaluation, 32(2), pp 153-170 76 Birenbaum M., Breuer K., Cascallar E and at al (2006), “ learning Integrated Assessment System”, Educational Research Review, 1(1), pp 61-67 77 Black P J and Wiliam D (1998), “ ssessment and Classroom Learning”, Assessment in Education, 5(1), tr.7-74 78 Bloom B S (1956), Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I: The Cognitive Domain, David McKay Co Inc, New York 118 79 Brown M (1994), “ n introduction to the discourse on competency-based training (CBT) in Deakin University Course Development Centre”, A collection of readings related to competency-based training, Victorian Education Foundation - Deakin University, Victoria, pp 1-17 80 Burke J (1989), Competency Based Education and Training, Falmer Press, London 81 Burke J B and at al (1975), Criteria for Describing and Assessing Competency Programmes, National Consortium of Competency Based Education Centres, New York 82 Butt G., Lambert D., Telfer S (1995), Assessment Works: Approaches to Assessment in Geography at Key Stages 1, & 3, The Geographical Association, Sheffield 83 Butt G (2002), Reflective Teaching o f Geography 11-18 : Meeting Standards and Applying Research, Continuum, London 84 Chappell C S and Hager P (1994), “Values and competency standards”, Journal of Further and Higher Education, 18 (3), pp 12-23 85 Chappell C S (1996), “Quality and competency standards”, Prospect, 11(1), pp 59-70 86 Commonwealth of Australia (2003), A Guide to Writing Competency Based Training Materials, National Volunteer Skills Centre, Melbourne 87 Daniels H (2005), An Introduction to Vygotsky, Taylor and Francis Group 88 Deißinger T and Hellwig S (2013), Structures and functions of Competencybased Education and Training (CBET): a comparative perspective, Konstanz 89 Department of Education (2008), National curriculum statement grades 10-12 (general), subject assessment guidelines, geography, Pretoria 90 Department of Training and Workforce Development (2013), Guidelines for assessing competence in VET, Western Australia 91 DeSeCo (2002), Education - Lifelong Learning and the Knowledge Economy: Key Competencies for the Knowledge Society, Proceedings of the DeSeCo Symposium, Stuttgart 119 92 Elam S (1971), Performance Based Teacher Education - What is the State of the Art?, American Association of Colleges of Teacher Education, Washington DC 93 Enid K (2012), A competence - based teaching and learning approach in the o’level curriculum in Uganda, National Curriculum Development Centre, Kampala 94 Ewell P T (2013), The Lumina Degree Qualifications Profile (DQP): Implications for assessment, National Institute For Learning Outcomes Assessment, Champaign 95 Ford K (2014), Competency-Based Education: History, Opportunities, and Challenges, Center for Innovation In Learning and Student Success, Maryland 96 Gonczi and at al (1993), “The development of competency based assessment strategies for the Professions”, National Office of Overseas skills Recognition, Canberra 97 Harris R and at al (1995), Competency-Based Training: Between a rock and a whirlpool, Macmillan Education Australia, Melbourne 98 Hodge S and Harris R (2012), “Discipline, governmentality and 25 years of competency - based training”, Studies in the Education of Adults, 44(2), pp 155-170 99 Klein-Collins R (2012), Competency-based degree programs in the US, Council for Adult and Experiential Learning, Chicago 100 Lambert D (2000), Using assessment to support learning, in A Kent (ed.), Practice in Geography Teaching, Paul Chapman Publishing, London 101 Leat D (1998), Thinking Through Geography, Cambridge Chris Kington Publishing, Cambridge 102 Losardo A and Syverson A N (2001), Alternative Approaches to Assessing Young Children, Paul H Brookes, Baltimore 103 Leach D C (2008), “Competencies: From Deconstruction to Reconstruction and back again: Lessons learnt”, American jounal of public health, (98)9 120 104 Mansfield B (1989), “Competence and standards”, Competency Based Education and Training, Falmer Press, London, pp 23-33 105 Mawer G (1992), “Developing new competencies for workplace education”, Prospect, 7(2), pp 7-27 106 Nitko A J Brookhart S M (2007), Educational Assessment of Students, 5th Ed, Upper Saddle River, New Jersey, Merrill Prentice Hall 107 Pitman J A and at al (1999), Assumptions and Origins of Competency-Based Assessment: New challenges for teachers, Board of Senior Secondary School Studies, Queensland 108 Québec - Ministere de l’Education (2004), Québec Education Program, Secondary School Education, Cycle One, Québec 109 Raven J and Stephenson J (2001), Competence in the Learning Society, Peter Lang Publishing, New York 110 Resnick D P and Resnick L B (1992), “Performance assessment and the multiple functions of educational measurement”, Implementing Performance Assessment: Promises, Problems and Challenges, Lawrence Erlbaum Associates Inc Publishers, New Jersey 111 Spady W.G (1977), “Competency based education: bandwagon in search of a definition”, Educational Researcher, (1), pp 9-14 112 Spaull (1992), “ historical essay”, Education and Work, ed Poole M., Australian Council for Educational Research, Victoria 113 Stimpson P (1996), “Reconceptualisating assessment in geography”, Developments and Directions in Geographical Education, Multilingual Matters Ltd, UK 114 Thomson P (1991), “Competency-based training: Some development and assessment issues for policy makers”, TAFE Journal of Research and Development, 6(2), pp 38-45 115 Tiknaz Y (2003), An investigation into the theory and practice of formative assessment in key stage geography, Thesis for the degree of Doctor of Education, School of Education University of Leicester, Leicester 121 116 Tuxworth E (1989), “Competence based education and training: background and origins”, Competency Based Education and Training The Falmer Press, London, pp 9-22 117 VEET C (1993), “Framework for the implementation of a competency-based vocational education and training system”, Framework for the Implementation of Competency-based Vocational Education and Training System, Canberra 118 Waters (1995), “Differentiation and classroom practice”, Teaching Geography, 20(2), pp 81-83 119 Wolf (1989), “Can competence and knowledge mix?”, Competency Based Education and Training, The Falmer Press, London, pp 34-46 120 Wolf A (1995), Competence-Based Assessment, Open University Press, Buckingham and Philadelphia Tiếng Pháp 121 Scallon G (2004), L'évaluation des apprentissages dans une approche par compétences, De Boeck Supérieur 122 PHỤ LỤC Phụ lục Phiếu hỏi ý kiến GV thực trạng KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp mơn Địa lí lớp 12 THPT Để có thơng tin khách quan làm sở cho việc phân tích, đánh giá thực trạng đề giải pháp phù hợp, có hiệu việc đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp Địa lí 12 THPT, chúng tơi mong nhận giúp đỡ quý Thầy (Cô) qua việc trả lời câu hỏi cách đánh dấu X ghi vào khoảng trống (…) theo ý kiến Các thơng tin thu qua phiếu điều tra dùng cho mục đích nghiên cứu, khơng sử dụng cho đích khác Các thơng tin thu thập gửi phản hồi lại cho Thầy (Cô) quý vị quan tâm để lại địa Email Xin cảm ơn quý Thầy (Cô) dành thời gian cho phiếu điều tra này! ………………………………………… Phần Một số thông tin ngƣời trả lời Họ tên: Trình độ chun mơn: Đơn vị công tác (Trường): Tỉnh/thành phố: Địa Email: Thầy (Cơ) có năm kinh nghiệm giảng dạy mơn Địa lí? Dưới năm; Từ - năm; Trên năm - 15 năm; Trên 15 năm Phần Ý kiến cá nhân đánh giá lực tƣ liên hệ tổng hợp môn địa lí 12 THPT Theo Thầy (Cơ), khâu đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp học sinh có vai trị nào? Khơng quan trọng; t quan trọng; Quan trọng; Rất quan trọng Theo Thầy (Cô), việc chuyển từ dạy học đánh giá nhƣ trƣớc học sinh sang dạy học vá đánh giá lực tƣ liên hệ tổng hợp có cần thiết hay khơng? Khơng cần thiết; Cần thiết Nếu chọn “Không cần thiết”, Thầy (Cô) cho biết lí do: Thầy (Cô) biết đổi dạy học kiểm tra, đánh giá lực tƣ liên hệ tổng hợp chưa? Chưa biết; Đã biết Nếu chọn “Đã biết”, Thầy (Cơ) vui lịng cho biết thơng qua kênh đây: Tập huấn Bộ Giáo dục Đào tạo; Thơng tin mạng, báo, truyền hình Tập huấn Sở Giáo dục Đào tạo; Qua kênh khác: P1 Theo Thầy (Cô), phương pháp thi/kiểm tra phân hóa lực học tập học sinh nào? Không tốt Khá tốt Tốt Rất tốt Xin Thầy (Cô) cho biết mức độ sử dụng số khó khăn sử dụng phương pháp công cụ sau để đánh giá lực tƣ liên hệ tổng hợp môn Địa lí 12 học sinh? Ở cột khó khăn, Thầy (Cơ) chọn số tương ứng với khó khăn sau: (1): Chưa nắm phương pháp, công cụ đánh giá; (2): Khó phân hóa trình độ học sinh; (3): Điều kiện sở vật chất thiết bị dạy học không đáp ứng được; (4): Điều kiện thời gian khơng cho phép (có thể có nhiều khó khăn) Mức độ sử dụng Phương pháp/cơng cụ Thường xuyên Thỉnh thoảng Hiếm Không 1: Bài kiểm tra tự luận Bài kiểm tra trắc nghiệm 1: Kiểm tra vấn đáp 1: Kiểm tra thực hành 1: Bài tập 1: Vở thực hành 1: Trò chơi học tập 1: Quan sát 1: Hướng dẫn HS tự đánh giá 1: 1: Học sinh đánh giá lẫn Đánh giá qua sản phẩm dự 1: án Hồ sơ học tập 1: 1: Phiếu đánh giá theo tiêu chí Đánh giá qua tình 1: thực Với phương pháp/cơng cụ có mức độ sử dụng “thường Khó khăn ; 2: ; 3: ; 4: ; 2: ; 2: ; 2: ; 2: ; 2: ; 2: ; 2: ; 2: ; 2: ; 2: ; 3: ; 3: ; 3: ; 3: ; 3: ; 3: ; 3: ; 3: ; 3: ; 3: ; 4: ; 4: ; 4: ; 4: ; 4: ; 4: ; 4: ; 4: ; 4: ; 4: ; 2: ; 3: ; 4: ; 2: ; 3: ; 4: ; 2: ; 3: ; 4: xuyên” câu 5, Thầy (Cơ) cho biết lí sao? (có thể có nhiều lựa chọn) Bao phủ chương trình học Đánh giá tốt lực học sinh Kết đánh giá khách quan Biên soạn đề thi nhanh Chấm nhanh Việc xử lí kết thuận lợi Nguyên nhân khác: Với phương pháp/cơng cụ có mức độ sử dụng “hiếm khi” “không bao giờ” câu 5, Thầy (Cô) cho biết lí sao? (có thể có nhiều lựa chọn): Khơng bao phủ chương trình học Không đánh giá tốt lực học sinh Kết đánh giá khơng khách quan Khó khăn biên soạn đề thi P2 Mất nhiều thời gian chấm Khó khăn xử lí kết Nguyên nhân khác: Đối với việc đề kiểm tra tiết, học kì năm, Thầy (Cơ) có thực đầy đủ bước (xem phía dưới) quy trình đề kiểm tra khơng? Khơng Có Nếu khơng xin Thầy (Cơ) vui lịng cho biết thường bỏ qua bước lí gì? Ở cột lý do, Thầy (Cơ) chọn số đại diện cho lí do: (1): Khơng cần thiết; (2): Tốn nhiều thời gian; (3): Khó khăn thực hiện; (4): Những lí khác Các bước đề kiểm tra Bỏ qua Lý Bước Xác định mục đích kiểm tra 1: ; 2: ; 3: ; 4: Bước Xác định hình thức kiểm tra 1: ; 2: ; 3: ; 4: Bước Thiết lập ma trận đề kiểm tra 1: ; 2: ; 3: ; 4: Bước Biên soạn câu hỏi theo ma trận 1: ; 2: ; 3: ; 4: Bước Xây dựng hướng dẫn chấm, thang điểm 1: ; 2: ; 3: ; 4: Bước Xem xét lại việc biên soạn đề kiểm tra 1: ; 2: ; 3: ; 4: Khi chấm kiểm tra, sản phẩm thảo luận nhóm, báo cáo học sinh, Thầy (Cơ) ngồi cho điểm có nhận xét, giải thích lỗi sai lên làm học sinh không? Không Hiếm Thỉnh thoảng Thường xun 10 Thầy (Cơ) có dành thời gian để chữa lớp sau cho học sinh tiến hành kiểm tra môn Địa lí lớp 12 khơng? Khơng Hiếm Thỉnh thoảng Thường xun 11 Thầy (Cơ) có sử dụng/dựa vào kết kiểm tra mơn Địa lí 12 học sinh để thay đổi, điều chỉnh mặt phương pháp giảng dạy sau khơng? Khơng Hiếm Thỉnh thoảng Thường xuyên 12 Với đề trắc nghiệm khách quan, Thầy (Cơ) thường gặp khó khăn gì? (Có thể nhiều lựa chọn) Tự thiết kế câu hỏi TNKQ chuẩn Thiếu thời gian soạn nhiều câu hỏi Thiếu kỹ phân tích câu hỏi đề thi Tổng hợp đề thi chuẩn phù hợp Lý khác: 13 Thầy (Cơ) có tính tốn số tham số đề kiểm tra môn Địa lí 12 (ví dụ: độ khó, độ tin cậy câu hỏi…) sau chấm điểm hay không? Không Có P3 Nếu khơng, xin Thầy (Cơ) cho biết ngun nhân sao? Không cần thiết Mất nhiều thời gian Khơng biết cách tính Lý khác: 14 Để tiến hành đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp môn Địa lí 12 THPT Thầy (cơ) muốn hỗ trợ thêm gì? 15 Thầy (Cơ) có đề xuất để nâng cao hiệu đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp mơn Địa lí 12 THPT? ., Ngày …tháng… năm 20… Ngƣời trả lời Một lần nữa, xin chân thành cảm ơn quý Thầy (Cô) P4 Phụ lục Phiếu hỏi ý kiến học sinh lớp 12 THPT thực trạng KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp dạy học mơn Địa lí lớp 12 THPT Hiện thầy cô nghiên cứu đề tài đổi kiểm tra đánh giá dạy học mơn Địa lí lớp 12 Thầy mong nhận ý kiến em qua việc trả lời câu hỏi cách đánh dấu X ghi vào khoảng trống (….) theo ý Một số thơng tin thân Họ tên: Trường: Kết học tập mơn Địa lí em lớp 11 xếp loại đây? Giỏi Khá Trung bình Yếu Em có hướng thú với việc kiểm tra đánh giá giáo viên mơn Địa lí khơng? Rất hứng thú Hứng thú Bình thường Khơng hứng thú Tác dụng quan trọng kiểm tra đánh giá mơn Địa lí em là: Củng cố ôn tập kiến thức học Rèn luyện ngôn ngữ nói, viết cách lập luận VĐ Biết điểm số kết học tập thân Biết sai sót để điều chỉnh cách học Theo em kết kiểm tra đánh giá có phản ánh xác lực em chưa? Chính xác Tương đối xác Chưa xác Em thích kiểm tra đánh giá hình thức nhất? Vấn đáp Viết Quan sát giáo viên Hình thức khác: Em có muốn thầy nhận xét, phản hồi cụ thể kiểm tra sản phẩm học tập, thảo luận nhóm em khơng? Rất muốn Muốn Không quan tâm Không muốn Em tự đánh giá tập, kiểm tra đánh giá làm bạn trình học tập chưa? Thường xuyên Thỉnh thoảng Hiếm Chưa Em cho ví dụ câu hỏi mà giáo viên mơn Địa lí lớp 12 sử dụng kiểm tra, địi hỏi em phải vận dụng liên hệ kiến thức tổng hợp tự nhiên kinh tế xã hội trả lời được? Nếu đề xuất để việc kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp địa lí 12 THPT, em muốn đề xuất điều gì? , Ngày …tháng… năm 20… Ngƣời trả lời Cám ơn em đóng góp ý kiến! P5 Phụ lục Phiếu quan sát dạy giáo viên mơn Địa lí, lớp 12 THPT Một số thông tin dạy Tên dạy: Tiết theo PPCT Giáo viên giảng dạy: Trường: Lớp: Số học sinh: Các phương pháp giáo viên sử dụng để thu thập thông tin đánh giá lớp? Phương pháp Nghiên cứu sản phẩm HS HS tự đánh giá HS đánh giá lẫn Vấn đáp Quan sát Khác: Sử dụng nội dung Có Các công cụ giáo viên sử dụng để thu thập thông tin đánh giá lớp? Phương pháp Câu hỏi Bài tập Phiếu đánh giá theo tiêu chí Sơ đồ trống Công cụ hỗ trợ khác Sử dụng nội dung Có Một số kĩ thuật giáo viên sử dụng để phản hồi tiết học Phương pháp Có Sử dụng nội dung Đối với Nhóm Cá nhân Phản hồi nói Phản hồi viết Nhận xét chung dạy: ., Ngày …tháng… năm 20… Người quan sát P6 Phụ lục Ma trận đề KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp Địa lí HS Cấp độ Nhận biết Tên Chủ đề TNKQ Chuyển - Biết dịch cấu biểu kinh tế chuyển dịch cấu thành phần kinh tế nước ta Số câu: Số câu: (1,0đ) (0,5đ) Tỉ lệ 10% Tỉ lệ: 50% Một số VĐ phát triển phân bố nông nghiệp TNKQ - Hiểu thực trạng chuyển dịch cấu ngành kinh tế nước ta TL Vận dụng TL Vận dụng cao TL Cộng Số câu: (1,0đ) Tổng: 100% Số câu: (0,5đ) Tỉ lệ: 50% - Biết đặc trưng nơng nghiệp hàng hóa Số câu: Số câu: (5,0đ) (1,0đ) Tỉ lệ 50% Tỉ lệ: 20% Một số VĐ phát triển phân bố cơng nghiệp Thơng hiểu Giải thích hình thành vùng chun mơn hóa sản phẩm nơng nghiệp nước ta Số câu: Số câu: (4,0đ) (5,0đ) Tỉ lệ: 80% Tỉ lệ: 100% - Biết cấu công nghiệp theo ngành nước ta - Biết số hình thức tổ chức lãnh thổ công nghiệp nước ta Số câu: Số câu: (1,0đ) (1,0đ) Tỉ lệ 10% Tỉ lệ: 100% Số câu: (1,0đ) Tỉ lệ: 100% VĐ phát triển ngành GTVT TTLL Phân tích vai trị Quốc lộ 1A đường P7 Hồ Chí Minh Số câu: (3,0đ) Tỉ lệ: 100% Số câu: (3,0đ) Tỉ lệ 30% Tổng câu: Tổng câu: 10 (10đ) (2,5đ) Tỉ lệ 100% Tỉ lệ 30% Tổng câu: (3,5đ) Tỉ lệ 30% P8 Số câu: (3,0đ) Tỉ lệ: 100% Tổng Tổng câu: câu: 10 (4,0đ) (10đ) Tỉ lệ: 40% Tỉ lệ 100% Phụ lục 5: Sơ đồ mối quan hệ điều kiện tự nhiên, TNTN hình thành, phát triển cấu nông - lâm - ngư BTB BẮC TRUNG BỘ Phía Tây - Rừng 2,46 tr (20% dt nước) rừng nhiều lâm sản quý - Đất rộng, nhiều vùng đất đỏ, đất feralit tốt Phát triển lâm nghiệp - 34% dt rừng sản xuất => khai thác chế biến lâm sản - 50% dt rừng phòng hộ, 16% dt rừng đặc dụng => lâm trường hoạt động tu bổ bảo vệ rừng để giảm thiên tai Ven biển - Đồng Thanh Nghệ Tĩnh đất phù sa tương đối màu mỡ - Đồng Bình Trị Thiên đất cát cát pha Phát triển nông nghiệp - Các đồng phù sa => chuyên canh lúa nước; Các đồng đất cát cát pha => chuyên canh công nghiệp ngắn ngày (lạc, mía, thuốc lá, ) - Vùng đồi núi: chăn ni đại gia súc ( trâu: 750 000 con, bò: 1,1 tr con); trồng công nghiệp lâu năm (chè, cà phê, cao su, hồ tiêu) Phía Đơng - Vùng biển rộng, nhiều vũng vịnh, đầm phá, nhiều hải sản Phát triển ngƣ nghiệp - Khai thác chế biến thủy sản, ngư trường trọng điểm Nghệ n - Nuôi trồng thủy hải sản đầm phá (Thuận n, Lăng Cơ, ) Hình thành cấu Nơng – Lâm – Ngư kết hợp P9 ... giá lực tư liên hệ tổng hợp 56 2.2 Nguyên tắc kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 56 2.3 Quy trình phương pháp kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp. .. Cơ sở lí luận thực tiễn kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 THPT Chương 2: Phương pháp kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 THPT Chương 3: Thực nghiệm... pháp KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp dạy học địa lí 12 THPT 61 2.3.2.1 Các tiêu chí kiểm tra đánh giá lực tư liên hệ tổng hợp 61 2.3.2.2 Các phương pháp KTĐG lực tư liên hệ tổng hợp