Phân tích mức độ cạnh tranh của các ngân hàng thương mại Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG NGỌC PHƯƠNG TRINH PHÂN TÍCH MỨC ĐỘ CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG NGỌC PHƯƠNG TRINH PHÂN TÍCH MỨC ĐỘ CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HỒ VIẾT TIẾN TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “PHÂN TÍCH MỨC ĐỘ CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM” cơng trình nghiên cứu riêng tơi Ngồi tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học hay sở đào tạo khác TPHCM, ngày tháng … năm 2018 TRƯƠNG NGỌC PHƯƠNG TRINH MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN .2 MỤC LỤC .3 DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH ẢNH DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi đối tượng nghiên cứu .3 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Nội dung đề tài CHƯƠNG LÝ LUẬN TỔNG QUAN VỀ MỨC ĐỘ CẠNH TRANH CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Các khái niệm liên quan 2.1.2 Các yếu tố tác động đến mức độ cạnh tranh ngân hang thương mại 10 2.1.2.1 Vốn ngân hàng (Cap) 10 2.1.2.2 Quy mô ngân hàng (Size) 10 2.1.2.3 Rủi ro tín dụng (Llp) 11 2.1.2.4 Hiệu chi phí (Eff) 12 2.1.2.5 Tăng trưởng kinh tế (Gdpgr) .12 2.1.2.6 Lạm phát (Inf) .12 2.1.3 Đo lường cạnh tranh 13 2.1.3.1 Phương pháp cấu trúc 13 2.1.3.2 Phương pháp phi cấu trúc 15 2.2 Lược khảo nghiên cứu thực nghiệm trước 21 2.2.1 Bằng chứng thực nghiệm mức độ cạnh tranh ngân hàng 22 2.2.2 Bằng chứng thực nghiệm yếu tố tác động đến mức độ cạnh tranh ngân hàng .25 CHƯƠNG THỰC TRẠNG MỨC ĐỘ CẠNH TRANH CỦA CÁC NHTMCP VIỆT NAM 30 3.1 Tình hình hoạt động kinh doanh NHTMCP Việt Nam 30 3.1.1 Tổng tài sản .30 3.1.2 Cho vay 31 3.1.3 Tiền gửi 32 3.1.4 Thu nhập lãi 33 3.1.5 Thu nhập lãi 34 3.1.6 Chi phí hoạt động 36 3.1.7 Lợi nhuận sau thuế 37 3.2 Thực trạng mức độ cạnh tranh NHTMCP Việt Nam 38 3.2.1 Tỷ lệ tập trung 38 3.2.2 Chỉ số Lerner 40 3.2.3 Chỉ số Boone 42 CHƯƠNG MƠ HÌNH VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 44 4.1 Quy trình nghiên cứu 44 4.2 Dữ liệu nghiên cứu 45 4.3 Mơ hình nghiên cứu 45 4.3.1 Đo lường cạnh tranh 45 4.3.2 Các yếu tố tác động đến mức độ cạnh tranh 47 4.4 Mức độ cạnh tranh NHTMCP Việt Nam 49 4.5 Thống kê mô tả ma trận tương quan 51 4.6 Kết hồi quy yếu tố tác động đến mức độ cạnh tranh 56 4.6.1 Kiểm định phương sai thay đổi tự tương quan 56 4.6.2 Thảo luận kết hồi quy .58 CHƯƠNG KẾT LUẬN .65 5.1 Kết luận 65 5.2 Khuyến nghị 66 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 67 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Danh sách NHTMCP mẫu nghiên cứu Bảng 2.1 Chỉ số H mơ hình Panzar – Rosse tình trạng cạnh tranh 15 Bảng 4.1 Mô tả biến 49 Bảng 4.2 Thống kê mơ tả biến mơ hình nghiên cứu mức độ cạnh tranh 52 Bảng 4.3 Ma trận tương quan 55 Bảng 4.4 Kiểm định hệ số VIF 56 Bảng 4.5 Kết kiểm định phương sai thay đổi 57 Bảng 4.6 Kết kiểm định tự tương quan 57 Bảng 4.7 Kết hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến mức độ cạnh tranh NHTMCP Việt Nam 60 DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 3.1 Tình hình tổng tài sản bình quân NHTMCP VN 30 Hình 3.2 Tình hình dư nợ cho vay bình quân NHTMCP VN 32 Hình 3.3 Tình hình tiền gửi bình quân NHTMCP VN 33 Hình 3.4 Tình hình thu nhập lãi bình quân NHTMCP VN 34 Hình 3.5 Tình hình thu nhập ngồi lãi bình qn NHTMCP VN 35 Hình 3.6 Tình hình chi phí hoạt động bình qn NHTMCP VN 37 Hình 3.7 Tình hình lợi nhuận sau thuế bình quân NHTMCP VN 38 Hình 3.8 Tình hình tỷ lệ tập trung ngành Ngân hàng Việt Nam từ 2007 - 2015 39 Hình 3.9 Tình hình số Lerner ngành Ngân hàng Việt Nam từ 2007 – 2015 41 Hình 3.10 Tình hình số Boone ngành Ngân hàng Việt Nam từ 2007 – 2015 42 Hình 4.1 Mức độ cạnh tranh NHTMCP VN giai đoạn 2007 - 2017 51 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Diễn giải ĐBSCL Đồng Bằng Sông Cửu Long GMM Generalized Method of Moments NHNN Ngân hàng nhà nước NHTMCP Ngân hàng thương mại cổ phần P–R Panzar – Rosse POP Persistence of profits TMCP Thương mại cổ phần VN Việt Nam VNĐ Việt Nam Đồng WTO Tổ chức thương mại giới CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Đặt vấn đề Ngân hàng ngành đóng vai trị vơ quan trọng kinh tế quốc gia, ngân hàng hoạt động tốt tạo thuận lợi cho việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế việc thực tốt vai trò trung gian tài huy động dịng tiền nhàn rỗi từ người dân cấp tín dụng cho đối tượng có nhu cầu vốn, từ kích cầu kinh tế thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Bên cạnh đó, để hoạt động tốt ngân hàng cần phải thực sách, chiến lược kinh doanh thời kỳ cho phù hợp cải thiện lực cạnh tranh ngân hàng so với đối thủ cạnh tranh ngành Đồng thời, lợi ích tiềm tàng việc cạnh tranh ngành ngân hàng tương tự lợi ích ngành khác Theo đó, cạnh tranh cải thiện hiệu phân bổ, hiệu sản xuất đổi ngành ngân hàng với lợi ích cuối thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Hơn nữa, cạnh tranh động lực để ngân hàng ngày hoạt động hiệu thúc đẩy tăng trưởng kinh tế quốc gia Đối với khách hàng, cạnh tranh ngân hàng mang lại lợi ích cho họ cạnh tranh làm cho phí giao dịch khách hàng giảm xuống nâng cao chất lượng dịch vụ, đó, cạnh tranh ngân hàng bắt buộc ngân hàng hoạt động có hiệu ổn định Đồng thời, cạnh tranh ngân hàng làm lãi suất cho vay khách hàng thấp lãi suất tiền gửi áp dụng cho khoản huy động lại tương đối cao Cho nên, cạnh tranh ngân hàng tối đa hóa phúc lợi cách đảm bảo dư nợ tín dụng cấp cho đối tượng có nhu cầu vốn cao với mức chi phí thấp Tuy nhiên, thời gian gần đây, nhà nghiên cứu tìm thấy cạnh tranh làm cho hệ thống ngân hàng tính ổn định Các nghiên cứu cho cạnh tranh làm cho ngân hàng có động tham gia nhiều vào hoạt động có tính rủi ro cao để đạt lợi nhuận cao so với đối thủ cạnh tranh ngành ngân hàng Khi đó, làm cho rủi ro mà ngân hàng đối mặt gia tăng đáng kể, tỷ lệ nợ xấu khách hàng gia tăng khách hàng gặp vấn đề trả gốc lãi Một số nghiên cứu thực nghiệm trước Berger cộng (2009), Ariss (2010), Jimenez cộng (2013) Fungacova Weill (2013) tìm thấy mối quan hệ ngược chiều cạnh tranh ổn định hệ thống ngân hàng Ngoài ra, để đo lường lực cạnh tranh ngân hàng, thời gian qua, nhiều phương pháp đo lường nhà nghiên cứu tiến hành cố gắng tìm kiếm mơ hình đo lường cạnh tranh tốt Theo đó, có hai phương pháp áp dụng để đo lường lực cạnh tranh ngân hàng phương pháp cấu trúc phương pháp phi cấu trúc Đầu tiên, Phương pháp cấu trúc dựa vào mơ hình Structure – Conduct – Performance (SCP) sử dụng tỷ lệ tập trung n ngân hàng, số Herfindahl – Hischman để đo lường lực cạnh tranh ngân hàng Tuy nhiên, cách tiếp cận nhà nghiên cứu trước cho tồn số hạn chế định áp dụng phương pháp để đo lường lực cạnh tranh (Phan Thị Thơm Thân Thị Thu Thủy, 2015) Do đó, phương pháp phi cấu trúc đề nghị đo lường lực cạnh tranh với mục đích khắc phục hạn chế phương pháp cấu trúc Phương pháp phi cấu trúc bao gồm nhiều mơ hình số đo lường lực cạnh tranh áp dụng rộng rãi nhiều nghiên cứu lực cạnh tranh, số phải nhắc đến số Lerner (1934), Chỉ số H Rosse – Panzar (1987) số Boone (2008) Theo đó, mơ hình đo lường lực cạnh tranh phản ánh cách tiếp cận khác Chẳng hạn như, mơ hình Rosse – Panzar (1987) dừng việc chuyển dịch giá đầu vào doanh thu ngân hàng số Lerner (1930) lại đo lường sức mạnh thị trường ngân hàng Đặc biệt, số Boone (2008) xem cách đo lường tối ưu xem xét lực cạnh tranh ngành ngân hàng qua năm Từ thấy cạnh tranh đóng vai trị quan trọng tình hình hoạt động ngân hàng tăng trưởng kinh tế quốc gia Nhưng mô 68 Thứ ba, biến số mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến mức độ cạnh tranh ngân hàng đề nghị theo cách chủ quan tác giả dựa vào nghiên cứu trước Mà ngồi biến số cịn nhiều yếu tố khác có ảnh hưởng đến mức độ cạnh tranh khơng đưa vào mơ hình nghiên cứu Bên cạnh đó, dựa vào hạn chế mà đề tài cịn vướng phải, luận văn có số đề xuất cho hướng nghiên cứu đề tài sau Cụ thể: Đầu tiên, nghiên cứu sau cố gắng thu thập số liệu tất ngân hàng hoạt động Việt Nam (bao gồm ngân hàng nước nước ngồi) để đại diện cho tất ngân hàng hoạt động Việt Nam Thứ hai, nghiên cứu sau cân nhắc đến việc sử dụng biến giả đại diện cho khủng hoảng tài tồn cầu tách mẫu nghiên cứu trước sau khủng hoảng tài để loại trừ ảnh hưởng tiềm tàng khủng hoảng tài đến mức độ cạnh tranh ngân hàng ảnh hưởng đến yếu tố định mức độ cạnh tranh ngân hàng Thứ ba, nghiên cứu sau xem xét đến việc bổ sung thêm yếu tố khác có ảnh hưởng đến mức độ cạnh tranh ngân hàng đặc biệt nên đưa yếu tố đặc thù Việt Nam Kết luận chương Trên sở thực trạng mức độ cạnh tranh ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam kết hồi quy yếu tố tác động đến mức độ cạnh tranh ngân hàng, tác giả đề xuất số giải pháp nhằm tăng cường khả cạnh tranh ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam với đối thủ thị trường, từ đó, thúc đẩy ngân hàng ngày hoạt động hiệu Những đề xuất đưa nhằm giúp cơng tác quản trị điều hành hồn thiện hơn, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động tín dụng hoạt động khác ngân hàng Từ đó, hoạt động kinh doanh ngân hàng ngày tốt hơn, vị trí thương hiệu cao chiếm lĩnh thị phần nhiều DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tiếng Anh Ariss, R.T., 2010 On the implications of market power in banking: Evidence from developing countries Journal of Banking & Finance, 34, 765-775 De Bandt, O & Davis, E.P., 2000 Competition, contestability and market structure in European banking sectors on the eve of EMU Journal of Banking & Finance, 24, 1045-1066 Bain, J.S., 1956 Barriers to New Competition - Their Character and Consequences in Manufacturing Industries Massachusetts: Harvard University Press Baumol, W.J., 1982 Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure The American Economic Review, 72, 1-15 Berger, A.N & David B.H., 1992 Measurement and Efficiency Issues in Commercial Banking, [online] Available at: [ Accessed 17 Sep 2018] Berger, A.N., Klapper, L.F & Turk-Ariss, R., 2009 Bank competition and financial stability Journal of Financial Services Research, 35, 99-118 Biekpe, N., 2011 The Competitiveness of Commercial Banks in Ghana, [online] Available at: [ Accessed 17 Sep 2018] Buchs, T & Mathisen, J., 2005 Competition and Efficiency in Banking: Behavioral Evidence from Ghana International Monetary Fund, Working Paper No 05/17 Bikker, J.A & Haaf, K., 2002 Competition, concentration and their relationship: an empirical analysis of the banking industry Journal of Banking & Finance, 26, 2191-2214 10 Bikker, J.A., Shaffer,S & Spierdijk,L., 2012 Assessing Competition with the Panzar-Rosse Model: The Role of Scale, Costs, and Equilibrium Review of economics and statistics 94.4, 1025-1044 11 Boone,J., 2008 A New Way To Measure Competition The Economic Journal, 118, 1245–1261 12 Bresnahan, T.F., 1982 The oligopoly solution concept is identified Economics Letters, 10, 87-92 13 Carbo, S Et al., 2003 Cross-Country Comparisons of Competition and Pricing Power in European Banking, [online] Available at: [ Accessed 17 Sep 2018] 14 Carbo, S Et al., 2009 Bank market power and sme financing constraints Review of Finance, 13, 309–340 15 Cetorelli, N., 1999 Competitive analysis in banking: Appraisal of the methodologies, [online] Available at: < https://www.researchgate.net/publication/5040950> [ Accessed 17 Sep 2018] 16 Claessens,S Competition in the Financial Sector: Overview of Competition Policies International Monetary Fund, Working Paper No 09/45 17 Coccorese, P., 1998 The Degree of Competition in the Italian Banking Indu stry Economic Notes, 27, 355-370 18 Coccorese, P., 2004 Banking competition and macroeconomic conditions: a disaggregate analysis Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 14, 203-219 19 Delis, M.D & Pagoulatos,G., 2009 Bank competition, institutional strength and financial reforms in Central and Eastern Europe and the EU, [online] Available at: [ Accessed 17 Sep 2018] 20 Delis, M.D., 2012 Bank competition, financial reform, and institutions: The importance of being developed Journal of Development Economics , 97, 450– 465 21 Fernandez de Guevara, J & Maudos, J., 2007 Regional financial development and bank competition: effects on economic growth, [online] Available at: < https://mpra.ub.uni-muenchen.de/15255/> [ Accessed 17 Sep 2018] 22 Fungáčová, Z., 2013 Does Competition Influence Bank Failures? Economics of Transition, 21, 301-322 23 Genay,H Et al., 2000 Globalization of Financial Institutions: Evidence from Cross-Border Banking Performance Brookings-Wharton Papers on Financial Services, 24 Goddard, J., 2004 The profitability of european banks: a cross-sectional and dynamic panel analysis The Manchester School, 72, 363–381 25 Gunalp,B., 2006 Competition in the Turkish banking industry Journal Applied Economics, 38 26 Hall, M., & Tideman, 1967 Measures of Concentration Journal of American Statistical Society, 62, 162-168 27 Hempell & Hannah S., 2002 Testing for Competition Among German Banks, Volkswirtschaftliches Forschungszentrum der Deutschen Bundesbank, 04 28 Hirschman, A.O., 1964 The Paternity of an Index American Economic Review , 54, 761-762 29 Iwata, G., 1974 Measurement of Conjectural Variations in Oligopoly Econometrica, 42, 947-966 30 Jiménez, G., 2007 How Does Competition Impact Bank Risk-Taking? Journal of Financial Stability, 9, 185-195 31 Koetter, M Et al., 2008 Efficient Competition? Testing the 'quiet life' of U.S banks with adjusted Lerner indices, [online] Available at: https://www.researchgate.net/publication/267969027 [ Accessed 17 Sep 2018] 32 Lau, L.J., 1982 On identifying the degree of competitiveness from Industry price and output data Economics Letters, 10 , 93-99 33 Leon, F., 2015 Does bank competition alleviate credit constraints in developing countries? Journal of Banking & Finance, Elsevier, 57, 130-142 34 Liu, H., Molyneux, J & Wilson, J.O.S., Competition and Stability in European Banking: A Regional Analysis, [online] Available at: < https://doi.org/10.1111/j.1467-9957.2011.02285.x> [ Accessed 17 Sep 2018] 35 Mason, E.S., 1939 Price and production policies of large-scale enterprise The American Economic Review, 29 , 61-74 36 Matthews, K., Murinde, V & Zhao, T., 2007 Competitive conditions among the major British banks Journal of Banking & Finance, 31, 2025–2042 37 Maudos,J & Solís, L., 2011 Deregulation, liberalization and consolidation of the mexican banking system: effects on competition Journal of International Money and Finance, 30, 337-353 38 Maudos, J & Pastor, J.M., 2010 Cost and profit efficiency in the spanish banking sector (1985-1996): a non-parametric approach Journal Applied Financial Economics, 13, 1-12 39 Maudosa, J & Nagorea, A., 2005 Explaining market power differences in banking: a cross-country study, [online] Available at: < : https://www.researchgate.net/publication/5134816> [ Accessed 17 Sep 2018] 40 Molyneux, P., Lloyd-Williams, D.M & and Thornton, J., 1993 Competitive conditions in European banking Journal of Banking and Finance,18, 445-459 41 Molyneux, P., Lloyd-Williams, D.M & and Thornton, J., 1996 Competition and Market Contestability in Japanese Commercial Banking Journal of Economics and Business 1996, 48, 33-45 42 Motta, M., 2004 Competition Policy Theory and Practice Barcelona: Universitat Pompeu Fabra 43 Mueller, D.C., 1977 The Persistence of Profits above the Norm Economica New Series, 44, 369-380 44 Nathan,A & Neave, E.H., 1989 Competition and contestability in Canada's financial system: empirical results The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique, 22, 576-594 45 Northcott, C.A., 2004 Competition in Banking: A Review of the Literature Working Paper 2004-24 / Document de travail 2004-24 46 Panzar, J.C & Rosse, J.N., 1987 Testing for 'monopoly' equilibrium The Journal of Industrial Economics, 35, 443-456 47 Poshakwale, S.S., 2011 Competitiveness and Efficiency of the Banking Sector and Economic Growth in Egypt, [online] Available at: < https://doi.org/10.1111/j.1467-8268.2010.00275.x> [ Accessed 17 Sep 2018] 48 Samuelson,P & Pamela, 2000 Five Challenges for Regulating the Global Information Society, [online] Available at: https://ssrn.com/abstract=234743 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.234743 [ Accessed 17 Sep 2018] 49 Shaffer, S.,1982 A Non-Structural Test for Competition in Financial Markets, In: Proceedings of a Conference in Bank Structure and Competition , Federal Reserve Bank of Chicago, Chicago, 1982 50 Simpasa, A.M., 2010 Performance of Zambian Commercial Banks in the PostLiberalisation Period Evidence on Cost Efficiency, Competition and Market Power, [online] Available at:< [Accessed 17 Sep 2018] https://open.uct.ac.za/handle/11427/5693> 51 Smith, A., 2001 Political competition and economic growth Journal of Democracy, 12, 58-72 52 Tirole, J., 1988 The Theory of Industrial Organization London: The MIT Press Cambridge 53 Vesala, J., 1995 Testing for competition in banking : Behavioral evidence from Finland, [online] Available at: [ Accessed 17 Sep 2018] 54 Weill, L., 2004 Measuring Cost Efficiency in European Banking A Comparison of Frontier Techniques Journal of Productivity Analysis, 21, 133-152 55 Yuan, Y., 2006 The state of competition of the Chinese banking industry Journal of Asian Economics, 17, 519–534 56 Zhao, T., Casu, B & Ferrari, A., 2010 The impact of regulatory reforms on cost structure, ownership and competition in Indian banking Journal of Banking & Finance, 34, 246¬-254 57 Whish, R., 2005 Competition Law 5th Edition Oxford Oxford University Press 58 https://data.worldbank.org/ Danh mục tài liệu tiếng Việt 59 Nguyễn Trọng Tài, 2008 Cạnh tranh ngân hàng thương mại nhìn từ góc độ lý luận thực tiễn VIệt Nam Tạp Chí Ngân Hàng, Số 60 Phan Thị Thơm Thân Thị Thu Thủy, 2016 Mối quan hệ cạnh tranh hiệu hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Cơng nghệ Ngân hàng, số 118+119 61 Viện nghiên cứu kinh tế Trung Ương, 2002 Các vấn đề pháp lý thể chế sách cạnh tranh kiểm sốt độc quyền kinh doanh Nhà xuất Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh PHỤ LỤC 01 CHỈ SỐ LERNER CỦA CÁC NHTMCP VIỆT NAM Tên ngân hàng 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ngân hàng TMCP Phương Đông 0.35 0.28 0.38 0.40 0.37 0.38 0.39 0.38 0.37 0.41 0.44 Ngân hàng TMCP Quân đội 0.44 0.35 0.43 0.37 0.33 0.36 0.40 0.41 0.43 0.41 0.40 Ngân hàng TMCP Á Châu 0.37 0.28 0.32 0.28 0.27 0.18 0.22 0.24 0.25 0.28 0.33 0.34 0.35 0.31 0.30 0.30 0.35 0.37 0.37 0.38 0.38 0.39 0.34 0.38 0.41 0.42 0.40 0.42 0.65 0.51 0.44 0.35 0.37 0.31 0.29 0.34 0.41 0.34 Ngân hàng TMCP An Bình Ngân hàng TMCP Bắc Á Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam 0.21 0.12 0.12 0.19 0.23 0.24 0.26 0.27 0.29 0.28 0.29 Ngân hàng TMCP Đầu tư Phát triển Việt Nam 0.25 0.18 0.17 0.15 0.19 0.27 0.27 0.28 0.28 0.29 0.32 0.48 0.42 0.29 0.31 0.32 0.34 0.33 0.35 0.36 Ngân hàng TMCP Đông Nam Á Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam 0.38 0.32 0.35 0.32 0.27 0.24 0.28 0.33 0.32 0.43 0.35 Ngân hàng TMCP Kiên Long 0.55 0.35 0.39 0.42 0.43 0.42 0.41 0.36 0.35 0.34 0.36 Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam 0.33 0.36 0.37 0.32 0.31 0.25 0.27 0.34 0.44 0.47 0.53 Ngân hàng TMCP Nam Á 0.37 0.29 0.31 0.38 0.40 0.41 0.37 0.37 0.41 0.41 0.42 Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam 0.31 0.35 0.28 0.26 0.27 0.27 0.30 0.34 0.37 0.37 0.36 Ngân hàng TMCP Phát triển nhà Tp.HCM 0.37 0.32 0.37 0.34 0.35 0.37 0.25 0.32 0.36 0.37 0.35 Ngân hàng TMCP Quốc Dân 0.27 0.27 0.35 0.34 0.34 0.33 0.28 0.29 0.30 0.31 0.33 Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam 0.28 Ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng thương 0.20 0.24 0.29 0.29 0.31 0.30 0.40 0.35 0.34 0.35 0.33 0.41 0.55 0.47 0.46 0.42 0.49 0.43 0.44 0.46 Ngân hàng TMCP Sài gòn Hà nội 0.42 0.33 0.36 0.31 0.28 0.25 0.21 0.28 0.28 0.32 0.34 Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín 0.37 0.20 0.32 0.28 0.24 0.22 0.25 0.27 0.26 0.17 0.18 0.51 0.46 0.42 0.29 0.40 0.43 0.38 0.41 0.43 0.37 0.24 0.29 0.34 0.28 0.27 0.32 0.29 0.39 0.47 0.49 0.30 0.36 0.32 0.43 0.41 0.34 0.37 0.39 0.46 0.48 0.36 0.38 0.38 0.33 0.29 0.22 0.24 0.29 0.32 0.32 Ngân hàng TMCP Tiên Phong Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng 0.32 Ngân Hàng TMCP Xăng Dầu Petrolimex Ngân hàng TMCP Xuất nhập Việt Nam 0.36 PHỤ LỤC 02 KẾT QUẢ CHẠY MƠ HÌNH Kết hồi quy phương trình chi phí biên Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 253 24 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10.5 11 within = 0.9356 between = 0.9566 overall = 0.9482 corr(u_i, Xb) F(14,215) Prob > F = 0.3550 lntchc Coef lnq lnw1 lnw2 lnq2 lnw12 lnw1w2 lnw22 lnqw1 lnqw2 t t2 tw1 tw2 tlnq _cons -.9587512 2.57934 -.1409918 0701251 1564136 0379483 0425234 -.0864488 -.0134111 9474586 -.0183004 024284 0247628 -.0300887 25.42019 1.450182 1.174244 4797498 0499796 1095255 0266943 0217699 0378441 0160104 3350129 0049772 0160271 0069395 0115854 21.12509 sigma_u sigma_e rho 22740506 19199016 58384494 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Thống kê mô tả Std Err F(23, 215) = t P>|t| = = -0.66 2.20 -0.29 1.40 1.43 1.42 1.95 -2.28 -0.84 2.83 -3.68 1.52 3.57 -2.60 1.20 6.63 0.509 0.029 0.769 0.162 0.155 0.157 0.052 0.023 0.403 0.005 0.000 0.131 0.000 0.010 0.230 223.13 0.0000 [95% Conf Interval] -3.817145 2648354 -1.086607 -.0283876 -.0594676 -.0146678 -.0003863 -.1610418 -.0449686 2871283 -.0281108 -.0073063 0110848 -.0529242 -16.21861 1.899643 4.893844 8046234 1686379 3722949 0905644 0854331 -.0118557 0181463 1.607789 -.00849 0558743 0384409 -.0072533 67.05899 Prob > F = 0.0000 variable mean sd p50 max N lerner cap size llp eff gdpgr inf 3395131 1042229 31.89292 0103366 5072009 0608944 0836218 0780332 0573101 1.235042 0080108 163255 0058279 0637573 1168224 0406177 28.41987 2197639 0524737 0063061 3419961 0879911 31.9732 0080832 4865122 0621 0705456 6515206 4624462 34.723 0502946 1.907738 071295 2311632 253 253 253 253 253 253 253 Ma trận tương quan lerner cap size llp eff gdpgr lerner 1.0000 cap 0.5391 0.0000 1.0000 size -0.4574 0.0000 -0.6849 0.0000 1.0000 llp 0.1806 0.0039 -0.0762 0.2272 0.2867 0.0000 1.0000 eff -0.3399 0.0000 -0.1257 0.0457 -0.0594 0.3465 -0.0551 0.3824 1.0000 gdpgr 0.1695 0.0069 -0.1661 0.0081 0.1098 0.0814 0.0111 0.8605 -0.1279 0.0420 1.0000 inf -0.1627 0.0095 0.3057 0.0000 -0.3092 0.0000 -0.1770 0.0047 -0.1169 0.0634 -0.2847 0.0000 Kiểm định hệ số VIF phương trình khơng có biến vĩ mô inf 1.0000 Variable VIF 1/VIF size cap llerner eff llp 2.61 2.31 1.50 1.14 1.14 0.383176 0.433291 0.666061 0.874433 0.876369 Mean VIF 1.74 Kiểm tra phương sai thay đổi phương trình khơng có biến vĩ mơ Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (24) = Prob>chi2 = 441.65 0.0000 Kiểm tra tự tương quan phương trình khơng có biến vĩ mơ Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 23) = 13.366 Prob > F = 0.0013 Kết hồi quy GMM phương trình khơng có biến vĩ mơ Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 21 Wald chi2(5) = 207.87 Prob > chi2 = 0.000 lerner Coef llerner cap size llp eff _cons 4521744 -.9268663 -.0179622 4.057938 -.2034585 915738 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0432765 1196827 0070695 9859714 0192474 2309654 z 10.45 -7.74 -2.54 4.12 -10.57 3.96 P>|z| 0.000 0.000 0.011 0.000 0.000 0.000 = = = = = 229 24 9.54 10 [95% Conf Interval] 367354 -1.16144 -.0318181 2.125469 -.2411826 4630541 5369947 -.6922925 -.0041063 5.990406 -.1657344 1.368422 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.cap Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL(2/5).size collapsed DL3.lerner Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(15) = 32.53 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(15) = 17.24 weakened by many instruments.) Kiểm định hệ số VIF phương trình có biến vĩ mơ -2.46 -0.25 Pr > z = Pr > z = 0.014 0.804 Prob > chi2 = 0.005 Prob > chi2 = 0.305 Variable VIF 1/VIF size cap llerner gdpgr inf eff llp 2.78 2.36 1.73 1.29 1.22 1.18 1.16 0.359551 0.423243 0.576939 0.777285 0.819397 0.846271 0.863694 Mean VIF 1.67 Kiểm tra phương sai thay đổi phương trình có biến vĩ mô Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (24) = Prob>chi2 = 502.45 0.0000 Kiểm tra tự tương quan phương trình có biến vĩ mơ Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 23) = 9.513 Prob > F = 0.0052 Kết hồi quy GMM phương trình có biến vĩ mơ Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 22 Wald chi2(7) = 1502.99 Prob > chi2 = 0.000 lerner Coef llerner cap size llp eff inf gdpgr _cons 458787 -.497662 -.0289262 2.619299 -.1193478 -.3026187 6312968 1.17736 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0576132 2345689 0085524 6971455 0278281 0363161 3577727 2927261 z 7.96 -2.12 -3.38 3.76 -4.29 -8.33 1.76 4.02 P>|z| 0.000 0.034 0.001 0.000 0.000 0.000 0.078 0.000 = = = = = 229 24 9.54 10 [95% Conf Interval] 3458671 -.9574087 -.0456887 1.252919 -.1738898 -.373797 -.0699249 6036278 5717068 -.0379154 -.0121638 3.985679 -.0648057 -.2314405 1.332518 1.751093 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L2.lerner Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.cap DL(3/5).size collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(14) = 38.33 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(14) = 17.60 weakened by many instruments.) -2.92 0.36 Pr > z = Pr > z = 0.004 0.721 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.225