Thông tin tài liệu
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM LÊ NGUYỄN HỊA ĐỒNG ĐO LƯỜNG RỦI RO TÍN DỤNG TRONG HOẠT ĐỘNG CHO THUÊ TÀI CHÍNH _SỬ DỤNG KỸ THUẬT CHỌN MẪU CĨ HỒN LẠI LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2012 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM LÊ NGUYỄN HÒA ĐỒNG ĐO LƯỜNG RỦI RO TÍN DỤNG TRONG HOẠT ĐỘNG CHO THUÊ TÀI CHÍNH _SỬ DỤNG KỸ THUẬT CHỌN MẪU CĨ HỒN LẠI Chun ngành : Tài – Ngân hàng Mã số : 60.34.0201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC : TS Nguyễn Thị Thúy Vân Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2012 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan nội dung luận văn nghiên cứu hướng dẫn người hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Thị Thúy Vân Các nội dung đúc kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng TP Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 11 năm 2012 Học viên Lê Nguyễn Hịa Đồng LỜI CÁM ƠN Để hồn thành tốt luận văn tốt nghiệp nhận nhiều giúp đỡ, hỗ trợ Thầy cô, gia đình bạn bè Khơng biết nói hơn, Tôi xin chân thành cám ơn Chân thành cám ơn Cơ TS Nguyễn Thị Thúy Vân tận tình hướng dẫn, cám ơn ý kiến đóng góp quý báu Cơ giúp tơi hồn thành luận văn Cũng xin gởi lời cám ơn quý thầy, quý cô truyền đạt kiến thức cho suốt ba năm học cao học vừa qua Chân thành cám ơn gia đình, bạn bè tạo điều kiện thuận lợi hỗ trợ suốt trình nghiên cứu Trân trọng cám ơn Tác giả luận văn Lê Nguyễn Hịa Đồng MỤC LỤC TRANG BÌA PHỤ Trang LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ CÁI VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH MINH HỌA PHẦN MỞ ĐẦU 1 Vấn đề nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Kết cấu luận văn CHƯƠNG : LÝ THUYẾT MÔ PHỎNG ĐO LƯỜNG RỦI RO TÍN DỤNG BẰNG KỸ THUẬT CHỌN MẪU HỒN LẠI TRONG HOẠT ĐỘNG CHO THUÊ TÀI CHÍNH 1.1 Rủi ro tín dụng 1.1.1 Khái nhiệm Rủi ro tín dụng 1.1.2 Rủi ro vỡ nợ 1.2 Các phương pháp đo lường rủi ro tín dụng 1.2.1 Giới thiệu chung Giá trị có rủi ro (VaR- Value at Risk) 1.2.2 Các phương pháp tính VaR 1.3 Giới thiệu chung hoạt động cho thuê tài 1.4 Các rủi ro hoạt động CTTC 10 1.5 Mô đo lường rủi ro tín dụng kỹ thuật chọn mẫu có hồn lại hoạt động Cho th Tài 13 1.5.1 Khái niệm kỹ thuật chọn mẫu có hồn lại (viết tắt Re – Sampling method) 13 1.5.2 Đo lường xác suất vỡ nợ (PD) 13 1.5.3 Xác định tỷ lệ thu hồi tỷ lệ tổn thất vốn 14 1.5.4 Đo lường mức dư nợ thời điểm vỡ nợ 15 1.5.5 Phương pháp tính tốn phân phối tổn thất 16 1.5.5.1 Ứng dụng Kỹ thuật Bootstrap method 16 1.5.5.2 Áp dụng kỹ thuật Bootstrap đề tài nghiên cứu 18 1.6 Lý thuyết phương pháp tiếp cận đề xuất Ủy ban Basel 19 Kết luận Chương 20 CHƯƠNG : KIỂM ĐỊNH MÔ PHỎNG ĐO LƯỜNG RỦI RO VÀ TỔN THẤT TÍN DỤNG TRONG HỌAT ĐỘNG 21 CHO THUÊ TÀI CHÍNH 21 2.1 Ứng dụng mô chọn mẫu có hồn lại (Re – Sampling) cụ thể Cơng ty CTTC Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam – Chi Nhánh TP.HCM 21 2.1.1 Khái quát chung Công ty CTTC NH TMCP Ngoại thương VN 21 2.1.1.1 Lý chọn nghiên cứu VCBL – Chi nhánh TP.HCM 21 2.1.1.2 Giới thiệu Công ty CTTC Ngân hàng TMCP Ngoại thương VN 21 2.1.1.3 Tình hình hoạt động cho thuê tài VCBL 23 2.1.1.4 Bài học kinh nghiệm VCBL 26 2.1.2 Thiết lập liệu danh mục cho thuê 27 2.1.3 Kết chạy mô (The Results) 30 2.1.3.1 Xác suất vỡ nợ (the Probability of deafault ) 30 2.1.3.2 Tỷ lệ thu hồi ( Recovery Rate) 31 2.1.3.3 Phân phối tổn thất danh mục thuê (Loss distribution) 32 Kết luận chương 37 CHƯƠNG 3: THẢO LUẬN MÔ PHỎNG VỚI HIỆP ƯỚC BASEL VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP GĨP PHẦN HỒN THIỆN 38 HOẠT ĐỘNG CHO THUÊ TÀI CHÍNH 38 3.1 Thảo luận Kỹ thuật Re-Sampling 38 3.1.1 Đánh giá cách chọn mẫu danh mục nghiên cứu 38 3.1.2 Các giả định mô 38 3.1.2.1 Sự độc lập nhân tố rủi ro có hệ thống 38 3.1.2.2 Sự tương quan vỡ nợ (default) tỷ lệ thu hồi (recovery rate) 38 3.2 Sự so sánh với Hiệp ước Basel (QIS3) Các ý nghĩa việc quy định 39 3.2.1 Tác động đa dạng hóa nhóm dư nợ khách hàng Retail 39 3.2.2 Sự so sánh yêu cầu vốn bắt nguồn từ mô nội đề xuất bắt nguồn khác từ nguyên tắc quy định vốn 40 3.2.2.1 Khơng có phân biệt hai nhóm khách hàng Retail Corporate 40 3.2.2.2 Sự phân biệt hai nhóm khách hàng Retail khách hàng Corporate 44 3.3 Một số giải pháp để hoàn thiện việc đo lường rủi ro phát triển hoạt động cho thuê tài 45 3.3.1 Giải pháp hồn thiện cho mơ đo lường rủi ro phương pháp chọn mẫu có hồn lại 45 3.3.2 Giải pháp thúc đẩy phát triển bền vững hoạt động cho thuê 46 3.3.2.1 Quản trị rủi ro xử lý nợ nấu : 46 3.3.2.2 Giải pháp nâng cao khả cạnh tranh Công ty CTTC 48 3.3.2.3 Các sách tạo điều kiện hỗ trợ cho hoạt động CTTC phát triển 49 3.4 Kiến nghị quan nhà nước 50 3.4.1 Đối với quan quản lý nhà nước 50 3.4.2 Đối với Công ty CTTC 51 Kết luận chương 53 KẾT LUẬN 54 PHỤ LỤC 56 Phụ lục Bảng thống kê kết kinh doanh Công ty CTTC 56 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Automotive thuộc tuổi 00 -11 57 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Automotive thuộc tuổi 12-23 57 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Automotive thuộc tuổi 24 -35 57 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Automotive thuộc tuổi 36 58 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Equipment thuộc tuổi 00-11 58 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Equipment thuộc tuổi 12 – 23 58 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Equipment thuộc tuổi 24 – 35 59 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Equipment thuộc tuổi 36 59 Phục lục 10 Lý thuyết phương pháp tiếp cận đề xuất Ủy ban Basel 60 Phụ lục 11 Tổng quan ba phương pháp theo khung đề nghị Ủy ban Basel 62 Phụ lục 12 Công thức xác định quy định vốn yêu cầu 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 A Tài liệu tiếng việt : 66 B Tài liệu tiếng anh : 67 DANH MỤC CHỮ CÁI VIẾT TẮT STT VIẾT TẮT NỘI DUNG ALC I Công ty CTTC Ngân hàng Nông nghiệp & PT NT VN I ALC II Công ty CTTC Ngân hàng Nông nghiệp & PT NT VN II ACBL Công ty CTTC Ngân hàng TMCP Á Châu ANZL Công ty CTTC Ngân hàng ANZ Automotive Tài sàn thuộc nhóm phương tiện BLC Cơng ty CTTC Ngân hàng Đầu tư Phát triển VN BLC Công ty CTTC Ngân hàng Đầu tư Phát triển VN BIS CTTC Cho thuê Tài 10 CAR Vốn tự có tổng tài sản có rủi ro 11 CMR 12 Chailease Công ty CTTC Quốc tế Chailease 13 Corporate Nhóm khách hàng tập đồn cơng ty, doanh nghiệp lớn 15 EAD 16 Equipment Tài sản thuộc nhóm máy móc, thiết bị 17 Kexim VN Cơng ty TNHH MTV CTTC Kexim Việt Nam 18 ICBL Công ty CTTC Ngân hàng TMCP Công thương VN 19 IRB 20 IRBF Phương pháp đánh giá nội 21 IRBA Phương pháp đánh giá nội nâng cao 22 LGD Giá trị tổn thất Hiệp ước đưa tổ chức giám sát ngân hàng đại diện thẩm quyền từ nhóm G10 thuộc ngân hàng trung ương 11 nước Tỷ lệ vỡ nợ tích lũy Tiếng anh : Cumulative mortality rate Tổng dư nợ khách hàng thời điểm vỡ nợ Tiếng anh : Exposure at Default Phương pháp đánh giá nội Tiếng anh : The Internal Rating Based Approach Tiếng anh : Loss given deafault 23 Loss rate Tỷ lệ tổn thất 24 MMR 25 M 26 NHTM Ngân hàng Thương mại 27 NHNN Ngân hàng Nhà nước 28 PD 29 QIS3 30 Re-Sampling 31 RR 32 Retail Nhóm khách hàng cá nhân doanh nghiệp nhỏ 33 SBL Công ty CTTC Ngân hàng Sacombank 34 SR(t) 35 VILC Công ty CTTC Quốc tế Việt Nam 36 VCBL Công ty TNHH MTV CTTC NH TMCP Ngoại thương VN 37 WRR Tỷ lệ vợ nợ biên tế Tiếng anh : the marginal mortality rate Kỳ hạn hiệu lực hợp đồng Tiếng anh : Maturity Xác suất vợ nợ Tiếng anh : Probability of Default Chỉ số nghiên cứu định lượng thứ ba đưa Ủy ban Basel vào tháng 10 năm 2002 Phương pháp chọn mẫu có hồn lại Tỷ lệ thu hồi Tiếng anh : Recovery Rate Tỷ lệ sống sót năm t Tiếng anh : Survival rate in t Tỷ lệ thu hồi bình quân Tiếng anh : Weighted average Recovery Rate 53 Kết luận chương Trong chương 3, đưa số giả định hạn chế mơ nghiên cứu, điển hình mơ đòi hỏi sở liệu danh mục đầu tư dài hạn nhằm hàm chứa tất rủi ro xảy ra, điều làm tổ chức cho thuê lớn với sở máy móc tính tốn đại Trên sở kết nghiên cứu, tiếp tục so sánh với quy định an toàn vốn Hiệp ước Basel đề nghị nhằm kiểm tra tình phù hợp với mơ nghiên cứu nội chúng ta.Với kết tính toán xác định mức quy định vốn theo phương pháp, thấy mô nghiên cứu nội phù hợp với kết theo phương pháp IRBA kết tính tốn theo phương pháp IRBF phương pháp chuẩn hóa Kết mơ nhận có yêu cầu phân bổ vốn lớn cho phân khúc đầu tư tuổi hợp đồng 12 - 23 cho loại tài sản (Automotive Equipment) Từ kết thu được, đưa số kiến nghị, giải pháp thúc đẩy phát triển bền vững hoạt động cho thuê, mà theo giải pháp vơ quan trọng liên quan đến quản trị nợ xấu, đến khả cạnh tranh cơng ty CTTC…Cần đưa sách tạo điều kiện hỗ trợ cho hoạt động CTTC phát triển 54 KẾT LUẬN Qua trình bày kết thực nghiệm, tổn thất vỡ nợ cho thuê Công ty CTTC NHTCM Ngoại thương VN, dựa liệu thông tin hợp đồng cho thuê phân loại theo hai nhóm tài sản thuê (máy móc thiết bị phương tiện) nghiên cứu danh mục cho thuê nhằm để đánh giá rủi ro tín dụng tính tốn tổn thất danh mục cho th nhiều mức tin cậy khác nhau, mô khơng tham số - hay cịn gọi mơ nghiên cứu theo phương pháp lấy mẫu có hồn lại dựa kỹ thuật boostrap So với kết nghiên cứu cho thuê thị trường Châu Âu Ông Mathias Schmit, kết nghiên cứu tác giả xác định CTTC thị trường Việt Nam có mức rủi ro cao, qua hướng đến việc xem xét phân bổ vốn cho danh mục đầu tư phù hợp với đề nghị Basel Kết nghiên cứu cho thấy phương pháp tiếp cận chuẩn hóa phương pháp IRBF khơng phải lựa chọn khả thi cho hoạt động CTTC phân khúc Retail Trong trường hợp này, hai phương pháp tiếp cận chuẩn hóa phương pháp IRBF đưa quy định yêu cầu vốn cao nhiều so phương pháp IRBA Qua đó, phương pháp IRBA thích hợp với mơ nội quy định yêu cầu vốn Cuối cùng, nghiên cứu cho thấy thuận lợi để phân biệt nhóm khách hàng Retail nhóm khách hàng Corporate Các công ty cho thuê kiểm tra nghiên cứu có lợi từ phân biệt Corporate/Retail phương pháp tiếp cận IRBA Khi danh mục nghiên cứu chủ yếu nhóm dư nợ khách hàng Retail Sự phân biệt có lẻ nhấn mạnh quy định vốn yêu cầu thấp, có đa dạng danh mục đầu tư nhóm Retail Ngồi ra, kết có liên quan đến danh mục đầu tư bảo hiểm chứng khoán Tuy nhiên, biết liệu nghiên cứu rủi ro tín dụng tổ chức tín dụng tổ chức tài Việt Nam Do đó, việc cải tiến 55 số điểm nghiên cứu tương lai, trước hết làm việc với sở liệu lớn hơn, thứ hai loại bỏ số giả định có vấn đề Ở mức độ đó, nghiên cứu nêu bật mối quan tâm liên quan đến loại tài sản cho thuê đặc biệt, mà chúng chưa xem xét đầy đủ Ủy ban giám sát Basel 56 PHỤ LỤC Phụ lục Bảng thống kê kết kinh doanh Công ty CTTC KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH THÁNG ĐẦU NĂM 2011 CỦA CÔNG TY CHO THUÊ TÀI CHÍNH VIỆT NAM STT Phân loại Đơn vị ALC I ALC II BLC I BLC II ICBL triệu đồng 200,000 350,000 200,000 150,000 500,000 Vốn điều lệ (387,123) (5,341,918) 276,009 181,542 575,896 Vón tự có Tổng số vốn cty 1,040,035 6,901,375 1,290,743 1,434,191 1,404,268 huy động + Từ chủ sở hữu 656,312 3,665,123 1,290,743 1,223,885 1,263,950 + Từ nguồn 383,723 3,236,252 220,306 140,318 khác Tổng thu 621,763 590,719 113,246 139,029 213,027 Tổng chi 487,683 1,463,595 105,889 129,290 152,106 Trong DPRR 166,768 500,469 12,668 4,015 23,258 134,080 (872,876) 10,461 9,739 68,379 Lãi trước thuế Số dư DPRR 473,017 3,671,838 84,161 124,647 41,045 10 đến 30/09/2011 Tổng số cán người 86 166 76 67 110 11 CTTC Trong CB tín 32 70 28 54 39 dụng CTTC Số chi nhánh chi nhánh 1 12 công ty (Theo nguồn Báo cáo kết hoạt động kinh doanh tháng đầu năm 2011 Hiệp Hội Cho thuê Tài chính) VCBL SBL ACBL Vinashin 300,000 328,617 300,000 318,910 200,000 205,011 300,000 315,085 1,144,382 767,427 - 898,540 - 423,517 - 745,615 - 343,910 - 152,925 257,146 145,974 1,632 41,332 111,886 51,648 996 60,238 74,604 41,146 1,278 33,458 105,976 166,029 69,621 (60,053) 68,583 7,316 3,722 101,631 103 66 42 49 35 32 35 16 1 - - 57 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Automotive thuộc tuổi 00 -11 Loss Given Default a Statistic N Valid Missing Mean Std Deviation Skewness Kurtosis Percentiles 95 99 99.1 99.2 99.5 Bootstrap 95% Confidence Interval Std Error Lower Upper Bias 118 0 118 118 0 -.0008 0000 00921 -.00212 b -10.863 1.555 b 118.000 -28.097 0000 0000 0000 0000 0000 0000 c 1.7977E+308 c 1.7977E+308 0008 00577 b 1.936 b 34.393 0000 0000 0000 c 0000 c 0000 -.0034 00000 b -10.863 b 25.660 0000 0000 0000 c 0000 c 0000 0000 01817 b -5.218 b 118.000 0000 0000 0000 c 0000 c 0000 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Automotive thuộc tuổi 12-23 Loss Given Default Statistic Bias N Valid Missing Mean Std Deviation Skewness Kurtosis Percentiles 50 95 99 99.1 99.2 99.3 155 0000 01026 000 77.000 0000 0000 0396 0536 0677 0817 0 0000 -.00101 -.055b 10.528b 0000 0000 -.0009 -.0097 -.0185 -.0274 Bootstrapa Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 155 155 0 0008 -.0017 0017 00451 00000 01621 7.995b -12.450b 12.450b 47.707b 28.272b 155.000b 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0353 0000 0900 0361 0000 0900 0381 0000 0900 0411 0000 0900 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Automotive thuộc tuổi 24 -35 N Valid Missing Mean Std Deviation Std Error of Skewness Std Error of Kurtosis 95 99 Percentiles 99.1 99.2 99.3 Loss Given Default Statistic Bootstrapa Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 167 0 167 167 0 0 0000 0000 0000 0000 0000 00000 00000 00000 00000 00000 188 374 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 58 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Automotive thuộc tuổi 36 Statistic N Valid Missing Mean Std Deviation Std Error of Skewness Std Error of Kurtosis 95 99 Percentiles 99.1 99.2 99.3 Loss Given Default Bootstrapa Bias Std Error 287 0000 00000 144 287 0000 0000 0000 0000 0000 0 0000 00000 0 0000 00000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 95% Confidence Interval Lower Upper 287 287 0 0000 0000 00000 00000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Equipment thuộc tuổi 00-11 N Valid Missing Mean Std Deviation Std Error of Skewness Std Error of Kurtosis 95 99 Percentiles 99.1 99.2 99.3 Loss Given Default Statistic Bootstrapa Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 295 0 295 295 0 0 0000 0000 0000 0000 0000 00000 00000 00000 00000 00000 142 283 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Equipment thuộc tuổi 12 – 23 N Valid Missing Mean Std Deviation Skewness Kurtosis Percentiles 95 99 99.1 99.2 99.3 Loss Given Default Statistic Bootstrapa Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 419 0 419 419 0 0 0025 0000 0018 0000 0066 03725 -.00386 01724 00000 06128 15.551 -.315b 3.785b 9.331b 20.469b 250.125 -1.352b 118.589b 86.632b 419.000b 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0570 1393 0000 4000 0000 0835 1589 0000 4550 0000 1191 1846 0000 5600 0240 1354 2198 0000 6500 59 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Equipment thuộc tuổi 24 – 35 N Valid Missing Mean Std Deviation Skewness Std Error of Skewness Kurtosis Std Error of Kurtosis 50 95 98 Percentiles 99 99.1 99.2 99.3 Loss Given Default Statistic Bootstrapa Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 463 0 463 463 0 0 0020 0001 0016 0000 0055 03471 -.00450 01841 00000 05923 19.648 -2.063b 3.562b 11.257b 21.517b 113 400.880 -73.406b 122.302b 130.361b 463.000b 226 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0213 0728 0000 2000 0000 0322 0979 0000 2000 0000 0560 1220 0000 3498 0000 0877 1684 0000 5910 Phụ luc Thống kê phân phối tổn thất cho Equipment thuộc tuổi 36 N Valid Missing Mean Std Deviation Skewness Std Error of Skewness Kurtosis Std Error of Kurtosis 50 95 98 Percentiles 99 99.1 99.2 99.3 Loss Given Default Statistic Bootstrapa Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 949 0 949 949 0 0 0004 0000 0003 0000 0011 00918 -.00094 00400 00000 01449 21.748 774b 6.023b 13.689b 30.806b 079 471.992 70.646b 284.535b 185.789b 949.000b 159 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0001 0028 0000 0000 0000 0004 0073 0000 0000 0000 0014 0131 0000 0000 60 Phục lục 10 Lý thuyết phương pháp tiếp cận đề xuất Ủy ban Basel Hiệp ước bao gồm ba phương pháp : phương pháp tiếp cận chuẩn, phương pháp tiếp cận nội (IRB Foundation Approach) phương pháp tiếp cận nội nâng cao (IRB Advance Approach) a) Phương pháp tiếp cận chuẩn Phương pháp tiếp cận chuẩn có quan điểm giống Hiệp ước thời, nhạy cảm với rủi ro Sau phân chia hợp đồng thuê thành số phân loại, bao gồm danh mục đầu tư Corporate Retail, ngân hàng phân bổ tỷ trọng lượng rủi ro giám sát (a supervisory risk weight) đến mức dư nợ tín dụng Tỷ trọng rủi ro nhân với 8% để tính tốn yêu cầu quy định vốn (K) Mức dư nợ Corporate tỷ trọng rủi ro theo đánh giá xếp hạng tín dụng bên ngồi (ví dụ 100% tỷ trọng rủi ro cho yêu cầu không đánh giá “unrated claims”) yêu cầu diện mức dư nợ Retail có tỷ trọng rủi ro 75% Ngoài ra, khoản vay bảo đảm chấp sở hữu nhà hay chấp bất động sản thương mại tương ứng với mức tỷ trọng rủi ro 40% 100% Phân loại theo dư nợ Retail, yêu cầu phải phải thỏa mãn bốn tiêu chí sau : - Tiêu chí định hướng : dư nợ cho cá nhân đơn lẻ, hay nhiều người doanh nghiệp nhỏ; - Tiêu chí sản phẩm : dư nợ cho hình thức tín dụng, mức tín dụng, mức kỳ hạn cho thuê khoản cho vay cá nhân/doanh nghiệp nhỏ, cam kết thể thức cho vay kinh doanh - Tiêu chí riêng lẻ : khơng có tổng dư nợ khách hàng vay vượt q 0.2% tồn danh mục Retail quy định; - Hạn mức giá trị dư nợ cá nhân/doanh nghiệp nhỏ : tổng dư nợ khách hàng vay phải thấp triệu Euro Lưu ý rằng, thực tế tài sản chấp tài thừa nhận, phương pháp khơng có thừa nhận đầy đủ tài sản chấp vật chất 61 b) Phương tiếp cận nội (viết tắt IRBF) nâng cao (viết tắt IRBA) Đặc điểm phương pháp IRB dựa đo lường uy tín trả nợ khách hàng tạo sở đánh giá nội tổ chức tín dụng liệu đầu vào để tính tốn yêu cầu đòi hỏi vốn Các đánh giá nội phải thực với loại tiêu chí định lượng để đảm bảo yếu tố lành mạnh phù hợp Một khác biệt hai phương pháp IRB thực tế rằng, phương pháp nâng cao, tổ chức tài phép đưa tiêu chí đầu vào định lượng cho nó, yếu tố ước lượng LGD, EAD yếu tố kỳ hạn hiệu lực (M) Dưới phương pháp IRBF, tiêu chí đầu vào giả định có giá trị cụ thể phụ thuộc vào đặc điểm khác mức dư nợ Một khác biệt mức dư nợ nhóm khách hàng Retail loại trừ cách rõ ràng từ phương pháp IRB bản, tổ chức tài phải tuân theo quy tắc khác cho danh mục đầu tư Corporate Retail họ theo phương pháp tiếp cận IRBA Danh mục đầu tư Retail theo phương pháp IRBA bao gồm yêu cầu đáp ứng tiêu chí sau : - Bản chất người vay giá trị thấp mức dư nợ đơn lẻ (các khoản vay cho cá nhân/doanh nghiệp nhỏ, khoản vay chấp nhà ở, khoản cho vay mở rộng kinh doanh nhỏ không vượt triệu Euro) - Số lượng nhóm dư nợ nhiều Các quy định khác định cho danh mục công ty theo phương pháp tiếp cận IRB nâng cao có xu hướng hạ thấp yêu cầu vốn cho mức dư nợ Retail để nhận đa dạng hóa rủi ro rộng cho phép nhờ danh mục đầu tư lớn nhóm dư nợ nhỏ Khi tất biến tham số có sẵn, yêu cầu vốn xác định thông qua công thức đại số dựa mơ rủi ro tín dụng Tổng số vốn địi hỏi tổ chức tài tính tổng đòi hỏi cho tất danh mục đầu tư 62 Phụ lục 11 Tổng quan ba phương pháp theo khung đề nghị Ủy ban Basel Phương pháp tiếp cận chuẩn Phương pháp IRBF Phương pháp IRBA – Standardised Các nhóm dư nợ cơng ty Nhóm dư nợ Corporate Nhóm dư nợ Retail Tất nhóm dư nợ (Corporate exp (Corporate Exp) (Retail Exp) (Bao gồm Corporate Retail) Tiêu chuẩn / Giới hạn (sự giám sát tỷ trọng Đo lường PD (còn LGD Đo lường PD liệu đầu vào rủi ro phân bổ đến M cung cấp theo quy Đo lường LGD Đo lường LGD (Inputs) nhóm dư nợ phục định tổ chức giám sát) Đo lường EAD Đo lường EAD Đo lường M Đo lường M thuộc vào đánh giá tín dụng Đo lường PD bên ngoài) Sự giảm nhẹ rủi Tài sản chấp (tiếng anh Tài sản chấp tài Đánh giá nội tài sản Đánh giá nội tài sản ro (Credit Risk Mitigants) : Financial collaterals) Giới hạn quyền bảo lãnh (Limited array of eligible guarantors) vật chất (Điều chỉnh chấp chấp LGD theo mức sàn quy Điều chỉnh xếp hạng khách Điều chỉnh PD LGD định) Điều chỉnh mức rủi ro hay xác xuất vỡ nợ cho bảo hàng vay điều chỉnh cho bảo đảm với không LGD cho bảo đảm giới hạn để lựa chọn người bảo lãnh đảm Ghi : PD xác xuất vỡ nợ LGD tỷ lệ tổn thất EAD mức dư nợ vỡ nợ M kỳ hạn hiệu lực Đây bốn thành phần sử dụng phương pháp IRB 63 Phụ lục 12 Công thức xác định quy định vốn yêu cầu Số vốn u cầu địi hỏi tính K x EAD Như trình bày, theo phương pháp tiếp cận chuẩn, K xác định mức tỷ lệ tỷ 8%, theo phương pháp tiếp cận IRB, tính tốn thơng qua cơng thức đại số sau : K = LGD x N[(1-e) -0.5 x G(PD) + (e/(1-e))0.5 x G(0.999)] x Madj (07) Chi tiết : N(x) biểu thị hàm phân phối chuẩn tích lũy cho biến chuẫn ngẫu nhiên G(z) biểu thị hàm phân phối chuẩn tích lũy nghịch cho biến chuẩn ngẫu nhiên (với độ tinh cậy 99.9%) LGD tỷ lệ tổn thất ước tính Theo phương pháp tiếp cận IRB sở LGD đặt mức tương ứng 45% 75% cho quyền đòi nợ đảm bảo quyền địi nợ thứ cấp với khơng có tài sản chấp cụ thể Nó điều chỉnh để xem xét tác động giảm thiểu rủi ro tài sản chấp bị tác động yêu vầu hoạt động mức sàn quy định Theo phương pháp tiếp cận nâng cao IRB LGD tính liệu đánh giá rủi ro nội ngân hàng PD xác xuất khách hàng vỡ nợ Madj kỳ hạn hiệu lực điều chỉnh thể công thức [1- 1.5 x b(PD) – x (M – 2.5)] x [1 + (M-2.5) x b(PD)] với M kỳ hạn hiệu lực b(PD) tính công thức rút gọn [0.08451 – 0.05898*ln(PD)] Trong trường hợp nhóm nợ Retail, khơng có điều chỉnh kỳ hạn hiệu lực ρ = ρmin ×(1-e (-x × PD))/(1- e(-x)) + ρmax × [1- (1 - e(-x × PD))/(1 - e(-x))] – Sadj (8) Với o ρmin hệ số tương quan mức thu nhập tài sản nhỏ Nó 12% nhóm nợ Corporate 2% nhóm nợ Retail o ρmax hệ số tương quan mức thu nhập tài sản lớn Nó 24% cho nhóm nợ Corporate 17% nhóm nợ Retail 64 o x số thể độ dốc đường cong tỷ trọng rủi ro Nó 50 cho nhóm nợ Corporate 35 cho nhóm nợ khách hàng Retail Sadj điều chỉnh kích thước quy mơ cơng ty Nó tính cơng thức 0.04×[1 – ((S-5) / 45)], S tổng doanh thu hàng năm tính triệu € (bằng 0.04 x [1 – ((S-5)/45)] Trong trường hợp nhóm nợ Retail khơng có điều chỉnh kích thước quy mơ 65 Phụ lục 13 : So sánh yêu cầu vốn kết từ mơ nội chọn mẫu hồn lại mô đề nghị Ủy ban Basel cho phân khúc tài sản (phương tiện máy móc thiết bị) với phân biệt Retail Corporate Tuổi HĐ (tháng) 00 - 11 12 - 23 24 - 35 >= 36 Equipment Tuổi HĐ (tháng) 00 - 11 12 - 23 24 - 35 >= 36 10 PD 1.75% 10.69% 2.17% 0.41% PD 1.92% 1.81% 0.17% 0.00% LGD Tiếp cận chuẩn hóa10 40% 40% 40% 40% (1) 6% 6% 6% 6% LGD Tiếp cận chuẩn hóa 40% 40% 40% 40% (1) 6% 6% 6% 6% IRBF13 (corp risk weight; LGD : 40%) (2) 7.34% 16.83% 8.24% 3.17% IRBA13 (corp risk weight; actual LGD) (3) 0.00% 0.00% 0.62% 0.00% Mô nội (ReSampling) (4) 0.00% 8.36% 0.00% 0.00% IRBF (corp risk weight; LGD : 40%) (2) 7.48% 1.85% - IRBA (corp risk weight; actual LGD) (3) 3.89% 0.94% - Mô nội (ReSampling) (4) 0.00% 13.88% 2.46% 0.00% Ratio Ratio Ratio (1)/(4) 0.72 - (2)/(4) 2.01 - (3)/(4) - Raio Ratio Ratio (2)/(4) 0.54 0.75 - (3)/(4) 0.28 0.38 - (1)/(4) 0.43 2.44 - Phương pháp tiếp cận chuẩn, phương pháp đánh giá nội (IRBF), phương pháp đánh giá nội nâng cao ( IRBA) thuộc hướng dẫn kỹ thuật QIS 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO A Tài liệu tiếng việt : Báo cáo kết kinh doanh hàng kỳ VCBL cho Hiệp Hội Cho thuê Tài chính, kỳ bào cáo 2010, 2011, 30/09/2012 Hoàng Thị Thanh Hằng, Phát triển hoạt động cho thuê tài số nước bào học kinh nghiệm cho Việt Nam, Tạp chí Phát triển Hội nhập, số (15) – tháng 7- 8/2012 Lê Văn Tuấn ( tháng 6/2011), Giới thiệu phương pháp Bootstrap, Nguồn : bis.net.vn/forum Ludovic Lebart – Marie Piron (2008) , Phương pháp thống kê định lượng điều tra tổng hợp, Khóa học Tam Đảo- Trung tâm Nghiên cứu khoa học Quốc gia Pháp Nghị định số 16/2001/NĐ-CP ngày 02 tháng 05 năm 2001 Chính phủ, "Về tổ chức hoạt động Cơng ty cho th tài chính" Nguyễn Văn Thu – Nguyễn Đức Phương (4/2008), Sử dụng bootstrap việc xác định mật độ xương phụ nữ Việt nam, Trường Đại học Khoa học Tự nhiên -ĐH Quốc Gia – TP.HCM Phan Thị Yến (2007), Phát triển thị trường cho thuê tài Việt Nam, Luận văn thác sĩ kinh tế, Trường Đại học kinh tế Tp.HCM Tài liệu hội thảo Hiệp Hội Cho thuê Tài (ngày 14 tháng 10 năm 2011), bao gồm thành viên công ty CTTC tổ chức trụ sở VCBL – CNHCM Trần Hoàng Ngân – Đinh Thế Hiển – Nguyễn Thanh Huyền (nhóm dịch sách 2011), “Quản trị rủi ro ngân hàng” – Joel Bessis, Rủi ro tín dụng mơ đo lường rủi ro tín dụng, Nhà xuất Lao động Xã hội 10 TS Nguyễn Thị Ngọc Trang – GSTS Trần Ngọc Thơ – TS Nguyễn Khắc Quốc Bảo, “ Quản trị rủi ro tài chính”, Năm 2007, Nhà xuất Thống kê 11 Số liệu thống kê tiêu Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (30/09/2012, nguồn : http://www.sbv.gov.vn/wps/portal/ 12 Số liệu cơng bố Ủy ban Giám sát Tài Quố gia tình hình hoạt động cơng ty cho thuê tài Việt Nam ( ngày 20 tháng 12 năm 2011) 67 13 Thông tin hoạt động cơng ty Cho th Tài Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam, nguồn trang web: http://www.vcbl.com.vn/Index.php?CateID=47 B Tài liệu tiếng anh : Altman E., 1989, ‘Measuring Corporate bond mortality and performane’, Journal of Finance, Vol 44, pp 909 – 922 Basel Committee on Banking Supervision, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards, Updated November 2005 Mathias SCHMIT & Degouys – Delzelle D.- Stuyck J – Wautelet F , Credit Risk in the Leassing Business, LEASEUROPE, final version – April 3, 2003 Mathias SCHMIT - Julien Stuyck & Stephanie Duchemin, Credit Risk issues in the Automotive Leassing Business, LEASEUROPE, February 2003 Youbaraj Paudel (21/06/2007), Minimum Capital Requirement Basel II, Credit Deafault Model & its Application, Vrije Universiteit Amsterdam
Ngày đăng: 01/09/2020, 14:13
Xem thêm:
