TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG CHO Y TẾ ĐẾN SỰ PHÁT TRIỂN Y TẾ TẠI CÁC NƯỚC ĐÔNG NAM Á

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - - HUỲNH THỊ KHA LINH TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG CHO Y TẾ ĐẾN SỰ PHÁT TRIỂN Y TẾ TẠI CÁC NƯỚC ĐÔNG NAM Á LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - - HUỲNH THỊ KHA LINH TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG CHO Y TẾ ĐẾN SỰ PHÁT TRIỂN Y TẾ TẠI CÁC NƯỚC ĐÔNG NAM Á Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Hồng Thắng TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập tơi Các thông tin, số liệu luận văn trung thực có nguồn gốc rõ ràng, cụ thể Kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khác Học viên Huỳnh Thị Kha Linh MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC HÌNH, BẢNG CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Kết cấu luận văn 1.6 Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT 2.1 Tổng quan lý thuyết chi tiêu công 2.1.1 Khái niệm 2.1.2 Đặc điểm 2.1.3 Phân loại chi tiêu công 2.1.4 Vai trò chi tiêu công 2.2 Vai trò phát triển lĩnh vực y tế xã hội 2.3 Tác động chi tiêu công đến lĩnh vực y tế 10 2.4 Lược khảo cơng trình nghiên cứu có liên quan đến đề tài 11 CHƯƠNG 3: MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 3.1 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu 15 3.1.1 Mơ hình nghiên cứu 15 3.1.2 Các giả thuyết nghiên cứu 16 3.2 Phương pháp liệu nghiên cứu 16 3.2.1 Phương pháp nghiên cứu 16 3.2.2 Dữ liệu nghiên cứu 18 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 19 4.1 Thực trạng tình hình sức khỏe người dân chi tiêu công cho y tế nước Đông Nam Á 19 4.1.1 Tuổi thọ trung bình người dân 19 4.1.2 Tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh 21 4.1.3 Tỷ lệ tử thô 24 4.1.4 Chi tiêu công cho y tế 27 4.1.5 GDP bình quân đầu người 29 4.1.6 Tỷ lệ dân số độ tuổi 14 tổng dân số 32 4.1.7 Tỷ lệ dân số độ tuổi từ 15 đến 64 tổng dân số 35 4.1.8 Tỷ lệ dân số độ tuổi từ 65 trở lên tổng dân số 37 4.2 Kết nghiên cứu tác động chi tiêu công đến lĩnh vực y tế 40 4.2.1 Thống kê mô tả liệu nghiên cứu 40 4.2.2 Kết kiểm định giả định hồi quy 41 4.2.3 Kết ước lượng hệ số hồi quy ba mơ hình nghiên cứu 47 4.2.4 Thảo luận kết nghiên cứu 50 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 56 5.1 Tóm tắt kết đề tài 56 5.2 Các khuyến nghị 58 5.2.1 Khuyến nghị chi tiêu công cho y tế nhằm nâng cao sức khỏe người dân 58 5.2.2 Khuyến nghị nhằm nâng cao GDP bình quân đầu người 60 5.2.3 Khuyến nghị hỗ trợ chăm sóc y tế dựa cấu dân số theo độ tuổi61 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu tương lai 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT GPD Tổng sản phẩm quốc nội OLS Mơ hình bình phương nhỏ FEM Mơ hình tác động cố định REM Mơ hình tác động ngẫu nhiên FGLS Mơ hình bình phương bé tổng quát khả thi NSNN Ngân sách nhà nước LE Tuổi thọ trung bình người dân IMR Tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh DR Tỷ lệ tử DANH MỤC HÌNH, BẢNG Hình 4.1: Biểu đồ giá trị trung bình tuổi thọ trung bình người dân nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 21 Hình 4.2: Biểu đồ giá trị trung bình tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 24 Hình 4.3: Biểu đồ giá trị trung bình tỷ lệ tử thô nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 26 Hình 4.4: Biểu đồ giá trị trung bình tỷ lệ chi tiêu công cho y tế GDP nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 28 Hình 4.5: Biểu đồ giá trị trung bình GDP bình quân đầu người nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 31 Hình 4.6: Biểu đồ giá trị trung bình tỷ lệ dân số độ tuổi 14 tổng dân số nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 34 Hình 4.7: Biểu đồ giá trị trung bình tỷ lệ dân số độ tuổi từ 15 đến 64 tổng dân số nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 36 Hình 4.8: Biểu đồ giá trị trung bình tỷ lệ dân số độ tuổi từ 65 trở lên tổng dân số nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 39 Hình 4.9: Biểu đồ Histogramcủa mơ hình với biến phụ thuộc LE 44 Hình 4.10: Biểu đồ Histogram mơ hình với biến phụ thuộc IMR 44 Hình 4.11: Biểu đồ Histogram mơ hình với biến phụ thuộc DR 45 Hình 4.12: Biểu đồ P – P Plot mơ hình với biến phụ thuộc LE 46 Hình 4.13: Biểu đồ P – P Plot mơ hình với biến phụ thuộc IMR 46 Hình 4.14: Biểu đồ P – P Plot mơ hình với biến phụ thuộc DR 47 Bảng 4.1: Thống kê mô tả tuổi thọ trung bình người dân nước Đơng Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 19 Bảng 4.2: Thống kê mô tả tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 22 Bảng 4.3: Thống kê mô tả tỷ lệ tử thô nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016………………………………………………………………………… 25 Bảng 4.4: Thống kê mô tả tỷ lệ chi tiêu công cho y tế GDP nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 27 Bảng 4.5: Thống kê mô tả GDP bình qn đầu người nước Đơng Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 30 Bảng 4.6: Thống kê mô tả tỷ lệ dân số độ tuổi 14 tổng dân số nước Đông Nam Á giai đoạn 2002-2016 33 Bảng 4.7: Thống kê mô tả tỷ lệ dân số độ tuổi từ 15 đến 64 tổng dân số nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 35 Bảng 4.8: Thống kê mô tả tỷ lệ dân số độ tuổi từ 65 trở lên tổng dân số nước Đông Nam Á giai đoạn 2002 – 2016 38 Bảng 4.9: Thống kế mô tả liệu nghiên cứu mơ hình 40 Bảng 4.10: Kết phân tích tương quan biến mơ hình 42 Bảng 4.11: Kết ước lượng mơ hình nghiên cứu với biến phụ thuộc LE phương pháp FGLS 48 Bảng 4.12: Kết ước lượng mơ hình nghiên cứu với biến phụ thuộc DR phương pháp FGLS 48 Bảng 4.13: Tổng hợp kết hồi quyđối với mơ hình biến phụ thuộc IMR 49 Bảng 5.1: Tổng hợp kết hồi quy mơ hình biến phụ thuộc LE, IMR DR 58 CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Cải thiện vốn người xác định chất xúc tác quan trọng cho tăng trưởng phát triển kinh tế tài liệu kinh tế vĩ mơ Cụ thể, mơ hình tăng trưởng nội sinh tân cổ điển cho rằng, tăng trưởng vốn người, đặc biệt kiến thức sức khỏe có tác động tích cực đến sản lượng người lao động lâu dài Tương tự, mơ hình vốn người Grossman cho thấy chất lượng sức khoẻ có ảnh hưởng đáng kể tới phát triển vốn người thông qua thời gian làm việc tiện ích bổ sung Theo Somi MF cộng (2009), sức khoẻ tốt không cải thiện việc tiêu thụ sản xuất cá nhân ngắn hạn mà cải thiện lợi nhuận từ đầu tư vào hoạt động sản xuất thời gian dài Chi tiêu liên quan đến chăm sóc sức khoẻ thích hợp hiệu xem yếu tố định việc cải thiện tình trạng sức khoẻ Ở cấp độ vĩ mô, đầu tư vào lĩnh vực y tế dự kiến cải thiện tình trạng sức khoẻ nâng cao chất lượng nguồn nhân lực quốc gia Đối với nước phát triển, nguồn ngân sách nhà nước đóng vai trị quan trọng dịch vụ công y tế, giáo dục giao thông công cộng, khu vực miền núi, khu vực khó khăn, vùng sâu vùng xa Chi tiêu công cho lĩnh vực y tế nước Đông Nam Á năm qua có xu hướng tăng, qua góp phần tăng độ phủ dịch vụ Tuy nhiên, nguồn ngân sách để tài trợ cho lĩnh vực công, đặc biệt y tế thường dựa vào khoản tài trợ khoản vay Những khoản chi không khơng bền vững mà cịn khơng đủ để đáp ứng nhu cầu chăm sóc sức khỏe lĩnh vực y tế nước Đơng Nam Á Chính việc nghiên cứu tác động chi tiêu công đến phát triển lĩnh vực y tế nước phát triển khu vực Đông Nam Á vấn đề cấp thiết Để làm rõ vấn đề này, tác giả định lựa chọn đề tài: “TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG CHO Y TẾ ĐẾN SỰ PHÁT TRIỂN Y TẾ TẠI CÁC NƯỚC ĐÔNG NAM Á” PHỤ LỤC TỶ LỆ DÂN SỐ TRONG ĐỘ TUỔI TỪ 65 TRỞ LÊN TRÊN TỔNG DÂN SỐ CỦA CÁC NƯỚC ĐÔNG NAM Á Quốc gia 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Việt Nam 6.55 6.57 6.58 6.58 6.58 6.58 6.57 6.56 6.55 6.55 6.54 6.56 6.63 6.74 6.92 Thái Lan 7.03 7.28 7.53 7.76 7.98 8.20 8.42 8.65 8.91 9.19 9.49 9.82 10.18 10.56 10.95 Cambodia 3.22 3.28 3.33 3.39 3.46 3.53 3.60 3.66 3.73 3.80 3.86 3.93 4.02 4.12 4.26 Indonesia 4.81 4.82 4.81 4.79 4.84 4.87 4.89 4.88 4.85 4.90 4.94 4.98 5.03 5.10 5.20 Lào 3.63 3.65 3.66 3.66 3.68 3.68 3.69 3.69 3.69 3.72 3.75 3.79 3.83 3.89 3.96 Malaysia 4.13 4.23 4.31 4.40 4.55 4.67 4.78 4.86 4.94 5.10 5.28 5.47 5.66 5.86 6.08 Myanmar 4.85 4.84 4.83 4.81 4.83 4.84 4.86 4.88 4.90 4.96 5.02 5.08 5.18 5.32 5.51 Philippines 3.35 3.39 3.43 3.48 3.60 3.73 3.86 3.99 4.14 4.21 4.30 4.39 4.48 4.57 4.69 Đông Timor 2.36 2.43 2.50 2.56 2.67 2.76 2.86 2.96 3.08 3.15 3.24 3.33 3.40 3.46 3.51 Singapore 7.70 7.85 8.01 8.23 8.46 8.65 8.79 8.89 9.02 9.42 9.90 10.46 11.06 11.69 12.29 Brunei 2.63 2.74 2.85 2.97 3.10 3.21 3.29 3.36 3.40 3.49 3.60 3.73 3.89 4.10 4.32 PHỤ LỤC KẾT QUẢ THỐNG KÊ MÔ TẢ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU s Variable LE IMR DR GEH GDPpc 165 165 165 165 165 28.9 6.187248 1.6236 8713.251 841 14531.71 POPU1 POPU2 POPU3 165 165 165 29.99213 64.79651 5.211357 8.096326 6.437965 2.162385 15.23713 47.44589 2.35878 73.639 12.29093 PHỤ LỤC 10 KIỂM ĐỊNH CÁC GIẢ ĐỊNH HƠI QUY CỦA MƠ HÌNH  Phân tích tương quan corr LE IMR DR GEH GDPpc POPU1 POPU2 POPU3 (obs=165) LE IMR DR GEH GDPpc POPU1 POPU2 POPU3 LE IMR DR GEH GDPpc POPU1 POPU2 POPU3 1.0000 -0.9185 -0.7862 0.5790 0.7521 -0.7834 0.7671 0.6491 1.0000 0.7394 -0.6024 -0.5834 0.7963 -0.8107 -0.5677 1.0000 -0.3959 -0.6756 0.3377 -0.4052 -0.0581 1.0000 0.1983 -0.5244 0.5234 0.4051 1.0000 -0.5511 0.5547 0.4121 1.0000 -0.9815 -0.8219 1.0000 0.6977 1.0000  Kiểm định tượng đa cộng tuyến biến độc lập c (obs=165) Collinearity Diagn SQRT Variable VIF VIF Tolera GEH 1.41 1.19 0.7102 0.289 GDPpc 1.47 1.21 0.6789 0.3211 POPU1 4.35 2.09 0.2298 0.7702 POPU3 3.12 1.77 0.3207 0.6793 -Mean VIF 2.59  Kiểm định tượng tự tương quan xtserial LE GEH GDPpc POPU1 POPU2 POPU3 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 10) = 1231.092 Prob > F = 0.0000 xtserial IMR GEH GDPpc POPU1 POPU2 POPU3 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 10) = 29.807 Prob > F = 0.0003 xtserial DR GEH GDPpc POPU1 POPU2 POPU3 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 10) = Prob > F = 874.354 0.0000  Kiểm định tượng phương sai sai số khơng đổi - Mơ hình có biến phụ thuộc LE: hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of LE chi2(1) = Prob > chi2 = 3.31 0.0688 - Mơ hình có biến phụ thuộc IMR: hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of IMR chi2(1) = Prob > chi2 = 12.18 0.0005 - Mơ hình có biến phụ thuộc DR: hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of DR chi2(1) = Prob > chi2 = 0.88 0.3478  Kiểm định phần dư có phân phối chuẩn: - Mơ hình có biến phụ thuộc LE: - Mơ hình có biến phụ thuộc IMR: - Mơ hình có biến phụ thuộc DR: PHỤ LỤC 11 KẾT QUẢ HỒI QUY BIẾN PHỤ THUỘC LE Cross-sect Coefficients: Panels: Correlation: ge homosk no autocor Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = -375.3284 LE Coef GEH GDPpc POPU1 POPU3 _cons 2.010917 0001969 -.1839967 2715733 69.66385 Std Err .2589977 0000153 0473424 1500566 2.282763 z 7.76 12.83 -3.89 1.81 30.52 P>|z| [ 0.000 0.000 0.000 0.070 0.000 1.503291 0001668 -.2767861 -.0225323 65.18972 -.091 5656789 74.13798 PHỤ LỤC 12 KẾT QUẢ HỒI QUY BIẾN PHỤ THUỘC IMR  Mơ hình Pooled OLS Sourc Model Residual Total 5436 19372.84 73737.6215 IMR Coef GEH GDPpc POPU1 POPU3 _cons -6.95579 -.0003368 1.838698 2.121073 -23.05036 164 Std Err 1.211079 0000718 2213741 7016681 10.67425 t -5.74 -4.69 8.31 3.02 -2.16 0.000 0.000 0.003 0.032 - 1.4015 7353474 -44.13095 -1.9  Mơ hình FEM Fixed-ef Group varia R-sq: within = between = 0.5 overall = 0.5315 corr(u_i, Xb) = -0.3029 IMR Coef GEH GDPpc POPU1 POPU3 _cons 3.36035 0003074 3.113393 1.008905 -77.84787 sigma_u sigma_e rho 15.405354 3.84018 94149692 F test that all u_i=0: Std Err .8289356 000081 1977901 7485934 8.563558 4.05 3.80 15.74 1.35 -9.09 0.0 0.000 0.180 0.000 -94 (fraction of variance due to u_i) F(10, 150) = 116.37 Prob > F = 0.0000  Mơ hình REM xtreg IMR GEH GDPpc POPU1 POPU3,re Random-effects GLS regression Group variable: quocgia Number of obs Number of groups = = 165 11 R-sq: Obs per group: = avg = max = 15 15.0 15 within = 0.6698 between = 0.5429 overall = 0.5516 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) IMR Coef Std Err GEH GDPpc POPU1 POPU3 _cons 3.007578 0002572 3.080439 1.381031 -77.78847 8344274 0000791 1955294 7326488 9.239887 sigma_u sigma_e rho 11.625357 3.84018 90161852 (fraction z 3.60 3.25 15.75 1.88 -8.42 of P>|z| 0.000 0.001 0.000 0.059 0.000 [95% Conf 1.37213 0001021 2.697208 -.0549339 -95.89832 variance due to u_i)  Kiểm định Hausman (lựa chọn REM FEM) hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re GEH GDPpc POPU1 POPU3 3.36035 0003074 3.113393 1.008905 3.007578 0002572 3.080439 1.381031 (b-B) Difference 3527716 0000502 0329537 -.372126 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0000173 0298189 1536805 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 4.04 Prob>chi2 = 0.4004 (V_b-V_B is not positive definite) = = 308.60 0.0000 Interval] 4.643026 0004123 3.46367 2.816997 -59.67863  Kiểm định Breusch-Pagan Lagrangian (lựa chọn Pooled OLS REM) xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random IMR[quocgia,t] = Xb + u[quocgia] + e[quocgia,t] Estimated results: Var Test: sd = sqrt(Var) IMR 449.6196 21.20424 e u 14.74698 135.1489 3.84018 11.62536 Var(u) = chibar2(01) = 547.07 Prob > chibar2 = 0.0000 effects PHỤ LỤC 13 KẾT QUẢ HỒI QUY BIẾN PHỤ THUỘC DR xtgls DR GEH GDPpc POPU1 POPU3, panels(iid) corr(independent) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 = -216.5834 DR Coef GEH GDPpc POPU1 POPU3 _cons -.692852 -.0000776 0394666 4035247 4.701649 Std Err .0989612 5.86e-06 0180892 0573356 8722277 z -7.00 -13.23 2.18 7.04 5.39 P>|z| 0.000 0.000 0.029 0.000 0.000 = = = = = [95% Conf -.8868124 -.0000891 0040125 291149 2.992114 165 11 15 334.07 0.0000 Interval] -.4988915 -.0000661 0749208 5159004 6.411184