Các nhân tố ảnh hưởng đến khả năng sinh lợi của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH -o0o - NGUYỄN THỊ BÍCH NHI CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH -o0o - NGUYỄN THỊ BÍCH NHI CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Trần Phƣơng Thảo TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên là: NGUYỄN THỊ BÍCH NHI Là học viên Cao học K23 Ngành Tài Chính – Ngân Hàng Mã số học viên: 7701230752 Cam đoan đề tài: “CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM” Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Phương Thảo Luận văn thực trường đại học Kinh Tế TP.HCM Đề tài cơng trình nghiên cứu riêng tơi, không chép tài liệu chưa công bố nội dung đâu, số liệu thích có nguồn gốc rõ ràng, minh bạch Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan tơi TP Hồ Chí Minh, ngày 28 tháng 10 năm 2015 Tác giả MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1.2 CÂU HỎI VÀ MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3 ĐỐI TƢỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.5 KẾT CẤU CỦA ĐỀ TÀI 1.6 Ý NGHĨA KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU Chƣơng 2: TỔNG QUAN VỀ KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG 2.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 2.1.1 Khái niệm ngân hàng thương mại 2.1.2 Khái niệm khả sinh lời ngân hàng thương mại 2.1.3 Các tiêu đánh giá khả sinh lời ngân hàng thương mại 2.2 CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 10 2.2.1 Nhân tố nội 10 2.2.2 Nhân tố vĩ mô 14 2.3.CÁC NGHIÊN CỨU GẦN ĐÂY VỀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 16 KẾT LUẬN CHƢƠNG 21 Chƣơng 3: THỰC TRẠNG KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG 22 3.1 KHÁI QUÁT QUÁ TRÌNH HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 22 3.2 TÌNH HÌNH KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 23 3.2.1 ROA 24 3.2.2 NIM 28 3.3 CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 32 3.3.1 Nhân tố nội 32 3.3.2 Nhân tố vĩ mô 45 KẾT LUẬN CHƢƠNG 47 Chƣơng 4: MƠ HÌNH KIỂM ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 49 4.1.XÂY DỰNG GIẢ THIẾT NGHIÊN CỨU 49 4.1.1.Nhân tố nội 49 4.1.2.Nhân tố vĩ mô 51 4.2.MƠ HÌNH VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 52 4.3.ĐO LƢỜNG CÁC BIẾN 54 4.3.1.Biến phụ thuộc 54 4.3.2.Biến độc lập 54 4.4.DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 57 4.5.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 58 4.5.1 Thống kê mô tả liệu 58 4.5.2 Kiểm định tự tương quan đa cộng tuyến 59 4.5.3 Kết ước lượng kiểm định mơ hình hồi quy ROA 60 4.5.4 Kết ước lượng kiểm định mơ hình hồi quy NIM 62 4.6.THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 64 4.6.1 Nhân tố nội 64 4.6.2 Nhân tố vĩ mô 67 KẾT LUẬN CHƢƠNG 67 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ GIẢI PHÁP NÂNG CAO KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 68 5.1 KẾT LUẬN 68 5.2 KHUYẾN NGHỊ GIẢI PHÁP 69 5.2.1 Nhân tố nội 69 5.2.2 Nhân tố vĩ mô 73 5.3 HẠN CHẾ VÀ HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ACB Ngân hàng TMCP Á Châu BIDV Ngân hàng Đầu Tư Phát Triển Việt Nam CIR Tỷ lệ chi phí hoạt động tổng thu nhập hoạt động CTG Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam DN Doanh nghiệp EIB Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam IMF Quỹ tiền tệ quốc tế KLB Ngân hàng TMCP Kiên Long LDR Tỷ lệ cấp tín dụng nguồn vốn huy động LNST Lợi nhuận sau thuế LPB Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt MBB Ngân hàng TMCP Quân Đội MHB Ngân hàng phát triển nhà Đồng Bằng Sông Cửu Long MSB Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam NamA Ngân hàng TMCP Nam Á NHNN Ngân hàng Nhà nước NHTM Ngân hàng thương mại NHTM CP Ngân hàng thương mại cổ phần NHTM NN Ngân hàng thương mại Nhà nước NHTW Ngân hàng Trung Ương NIM Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên NPL Tỷ lệ nợ xấu tổng dư nợ OBS Các hoạt động ngoại bảng ROA Tỷ suất sinh lời tổng tài sản ROE Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu SEA Ngân hàng TMCP Đông Nam Á SCB Ngân hàng TMCP Sài Gòn SHB Ngân hàng TMCP Sài Gòn – Hà Nội STB Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín TCB Ngân hàng TMCP Kỹ Thương TCTD Tổ chức tín dụng TTTC Thị trường tài UBGSTCQG Ủy ban Giám Sát Tài Chính Quốc Gia VCB Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam VPB Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 3.1: Tỷ lệ CIR số quốc gia năm 2014 45 Bảng 4.1: Các biến sử dụng nghiên cứu 57 Bảng 4.2: Thống kê mô tả 58 Bảng 4.3: Kiểm định mối tương quan đa cộng tuyến 59 Bảng 4.4: Kết mơ hình tác động cố định ROA 60 Bảng 4.5: Kết mơ hình tác động ngẫu nhiên ROA 61 Bảng 4.6: Kết mơ hình tác động cố định NIM 62 Bảng 4.7: Kết mơ hình tác động ngẫu nhiên NIM 63 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 2.1: ROA số ngân hàng giai đoạn 2009-2014 25 Hình 2.2: NIM số ngân hàng giai đoạn 2009-2014 28 Hình 3.1: Tổng tài sản số ngân hàng giai đoạn 2009-2014 (tỷ đồng) 33 Hình 3.2: Tỷ lệ nợ xấu ngành ngân hàng giai đoạn 2009-2014 35 Hình 3.3: Thị phần tín dụng huy động số ngân hàng năm 2014 39 Hình 3.4: Tỷ lệ khoản số ngân hàng giai đoạn 2009-2014 40 Hình 3.5: Tốc độ tăng chi phí hoạt động thu nhập hoạt động ngân hàng giai đoạn 2009-2014 43 Hình 3.6: Tăng trưởng kinh tế lạm phát giai đoạn 2009-2014 45 NHTM sản bình chi phí/ thu sinh lời Thụy Sĩ giai quân nhập, tỷ lệ dự ngân hàng; đoạn phòng RRTD/ ngân hàng với độ 1999- tổng dƣ nợ, an toàn vốn cao, 2006 tốc độ tăng tốc độ tăng dƣ nợ huy động hàng cao, thuộc sở hữu năm, chênh nộ địa thƣờng có lệch tốc khả sinh lời độ tăng dƣ nợ cao Thuế suất cho vay với hiệu lực tƣơng tốc độ tăng dƣ quan nghịch với nợ toàn ngành, khả sinh lời quy mô ngân tốc độ tăng hàng, thị phần GDP tƣơng quan thu nhập lãi, thuận tuổi ngân hàng, sở hữu, thuế suất hiệu lực, tốc độ tăng GDP, lãi suất Trujillo- Phƣơng pháp ROA- Ponce SGMM với 89 suất (2013) NHTM tỷ Tỷ lệ dƣ nợ Nghiên cứu cho sinh cho vay/ tổng thấy tƣơng quan Tây lời/ tổng tài tài sản, tỷ lệ thuận khả Ban Nha giai sản nợ xấu, tỷ lệ sinh lời với đoạn tỷ dự 2009 1999- ROE- phòng tỷ lệ dƣ nợ cho suất sinh RRTD, tỷ lệ vay/ tổng tài sản, lời/ vốn vốn chủ sở hữu chủ sở tỷ lệ tiền gửi hữu/ tổng tài khách hàng, hiệu sản, tỷ lệ tiền hoạt động gửi khách tốt, RRTD thấp hàng/ tổng nợ độ an toàn vốn phải trả, tốc độ cao Nghiên cứu tăng tiền gửi khơng tìm thấy hàng năm, tỷ tƣợng kinh lệ chi phí/ thu tế phi kinh tế nhập, logarit từ quy mô tổng tài sản, số đa dạng hóa thu nhập, số độ tập trung tốc ngành, độ GDP tăng hàng năm, lạm phát, lãi suất Syafri Hồi quy FEM ROA- (2012) cho ngân suất tỷ Lgarit tổng tài Kết thực sinh sản, tỷ lệ dƣ nghiệm cho thấy lời / tổng nợ cho vay/ tỷ lệ dƣ nợ cho hàng Indonesia giai tài sản tổng tài sản, tỷ vay/ tổng tài sản, đoạn lệ vốn chủ sở tỷ lệ vốn chủ sở 2011 2002- hữu/ tổng tài hữu/ tổng tài sản, sản, tỷ lệ dự tỷ lệ dự phòng phòng RRTD, RRTD tƣơng tỷ lệ thu nhập quan thuận, lãi/ tổng lạm phát, quy tài sản, tỷ lệ mô tỷ lệ chi chi phí/ thu phí/ nhập, tốc độ tƣơng tăng thu nhập quan GDP nghịch với khả hàng năm, lạm sinh lời phát Munyam Hồi quy REM ROAA Logarit bonera cho (2013) NHTM từ 42 nhập nƣớc 224 NIM- tổng Kết khẳng thu tài sản, tỷ lệ định yếu tố lãi vốn châu cận biên chủ sở nội chẳng hạn hữu/ tổng tài quy mô, độ an Phi, giai đoạn sản, tỷ lệ dự tồn vốn, hiệu 1999-2006 phịng RRTD, hoạt động, tỷ lệ chi phí/ tính khoản thu nhập, tỷ lệ yếu tố vĩ dƣ nợ cho vay/ mơ có tác động tổng tài sản, đến tốc GDP độ hàng ngân ROA- tổng Tỷ lệ An toàn vốn, chất thu nhập/ lƣợng tài sản, tổng tài hiệu quản lý, tính sản, ROEkhoản, Tổng LNST/tổng sản phẩm quốc nội, tỷ lệ lạm vốn CSH , phát trung NIM- thu bình nhập cận biên lãi tăng sinh lời năm, lạm phát Ongore Mô hình hồi quy bình Kusa phƣơng bé OLS cho (2012) ngân hàng nƣớc Kenya từ 2001 đến 2010 khả hàng thƣơng mại Kết nghiên cứu cho thấy yếu tố: Tỷ lệ An toàn vốn, chất lƣợng tài sản, hiệu quản lý, Tổng sản phẩm quốc nội, tỷ lệ lạm phát trung bình có ảnh hƣởng lớn đến hiệu sinh lời, ngoại trừ biến khoản Trong biến có tác động rõ ràng là: Chất lƣợng tài sản có tác động nghịch biến với 03 biến phụ thuộc hiệu quản lý quan hệ chiều với ba biến phụ thuộc tác động mạnh mẽ đến biến ROE.lạm phát tác động tiêu cực mạnh với hiệu sinh lời mơ hình OLS ROAtỷ Logarit tổng cho 14 NH tài sản, tổng Kasawneh suất sinh Jordan nợ/tổng tài sản, đoạn lời/ tổng tài tổng vốn chủ Salem giai 2000-2010 sở hữu/tổng tài (2011) sản sản, thu nhập ROEtỷ lãi cận biên, tốc độ tăng suất sinh GDP hàng năm, lạm phát lời/ vốn Shaher, chủ sở hữu Pasiouras Kosmidou (2007) sử dụng mơ hình tuyến tính chạy mơ hình hồi quy cho ngân hàng nội địa ngân hàng nƣớc Châu Âu giai đoạn 19952001 với mẫu gồm 584 ngân hàng 4.088 quan sát Tác giả cho toàn mẫu tỷ tỷ số dƣ nợ cho vay /dƣ nợ suất sinh tiền gửi, tỷ số lời/ tổng tài chi phí / thu nhập, quy mơ sản ngân hàng, lạm phát, tăng trƣởng GDP ROA- Kết phân tích cho thấy ROE ROA tƣơng quan thuận với Logarit tổng tài sản, tổng nợ/tổng tài sản, tổng vốn chủ sở hữu/tổng tài sản thu nhập lãi cận biên, tƣơng quan nghịch với tăng trƣởng GDP hàng năm, tỷ lệ lạm phát Kết cho thấy mối tƣơng quan tỷ số vốn chủ sở hữu, tỷ lệ cho vay khách hàng số dƣ huy động ngắn hạn, tỷ lệ chi phí thu nhập, quy mơ ngân hàng có mối quan hệ với khả sinh lời ngân hàng thƣơng mại Mối quan hệ biến vĩ mô khả sinh lời có ý nghĩa thống kê cho toàn mẫu xem xét 2.300 ngân NIM- thu lạm phát, tăng hàng Mỹ trƣởng GDP cộng nhập lãi Latinh thời kỳ 1999- cận biên (2008) 2006 Chortareas tăng trƣởng kinh tế góp phần làm giảm hệ số NIM, ảnh hƣởng tỷ lệ lạm phát lên hệ số NIM không giống Và ảnh hƣởng tiêu cực nƣớc nghiên cứu (Brazil, Chile, Colombia, Peru) Phụ lục 02: Tỷ lệ ROA ngân hàng giai đoạn 2009-2014 BIDV CTG VCB MBB KLB LPB SHB EIB TCB ACB STB SEA NamA MSB VPB 2009 1.04% 0.59% 1.65% 2.07% 1.76% 4.35% 1.52% 1.99% 2.24% 1.61% 1.94% 1.74% 0.67% 1.60% 1.27% 2010 1.13% 1.13% 1.50% 1.95% 1.94% 2.61% 1.26% 1.84% 1.71% 1.25% 1.49% 1.47% 1.09% 1.29% 1.15% 2011 0.83% 1.51% 1.25% 1.54% 2.59% 2.14% 1.23% 1.93% 1.91% 1.32% 1.39% 0.16% 1.44% 0.69% 1.12% 2012 0.73% 1.28% 1.13% 1.48% 1.93% 1.42% 1.80% 1.21% 0.42% 0.34% 0.68% 0.06% 1.04% 0.20% 0.69% 2013 0.78% 1.08% 0.99% 1.28% 1.57% 0.78% 0.65% 0.39% 0.39% 0.48% 1.43% 0.20% 0.60% 0.30% 0.91% 2014 0.83% 0.93% 0.88% 1.31% 0.79% 0.52% 0.51% 0.03% 0.65% 0.55% 1.26% 0.11% 0.61% 0.14% 0.88% Phụ lục 03: Tỷ lệ NIM ngân hàng giai đoạn 2009-2014 BIDV CTG VCB MBB KLB LPB SHB EIB TCB ACB STB SEA NamA MSB VPB 2009 2.61% 2.08% 2.78% 3.31% 4.79% 5.37% 3.22% 3.91% 3.33% 2.19% 2.95% 2.76% 2.62% 2.68% 3.46% 2010 2.82% 4.03% 2.98% 4.01% 5.10% 4.74% 3.21% 3.18% 2.71% 2.36% 3.31% 2.65% 2.19% 2.17% 2.51% 2011 3.33% 4.92% 3.77% 4.28% 5.95% 4.58% 3.23% 3.56% 3.32% 2.85% 3.87% 1.10% 3.01% 1.38% 2.91% 2012 3.02% 3.88% 2.87% 4.27% 6.13% 4.06% 2.08% 2.99% 2.94% 3.13% 4.67% 1.33% 2.74% 1.41% 3.25% 2013 2.92% 3.44% 2.50% 3.49% 5.37% 3.19% 1.68% 1.72% 2.63% 2.77% 4.59% 1.13% 1.90% 1.51% 3.76% 2014 2.86% 2.90% 2.28% 3.49% 3.73% 2.57% 1.80% 1.69% 3.52% 2.83% 3.96% 0.91% 2.32% 1.13% 3.77% Phụ lục 04: Tổng tài sản ngân hàng cuối năm 2014 (tỷ đồng) MDBank SaiGonBank PGBank VietCapitalBank KienLongBank VietABank TPBank OCB NamABank NCB BacABank ABBank VIB SouthernBank DongAbank SeABank HD Bank PVcom Bank LienVietPostBank Maritimebank Eximbank VP Bank SHB Techcombank ACB Sacombank MB SCB Vietcombank BIDV Vietinbank 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 Phụ lục 05: Tổng tài sản ngân hàng giai đoạn 2009-2014 (tỷ đồng) BIDV CTG VCB MBB KLB LPB SHB EIB TCB ACB STB SEA NamA MSB VPB 2009 296,432 243,785 255,496 69,008 7,478 17,367 27,469 65,448 92,582 167,881 104,019 30,597 10,938 63,882 27,543 2010 366,268 367,731 307,496 109,623 12,628 34,985 51,033 131,105 150,291 205,103 152,387 55,242 14,509 115,336 59,807 2011 405,755 460,420 366,722 138,831 17,849 56,132 70,990 183,567 180,531 281,019 140,137 101,093 18,890 114,375 82,818 2012 484,785 503,530 414,475 175,610 18,581 66,413 116,538 170,156 179,934 176,308 151,282 75,067 16,008 109,923 102,576 2013 548,386 576,368 468,994 180,381 21,372 79,594 143,626 169,835 158,897 166,599 161,378 79,864 28,782 107,115 121,264 2014 650,340 661,132 576,989 200,489 23,104 100,802 169,036 161,094 175,902 179,610 189,803 80,184 32,293 104,369 163,214 Phụ lục 06: Tỷ lệ khoản ngân hàng giai đoạn 2009-2014 BIDV CTG VCB MBB KLB LPB SHB EIB TCB ACB STB SEA NamA MSB VPB 2009 107% 109% 81% 73% 101% 74% 87% 98% 67% 71% 98% 77% 111% 79% 95% 2010 102% 112% 84% 73% 105% 80% 94% 106% 65% 81% 104% 81% 91% 65% 105% 2011 120% 113% 90% 65% 102% 50% 83% 138% 71% 72% 106% 56% 107% 60% 98% 2012 110% 114% 83% 62% 90% 56% 72% 105% 60% 81% 88% 52% 78% 47% 61% 2013 114% 102% 81% 63% 90% 56% 83% 104% 58% 77% 83% 56% 84% 41% 62% 2014 100% 103% 75% 59% 81% 59% 84% 85% 60% 74% 78% 70% 81% 36% 71% Phụ lục 07: Tỷ lệ chi phí hoạt động thu nhập hoạt động (CIR) ngân hàng giai đoạn 2009-2014 BIDV CTG VCB MBB KLB LPB SHB EIB TCB ACB STB SEA NamA MSB VPB 2009 45% 58% 38% 30% 46% 36% 40% 35% 30% 37% 40% 28% 59% 30% 23% 2010 48% 48% 39% 31% 38% 39% 47% 28% 34% 39% 43% 31% 43% 36% 42% 2011 43% 41% 38% 37% 39% 45% 51% 31% 46% 73% 52% 45% 42% 52% 52% 2012 41% 43% 40% 35% 51% 45% 57% 43% 57% 73% 61% 54% 49% 57% 60% 2013 39% 44% 40% 36% 55% 54% 69% 65% 59% 67% 55% 61% 62% 70% 53% 2014 39% 47% 40% 37% 66% 64% 50% 70% 48% 64% 54% 71% 59% 62% 59% Phụ lục 08: Kết phân tích định lượng THỐNG KÊ MƠ TẢ sum Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ -year | 90 2011.5 1.717393 2009 2014 nh | 90 4.344698 15 roa | 90 1.179667 6811778 03 4.35 nim | 90 3.103 1.086086 91 6.13 size | 90 18.40878 1.087571 15.47 20.24 -+ -npl | 90 2.035889 1.111234 28 8.83 ldr | 90 82.56444 20.16982 36.3 138.01 cir | 90 48.45389 13.37932 22.59 81.24 gdp | 90 5.785 4526979 5.25 6.42 cpi | 90 8.258333 5.146636 1.84 18.6 KIỂM ĐỊNH TỰ TƢƠNG QUAN VÀ ĐA CỘNG TUYẾN correlate size npl ldr cir gdp cpi (obs=90) | size npl ldr cir gdp cpi -+ -size | 1.0000 npl | 0.0512 1.0000 ldr | 0.0640 -0.2296 1.0000 cir | 0.0405 0.2473 -0.3237 1.0000 gdp | 0.0955 0.0610 -0.0128 0.1040 1.0000 cpi | -0.0721 -0.1709 0.2386 -0.2298 0.3260 1.0000 vif Variable | VIF 1/VIF -+ -cpi | 1.29 0.774167 cir | 1.21 0.823277 ldr | 1.19 0.838063 gdp | 1.19 0.839048 npl | 1.11 0.898321 size | 1.03 0.967373 -+ -Mean VIF | 1.17 ROA KẾT QUẢ MƠ HÌNH POOLED OLS regress roa size npl ldr cir gdp cpi Source | SS df MS -+ -Model | 17.6506959 2.94178265 Residual | 11.4117032 83 1374904 -+ -Total | 29.0623991 89 32654381 Number of obs F( 6, 83) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 90 21.40 0.0000 0.6073 0.5790 3708 -roa | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -size | -.108908 036744 -2.96 0.004 -.1819903 -.0358256 npl | -.0090784 0373182 -0.24 0.808 -.0833027 0651459 ldr | -.0011519 0021286 -0.54 0.590 -.0053856 0030819 cir | -.0279624 0032377 -8.64 0.000 -.0344021 -.0215228 gdp | 0251501 0992554 0.25 0.801 -.1722649 222565 cpi | 0262934 0085894 3.06 0.003 0092096 0433773 _cons | 4.246366 8347893 5.09 0.000 2.586004 5.906728 KIỂM ĐỊNH PHƢƠNG SAI THAY ĐỔI estat hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of roa chi2(1) Prob > chi2 = = 0.06 0.8074 KẾT QUẢ MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG CỐ ĐỊNH xtreg roa size npl ldr cir gdp cpi, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: nh Number of obs Number of groups = = 90 15 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.7033 between = 0.2622 overall = 0.5736 corr(u_i, Xb) = -0.1192 F(6,69) Prob > F = = 27.25 0.0000 -roa | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -size | -.1060969 0976633 -1.09 0.281 -.3009299 0887361 npl | 0736604 0405053 1.82 0.073 -.0071455 1544662 ldr | -.0040197 0043046 -0.93 0.354 -.0126072 0045678 cir | -.0309965 0037509 -8.26 0.000 -.0384794 -.0235136 gdp | 0016781 0829865 0.02 0.984 -.1638755 1672317 cpi | 030854 007567 4.08 0.000 0157583 0459498 _cons | 4.507781 1.815808 2.48 0.015 8853425 8.13022 -+ -sigma_u | 27137648 sigma_e | 30205183 rho | 44665799 (fraction of variance due to u_i) KẾT QUẢ MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG NGẪU NHIÊN xtreg roa size npl ldr cir gdp cpi, re Random-effects GLS regression Group variable: nh Number of obs Number of groups = = 90 15 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.6999 between = 0.3203 overall = 0.5953 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) Prob > chi2 = = 167.87 0.0000 -roa | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -size | -.1025871 0530669 -1.93 0.053 -.2065963 0014221 npl | 0456811 037188 1.23 0.219 -.027206 1185683 ldr | -.002046 0028704 -0.71 0.476 -.0076718 0035798 cir | -.0294582 0032123 -9.17 0.000 -.0357542 -.0231622 gdp | 0096946 0819713 0.12 0.906 -.1509662 1703554 cpi | 0287507 0072608 3.96 0.000 0145197 0429817 _cons | 4.233877 1.026659 4.12 0.000 2.221662 6.246091 -+ -sigma_u | 22430876 sigma_e | 30205183 rho | 35545403 (fraction of variance due to u_i) KIỂM ĐỊNH HAUSMAN-TEST hausman fixed Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fixed random Difference S.E -+ -size | -.1060969 -.1025871 -.0035098 081988 npl | 0736604 0456811 0279792 016054 ldr | -.0040197 -.002046 -.0019737 0032079 cir | -.0309965 -.0294582 -.0015383 0019366 gdp | 0016781 0096946 -.0080165 0129409 cpi | 030854 0287507 0021033 0021306 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 4.76 Prob>chi2 = 0.5745 (V_b-V_B is not positive definite) NIM KẾT QUẢ MƠ HÌNH POOLED OLS regress nim size npl ldr cir gdp cpi Source | SS df MS -+ -Model | 157.558251 26.2597085 Residual | 95.0853882 83 1.14560709 -+ -Total | 252.643639 89 2.83869257 Number of obs F( 6, 83) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 90 22.92 0.0000 0.6236 0.5964 1.0703 -nim | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -size | -.2624846 1060641 -2.47 0.015 -.4734418 -.0515274 npl | 0622364 1077214 0.58 0.565 -.152017 2764898 ldr | 0187535 0061444 3.05 0.003 0065324 0309745 cir | -.074882 0093458 -8.01 0.000 -.0934704 -.0562937 gdp | -.0444531 2865073 -0.16 0.877 -.6143047 5253984 cpi | 0639435 0247937 2.58 0.012 0146297 1132572 _cons | 10.08425 2.409675 4.18 0.000 5.291501 14.877 KIỂM ĐỊNH PHƢƠNG SAI THAY ĐỔI estat hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of nim chi2(1) Prob > chi2 = = 1.84 0.1754 KẾT QUẢ MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG CỐ ĐỊNH xtreg nim size npl ldr cir gdp cpi, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: nh Number of obs Number of groups = = 90 15 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.6524 between = 0.4179 overall = 0.5916 corr(u_i, Xb) = -0.0130 F(6,69) Prob > F = = 21.59 0.0000 -nim | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -size | -.2468875 3140231 -0.79 0.434 -.8733465 3795715 npl | 242115 1302392 1.86 0.067 -.0177052 5019351 ldr | 0076898 013841 0.56 0.580 -.0199222 0353018 cir | -.0815709 0120606 -6.76 0.000 -.1056311 -.0575106 gdp | -.1209244 2668319 -0.45 0.652 -.6532394 4113907 cpi | 079105 0243306 3.25 0.002 0305667 1276433 _cons | 10.98457 5.838485 1.88 0.064 -.6628938 22.63202 -+ -sigma_u | 67338807 sigma_e | 97120654 rho | 32466067 (fraction of variance due to u_i) KẾT QUẢ MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG NGẪU NHIÊN estimates store fixed xtreg nim size npl ldr cir gdp cpi, re Random-effects GLS regression Group variable: nh Number of obs Number of groups = = 90 15 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.6465 between = 0.5473 overall = 0.6201 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) Prob > chi2 = = 143.41 0.0000 -nim | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -size | -.245651 1376334 -1.78 0.074 -.5154075 0241055 npl | 1448771 1128569 1.28 0.199 -.0763184 3660726 ldr | 016857 0077329 2.18 0.029 0017007 0320132 cir | -.0762001 0096613 -7.89 0.000 -.0951359 -.0572643 gdp | -.0786296 2623155 -0.30 0.764 -.5927585 4354993 cpi | 0691175 0230113 3.00 0.003 0240163 1142188 _cons | 9.981473 2.77684 3.59 0.000 4.538968 15.42398 -+ -sigma_u | 4673139 sigma_e | 97120654 rho | 18799732 (fraction of variance due to u_i) KIỂM ĐỊNH HAUSMAN-TEST hausman fixed Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fixed random Difference S.E -+ -size | -.2468875 -.245651 -.0012365 2822545 npl | 242115 1448771 0972378 0650044 ldr | 0076898 016857 -.0091671 0114793 cir | -.0815709 -.0762001 -.0053708 0072192 gdp | -.1209244 -.0786296 -.0422947 048886 cpi | 079105 0691175 0099875 0079032 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 4.53 Prob>chi2 = 0.6060 (V_b-V_B is not positive definite)