Nghiên cứu được tiến hành qua cuộc điều tra cắt ngang trên 829 sinh viên năm cuối về hoạt động đào tạo tại trường Đại học Y Dược Thái Bình, năm học 2018 – 2019. Kết quả cho thấy: Sinh viên đánh giá ở mức độ hài lòng 15 trên 18 câu hỏi mà nghiên cứu đã đưa ra.
HNUE JOURNAL OF SCIENCE Educational Sciences, 2020, Volume 65, Issue 1, pp 38-46 This paper is available online at http://stdb.hnue.edu.vn DOI: 10.18173/2354-1075.2020-0004 ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN NĂM CUỐI VỀ HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y DƯỢC THÁI BÌNH NĂM 2019 Lê Xn Hưng Phịng Quản lí khoa học, Bộ mơn Y Vật lí, Trường Đại học Y Dược Thái Bình Tóm tắt Nghiên cứu tiến hành qua điều tra cắt ngang 829 sinh viên năm cuối hoạt động đào tạo trường Đại học Y Dược Thái Bình, năm học 2018 – 2019 Kết cho thấy: sinh viên đánh giá mức độ hài lòng 15 18 câu hỏi mà nghiên cứu đưa Từ đó, tác giả khuyến nghị cải thiện môi trường học tập nâng cao hiệu hoạt động tư vấn học tập nhằm nâng cao chất lượng đào tạo Nhà trường Từ khóa: Đánh giá, phản hồi, hoạt động đào tạo Mở đầu Hoạt động đào tạo sở giáo dục cấu thành yếu tố: mục tiêu, chương trình, phương pháp, người học, người dạy sở vật chất Đánh giá hoạt động đào tạo xác định giá trị yếu tố nhiệm vụ trọng tâm nhà trường nói chung Trường, Học viện nói riêng Trên giới, việc sinh viên đánh giá lĩnh vực hoạt động đào tạo nhà trường tiến hành từ lâu Đây hình thức sử dụng phổ biến thường xuyên giáo dục đại học Hoa Kỳ, Châu Âu, Úc nước Châu Á Nhật Bản, Xin-ga-po, Thái Lan Các tác giả nhận định rằng, cần có đánh giá sinh viên hoạt động đào tạo sở giáo dục, như: chương trình đào tạo, đội ngũ giảng viên, sở vật chất, công tác phục vụ nhằm góp phần nâng cao chất lượng sở giáo dục [1, 2] Năm 2017, Sandeep K.G thực nghiên cứu dựa ý kiến phản hồi từ sinh viên để đánh giá ảnh hưởng q trình dạy học đưa khía cạnh: học tập, nhiệt tình, cách tổ chức, tương tác nhóm, mối quan hệ cá nhân, tài liệu, kiểm tra/xếp loại, tập khối lượng nội dung [2] Hiện nay, công tác kiểm định chất lượng giáo dục đại học hình thành triển khai hoạt động Việt Nam Thông qua tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học ban hành làm công cụ để trường đại học tự đánh giá nhằm không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo để giải trình với quan chức năng, xã hội thực trạng chất lượng đào tạo; để quan chức đánh giá công nhận trường đại học đạt tiêu chuẩn chất lượng giáo dục; để người học có sở lựa chọn trường nhà tuyển dụng lao động tuyển chọn nhân lực [3, 4] Một số trường đại học Việt Nam quan tâm đến công tác đảm bảo kiểm định chất lượng từ sớm, đặc biệt năm gần nhiều trường trọng đầu tư nhân lực, vật lực cho hoạt động dần hình thành “văn hóa kiểm định” [5, 6] Và đến hết năm 2019, có 141 sở giáo dục công nhận đạt tiêu chuẩn chất lượng giáo dục [7] Ngày nhận bài: 11/11/2019 Ngày sửa bài: 17/12/2019 Ngày nhận đăng: 2/1/2020 Tác giả liên hệ: Lê Xuân Hưng Địa e-mail: hunglx@tbump.edu.vn 38 Đánh giá sinh vc vụ cho mục đích khác 2.5 Kết nghiên cứu Kết Biểu đồ cho thấy, lấy ý kiến đánh giá sinh viên năm cuối mục tiêu, nội dung học phần chương trình đào tạo, người học đánh giá mức độ hài lịng với: “Chương trình đào tạo có chuẩn đầu rõ ràng” (Mean: 3,69 ± 0,81), “Các học phần phù hợp với chương trình đào tạo” (Mean: 3,44 ± 0,79) Sinh viên đánh giá mức độ trung bình với nội dung “Cấu trúc Chương trình đào tạo linh hoạt tạo điều kiện cho sinh viên ” (Mean: 3,16 ± 0,71) So sánh với kết nghiên cứu sinh viên năm thứ ngành y khoa đào tạo theo dự án “Giáo dục Đào tạo nhân lực y tế phục vụ cải cách hệ thống y tế” (HPETHealth Professionals Education and Training for Health System Reforms Project) thấy sinh viên năm cuối có nhìn tổng thể, khách quan xác đánh giá chương trình đào tạo [8] 41 Lê Xuân Hưng 3.8 3.7 3.6 3.5 3.4 3.3 3.2 3.1 2.9 2.8 3.69 3.44 3.16 Chương trình đào tạo có chuẩn đầu rõ ràng Các học phần phù hợp với chương trình đào tạo Cấu trúc Chương trình đào tạo linh hoạt tạo điều kiện cho sinh viên Biểu đồ Mức độ đánh giá sinh viên đối nội dung, mục tiêu học phần chương trình đào tạo Kết Biểu đồ cho thấy sinh viên hài lịng với 03 tiêu chí: “Phương pháp lượng giá” (Mean: 3,50 ± 0,78); “Quy định lượng giá rõ ràng” (Mean: 3,85 ± 0,75) “Thông báo kết học tập” (Mean: 3,50 ± 0,70) Trên thực tế, Nhà trường áp dụng nhiều hình thức kiểm tra, lượng giá Tùy thời điểm năm tùy theo tính chất học phần, gồm có kiểm tra học phần, thi thực hành, thi lí thuyết hết học phần Thi lí thuyết áp dụng thi trắc nghiệm thi viết tự luận Với thi trắc nghiệm máy, kết thi báo sau hoàn thành thi Với thi viết tự luận, Bộ môn xếp giảng viên chấm theo kế hoạch 3.85 3.90 3.80 3.70 3.60 3.50 3.50 3.50 3.40 3.25 3.30 3.20 3.10 3.00 2.90 Biểu đồ Mức độ đánh giá sinh viên công tác kiểm tra, lượng giá, quy trình khiếu nại kết học tập Nhà trường 42 Đánh giá sinh viên năm cuối hoạt động đào tạo Trường Đại học Y Dược Thái Bình Tuy nhiên, sinh viên đánh giá mức độ trung bình hỏi dễ dàng tiếp cận với trình khiếu nại kết học tập (Mean: 3,25 ± 0,72) Hiện nay, Nhà trường chưa áp dụng quy trình phúc khảo thi với thi hết học phần lí thuyết, lưu lượng sinh viên thi nhiều, tuần có 1000 lượt sinh viên dự thi, số lượng cán chấm thi số Bộ môn số thời điểm cịn Tuy nhiên có đơn xin phúc khảo thi, Nhà trường có xem xét lại thông qua Ban Thanh tra giáo dục giảng viên Bộ môn chấm thi, thi xem lại phản hồi lại cho sinh viên Theo kế hoạch Ban Thanh tra giáo dục Nhà trường, từ năm học 2019 – 2020, hàng tuần cán Ban kết hợp với phòng Khảo thí đảm bảo chất lượng giáo dục rút ngẫu nhiên số thi viết thuộc học phần khác để chấm kiểm tra nhằm đảm bảo tính khách quan cơng tác khảo thí Từ kết Biểu đồ nhận thấy sinh viên trước tốt nghiệp hài lòng tiêu chí đánh giá giảng viên phương pháp giảng dạy Kết tương tự với nghiên cứu Lê Xuân Hưng đối tượng sinh viên y khoa năm thứ trường Đại học Y Dược Thái Bình, sinh viên năm thứ đánh giá đội ngũ giảng viên độ hài lòng với điểm trung bình chung nhóm nhân tố 2,57 thang điểm 4,0 [8] Điều chứng tỏ giảng viên nhân tố quan trọng định chất lượng giáo dục, nguồn đào tạo nhân lực y tế có khả thực hóa kế hoạch cho tương lai, đặc biệt kỉ tới xem kỉ công nghệ thông tin kinh tế tri thức [9] 3.9 3.86 3.85 3.8 3.76 3.75 3.71 3.7 3.65 3.6 Kế hoạch giảng dạy Phương pháp giảng dạy Tích cực hóa người học Bảng Mức độ đánh giá sinh viên giảng viên phương pháp giảng dạy Kết Biểu đồ 4, cho thấy sinh viên trước tốt nghiệp đánh giá mức độ hài lòng hỏi tiêu chí sở vật chất, trang thiết bị Nhà trường, có điểm đánh giá chưa cao thuộc mức độ hài lòng đặc biệt sinh viên trước tốt nghiệp đánh giá tiêu chí “Trang thiết bị phục vụ đào tạo” hạ tầng “Cơng nghệ thơng tin” với điểm trung bình 3,41 Hiện nay, Thư viện Nhà trường số hóa hàng nghìn tài liệu số gồm sách giáo trình, luận văn, luận án loại tạp chí Rất nhiều đầu sách, sách, tạp chí chuyên ngành tiếng Việt bổ sung thường xun Trường có tởng sớ 88 phòng học, giảng đường lớn, nhỏ phục vụ các hệ đào tạo đại học sau đại học Nhà trường có 60 phịng thực hành, phịng thí nghiệm với thiết kế đảm bảo an toàn, thuận tiện sử dụng, đảm bảo vệ sinh môi trường Các trang thiết bị, dụng cụ, hóa chất, mơ hình, máy móc, thiết bị học cụ y, dược, quạt điện, ánh sáng, 43 Lê Xuân Hưng máy chiếu, bảng, phấn, hệ thống điện, nước trang bị nhiều để hỗ trợ hiệu quả cho các hoạt động đào tạo của Nhà trường 3.7 3.67 3.65 3.6 3.57 3.55 3.5 3.45 3.41 3.41 3.4 3.35 3.3 3.25 Trang thiết bị phục vụ đào tạo Thư viện Giảng đường, labo, Cơng nghệ thơng tin phịng giao ban Biểu đồ Mức độ đánh giá sinh viên sở vật chất, trang thiết bị Nhà trường Kết từ ý kiến phản hồi sinh viên năm cuối môi trường học tập, tự đánh giá chuẩn kiến thức, thái độ, kĩ thân đạt sau trình học tập trường thể Biểu đồ 3.86 3.90 3.80 3.70 3.64 3.60 3.50 3.53 3.40 3.40 3.30 3.20 3.10 Tư vấn học tập Môi trường học tập Kỹ học tập Chuẩn kiến thức, kỹ thái độ nghề nghiệp Biểu đồ Mức độ đánh giá sinh viên môi trường học tập, chuẩn kiến thức, thái độ, kĩ đạt sau trình học tập trường 44 Đánh giá sinh viên năm cuối hoạt động đào tạo Trường Đại học Y Dược Thái Bình Sinh viên cho họ cung cấp mơi trường học tập sinh hoạt an tồn, lành mạnh tự đánh giá đạt chuẩn kiến thức, kĩ thái độ nghề nghiệp so với chuẩn đầu chương trình đào tạo Tuy nhiên, câu hỏi “hoạt động tư vấn học tập, hướng dẫn phương pháp học tập tích cực” sinh viên đánh giá mức độ trung bình (Mean: 3,40 ± 0,76) điểm cận mức độ trung bình Do Nhà trường nên có phương hướng, biện giáp nhằm nâng cao hiệu công tác tư vấn học tập cải thiện môi trường học tập Môi trường đào tạo tất điều kiện vật chất tinh thần có ảnh hưởng đến hoạt động giáo dục, học tập, rèn luyện phát triển người học Môi trường giáo dục an tồn, lành mạnh, thân thiện mơi trường giáo dục mà người học bảo vệ, không bị tổn hại thể chất tinh thần; tệ nạn xã hội, khơng bạo lực; người học, cán quản lí, giảng viên, nhân viên có lối sống lành mạnh, ứng xử văn hóa; người học tơn trọng, đối xử cơng bằng, bình đẳng nhân ái; phát huy dân chủ tạo điều kiện để phát triển phẩm chất lực [10] Kết luận Qua phân tích kết nghiên cứu từ 829 ý kiến phản hồi sinh viên năm cuối hoạt động đào tạo trường Đại học Y Dược Thái Bình, năm 2019, chúng tơi đưa số kết luận sau: - Về chương trình đào tạo: sinh viên hài lịng với “Chương trình đào tạo có chuẩn đầu rõ ràng” (Mean: 3,69 ± 0,81), “Các học phần phù hợp với chương trình đào tạo” (Mean: 3,44 ± 0,79) - Về công tác kiểm tra, lượng giá học phần, sinh viên hài lòng với 03 tiêu chí: “Phương pháp lượng giá” (Mean: 3,50 ± 0,78); “Quy định lượng giá rõ ràng” (Mean: 3,85 ± 0,75) “Thông báo kết học tập” (Mean: 3,50 ± 0,70) - Sinh viên năm cuối hài lòng tiêu chí đánh giá giảng viên phương pháp giảng dạy: “Kế hoạch giảng dạy” (Mean: 3,86 ± 0,68), “Phương pháp giảng dạy” (Mean: 3,71 ± 0,64), “Giảng viên tích cực hóa người học ” (Mean: 3,76 ± 0,72) - Sinh viên trước tốt nghiệp đánh giá mức độ hài lòng hỏi tiêu chí sở vật chất, trang thiết bị Nhà trường - Sinh viên đánh giá hài lịng mơi trường học tập, tự đánh giá đạt chuẩn kiến thức, thái độ, kĩ sau trình học tập trước tốt nghiệp Nghiên cứu thực khảo sát cắt ngang sinh viên thời điểm thuộc nhiều ngành học nên kết thu cịn nhiều hạn chế, đó, cần thực mở rộng nghiên cứu nhiều đối tượng khóa học khác để tìm hiểu thêm yếu tố ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên nhằm nâng cao chất lượng đào tạo trường Đại học Y Dược Thái Bình TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Trần Thị Minh Đức, 2016 Giáo trình tham vấn tâm lí Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội [2] Amy JP, Lisa H, Ann MB, Jacob P, 2016 A Randomized Crossover Design to Assess Learning Impact and Student Preference for Active and Passive Online Learning Modules, Med Sci Educ 2016; 26: pp 135–141 [3] Sandeep KG, Naveen K, Dinesh B, Ankit K, Tejinder S, 2017 Feedback of students to aligned teaching-learning and assessment Indian J Psychiatry, Oct-Dec; 59(4): pp 516–517 [4] Bộ Giáo dục Đào tạo, 2014 Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường Đại học, ban hành kèm theo Quyết định số 06/VBHN-BGDĐT ngày 04 tháng năm 2014 Bộ Giáo dục Đào tạo Hà Nội 45 Lê Xuân Hưng [5] Bộ Giáo dục Đào tạo, 2017 Quy định kiểm định chất lượng sở giáo dục đại học, ban hành kèm theo Thông tư 12/2017/TT-BGDĐT ngày 19 tháng năm 2017 Bộ Giáo dục Đào tạo Hà Nội [6] Nguyễn Hữu Cương, 2018 Các yếu tố thuận lợi khó khăn triển khai kế hoạch kiểm định chất lượng giáo dục đại học giai đoạn 2017-2020 Tạp chí Khoa học Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, Tập 63, Số 2, tr 17-26 [7] Trần Ngọc Bích, Nguyễn Vinh Quang, 2018 Kiểm định chất lượng giáo dục đại học Hoa Kỳ học đổi Việt Nam Tạp chí Khoa học Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, Tập 63, Số 2, tr 17-26 [8] Cục Quản lí chất lượng - Bộ Giáo dục Đào tạo, 2019 Danh sách sở giáo dục công nhận đạt tiêu chuẩn chất lượng giáo dục (cập nhật đến ngày 31/12/2019) Hà Nội [9] Lê Xuân Hưng, Bùi Thị Thanh Huyền, 2019 Các yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng sinh viên ngành y khoa năm thứ hoạt động đào tạo Trường Đại học Y Dược Thái Bình Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, Đại học Thái Nguyên, Tập 206, Số 13, tr 101–107 [10] Võ Văn Việt, 2017 Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng chất lượng dịch vụ đào tạo: nghiên cứu từ cựu sinh viên Trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh, Tạp chí Khoa học giáo dục, 14 (4): tr 171-182 [11] Lại Xuân Thuỷ, Phan Thị Minh Lí, 2011 Đánh giá chất lượng đào tạo khoa kế tốn tài chính, Trường Đại học Kinh tế, Đại học Huế quan điểm người học, Tạp chí Khoa học cơng nghệ, Đại học Đà Nẵng, (44), tr 230-237 ABSTRACT Assessment of final-year students on training activities at Thai Binh University of Medicine and Pharmacy in 2019 Le Xuan Hung Department of Scientific Management, Department of Health and Physics Thai Binh University of Medicine and Pharmacy The study was conducted through a cross-sectional survey of 829 final-year students on training activities at Thai Binh University of Medicine and Pharmacy, academic year 2018 2019 The results showed that: Students rated at a satisfaction level of 15 out of 18 questions they were asked With the findings, the author recommends to improve the learning environment and the effectiveness of academic advising activities to get higher quality of training at the University Keywords: Assessment, feedback, training activities 46 ...nh giá sinh viên công tác kiểm tra, lượng giá, quy trình khiếu nại kết học tập Nhà trường 42 Đánh giá sinh viên năm cuối hoạt động đào tạo Trường Đại học Y Dược Thái Bình Tuy nhiên, sinh viên đá...ến phản hồi sinh viên năm cuối hoạt động đào tạo trường Đại học Y Dược Thái Bình, năm 2019, chúng tơi đưa số kết luận sau: - Về chương trình đào tạo: sinh viên hài lịng với “Chương trình đào tạo ...ài lòng sinh viên ngành y khoa năm thứ hoạt động đào tạo Trường Đại học Y Dược Thái Bình Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, Đại học Thái Nguyên, Tập 206, Số 13, tr 101–107 [10] Võ Văn Việt, 2017 Các y