1. Trang chủ
  2. Luận Văn - Báo Cáo

ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CAN THIỆP BẰNG HÌNH ẢNH TRỰC QUAN tới sức KHỎE RĂNG MIỆNG của học SINH lớp 2 TRƯỜNG TIỂU học KIM LIÊN, ĐỐNG đa, hà nội năm 2017

92 55 0
ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CAN THIỆP BẰNG HÌNH ẢNH TRỰC QUAN tới sức KHỎE RĂNG MIỆNG của học SINH lớp 2 TRƯỜNG TIỂU học KIM LIÊN, ĐỐNG đa, hà nội năm 2017

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI VIỆN ĐÀO TẠO RĂNG HÀM MẶT TRƯƠNG THỊ BÍCH NGỌC ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CAN THIỆP BẰNG HÌNH ẢNH TRỰC QUAN TỚI SỨC KHỎE RĂNG MIỆNG CỦA HỌC SINH LỚP TRƯỜNG TIỂU HỌC KIM LIÊN, ĐỐNG ĐA, HÀ NỘI NĂM 2017 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP BÁC SỸ Y KHOA KHÓA 2011 – 2017 Hà Nội – 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI VIỆN ĐÀO TẠO RĂNG HÀM MẶT TRƯƠNG THỊ BÍCH NGỌC ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CAN THIỆP BẰNG HÌNH ẢNH TRỰC QUAN TỚI SỨC KHỎE RĂNG MIỆNG CỦA HỌC SINH LỚP TRƯỜNG TIỂU HỌC KIM LIÊN, ĐỐNG ĐA, HÀ NỘI NĂM 2017 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP BÁC SỸ Y KHOA KHÓA 2011 – 2017 Người hướng dẫn khoa học: TS.Vũ Mạnh Tuấn Hà Nội – 2017 LỜI CẢM ƠN Trong trình thực khóa luận tơi nhận nhiều giúp đỡ tận tình quý báu đơn vị cá nhân Với lòng kính trọng biết ơn sâu sắc, em xin chân thành cảm ơn TS Vũ Mạnh T́n, người ln tận tình hướng dẫn, giúp đỡ, tạo mọi điều kiện thuận lợi cho em q trình nghiên cứu, thực hồn thành khóa luận PGS.TS Đào Thị Dung, ThS Nguyễn Thị Thu Vân, ThS Lộc Thị Thanh Hiền - Thầy Cô Hội đồng bảo vệ đề cương bảo vệ khóa luận đóng góp cho em nhiều ý kiến quý báu từ xây dựng đề cương đến hồn thiện khóa luận Tơi xin chân thành cảm ơn : Ban giám hiệu, phòng đào tạo Viện Đào tạo Răng Hàm Mặt, Bộ môn Nha khoa Cộng đồng, Trường Đại học Y Hà Nội tạo mọi điều kiện thuận lợi giúp đỡ tơi q trình học tập hồn thành khóa luận Ban Giám Hiệu, thầy cô, anh chị, cô tại trường tiểu học Kim Liên, Đống Đa, Hà Nội tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình nghiên cứu Cảm ơn giúp đỡ nhiệt tình anh chị trước, bạn sinh viên lớp Y6F em sinh viên lớp Y5R – người giúp đỡ động viên tơi q trình thực khóa luận Và cuối cùng, xin cảm ơn bố mẹ gia đình người ln bên cạnh giúp đỡ động viên suốt trình học tập hoàn thành luận văn tốt nghiệp Tác giả khóa luận Trương Thị Bích Ngọc LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng em Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Nếu có sai sót em xin hồn tồn chịu trách nhiệm Hà Nội, ngày tháng năm 2017 Tác giả khóa luận Trương Thị Bích Ngọc MỤC LỤC PHỤ LỤC DANH MỤC VIẾT TẮT CS Cộng DMFT/ dmft Decayed, missing, filled tooth (Sâu mất trám vĩnh viễn / sữa) DT/ dt Decayed teeth (Răng sâu) FT/ ft Filled teeth (Răng hàn không sâu) GĐ/ gđ Giai đoạn GĐ/gđ Giai đoạn MBR Mảng bám MT/ mt Missing teeth (Răng mất sâu) SR Sâu TS Tổng số VK Vi khuẩn VL Viêm lợi WHO World Heath Oraganization (Tổ chức Y tế thế giới) DANH MỤC HÌNH DANH MỤC BẢNG DANH MỤC BIỂU ĐỒ ĐẶT VẤN ĐỀ Bệnh sâu (SR) viêm lợi (VL) bệnh miệng phổ biến nhất Việt Nam cũng toàn thế giới Về bệnh sâu răng, Tổ chức Y tế Thế giới (World Health Organization) xếp SR mối quan tâm thứ loài người sau bệnh ung thư tim mạch [1] tháng năm 2007, tại hội nghị sức khỏe miệng thế giới lần thứ 60, nước thành viên Tổ chức Y tế Thế giới thông qua nghị quyết, thực phòng chống bệnh SR vào quy hoạch phòng ngừa điều trị tổng hợp bệnh mạn tính [2] Đặc biệt, lứa tuổi tiểu học lứa tuổi mà trẻ bắt đầu mọc vĩnh viễn, chưa thực có cấu trúc hoàn thiện, chưa tự ý thức vấn đề chăm sóc sức khỏe miệng, đồng thời lại giai đoạn hỗn hợp, tỷ lệ SR, VL xuất mảng bám lứa tuổi cao Mắc bệnh miệng làm ảnh hưởng tới chức ăn nhai, phát âm thẩm mỹ giai đoạn sau [3],[4] Nghiên cứu Trương Mạnh Dũng, Vũ Mạnh Tuấn (2011) tại tỉnh thành Việt Nam năm 2010 thực trạng bệnh RM, mẫu nghiên cứu cắt ngang bao gồm 775 học sinh – tuổi, kết cho thấy 90.6% có cặn bám, 81.1% có cao răng, 11.9% có chảy máu lợi; 4.8% trẻ có nguy sâu thấp; 23.8% trẻ có nguy sâu trung bình; 68.2% trẻ có nguy sâu cao 3.2% trẻ có nguy sâu rất cao [5] Các nghiên cứu khác nước nước cũng cho thấy tỷ lệ trẻ em mắc bệnh SR VL mức cao [6],[7],[8],[9] Trong gần 30 năm qua nước tổ chức nhiều chương trình khám chữa định kỳ, tuyên truyền, giáo dục kiến thức, thái độ, hành vi can thiệp tới bệnh miệng cũng thu kết tích cực PHỤ LỤC PHIẾU KHẢO SÁT DÀNH CHO PHỤ HUYNH KIẾN THỨC, THÁI ĐỘ VÀ THỰC HÀNH CỦA PHỤ HUYNH ĐẾN SỨC KHOẺ RĂNG MIỆNG CỦA TRẺ (Knowledge, attitude and practices of parents toward child’s health questionnaire survey) Họ tên học sinh : Lớp : I KIẾN THỨC VỀ CHĂM SÓC RĂNG MIỆNG CHO TRẺ (Chấm điểm: Đúng - điểm; Sai - điểm) Ghi Xin Anh/Chị vui lịng cho biết: Bình thường, trẻ có sữa ? a …………………………………… … b Khơng biết/Khơng chắc chắn □ Bình thường, phát triển đầy đủ, trẻ có vĩnh viễn? a …………………………………… … b Không biết/Không chắc chắn □ Tình trạng miệng lành mạnh có liên quan đến sức khoẻ toàn thân tốt a Đồng ý □ b Không đồng ý □ c Không biết/Không chắc chắn □ Răng sữa không cần điều trị nhiều cuối bị rụng a Đồng ý □ b Không đồng ý □ c Không biết/Không chắc chắn □ Răng sữa lành mạnh giúp trẻ ăn nhai thuận lợi 10 a Đồng ý □ b Không đồng ý □ c Không biết/Không chắc chắn □ Bệnh lý miệng phổ biến trẻ a Sâu □ b Viêm lợi □ c Răng bị đổi màu □ d Không biết/ Không chắc chắn □ Điều sau giúp ngăn ngưa sâu răng? (được chọn nhiều đáp án) a Cắt giảm ăn đồ ngọt □ b Chải đầy đủ □ c Thăm khám định kỳ □ d Kem đánh có Fluor □ e Khơng biết/ Khơng chắc chắn □ Nguyên nhân gây viêm lợi? (được chọn nhiều đáp án) a Cao □ b Chải không cách □ c Không biết/ Không chắc chắn □ Điều sau giúp ngăn ngưa viêm lợi (được chọn nhiều đáp án) a Chải súc miệng thường xuyên □ b Vệ sinh miệng tại sở chuyên khoa □ c Không biết/ Không chắc chắn □ Fluor kem đánh có tác dụng (được chọn nhiều đáp án) a Ngăn ngừa sâu □ b Ngăn ngừa viêm lợi □ c Cho thở thơm mát □ d Không biết/ Không chắc chắn □ 11 Nguyên nhân lệch lạc là: (được chọn nhiều đáp án) a Thói quen mút tay/ đẩy lưỡi/ thở □ miệng 12 13 14 b Do di truyền theo gia đình □ c Khơng biết/Khơng chắc chắn □ Khi trẻ cần đưa khám a Khi trẻ có vấn đề miệng □ b tháng/ lần □ c năm/ lần □ d Không biết/Không chắc chắn □ Bộ Anh/Chị là: a Bộ sữa □ b Bộ hỗn hợp □ c Bộ vĩnh viễn □ d Không biết/Không chắc chắn □ Tổng số miệng Anh/Chị : a …………………………………… … b Không biết/Không chắc chắn 15 □ Tổng số sữa là: a …………………………………… … b Không biết/Không chắc chắn 16 Tổng số vĩnh viễn là: □ a …………………………………… … b Không biết/Không chắc chắn 17 18 19 20 □ Tình trạng miệng nói chung con: a Tốt □ b Bình thường □ c Có sâu răng/ viêm lợi □ d Khơng biết/Khơng chắc chắn □ Tình trạng lợi a Tốt □ b Bình thường □ c Có viêm lợi □ d Khơng biết/ Khơng chắc chắn □ Tình trạng a Tốt □ b Bình thường □ c Có sâu □ d Khơng biết/ Khơng chắc chắn □ Tổng số bị sâu Anh/Chị là: a …………………………………… … b Không biết/ Không chắc chắn 21 □ Tổng số hàn (trám) là: a …………………………………… … b Không biết/ Không chắc chắn 22 □ Tổng số nhổ là: a …………………………………… … b Không biết/ Không chắc chắn 23 24 25 26 □ Tình trạng khớp cắn Anh/Chị: a Tốt □ b Bình thường □ c Kém □ d Khơng biết/ Không chắc chắn □ Vệ sinh miệng Anh/Chị a Tốt □ b Bình thường □ c Kém □ d Không biết/Không chắc chắn □ Vệ sinh vùng cửa a Tốt □ b Bình thường □ c Kém □ d Không biết/Không chắc chắn □ Vệ sinh vùng hàm a Tốt □ b Bình thường □ c Kém □ d Không biết/Không chắc chắn □ Tổng điểm II THÁI ĐỘ VỚI VIỆC CHĂM SÓC RĂNG MIỆNG CỦA TRẺ Theo Anh/Chị Rất cần thiết Vai trò vệ sinh miệng hàng ngày với sức khoẻ miệng trẻ? Trẻ có cần vệ sinh miệng sau bữa ăn? Trẻ có cần chế độ ăn phù hợp để dự phòng các bệnh miệng ? Có cần theo dõi mọc thay trẻ ? Trẻ có cần khám định kỳ? Ảnh hưởng sâu trẻ ? Ảnh hưởng viêm lợi trẻ ? Cần thiết Không biết/Không chắc chắn Rất ảnh hưởng Ít ảnh hưởng Khơng ảnh hưởng Rất Bình thường Khơng lo lắng Khơng cần thiết lo lắng Anh chị có lo lắng vấn đề lệch lạc III HÀNH VI THỰC HÀNH CHĂM SÓC RĂNG MIỆNG Anh/Chị có nhắc nhở chế độ ăn, cách vệ sinh miệng bảo vệ ? a Rất thường xuyên □ b Thường xuyên □ c Thỉnh thoảng □ d Không bao giờ □ Anh/Chị có hướng dẫn cách chải vệ sinh miệng a Rất thường xuyên □ b Thường xuyên □ c Thỉnh thoảng □ d Không bao giờ □ Anh/Chị có kiểm tra chải ? a Rất thường xuyên □ b Thường xuyên □ c Thỉnh thoảng □ d Không bao giờ □ Anh/Chị có đưa đến khám định kỳ? a Rất thường xuyên □ b Thường xuyên □ c Thỉnh thoảng □ d Khơng bao giờ □ Trẻ dùng phương tiện để vệ sinh rămg miệng (được chọn nhiều đáp án) a Chải với Fluor □ b Chỉ tơ nha khoa □ c Nước súc miệng □ d Không biết/ không □ chắc Bao lâu Anh/Chị thay bàn chải đánh cho a

Ngày đăng: 03/07/2020, 21:14

Xem thêm: ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CAN THIỆP BẰNG HÌNH ẢNH TRỰC QUAN tới sức KHỎE RĂNG MIỆNG của học SINH lớp 2 TRƯỜNG TIỂU học KIM LIÊN, ĐỐNG đa, hà nội năm 2017

Từ khóa liên quan

Mục lục

  • Tiêu chí đánh giá MBR theo QHI:

  • 0 - 1 : thấp

  • 1 - 2 : trung bình

  • 2 - 5 : cao

  • 4.2.1.1. Tỷ lệ sâu răng

  • Trong giai đoạn 1- trước khi thực hiện can thiệp khác nhau trên 2 nhóm nghiên cứu, tỷ lệ sâu răng của 2 nhóm can thiệp và đối chứng có giá trị tương đương nhau, cụ thể, tỷ lệ sâu răng chung trên 2 nhóm đều ở mức cao là 82.2% (nhóm đối chứng) và 80.4% (nhóm can thiệp), tỷ lệ sâu răng sữa lần lượt trên 2 nhóm là 78.5% và 76.6%, tỷ lệ sâu răng vĩnh viễn lần lượt là 31,8% và 32.0%.

  • Nghiên cứu của Trương Mạnh Dũng, Vũ Mạnh Tuấn (2011) nghiên cứu cắt ngang 7775 trẻ 4-8 tuổi tại 5 tỉnh thành Việt Nam ghi nhận 81.4% có sâu răng sữa và 16.3% có sâu răng vĩnh viễn [5].

  • Nghiên cứu của Nguyễn Ngọc Nghĩa (2009) trên 400 học sinh tiểu học ở 2 trường tiểu học Yên Bái cho thấy: tỷ lệ sâu răng sữa là 73.68% và tỷ lệ sâu răng vĩnh viễn là 26.32% [25].

  • Nghiên cứu của L.Smadi và cs (2015) nghiên cứu tần suất sâu răng trên 999 học sinh 6 -11 tuổi ở Tafelah, Nam Jodan, kết quả cho thấy: tỷ lệ sâu răng sữa và sâu răng vĩnh viễn là 70.6% và 28% [26].

  • Jin-Dong Wang và cs (2012) nghiên cứu 1043 trẻ từ 7-8 tuổi tại Vũ Hán, Trung Quốc ghi nhận tỷ lệ sâu răng sữa là 68.7% và sâu răng vĩnh viễn là 8.7% [27].

  • So sánh kết quả với các nghiên cứu này, tỷ lệ sâu răng trên 2 nhóm nghiên cứu khá tương đồng với các nghiên cứu trong nước nhưng vẫn cao hơn các nước như Trung Quốc do khác nhau về địa dư, chủng tộc, mạng lưới chăm sóc sức khỏe răng miệng khác nhau giữa các nước.

  • Trong giai đoạn 2 của nghiên cứu, thu được các kết quả khác nhau giữa 2 nhóm đối chứng và can thiệp:

  • - Nhóm đối chứng: tất cả các tỷ lệ sâu răng chung, sâu răng sữa và sâu răng vĩnh viễn trong giai đoạn 2 đều cao hơn giai đoạn 1 (SR chung tăng từ 82.2% lên 83.2%, SR sữa tăng từ 78.5% lên 79.4%, SR vĩnh viễn tăng từ 31.8% lên 32.7%), sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê. Sự tăng nhẹ tỷ lệ sâu răng sau theo dõi 03 tháng ở nhóm đối chứng cho thấy: tại nhóm này mặc dù đã được tham gia khám răng miệng theo phương pháp thường quy (khám răng miệng, ghi nhận vào phiếu kết quả khám, gửi lại cho học sinh và phụ huynh kết quả khám, giáo dục nha khoa) nhưng chưa thấy có hiệu quả tích cực, điều này có thể do thói quen vệ sinh răng miệng chưa được cải thiện, thói quen ăn uống, ăn vặt ở học sinh tiểu học cao, các răng được trám cũ xuất hiện sâu tái phát, xuất hiện sâu mới trên răng. Tuy vậy việc khám thường quy này được khuyến cáo tối thiểu 2 lần/ năm nhằm khám và phát hiện sớm các bệnh lý răng miệng để điều trị kịp thời, đây là mặt tốt của việc khám định kỳ và đã được nhiều nghiên cứu chỉ ra tác dụng của khám định kỳ trong làm giảm tỷ lệ sâu răng, viêm lợi và mức độ trầm trọng của bệnh trong nhiều năm.

  • Nhóm can thiệp: các tỷ lệ trong giai đoạn 2 có sự thay đổi với gđ 1, cụ thể: tỷ lệ sâu răng chung và sâu răng sữa giảm (sâu răng chung giảm từ 80.4% gđ 1 còn 78.5% gđ 2, tỷ lệ sâu răng sữa giảm từ 76.6% gđ 1 còn 73.8% gđ 2), tuy nhiên tỷ lệ sâu răng vĩnh viễn tăng nhẹ (từ 32.0% gđ 1 lên 32.7% gđ 2). Điều này có thể giải thích rằng, ở nhóm can thiệp sau khi được tác động qua giáo dục nha khoa, hình ảnh trực quan, phiếu khám… nhóm đối tượng nghiên cứu đã có ý thức hơn trong việc chăm sóc sức khỏe răng miệng, thay đổi sinh hoạt, ăn uống, vệ sinh răng miệng tốt hơn, trám các răng đã bị sâu… Ở nhóm răng sữa, hiệu quả tích cực của phương pháp này thể hiện bằng việc làm giảm tỷ lệ sâu răng. Ở nhóm răng vĩnh viễn, sự thay đổi này chưa rõ rệt có thể do thời gian theo dõi của chúng tôi còn ngắn (03 tháng) trong khi tiến triển của các tổn thương sâu răng giai đoạn sớm nếu đồng thời thực hiện vệ sinh răng miệng tốt và tái khoáng hóa bằng fluor thì đòi hỏi thời gian lành thương tối thiểu 1-2 tháng [42], thêm nữa răng vĩnh viễn có hình dáng giải phẫu phức tạp, vị trí nằm sâu trên cung hàm gây khó khăn cho quá trình vệ sinh răng của trẻ nên tỷ lệ sâu răng vĩnh viễn thường tăng theo tuổi. Tuy vậy, sự khác biệt tỷ lệ này ở nhóm can thiệp cũng không có ý nghĩa thống kê.

  • 4.2.1.2. Chỉ số sâu mất trám răng

  • Trong giai đoạn 1, trước khi thực hiện nghiên cứu can thiệp, ở hai nhóm nghiên cứu có sự tương đồng với các chỉ số sâu mất trám răng, cụ thể:

  • Với răng sữa: dmft nhóm đối chứng và nhóm can thiệp là 3.763.02 và 3.682.98, các chỉ số dt, mt, ft cũng gần như tương đương nhau.

  • Với răng vĩnh viễn: DMFT hai nhóm lần lượt là 1.451.52 và 1.401.46, các chỉ số DT, MT, FT cũng gần như tương đương nhau.

  • So sánh với các nghiên cứu của Trịnh Đình Hải và cs (2005) cho kết quả trên trẻ 6-8 tuổi, chỉ số dmft là 3.45 [28]. Nghiên cứu của Vũ Mạnh Tuấn và Trần Văn Trường (2012) trên trẻ 6-10 tuổi tại Từ Liêm, Hà Nội cho kết quả DMFT là 1.62 [29]. Nghiên cứu của L.Smadi và cs (2015) cho kết quả chỉ số dmft là 3.2 và DMFT là 0.2 [26]. Theo điều tra của cơ quan Giám sát Dinh dưỡng và Sức khỏe Hoa kỳ năm 1999-2002, chỉ số DMFT ở trẻ 6-12 tuổi là 1.67 [30]. Ghi nhận của G.Davies và cs (2013) tại Anh cho thấy chỉ số DMFT là 0.94 năm 2012 [31].

  • Như vậy, kết quả thu được trong nghiên cứu có kết quả tương đương với các nghiên cứu trong nước nhưng chỉ số sâu mất trám răng cao hơn nhiều với các nước phát triển như Hoa Kỳ, Anh. Điều này là do hệ thống chăm sóc sức khỏe răng miệng cũng như các chương trình Nha cộng đồng ở các nước phát triển được thực hiện từ lâu và triển khai tốt hơn.

Tài liệu cùng người dùng

Tài liệu liên quan