Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết này áp dụng các tiêu chí đánh giá chương trình, dự án phát triển của Tổ chức Hợp tác và Phát triển kinh tế (OCED) để đánh giá hiệu quả và hiệu lực thực hiện mục tiêu về GDĐT trong CTMTQG XDNTM, từ đó rút ra các kiến nghị về thiết kế, tổ chức quản lý thực hiện và giám sát, đánh giá các chương trình tương tự trong tương lai.
Số 12 (197) - 2019 TÀI CHÍNH VĨ MÔ ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CHI CHO GIÁO DỤC TRONG CHƯƠNG TRÌNH MỤC TIÊU QUỐC GIA XÂY DỰNG NÔNG THÔN MỚI PGS TS Vũ Cương* - TS Tôn Thu Hiền** Giáo dục đào tạo (GDĐT) Đảng Nhà nước ta xác định quốc sách hàng đầu Chi qua chương trình mục tiêu quốc gia (CTMTQG) kênh để thực mục tiêu phát triển GDĐT Giai đoạn 2011-2015 có chương trình riêng cho lĩnh vực GDĐT Sang giai đoạn 2016-2020 cịn chương trình mục tiêu GDĐT lồng ghép vào CTMTQG xây dựng Nông thôn (XDNTM) Câu hỏi đặt hiệu chi cho mục tiêu GDĐT CTMTQG XDNTM nào, cần cải tiến thiết kế thực CTMTQG tương lai để đảm bảo thực mục tiêu riêng lĩnh vực Bài viết áp dụng tiêu chí đánh giá chương trình, dự án phát triển Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế (OCED) để đánh giá hiệu hiệu lực thực mục tiêu GDĐT CTMTQG XDNTM, từ rút kiến nghị thiết kế, tổ chức quản lý thực giám sát, đánh giá chương trình tương tự tương lai • Từ khóa: chương trình mục tiêu quốc gia, chi cho giáo dục đào tạo, hiệu quả, hiệu lực Education and training (EET) has always been identified as the top national policy by our Party and State The National Target Program (NTP) is a channel to realize the goals of development of education and training From 2011-2015, there is a specific program for education and training To 2016-2020 period, only programs and goals on education and training are integrated into the NTP on New Rural Development (NTP) The question is how effective spending on education and training goals in this NTPTM may be needed improvements in the design and implementation of NTPs in the future to ensure their implementation This article applies the criteria for evaluating development programs and projects of the Organization for Cooperation and Development Economic Development (OCED) to evaluate the effectiveness and effectiveness of the implementation of the goals of education and training in the NTP, from which to draw recommendations on the design, implementation management organization, and monitoring and evaluation similar program in the future • Keywords: national target program, expenditure on education and training, effectiveness, effectiveness Ngày nhận bài: 4/11/2019 Ngày chuyển phản biện: 6/11/2019 Ngày nhận phản biện: 19/11/2019 Ngày chấp nhận đăng: 23/11/2019 Ở Việt Nam, giáo dục đào tạo xem quốc sách hàng đầu Tỉ lệ chi NSNN dành cho GDĐT hàng năm xấp xỉ 20% tổng chi NSNN, tỉ lệ cao so với nhiều nước giới Nhà nước sử dụng nhiều hình thức phân bổ NS cho GDĐT, có hình thức chi qua CTMTQG Giai đoạn 20112015, Quốc hội phê duyệt 16 CTMTQG, có CTMTQG dành riêng cho lĩnh vực GDĐT Sang giai đoạn 2016-2020, yêu cầu tập trung nguồn lực để tạo đột phá số lĩnh vực ưu tiên quốc gia, CTMTQG XDNTM Giảm nghèo bền vững Nội dung hỗ trợ có mục tiêu cho lĩnh vực GDĐT lồng ghép vào hai hợp phần CTMTQG XDNTM nhằm: (i) Nâng cấp sở vật chất (CSVC) thiết bị dạy học (TBDH) cho trường vùng nơng thơn (tiêu chí số 5) (ii) Phổ cập giáo dục cấp (tiêu chí số 14) Với cách thiết kế CTMTQG theo kiểu mới, mang tính chất tích hợp đa mục tiêu vậy, câu hỏi đặt chi NSNN cho nội dung giáo dục CTMTQG xây dựng NTM hợp lý hay chưa, có hiệu hiệu lực đến đâu vấn đề cấp thiết cần giải đáp Bằng phương pháp nghiên cứu định tính, dựa nguồn thông tin thứ cấp1 sơ cấp2, nhóm tác giả thực nghiên cứu Báo cáo tổng kết 10 năm thực mục tiêu GDĐT CTMTQG XDNTM (Bộ GD&ĐT) Kết khảo sát 16 tỉnh phạm vi Đề tài cấp Nhà nước Bộ GD&ĐT (2018-2019) * Trường Đại học Kinh tế quốc dân ** Học viện Tài Tạp chí nghiên cứu Tài kế toán Số 12 (197) - 2019 TÀI CHÍNH VĨ MÔ Cơ sở lý thuyết đánh giá mục tiêu GDĐT CTMTQG XDNTM Một CTDA, ngồi tính chất chung tính mục tiêu, xác định khơng gian thời gian, tính tổ chức phối hợp cịn có tính chất đặc thù là: (i) Tính nhất, (ii) Có nguồn lực riêng xác định trước (iii) Đầu kết có tính bền vững Nghiên cứu dựa vào bốn tiêu chí OECD xây dựng để đánh giá CTDA, là: tính phù hợp, tính hiệu quả, tính hiệu lực/hiệu suất tính bền vững (ADB, 2015) Tính phù hợp (Relevance): Được đánh giá khía cạnh: (i) Phù hợp mục tiêu, hoạt động với ưu tiên phát triển quốc gia, ngành, lĩnh vực địa phương; (ii) Phù hợp thiết kế CTMTQG với đặc điểm, tính chất CTDA Tính hiệu (Efficiency): Xem xét việc nguồn lực CTDA chuyển hóa cách tiết kiệm để trở thành kết Để đánh giá hiệu CTMTQG mối liên hệ kết đầu chương trình với nguồn lực dành cho cần rõ ràng tương đối độc lập Tính hiệu lực/hiệu suất (Effectiveness): Đánh giá mức độ đạt có khả đạt mục tiêu kết mong muốn đề ra, thể mức độ thực kỳ vọng thực mục phát triển Tính hiệu lực CTMTQG thể chỗ đầu chương trình có sử dụng mục tiêu thiết kế hay khơng, việc sử dụng có phát huy tác dụng để mang lại kết phát triển mong muốn khơng Tính bền vững (Sustainability): Xem xét rủi ro cho việc trì liên tục lâu dài đầu kết CTDA để đạt đến tác động phát triển dài hạn Nó đánh giá bền vững tài chính, lực quản lý, mơi trường xã hội/cộng đồng Tính bền vững CTMTQG trước hết thể khả ngành, địa phương tiếp tục trì đầu kết chương trình chương trình kết thúc Khía cạnh thường quan tâm đánh giá tính bền vững khả bố trí vốn cho vận hành bảo dưỡng để đảm bảo hoạt động liên tục, ổn định đầu mà CTMTQG tạo Đánh giá hiệu chi cho mục tiêu GDĐT CTMTQG XDNTM CTMTQG XDNTM chương trình tổng thể phát triển kinh tế - xã hội nông thôn Nội dung GDĐT cụ thể hoá hợp phần: Hợp phần 2“Xây dựng kết cấu hạ tầng kinh tế - xã hội”, giáo dục cần đạt tiêu chí 53 tiêu chí XDNTM Hợp phần “Phát triển giáo dục nơng thơn”, giáo dục cần đạt tiêu chí số 144 giáo dục 2.1 Nguồn lực thực chương trình Theo thiết kế, nguồn vốn để thực Chương trình huy động từ nguồn: (i) Vốn ngân sách trung ương (NSTW) ngân sách địa phương (NSĐP) dự kiến khoảng 40%; (ii) Vốn tín dụng nhà nước (khoảng 30%); (iii) Vốn từ doanh nghiệp, hợp tác xã loại hình kinh tế khác (khoảng 20%) (iv) Vốn đóng góp cộng đồng dân cư (khoảng 10%) Theo báo cáo địa phương, tính đến tháng 6/2019, tổng nguồn lực đầu tư cho giáo dục để thực CTMTQG XDNTM giai đoạn 20112019 khoảng 462.791,1 tỷ đồng, chủ yếu giai đoạn 2011-2015 (chiếm 66,31%) Nguồn vốn NSTW mang tính chất hỗ trợ, định hướng đầu tư Kinh phí thực chương trình chủ yếu từ nguồn NSĐP (trên 65%) nguồn thu hợp pháp khác (trên 20%) Ngoài nguồn lực trên, ngành giáo dục chủ động tham mưu, đạo lồng ghép nguồn lực thông qua số Chương trình, dự án Bộ GDĐT chủ trì triển khai với tổng kinh phí 8.299.000 triệu đồng (2011-2015) 10.973.933 triệu đồng (2016-2020) 2.2 Đánh giá thiết kế chương trình CTMTQG XDNTM xây dựng quy mơ, thể rõ tính chất chương trình lồng ghép, đa mục tiêu phân cấp mạnh cho cấp sở (xã huyện) Trong đó, tính chất đặc trưng chung CTDA đảm bảo tốt Cụ thể là: Về tính mục tiêu: Chương trình xác định mục tiêu tổng thể cụ thể hoá thành mục tiêu cụ thể, hiểu việc đạt 19 tiêu chí chuẩn NTM Các tiêu chí có chọn lọc hài hồ tiêu chí “cứng” “mềm” với kỳ vọng tạo phát triển bền vững nơng thơn Tiêu chí 5: “Tỉ lệ trường học cấp mầm non, mẫu giáo, tiểu học, trung học sở (THCS) có CSVC đạt chuẩn quốc gia” (Chính phủ, 2016b) “Tỉ lệ trường trung học phổ thơng (THPT) đạt chuẩn quốc gia” (Chính phủ, 2016a) Tiêu chí 14: Mục tiêu đến năm 2020, có 80% số xã đạt chuẩn [14.1] phổ cập giáo dục mầm non cho trẻ tuổi, xóa mù chữ, phổ cập giáo dục tiểu học độ tuổi, phổ cập giáo dục THCS; [14.2] Tỷ lệ học sinh tốt nghiệp THCS tiếp tục học trung học (Phổ thơng, bổ túc, trung cấp) Tạp chí nghiên cứu Tài kế toán Số 12 (197) - 2019 TÀI CHÍNH VĨ MÔ Về tính xác định khơng gian thời gian: Trong CTMTQG GDĐT giai đoạn 20112015 có phạm vi bao phủ tồn hệ thống, bao gồm GDĐT khu vực thành thị khu vực nơng thơn nội dung GDĐT CTMTQG XDNTM lại đề cập đến khu vực nông thôn Các mục tiêu GDĐT phần mục tiêu chung chương trình.Như vậy, phạm vi tác động khơng hồn tồn đồng với phạm vi can thiệp CTMTQG theo ngành giai đoạn trước Vì vậy, đánh giá hiệu hiệu lực nội dung GDĐT CTMTQG XDNTM (nếu được) chưa có tính tồn diện, chưa bao trùm tồn ngành Về tính tổ chức phối hợp: CTMTQG XDNTM thực thu hút vào hệ thống trị góp cơng, góp sức tất thành phần xã hội Do tính chất lồng ghép nên máy quản lý, thực Chương trình thiết kế đồng xuyên suốt từ trung ương đến sở Về tính chất đặc thù: CTMTQG XDNTM phần thiết kế theo khung kết quả, chưa rõ rệt Các mục tiêu cụ thể Chương trình (được lượng hố thành tiêu kế hoạch) đan xen, trộn lẫn tiêu đầu tiêu kết Về nguồn lực: Trong CTMTQG XDNTM có lĩnh vực ưu tiên giao thông, thuỷ lợi, GDĐT, y tế môi trường Trong đó, đầu tư cho GDĐT sử dụng nguồn vốn: Vốn NSTW, vốn NSĐP vốn xã hội hoá Trong nguồn vốn này, chắn vốn trung ương (nhưng khơng có cam kết dài hạn mà phụ thuộc vào khả cân đối ngân sách hàng năm) Vốn địa phương dựa khả cân đối địa phương Nhiều địa phương (đặc biệt cấp huyện/xã) dựa vào nguồn thu tiền bán đất - nguồn thu không bền vững Nguồn vốn XHH nguồn bất định đặc biệt khó huy động tỉnh nghèo, vùng sâu, vùng xa, cho GDĐT (vì người dân nghèo, họ nhận thức lợi ích sát sườn đóng góp cho giao thơng, đường điện… GDĐT lâu nhận thức trách nhiệm nhà nước) Như vậy, nhìn tổng thể, nguồn lực dành cho CTMTQG XDNTM không chắn tính cam kết cao Sự bất định nguồn lực từ NSĐP nguồn xã hội hoá dẫn đến hai khả Một cam kết lỏng lẻo kết khơng đạt khơng thể quy trách nhiệm giải trình cho chủ thể Hai bệnh thành tích, dồn sức huy động nguồn lực giá để “về đích” NTM, gây áp lực đóng góp cho người dân nợ đọng vốn đầu tư xây dựng 2.3 Đánh giá phân cấp tổ chức thực Chương trình CTMTQG XDNTM phân cấp mạnh cho cấp sở, việc ưu tiên đầu tư dựa lựa chọn xã/huyện Mô hình nhằm phát huy dân chủ sở, tính động, sáng tạo cấp sở Tuy nhiên, điều lại ảnh hưởng tiêu cực đến nguyên tắc quản lý theo ngành Sở/phịng GDĐT có vai trị kiểm tra, xác nhận trường đạt chuẩn theo tiêu chuẩn ngành, việc huy động nguồn lực để đầu tư cho trường đạt chuẩn định huyện/xã Trong đó, ngành GDĐT phải chịu trách nhiệm chung đội ngũ giáo viên quản lý nhà trường, chất lượng dạy học hệ thống Sự chồng chéo nhiệm vụ không rõ ràng phân cấp quản lý ngân sách thực CTMTQG XDNTM dẫn đến xác định rõ trách nhiệm giải trình ngành GDĐT CTMTQG xây dựng NTM Hệ việc tham gia ngành GDĐT trình thực hạn chế, khơng có hệ thống giám sát đánh giá khách quan, độc lập kết thực tiêu chí GDĐT chương trình Kênh mà Bộ GDĐT có báo cáo từ địa phương việc thực mục tiêu GDĐT chương trình Khả kiểm chứng kiểm tra độ xác thực thông tin hạn chế 2.4 Đánh giá hiệu quả, hiệu lực Chương trình theo tiêu chí OECD Tính phù hợp: Đối với lĩnh vực GDĐT, để thực đổi Chương trình giáo dục phổ thơng (theo tinh thần Nghị số 29-NQ/TW) đòi hỏi điều kiện đảm bảo, có điều kiện CSVC TBDH Như vậy, mục tiêu CTMTQG XDNTM gắn chặt với việc thực mục tiêu đổi điều kiện thuận lợi để triển khai thành công, hiệu Chương trình giáo dục phổ thơng Kết từ điều tra cho thấy tỉnh coi GDĐT quan trọng, đầu tư cho GDĐT coi ưu tiên phát triển địa phương Thường thứ tự ưu tiên đầu tư cho CSVC trường lớp đứng sau mục tiêu sở hạ tầng kinh tế (đường giao thông, điện, nước…), xem Hình Mặc dù có thứ tự ưu tiên cao điều kiện ngân sách hạn hẹp khả xã hội Tạp chí nghiên cứu Tài kế toán TÀI CHÍNH VĨ MÔ hóa thấp, riêng việc tập trung kinh phí cho ưu tiên thứ nhiều không đủ ngân sách, dẫn đến thực tế phần đầu tư cho GDĐT hạn chế Do đó, xã chủ yếu huy động nguồn lực từ việc “bán đất” để tập trung cho số trường điểm “đạt chuẩn” dồn sức vào đầu tư CSVC, TBDH để đủ tiêu chuẩn công nhận xã NTM Điều dẫn đến tình trạng địa phương đạt tiêu chí xã NTM GDĐT, có nơi “nợ chuẩn”, tính tồn diện nâng cấp chất lượng hệ thống GDĐT chưa đảm bảo Tính hiệu quả: Do chế phân bổ vốn chương trình nói trên, khó để tách kinh phí đầu tư cho GDĐT từ nguồn vốn thực CTMTQG XDNTM Vì vậy, khó đánh giá tính hiệu cách xác Tuy nhiên, hiệu dự án đánh giá góc độ tiến độ đầu tư, sử dụng vốn chất lượng cơng trình Về tiến độ đầu tư: Khảo sát cho thấy đa số người trả lời sở giáo dục cho biết tiến độ xây Soá 12 (197) - 2019 dựng thường bị kéo dài so với dự kiến, có 25% số cán đại diện cho HĐND đồng ý với ý kiến Tuy vậy, thời gian chậm tiến độ ngắn (dưới tháng) Về tình hình sử dụng vốn: Từ 55-60% ý kiến khảo sát cho biết “Tất cơng trình đầu tư cho giáo dục vượt dự toán” mức vượt dự tốn khơng nhiều, chủ yếu 5% Tuy nhiên, thời gian tốn cơng trình chậm, thường kéo dài 6-9 tháng sau đưa vào sử dụng Cả nhóm đối tượng khảo sát (HĐND sở giáo dục) cho ý kiến tương đồng Về chất lượng cơng trình thi cơng: Có 35% số cán HĐND 30% số cán sở giáo dục tham gia khảo sát cho chất lượng cơng trình trường học chưa đáp ứng u cầu (xem Hình 2) Tóm lại, bản, hiệu đầu tư cho GDĐT CT NTM địa phương (xét góc độ tiến độ, kinh phí) mức chấp nhận được, nhiên vấn đề chất lượng cơng trình cần giám sát chặt chẽ để nâng cao hiệu đầu tư Hình Mức độ ưu tiên đầu tư cho lĩnh vực CTMTQGXDNTM Tính hiệu lực: Tính hiệu lực đánh 00% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% giá thơng qua số khía cạnh sau: Về quan điểm ưu tiên đầu tư “phần cứng” 05% 30% 03% 02% 39% 14% UT “phần mềm” cho giáo dục Đa số đối 06% 27% 02% 02% 34% 22% UT tượng khảo sát (chỉ trừ Sở KH&ĐT) 15% 19% 07% 02% 12% 39% UT cho yếu tố quan trọng định 31% 11% 04% 10% 14% 18% chất lượng GDĐT chất lượng đội ngũ UT đạiUT diện cho kiến Tuy16% vậy, thời gian 12% HĐND đồng 06% ý với ý 16% độ ngắn giáo viên Tuy nhiên, thực tế nguồn tài 27% 16% chậm tiến (dưới tháng) chương trình đầu tư cho giáo dục 09% 35% 15% 22% 15% UT Về tình hình sử dụng vốn: Từ 55-60% ý kiến khảo sát cho biết “Tất cơng trình đầu 10% vượt 13% 16%dự toán” tư choUTgiáo dục mức vượt 40% dự tốn khơng nhiều,20% chủ yếu chủ yếu cho CSVC (tiêu chí 5) Việc đào 5% Tuy nhiên, thời gian tốn cơng trình chậm, thường kéo dài 6-9 tháng sau tạo để nâng cao chất lượng giáo viên gần 13% 24% 36% 17% UT đưa vào sử dụng Cả nhóm đối tượng khảo sát (HĐND sở giáo dục) phụ thuộc hết vào ngân sách chi thường cho ý kiến tương đồng Trường học Giao Thông Thuỷ Lợi Điện xuyên (vốn eo hẹp) phân bổ cho Về chất lượng cơng trình thi cơng: Có 35% số cán HĐND 30% số cán sở CSVC Văn Hoá CSVT Thương mại TTTT Nhà dân cư giáo dục tham gia khảo sát cho chất lượng công trình trường học chưa đáp trường Vì vậy, hội đào tạo, đào tạo ứng yêu cầu (xem Hình 2) Nguồn: Tổng hợp từ kết điều tra 16 tỉnh lại giáo viên trường thấp Về tính đồng đầu tư “phần Nhận định chất cáctrong cơngđiều trình giáododục cơng Mặc Hình dù có 2.thứ tự ưu tiênvềkhá caolượng kiện ngân sáchthihạn hẹp khả cứng” Báo cáo từ nhiều địa phương cho thấy xã hội hóa thấp, riêng việc tập trung kinh phí cho ưu tiên thứ nhiều trường nợ số tiêu chí nhỏ khơng đủ ngân sách, dẫn đến thực tế phần đầuÝtưkiến chocơGDĐT hạn chế Do đó, xã Ý kiến HĐND sở giáo dục chủ yếu huy động nguồn lực từ việc “bán đất” để tập trung cho số trường điểm “đạt tiêu chí CSVC trường học, Rất không đồng chuẩn”và dồn sức vào 5; 5% đầu tư CSVC, TBDH để đủ tiêu chuẩn cơng nhận xã ý chí có nơi nợ gần 10 năm chưa trả tiêu NTM Điều dẫn đến tình trạng địa phương đạt tiêu chí xã NTM GDĐT, 0; 0% Khơng đồngcả ý hệ thống có nơi “nợ chuẩn”, tính tồn diện nâng cấp chất lượng chí Tính chất thiếu đồng bộ, 4%7% 5% 35; 37% 22% GDĐT chưa đảm bảo đầu tư phần “cứng” trường Trung lập Tính hiệu Do chế phân bổ vốn chương 36% trình nói trên, khó để tách 45; 47% dấu hiệu cho thấy hiệu lực đầu tư (chất lượng kinh phí đầu tư cho GDĐT từ nguồn vốn thực26% CTMTQG XDNTM Vì Đồng ý vậy, khó đánh giá tính hiệu cách xác GDĐT) khơng thể cao có trường lớp Rất đồng ý 10; 11% Tuy nhiên, hiệu dự ánđược đánh giá góc độ tiến độ đầu tư, sử dụng vốn chất khang trang thiếu CSVC phụ trợ lượng cơng trình khác để phục vụ dạy học quảgiáo điều dục tra khảo Về tiến độ đầu tư:Khảo sát cho thấy đa số người trả lời Nguồn: Kết sở đềusát cho biết tiến độ xây dựng thường bị kéo dài so với dự kiến, có 25% số cán Tóm lại, bản, hiệu đầu tư cho GDĐT CT NTM địa phương (xét góc độ tiến độ, kinh phí) mức chấp nhận được, nhiên vấn đề chất lượng cơng trình cần giám sát chặt chẽ để nâng cao hiệu đầu tư Tạp chí nghiên cứu Tài kế toán Tính hiệu lực Tính hiệu lực đánh giáthơng qua1 số khía cạnh sau: Về quan điểm ưu tiên đầu tư “phần cứng” “phần mềm” cho giáo dục Đa số đối tượng khảo sát (chỉ trừ Sở KH&ĐT) cho yếu tố quan trọng định chất lượng GDĐT chất lượng đội ngũ giáo viên Tuy nhiên, thực tế nguồn tài Số 12 (197) - 2019 TÀI CHÍNH VĨ MÔ Về tính đồngVề tư “phần cứng” Báo cáo nhiều địa phương cho thấy Kết vấn cho biết sở giáo dục côngđầu sử dụng tàitừsản đầu tư: trường nợ số tiêu chí nhỏ tiêu chí CSVC trường học, chí Khảo sát cho kết tương tự đánh giá có nơi nợ gần 10 năm chưa trả tiêu chí Tính chất thiếu đồng bộ, cần đầu phải tìm cách huy động từ nguồn khác tư phần mức “cứng”độ củaphù trường dấu hiệu cho thấy hiệu lực đầu tư (chất lượng hợp thiết kế công trình với cơng NSNN cho khoản chi nguồn NSNN hạn GDĐT) khơng thể cao có trường lớp khang trang thiếu CSVC phụ trợ sử dụng Phần lớn đối tượng (cả quan giám chế khả xã hội hoá địa khác để phục vụ dạy học HĐND sửtư:dụng nghèo khó khăn Nhiều nơi lớp Về côngsát năng- sử dụng củavà tài sản quan đầu Khảo -sáttrường chohọc) kết tương tựphương đánh giácho mức độ phùthiết hợp kế công với phù công dụng Phần lớnhọc đối xuống cấp khơng có kinh phí tu sửa, phịng thí kếthiết cơng trìnhtrình chưa hợpsửvới cơng tượng (cả quan sát (xem - HĐNDHình quan sửgiám dụng 3) sử dụng - trường học) cho thiết nghiệm khơng sử dụng thiếu hóa chất thực kế cơng trình chưa phù hợp với cơng sử dụng (xem Hình 3) hành… Tóm lại, nhiều dự án đầu tư cơng khác, việc trì tính bền vững cơng trình đầu 120% tư đầu tư đồng yêu cầu khác để 100% cơng trình đầu tư phát huy tác dụng tối đa 20% 28% 80% khâu yếu Bản thân Chương trình chưa 60% xây dựng hệ thống đánh giá dự án sau đầu tư 50% 42% nên thiếu đồng chi đầu tư chi vận hành 40% bảo dưỡng, trọng đến việc đảm bảo CSVC 20% 30% 30% khang trang đội ngũ giáo viên, quản lý nhà 0% trường không “nâng cấp” tương ứng dẫn HĐND CSGD đến nguy không đảm bảo chất lượng phát Phù hợp Khơng phù hợp Khơng có ý kiến triển thực chất ngành GDĐT Thực tế khảo sát thực địa số địa phương Thực tế khảo sát thực địa số địa phương cho thấy nhiều phòng chức bị đầu Một số đề xuất tăng cường tính hiệu chohoặc thấy nhiều chức bị đồng đầu tưtrong dở dang, tư dở dang, khơng đầu phịng tư thiếu vốn Sự không đầu tư nhiều hiệu lực chi cho GDDT CTMTQG nguyên nhân lực thiết kếvốn cịn hạn đồng tham gia khơng đầucủatưđơn dovịthiếu Sự chế không bộcủa ngành GDĐT thiết kế, thi công giám sát thi công công trình trường học chưa cao 3.1 Nâng cao chất lượng thiết kế chương đầu tư nhiều nguyên nhân lực đầu tư cho lĩnh vực GDĐT Tóm lại, hiệu lực nội dung GDĐT CTMTQG XDNTM vấn đề phứctrình tạp vị thiết cịn chế vàcósựnhững tham ngành bịđơn chi phối rấtkế nhiều yếuhạn tố, yếugia tố khơng nằm khn khổ GDĐT Chương trình Vì vậy, khikế, đánhthi giá cơng tính hiệuvà lựcgiám Chương trình, Thứ nhất, GDĐT tiếp tục coi thiết sát thi công tỉnh có thành tích tốt chất lượng giáo dục cần nghiên cứu sâu hơnlĩnh để vực mũi nhọn, để giải điểm đột phá cơng trình trường học chưa cao khẳng định chất lượng nhờ đóng góp CTMTQG XDNTM hay nhờ cố phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao cần thiết gắng thường Tóm xun thân ngành địa phương lại,bảnhiệu lực GDĐT nội dung GDĐT kế riêng CTMTQG lĩnh vực CTMTQG Tính bền vững Dấu hiệu quan trọng hiệnđề tính bền vững trongnó cácbịhoạt động CTMTQG XDNTM lànhất mộtthểvấn phức tạp cần thiết kế theo nguyên lý đầu tư khả đảm bảo nguồn kinh phí cho vận hành bảo dưỡng cơng chi phối nhiều yếu tố, có yếu chương trình dựa kết để thẩm định, tố không nằm khuôn khổ Chương trình giám sát đánh giá tính hiệu hiệu lực Vì vậy, đánh giá tính hiệu lực Chương trình, Chương trình Kết đánh giá khách quan, khoa tỉnh có thành tích tốt chất lượng học Chương trình tăng cường giáo dục cần nghiên cứu sâu trách nhiệm giải trình ngành GDĐT bên để khẳng định chất lượng nhờ đóng góp liên quan việc đầu tư cho GDĐT Ngoài ra, CTMTQG XDNTM hay nhờ cố gắng thường kết đánh giá xác giúp Chính phủ rút xuyên thân ngành GDĐT địa phương nhiều học kinh nghiệm cụ thể, thiết thực Tính bền vững: Dấu hiệu quan trọng thể để khơng ngừng hồn thiện chương trình đầu tư tính bền vững hoạt động đầu tư khả cho lĩnh vực quan trọng đảm bảo nguồn kinh phí cho vận hành bảo Một CTMTQG riêng lĩnh vực GDĐT cần dưỡng cơng trình sau đầu tư Đối với đầu có quan điểm hệ thống, tồn diện việc nâng cao tư cho giáo dục, bên cạnh kinh phí xây dựng CSVC chất lượng hệ thống giáo dục quốc dân với trường lớp học cần đảm bảo kinh phí tu bảo tư cách tổng thể Nói cách khác, khơng nên dưỡng, đảm bảo chống xuống cấp trường lớp, đồng nhìn nhận GDĐT nông thôn tách rời khỏi GDĐT thời đảm bảo kinh phí mua sắm trang TBDH, học thành phố vùng đô thị tỉnh; cần liệu, đồ dùng vật tư thí nghiệm…, chưa kể đến phân định rõ ràng nhiệm vụ (đầu ra, kết quả) kinh phí để đào tạo đội ngũ giáo viên làm chủ mà CTMTQG phải cam kết với chức trang thiết bị dạy học mới, phương pháp đào năng, nhiệm vụ thường quy quan quản lý tạo (ứng dụng công nghệ thông tin, giảng dạy GDĐT trường mơn tích hợp, kỹ mềm…) Hình Mức độ phù hợp thiết kế với công sử dụng Tạp chí nghiên cứu Tài kế toán Số 12 (197) - 2019 TÀI CHÍNH VĨ MÔ Thứ hai, mục tiêu GDĐT lồng ghép vào CTMTQG XDNTM (giai đoạn tiếp theo) cần phân rã từ Chương trình tổng thể thành tiểu chương trình (hay chương trình hợp phần), có Chương trình GDĐT, với nguồn lực, phạm vi phân công trách nhiệm rõ ràng Bộ, ngành địa phương Đặc biệt chủ trương đa dạng hoá nguồn lực đầu tư cho CTMTQG, cần có chế rõ ràng để xác định mục tiêu/đầu Chương trình thực vốn NSNN với mục tiêu/đầu khác thực vốn xã hội hoá Đây nguyên tắc quan trọng để gắn kế hoạch, mục tiêu, tiêu Chương trình với nguồn lực cam kết Trong thiết kế thế, nguồn lực xã hội hố khơng huy động dự kiến (hoặc huy động vượt kế hoạch) đánh giá tác động nguồn vốn khác đến mức độ hoàn thành mục tiêu Chương trình 3.2 Tăng cường giám sát, đánh giá nâng cao trách nhiệm giải trình Chương trình GDĐT Cho dù thiết kế tách riêng hay lồng ghép CTMTQG tổng hợp, đa mục tiêu cần xây dựng từ đầu hệ thống giám sát đánh giá chương trình dựa kết quả, với máy quản lý riêng kinh phí độc lập, thực hoạt động giám sát, đánh giá mang tính độc lập (tách rời khỏi hệ thống báo cáo hành chương trình hay địa phương) để đảm bảo trách nhiệm giải trình với bên: Quốc hội, Chính phủ, người dân nhà tài trợ Hệ thống giám sát đánh giá cần thiết lập số đo lường bám sát mục tiêu can thiệp lĩnh vực GDĐT (ví dụ: cần số để đo lường mức độ cải thiện chất lượng giáo dục Theo chúng tôi, số tỉ lệ phổ cập đo lường mặt lượng mà chưa phải mặt chất GDĐT) Ngoài ra, với tư cách đối tượng hưởng lợi trực tiếp từ nỗ lực nâng cao chất lượng GDĐT, thiết phải có số đánh giá nhìn từ góc độ phụ huynh người học Kinh nghiệm xây dựng hệ thống giám sát đánh giá lĩnh vực GDĐT nước có giáo dục tiên tiến cần khảo sát cân nhắc Để đảm bảo Chương trình GDĐT đạt “chuẩn quốc tế” hiệu hiệu lực, cần đặc biệt lưu ý đến đảm bảo đầu tư cân đối phần “cứng” (CSVC TBDH) với phần “mềm” (bồi dưỡng, nâng cao trình độ giáo viên nhà quản lý giáo dục cấp trường quan quản lý nhà nước GDĐT, học liệu, phương pháp dạy học đại v.v ) lẽ có kết hợp hợp lý hai yếu tố đảm bảo cải thiện thực chất chất lượng GDĐT cấp Riêng yếu tố “phần cứng”, đầu tư nâng cấp CSVC trang thiết bị đầu tư ban đầu Việc đảm bảo bố trí đầy đủ kinh phí thường xuyên cho hoạt động vận hành, bảo dưỡng để chống xuống cấp cơng trình, trì công chúng thiết kế điều kiện bắt buộc Đó mục tiêu trì mơi trường sư phạm tích cực để bảo vệ sức khoẻ, tính mạng khuyến khích động, sáng tạo học sinh Tài liệu tham khảo: ADB (2015), Báo cáo kỹ thuật tiêu chí đánh giá hệ thống xếp hạng kết chương trình dự án ĐTC Việt Nam, Dự án CDTA 7725-VIE Hỗ trợ chuẩn bị thực kế hoạch PTKTXH dựa kết giai đoạn 2011-2015 Bộ Kế hoạch Đầu tư (2016), Đề án đổi chế đầu tư cho giáo dục, đào tạo giáo dục nghề nghiệp giai đoạn 20162020 Chính phủ (1999), Nghị định 52/1999/NĐ-CP ban hành Quy chế quản lý đầu tư xây dựng Chính phủ (2006), Nghị định 113/2009/NĐ-CP giám sát đánh giá đầu tư Chính phủ Việt Nam Ngân hàng Thế giới (2017), Đánh giá chi tiêu cơng Việt Nam: Chính sách tài khóa hướng đến bền vững, hiệu công Đại học Kinh tế quốc dân (1999), Giáo trình Chương trình dự án phát triển kinh tế - xã hội, Nhà xuất Thống kê năm 1999 Georges Hirsch cộng (1994), Quản lý dự án, Nhà xuất Giáo dục Trung tâm Pháp Việt Đào tạo quản lý năm 1994 IFAD (2002), A Guide for Project Monitoring and Evaluation, Managing for Impact in Rural Development, truy cập https:// www.ifad.org/documents/38714182/39723123/toc.pdf/e7c718e256b9-4f60-b404-3f31448a38a2 Nguyễn Văn Phúc (2008), Quản lý dự án: Cơ sở lý thuyết thực hành, Nhà xuất Đại học Kinh tế quốc dân năm năm 2008 Quốc hội (2018), Luật Giáo dục số 43/2019/QH14 ngày 14/06/2019 Thủ tướng Chính phủ (2016a), Quyết định số 1980/QĐ-TTg ngày 17/10/2016 việc ban hành Bộ tiêu chí quốc gia xã NTM giai đoạn 2016 - 2020 Thủ tướng Chính phủ (2016b), Quyết định số 558/2016/QĐTTg ngày 05/4/2016 Thủ tướng Chính phủ việc ban hành Tiêu chí huyện nơng thôn Quy định thị xã, thành phố trực thuộc cấp tỉnh hoàn thành nhiệm vụ xây dựng NTM Thủ tướng Chính phủ (2017), Quyết định 12/2017/QĐ-TTg ngày 22 tháng năm 2017 ban hành quy định nguyên tắc, tiêu chí, định mức phân bổ vốn NSTW tỷ lệ vốn đối ứng NSĐP thực CTMTQG xây dựng NTM giai đoạn 2016-2020 Từ Quang Phương (2012), Giáo trình Quản lý dự án, Nhà xuất Đại học Kinh tế quốc dân năm 2012 Ủy ban Thường vụ Quốc hội - Ban công tác Đại biểu - Trung tâm Bồi dưỡng Đại biểu Dân cử (2014), Một số vấn đề cách thức quản lý chi ngân sách Nhà nước nay, http://tailieu.ttbd gov.vn:8080/index.php/tai-lieu/tai-lieu-bien-tap/item/300-mot-sovan-de-ve-cach-thuc-quan-ly-ngan-sach-nha-nuoc-hien-nay 10 Tạp chí nghiên cứu Tài kế toán ... kinh tế - xã hội”, giáo dục cần đạt tiêu chí 53 tiêu chí XDNTM Hợp phần “Phát triển giáo dục nông thơn”, giáo dục cần đạt tiêu chí số 144 giáo dục 2.1 Nguồn lực thực chương trình Theo thiết kế,... sát, đánh giá nâng cao trách nhiệm giải trình Chương trình GDĐT Cho dù thiết kế tách riêng hay lồng ghép CTMTQG tổng hợp, đa mục tiêu cần xây dựng từ đầu hệ thống giám sát đánh giá chương trình. .. phí cho vận hành bảo dưỡng công chi phối nhiều yếu tố, có yếu chương trình dựa kết để thẩm định, tố khơng nằm khn khổ Chương trình giám sát đánh giá tính hiệu hiệu lực Vì vậy, đánh giá tính hiệu