VẤN ĐỀ PHÁP LÝ VỀ NGƯỜI BỊ HẠI TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ

NGƯỜI BỊ HẠI TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng nói chung người bị hại nói riêng nội dung quan trọng định hướng cải cách tư pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hình (TTHS) nước ta Bởi lẽ người bị hại người mà quyền lợi ích hợp pháp họ bị xâm hại nặng nề nhất, người chịu thiệt thòi nhiều số người tham gia tố tụng Vì vậy, người bị hại cần phải bảo vệ kịp thời, chí họ bị đe dọa gây thiệt hại Một công cụ pháp lý quan trọng để bảo vệ người bị hại pháp luật TTHS Thực tế cho thấy, nhiều lý khác mà quyền lợi ích hợp pháp người bị hại chưa bảo vệ tốt kịp thời; trình giải vụ án hình dường quan có thẩm quyền chưa xem người bị hại bên trình tố tụng để có quan tâm cần thiết Thực tế bắt nguồn từ vấn đề nhận thức người bị hại, phạm vi người bị hại, người bị hại xuất từ thời điểm nào? Họ cần bảo vệ nào, quy định pháp luật thực tiễn áp dụng người bị hại chưa có nhận thức hành động thống nhất, dẫn đến nhiều quy định pháp luật đặc biệt pháp luật TTHS bỏ ngỏ có quy định chưa đủ phương tiện cần thiết để bảo vệ cho người bị hại Trong phạm vi viết đề cập đến khía cạnh nêu vấn đề người bị hại Về khái niệm người bị hại Pháp luật TTHS nước khơng có thống việc sử dụng thuật ngữ người bị hại Chẳng hạn luật TTHS Cộng hòa Pháp, Liên bang Nga hay Việt nam dùng thuật ngữ “người bị hại”, luật TTHS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa dùng thuật ngữ “người tố cáo” Ngồi người bị hại gọi “người bị thiệt hại”, hay gọi “nạn nhân”, hay “dân nguyên cáo” Chúng cho sử dụng thuật ngữ phải thể chất, nội dung, điều kiện chặt chẽ thuật ngữ, theo chúng tơi sử dụng thuật ngữ người bị hại phù hợp Vấn đề đặt người bị hại? Người bị hại khái niệm quen thuộc khoa học pháp lý TTHS, dường không cần phải luận bàn Tuy nhiên người bị hại, phạm vi người bị hại chưa có nhận thức thống nhất, ý kiến khác Để có nhận thức đầy đủ thống khái niệm người bị hại theo cần tiếp cận khái niệm góc độ khác nhau: - Dưới góc độ ngơn ngữ hiểu người bị hại người cụ thể xã hội, chịu tác động tiêu cực việc, hành vi tác động khác khác dẫn đến thiệt thòi, mát hay tổn thương cho họ Tất nhiên tác động trái với ý muốn người bị hại họ tiếp nhận cách thụ động Thiệt hại gây cho người bị hại thiệt hại vật chất phi vật chất không cần phải giới hạn mức độ thiệt hại - Dưới góc độ ngơn ngữ pháp lý người bị hại “người bị thiệt hại thể chất, tinh thần tài sản tội phạm gây Người bị hại thể nhân bị người phạm tội làm thiệt hại thể chất, tinh thần tài sản khơng thể pháp nhân”.[1] - Dưới góc độ pháp luật thực định: Điều 51 Bộ luật TTHS Việt Nam quy định: “Người bị hại người bị thiệt hại thể chất, tinh thần, tài sản tội phạm gây ra” Pháp luật số nước có quy định tương tự Chẳng hạn, Điều 53 Bộ luật TTHS Liên bang Nga quy định: “Người bị hại người bị tội phạm gây thiệt hại tinh thần, thể chất tài sản Người tiến hành điều tra, dự thẩm viên, thẩm phán, tòa án định cơng nhận người bị hại” Còn khoản Điều 43 Bộ luật TTHS Tiệp khắc trước quy định: “Người bị hại người bị tội phạm gây thiệt hại sức khỏe tài sản, tinh thần thiệt hại khác” Bộ luật TTHS Rumani có quy định tương tự Điều cho thấy pháp luật nước có thống định nghĩa người bị hại: Người bị hại người cụ thể; thiệt hại gây tinh thần, thể chất, tài sản thiệt hại khác; thiệt hại tội phạm gây Tuy nhiên quy định chưa làm rõ vấn đề quan trọng như: thiệt hại tội phạm gây có bao hàm thiệt hại gián tiếp? Thiệt hại có mối liên hệ nhân với hành vi phạm tội? Thiệt hại có phải tội phạm gây ra? Và có xem người bị hại không trường hợp hành vi phạm tội chưa gây thiệt hại cho người đó? Về vấn đề có ý kiến cho rằng: trường hợp phạm tội chưa đạt, tức chưa gây thiệt hại công nhận cá nhân, tổ chức người bị hại.[2] Trong ý kiến khác lại cho khơng tội phạm hồn thành, mà trường hợp phạm tội chưa đạt, chưa gây thiệt hại nguyên nhân khách quan ý muốn kẻ phạm tội, người có nguy bị xâm hại gọi người bị hại.[3] Về vấn đề cho cần vào loại cấu thành tội phạm tính chất thiệt hại để xác định người bị hại Trong khoa học luật hình sự, tội phạm có hai loại cấu thành bản, tội phạm có cấu thành vật chất tội phạm có cấu thành hình thức Đối với loại tội phạm có cấu thành vật chất bắt buộc phải có hậu xảy hậu thường thiệt hại thể chất vật chất Trong trường hợp thiệt hại gây cho người bị hại phải thiệt hại cụ thể, thiệt hại phải có tính xác định; thiệt hại không cụ thể, chưa xác định, có tính chất mơ hồ, chưa xảy Sự thiệt hại phải thiệt hại trực tiếp tội phạm gây ra, thiệt hại phải có mối liên hệ nhân với hành vi phạm tội Điều xác định thiệt hại người bị hại thiệt hại tội phạm Luật hình quy định, xâm hại đến quyền, lợi ích hợp pháp đáng người bị thiệt hại, quyền pháp luật bảo vệ Đồng thời, thiệt hại mà người bị hại phải gánh chịu khơng phải có nguồn gốc từ hành vi không phù hợp pháp luật người bị thiệt hại Điều đồng nghĩa với việc không chấp nhận quan điểm cho thiệt hại tội phạm gây thiệt hại gián tiếp, thiệt hại khơng có mối liên hệ nhân với hành vi phạm tội Đối với tội có cấu thành hình thức thiệt hại gây cho người bị hại thường thiệt hại tinh thần, thiệt hại khơng cụ thể, khó định lượng Vì chúng tơi đồng tình với ý kiến cho không trường hợp tội phạm hoàn thành, mà trường hợp phạm tội chưa đạt, chưa gây thiệt hại nguyên nhân khách quan ý muốn kẻ phạm tội, người có nguy bị xâm hại gọi người bị hại, người bị hại phải coi người mà quyền lợi ích hợp pháp họ khách thể tội phạm cho dù tội phạm chưa hồn thành nguyên nhân khách quan, ý muốn họ Để hiểu rõ khái niệm người bị hại, cần phân biệt với số khái niệm đồng nghĩa giáp ranh như: người bị hại với nạn nhân, người bị hại với đối tượng tác động tội phạm Theo khái niệm gần không đồng với Thứ nhất: Nạn nhân có phải người bị hại khơng? Trả lời câu hỏi có quan điểm cho người bị hại nạn nhân tội phạm Theo chúng tơi điều chưa đủ Nội dung khái niệm người bị hại có nội hàm hẹp so với khái niệm nạn nhân tội phạm Như biết, hành vi phạm tội gây đe dọa gây thiệt hại đáng kể cho quan hệ xã hội Luật hình bảo vệ Để gây thiệt hại cho quan hệ này, hành vi phạm tội tác động gây thiệt hại cho số cá nhân, tổ chức Trong “Nạn nhân tội phạm cá nhân, tổ chức bị hành vi phạm tội trực tiếp xâm hại, gây thiệt hại thể chất, tinh thần, tài sản quyền, lợi ích hợp pháp khác”.[4] Như vậy, nạn nhân tội phạm ngồi cá nhân tổ chức, pháp nhân; thiệt hại nạn nhân không thể chất, tinh thần, tài sản mà bao hàm thiệt hại quyền lợi ích hợp pháp khác, thiệt hại bao gồm thiệt hại gián tiếp; nạn nhân tham gia quan hệ pháp luật TTHS xem người bị hại Thứ hai: Đối tượng tác động tội phạm phận khách thể tội phạm bị hành vi phạm tội tác động đến, gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại Đối tượng tác động tội phạm khơng người mà bao gồm đối tượng vật chất khác hoạt động bình thường chủ thể Trong người – nạn nhân bị tội phạm xâm phạm thể chất, tinh thần quyền tự dân chủ, họ số đối tượng tác động tội phạm Như khẳng định khái niệm người bị hại, nạn nhân, đối tượng tác động tội phạm có điểm tương đồng, chồng lấn chất, đặc trưng chúng hoàn toàn khác Vấn đề cần đặt để luận bàn là: Trong trường hợp tổ chức pháp nhân bị tội phạm trực tiếp gây thiệt hại họ có phải người bị hại không? Vấn đề theo quan sát đưa tranh luận diễn đàn khác có nhiều ý kiến khác đề cập đến vấn đề Khái quát lại có hai loại ý kiến sau đây: - Loại ý kiến thứ cho người bị hại thể nhân, người cụ thể; tổ chức pháp nhân người bị hại Bởi lẽ khái niệm “người” đề cập đến người cụ thể Người bị hại người bị thiệt hại thể chất, tinh thần hành vi phạm tội gây ra, mà thể chất tinh thần có gắn liền với người, thể nhân cụ thể, thiệt hại xảy pháp nhân hay tổ chức Đi xa hơn, ý kiến cho thiệt hại tội phạm gây gây mát, đau đớn tinh thần, thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản cho người thân người bị hại xem người thân người bị hại Tham khảo quy định Bộ luật TTHS quốc gia viện dẫn cho thấy quốc gia quan niệm người bị hại vụ án hình người cụ thể pháp nhân, quan nhà nước hay tổ chức xã hội, cho dù thiệt hại gây thiệt hại trực tiếp, quan điểm nhà làm luật Việt Nam thể rõ Điều 51 Bộ luật TTHS Việt Nam - Loại ý kiến thứ hai cho rằng: cá nhân người bị hại, trường hợp tổ chức, pháp nhân bị tội phạm trực tiếp gây thiệt hại phải xem tổ chức pháp nhân người bị hại Cần phải quan niệm khái niệm người bị hại theo nghĩa rộng từ Lập luận cho luận điểm mình, người theo quan điểm cho thực tế hành vi phạm tội không gây thiệt hại cho cá nhân, hành vi phạm tội thực tế nhắm đến để gây thiệt hại cho pháp nhân, tổ chức Thiệt hại hành vi phạm tội gây cho pháp nhân, tổ chức đa dạng, không túy thiệt hại tài sản Trong thực tế, tổ chức, pháp nhân bị thiệt hại vật chất lẫn thiệt hại tinh thần, chẳng hạn doanh nghiệp bị giả mạo thương hiệu, bị vu khống làm uy tín kinh doanh Về vấn đề này, khoản Điều 40 Bộ luật TTHS Ba Lan quy định: người bị hại người pháp nhân mà lợi ích hợp pháp họ bị hậu tội phạm trực tiếp xâm hại bị đe dọa Điều 53 Bộ luật TTHS Hungary có quan điểm tương tự Ý kiến cho người bị hại cá nhân, tổ chức, pháp nhân bị tội phạm trực tiếp xâm hại, pháp nhân, tổ chức tham gia tố tụng với tư cách gì? Theo quy định Bộ luật TTHS Việt Nam trường hợp pháp nhân, tổ chức tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân có đơn yêu cầu Chúng cho quy định chưa thật hợp lý, lẽ: - Thứ nhất: Đối với tổ chức, pháp nhân mà tài sản thuộc sở hữu nhà nước bị tội phạm gây thiệt hại tổ chức, pháp nhân khơng có đơn yêu cầu họ tham gia tố tụng với tư cách gì? Tài sản nhà nước liệu có đảm bảo? - Thứ hai: Đối với doanh nghiệp mà tài sản thuộc sở hữu cá nhân, nhóm người góp vốn kinh doanh (cơng ty TNHH, cơng ty hợp danh ) q trình hoạt động lại bị kẻ phạm tội gây thiệt hại, để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ sở hữu tài sản tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân sự, liệu có hợp lý? Liệu có đảm bảo bình đẳng thực chất tài sản cá nhân? - Thứ ba: cho tổ chức, pháp nhân bị kẻ phạm tội trực tiếp xâm hại tài sản tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân khơng có phân biệt với thiệt hại tài sản hành vi phạm tội gián tiếp gây Chẳng hạn đánh với B, A gây số thiệt hại tài sản C - Thứ tư: quan niệm hành vi gây thiệt hại cho pháp nhân, tổ chức thiệt hại tài sản định nghĩa Điều 52 Bộ luật TTHS Việt Nam phải giải thích thiệt hại tội phạm gây cho tổ chức, pháp nhân thiệt hại thương hiệu, uy tín kinh doanh ? Thực chất vấn đề có nên thừa nhận tổ chức, pháp nhân người bị hại trường hợp họ bị tội phạm trực tiếp gây thiệt hại đặt trình sửa đổi, bổ sung Bộ luật TTHS năm 1988 vào năm 2000 Tuy nhiên, nhiều lý khác vấn đề tạm gác lại Chúng cho xã hội có thay đổi lớn theo hướng tích cực, xu hướng hội nhập khu vực giới trở thành xu tất yếu Những lý chưa đồng tình với quan điểm cho nên xem tổ chức, pháp nhân người bị hại khơng lý để tồn tại, đến lúc cần xem xét tất lý lẽ để thừa nhận tổ chức pháp nhân người bị hại nhằm góp phần đảm bảo tốt quyền lợi ích hợp pháp người bị hại Từ lập luận đề xuất khái niệm người bị hại sau: “Người bị hại cá nhân, quan, tổ chức bị thiệt hại thể chất, tinh thần, tài sản tội phạm gây ra” Khái niệm bao hàm đặc điểm người bị hại sau: - Thứ nhất, chủ thể, người bị hại cá nhân, pháp nhân, quan nhà nước tổ chức khác; - Thứ hai, thiệt hại tội phạm gây thiệt hại thể chất, thiệt hại tinh thần, thiệt hại vật chất Tuy nhiên, cần lưu ý hậu thiệt hại điều kiện bắt buộc tất trường hợp - Thứ ba, thiệt hại người bị hại phải đối tượng tác động tội phạm, tức phải có mối liên hệ nhân hành vi phạm tội với hậu gây cho người bị hại Đây điều kiện quan trọng để phân biệt người bị hại nguyên đơn dân hay đương khác vụ án hình - Thứ tư, người bị thiệt hại tham gia tố tụng với tư cách người bị hại quan tiến hành tố tụng công nhận Thực trạng số kiến nghị góp phần đảm bảo quyền người bị hại Như biết, tội phạm hành vi nguy hiểm cho xã hội, hành vi xâm hại đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm tài sản người bị hại, thiệt hại vơ lớn mà người bị hại phải gánh chịu, Nhà nước cần phải có biện pháp cụ thể để bảo vệ người bị hại, khôi phục lại trạng thái ban đầu kịp thời khắc phục thiệt hại tội phạm gây họ Bên cạnh đó, người bị hại người biết tình tiết vụ án nên họ phải có nghĩa vụ cơng dân việc giúp quan tiến hành tố tụng tìm thật khách quan vụ án Do vậy, tham gia tố tụng, người bị hại có số quyền phải thực số nghĩa vụ định Hiện nay, quyền nghĩa vụ người bị hại quy định Điều 51 BLTTHS Theo quan sát chúng tôi, pháp luật TTHS quyền lợi ích người bị hại qua trình tồn phát triển ngày bổ sung, sửa đổi đầy đủ hoàn thiện Chẳng hạn phạm vi kháng cáo người bị hại khơng giới hạn phạm vi tăng nặng hình phạt mà cho phép người bị hại kháng cáo theo hướng giảm nhẹ hình phạt bị cáo; chế định khởi tố vụ án theo yêu cầu người bị hại lần quy định Bộ luật TTHS năm 1988 chế định ngày mở rộng Nội dung quyền nghĩa vụ người bị hại phù hợp quan có thẩm quyền nghiêm chỉnh chấp hành, góp phần quan trọng việc đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người bị hại Tuy nhiên qua trình áp dụng bộc lộ số bất cập quy định pháp luật thực tiễn áp dụng Cụ thể vấn đề sau đây: * Vấn đề liên quan đến đại diện hợp pháp người bị hại: - Thứ nhất, khoản Điều 51 Bộ luật TTHS quy định: “Trong trường hợp người bị hại chết người đại diện hợp pháp họ có quyền quy định điều này” Như trường hợp người bị hại người chưa thành niên, người có nhược điểm tâm thần, thể chất tham gia tố tụng đại diện hợp pháp họ có tham gia tố tụng có hưởng quyền người bị hại không? Theo tinh thần nội dung Điều 51 Bộ luật TTHS người đại diện hợp pháp người bị hại trường hợp tham gia tố tụng không thực quyền người bị hại Tuy nhiên, theo tinh thần quy định Điều 59 Bộ luật TTHS người bảo vệ quyền lợi cho người bị hại tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích người bị hại Nội dung quyền người không khác nhiều so với nội dung quyền quy định cho người bị hại (Điều 51) Vì vậy, thực tế gặp trường hợp quan tiến hành tố tụng thường cho phép đại diện hợp pháp người bị hại người chưa thành niên, người có nhược điểm tâm thần thể chất sử dụng quyền người bị hại tinh thần khoản Điều 51 Bộ luật TTHS Để khắc phục bất cập theo cần thiết phải bổ sung nội dung vào Điều 51 Bộ luật TTHS - Thứ hai, Bộ luật TTHS quy định trường hợp người bị hại chết mà chưa quy định trường hợp người bị hại tích Vậy trường hợp người bị hại xác định tích vấn đề người đại diện hợp pháp họ quy định giải nào? Họ có phép tham gia tố tụng thực quyền người bị hại không? Thực tiễn giải vụ án cho thấy quan tiến hành tố tụng giải không thống với Vì vậy, theo chúng tơi Bộ luật TTHS cần bổ sung trường hợp theo hướng thừa nhận người đại diện hợp pháp người bị hại tích tham gia tố tụng thực quyền người bị hại - Thứ ba, hai trường hợp nêu quan tiến hành tố tụng không xác định người đại diện hợp pháp, người bị hại thực tế khơng người đại diện hợp pháp giải nào? Người thân người bị hại có tham gia tố tụng không với tư cách gì? Về vấn đề chưa có nhận thức áp dụng thống Hiện có nhiều ý kiến khác vấn đề này: Người thân người bị hại xem người đại diện hợp pháp[5]; người thân người bị hại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan[6]; người thân người hại trường hợp người bị hại với tư cách họ cần phải tham gia vào vụ án[7]; người thân người bị hại người đại diện người bị hại người bị hại.[8] Chúng cho vấn đề cần nghiên cứu bổ sung vào Bộ luật để đảm bảo thống trình áp dụng đảm bảo quyền người bị hại Theo người thân người bị hại chưa thành niên, người có nhược điểm tâm thần thể chất tham gia tố tụng với tư cách người đại diện hợp pháp, tham gia tố tụng họ có quyền người bị hại Trường hợp người bị hại khơng người thân quan tiến hành tố tụng yêu cầu đồn luật sư phân cơng văn phòng luật sư cử người bảo vệ quyền lợi cho họ - Thứ tư, trường hợp người đại diện hợp pháp người bị hại có quyền nghĩa vụ mâu thuẫn với giải nào? Cho đến vấn đề chưa quan có thẩm quyền hướng dẫn cụ thể mà thể kết luận Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao hội nghị tổng kết ngành năm 1990 Ví dụ: chồng giết vợ mà người vợ có bố, mẹ người vợ thành niên Theo quy định pháp luật người người đại diện hợp pháp người bị hại Tuy nhiên bố, mẹ người vợ yêu cầu Tòa án phải tuyên mức án nghiêm khắc người rể giết ruột mình, người lại u cầu Tồ án áp dụng hình phạt nhẹ cho bố Trong trường hợp có ý kiến khác theo cần xác định họ người đại diện hợp pháp người bị hại họ có quyền nghĩa vụ tham gia tố tụng Tuy nhiên, tham tố tụng Tòa án cần yêu cầu người có quyền lợi cử người tham gia, Tòa án cần định riêng người, người không tham gia tố tụng phải làm thủ tục ủy quyền cho người tham gia tố tụng * Vấn đề liên quan đến việc quy định thực quyền người bị hại: - Thứ nhất, phạm vi thực quyền kháng cáo người bị hại Tại điểm e khoản Điều 51 Bộ luật TTHS quy định: người bị hại có quyền kháng cáo án, định Tòa án phần bồi thường phần hình phạt bị cáo Như vậy, quy định cho phép người bị hại kháng cáo phạm vi phần bồi thường phần hình phạt, phần khác án như: phần dân vấn đề liên quan đến tội danh, đến khung hình phạt khơng đồng tình với án định Tòa án người bị hại khơng có quyền kháng cáo Trong Điều 231 Bộ luật TTHS lại quy định: Người bị hại người đại diện hợp pháp họ có quyền kháng cáo án định Tòa án Như theo quy định người bị hại có quyền kháng cáo tồn án định sơ thẩm Điều luật giới hạn tinh thần Điều 51 Bộ luật TTHS Như phải nội dung hai điều luật lại mâu thuẫn với gặp trường hợp Tòa án giải nào? Cho đến chưa có văn quan có thẩm quyền hướng dẫn áp dụng hai điều luật trên, nơi áp theo cách hiểu riêng Để khắc phục mâu thuẫn, đảm bảo thống trình áp dụng, để bảo vệ tốt quyền lợi ích người bị hại theo chúng tơi cần thiết phải sửa lại nội dung Điều 51 Bộ luật TTHS theo hướng cho phép người bị hại người đại diện hợp pháp họ có quyền kháng cáo tồn án định tòa án cấp sơ thẩm Thứ hai, nghiên cứu quy định Bộ luật TTHS hành cho thấy pháp luật TTHS chưa khẳng định người bị hại bên tranh tụng, thực chức buộc tội Theo chúng tơi có lẽ khiếm khuyết quy định pháp luật, thực chất với chủ thể khác kiểm sát viên, nguyên đơn dân , người bị hại bên tranh tụng, hành vi tố tụng người bị hại góp phần quan trọng tiến trình tìm thật vụ án, công lý công pháp luật, đặc biệt vụ án mà việc khởi tố phải người bị hại yêu cầu Do vậy, để khẳng định vị trí, vai trò đảm bảo có hiệu quyền người bị hại đề nghị: + Sửa lại Điều 191 Bộ luật TTHS theo hướng khẳng định: trường hợp phiên tòa người bị hại người đại diện hợp pháp họ vắng mặt phải hỗn phiên tòa, trừ trường hợp người yêu cầu đồng ý để Tòa án xét xử vắng mặt họ Sự tham gia phiên tòa người bị hại có mục đích hồn tồn khác với ngun đơn bị đơn dân khơng thể đồng tham gia phiên tòa nguyên đơn dân sự, bị đơn dân với người bị hại tinh thần Điều luật + Thực tiễn xử lý vụ án hình cho thấy khơng trường hợp người bị hại người đại diện hợp pháp họ bị kẻ phạm tội người thân người khống chế, đe dọa, mua chuộc, lừa dối có thủ đoạn khác làm cho người bị hại người đại diện hợp pháp họ tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích mình, khơng thể có mặt để thực việc khai báo theo yêu cầu quan tiến hành tố tụng vơ hình chung họ lại phạm vào tội từ chối khai báo theo Điều 308 BLHS Để khắc phục tình trạng trên, bên cạnh quy định bảo vệ người làm chứng, cần bổ sung quy định bảo vệ người bị hại người bị hại yêu cầu quan tiến hành tố tụng có sở cho người bị hại bị đe dọa + Tại khoản Điều 51 Bộ luật TTHS quy định nghĩa vụ khai báo người bị hại người bị hại không khai báo mà khơng có lý đáng phải chịu trách nhiệm hình theo Điều 308 BLHS Theo quan sát chúng tôi, chưa có người bị hại bị truy cứu trách nhiệm tội “từ chối khai báo” theo Điều 308 BLHS; chưa có hướng dẫn quan có thẩm quyền trường hợp từ chối khai báo có lý đáng có nhiều ý kiến cho quy định không thực tế Mặt khác, người bị hại lại bị truy cứu trách nhiệm hình họ từ chối khai báo, bị can, bị cáo người bị buộc tội từ chối khai báo lại khơng phải chịu trách nhiệm gì[9] liệu có công bằng? Chúng cho quyền công dân đôi với nghĩa vụ công dân, việc khai báo người bị hại góp phần tìm thật vụ án khó loại bỏ quy định Tuy nhiên, làm để tội danh quy định có phải tính khả thi? Việc khơng truy cứu trách nhiệm hình người bị hại tội “từ chối khai báo” chưa có hướng dẫn cụ thể “khơng có lý đáng” làm áp dụng thực tế gặp trường hợp quan có thẩm quyền chưa xử lý nghiêm khắc Vì vậy, quan có thẩm quyền cần hướng dẫn để khắc phục bất cập nêu - Thứ ba, chế thỏa thuận nhận tội bồi thường thiệt hại người bị hại bị can, bị cáo số trường hợp vấn đề áp dụng phổ biến nước Ở đó, nhà nước cho phép người phạm tội thỏa thuận nhận tội với quan có thẩm quyền phép thỏa thuận việc bồi thường thiệt hại với người bị hại Đây vấn đề Việt Nam, tiến trình cải cách tư pháp, hồn thiện chế bảo vệ quyền công dân tố tụng hình sự, nên triển khai nghiên cứu chế để tìm kiếm khả tiếp thu vận dụng cho phù hợp với tình hình thực tiễn nước ta * Vấn đề liên quan đến chế định khởi tố vụ án theo yêu cầu người bị hại Khởi tố vụ án theo yêu cầu người bị hại (hay gọi tư tố) chế định không mới, áp dụng phổ biến pháp luật nước Ở Việt Nam chế định lần quy định Bộ luậy TTHS năm 1988 Đây chế định thể tính dân chủ, tơn trọng cảm thơng trước thiệt hại, mát, đau đớn người bị hại Mặc dù nguyên tắc tố tụng hình Việt Nam ngun tắc cơng tố, tức hành vi phạm tội phải chịu trách nhiệm trước Nhà nước, Nhà nước cam kết bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân văn pháp lý có giá trị cao nhất, Hiến pháp, hệ thống pháp luật chế đảm bảo thực Mọi hành vi phạm tội xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân bị Nhà nước xử lý nghiêm khắc Tuy nhiên, xử lý hành vi phạm tội, Nhà nước phải quan tâm đến nguyện vọng lợi ích đáng người bị hại Thực tế cho thấy bị thiệt hại hành vi phạm tội gây người bị hại lại khơng muốn đưa xử lý ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, tương lai họ, có trường hợp người bị hại người gây thiệt hại có mối quan hệ đặc biệt Điều 51 Điều 105 Bộ luật TTHS ghi nhận yêu cầu người bị hại Quá trình áp dụng cho thấy chế định khởi tố vụ án theo yêu cầu người bị hại phát huy hiệu quả, quyền lợi ích hợp pháp người bị hại bảo vệ tốt Tuy nhiên so với yêu cầu đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người bị hại, chế định bộc lộ số bất cập Chẳng hạn: Theo quy định khoản Điều 51 Bộ luật TTHS, trường hợp vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại quy định Điều 105 Bộ luật người bị hại người đại diện hợp pháp họ trình bày lời buộc tội phiên tòa Đây nội dung quy định từ năm 1988, qua lần sửa đổi, bổ sung, Bộ luật TTHS giữ nguyên quy định Tuy nhiên, chưa có hướng dẫn quan có thẩm quyền việc người bị hại trình bày lời buộc tội bị cáo phiên tòa Trường hợp người bị hại trình bày lời buộc tội kiểm sát viên tham gia phiên tòa có trình bày lời buộc tội không? Lời buộc tội người bị hại có giá trị nào? Sự có mặt người bị hại trường hợp có bắt buộc kiểm sát viên không? Thực tiễn xét xử cho thấy việc kiểm sát viên thực hiện, người bị hại trường hợp khơng có đặc biệt so với người bị hại vụ án khác Hơn nữa, thân quy định chưa thật đầy đủ phù hợp, chẳng hạn giai đoạn trước mở phiên tòa người bị hại có quyền hạn cụ thể nào, cách thức thực quyền chưa quy định rõ Chúng cho vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại phải khác so với vụ án thông thường, quyền người bị hại thể suốt q trình tố tụng khơng đơn trình bày lời buộc tội phiên tòa quy định Từ thực trạng nêu đề nghị: Thứ nhất, nghiên cứu để mở rộng phạm vi tội mà quan có thẩm quyền khởi tố có u cầu người bị hại Theo chúng tơi nên mở rộng tội xâm phạm sở hữu, tội xâm phạm danh dự, nhân phẩm áp dụng tội nghiêm trọng Thứ hai, nghiên cứu để bổ sung quyền người bị hại giai đoạn trước xét xử, theo hướng cho phép người bị hại người đại diện hợp pháp họ có quyền thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến vụ án khơng thuộc bí mật nhà nước để phục vụ cho việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị hại Thứ ba, cần quy định cụ thể thủ tục tố tụng riêng cho trường hợp khởi tố theo yêu cầu người bị hại Theo thủ tục nên quy định theo hướng có người bị hại có quyền đưa người xét xử phiên tòa, tất nhiên quyền cơng tố khơng Sự tham gia phiên tòa viện kiểm sát lúc thực chức giám sát việc tuân theo pháp luật khơng thực chức buộc tội Tòa án đưa vụ án xét xử sở đề nghị người bị hại Tại phiên tòa kiểm sát viên không đọc cáo trạng mà người bị hại người đại diện hợp pháp họ trình bày lời cáo buộc trước tiến hành xét hỏi Kiểm sát viên khơng trình bày lời luận tội mà người bị hại đại diện hợp pháp người bị hại trình bày Trong trường hợp người bị hại, đại diện hợp pháp họ bắt buộc phải có mặt phiên tòa, vắng mặt phải hỗn phiên tòa, kiểm sát viên khơng bắt buộc phải có mặt phiên tòa Tất sửa đổi chấp nhận đảm bảo chế định khởi tố vụ án theo yêu cầu người bị hại vào thực chất, quyền lợi ích hợp pháp người bị hại đảm bảo  ... hợp pháp người bị hại tích tham gia tố tụng thực quyền người bị hại - Thứ ba, hai trường hợp nêu quan tiến hành tố tụng không xác định người đại diện hợp pháp, người bị hại thực tế khơng người. .. hợp pháp giải nào? Người thân người bị hại có tham gia tố tụng khơng với tư cách gì? Về vấn đề chưa có nhận thức áp dụng thống Hiện có nhiều ý kiến khác vấn đề này: Người thân người bị hại xem người. .. hợp pháp[ 5]; người thân người bị hại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan[6]; người thân người hại trường hợp người bị hại với tư cách họ cần phải tham gia vào vụ án[7]; người thân người bị hại