Đang tải... (xem toàn văn)
Nghiên cứu đã truy tìm ra những nhân tố gây ra sai lầm nhằm đánh giá mức độ tác động của các nhân tố đó tới các sai lầm của công nhân, giúp ban chỉ huy công trường tự đánh giá khả năng thực hiện công tác an toàn lao động, từ đó đề xuất các biện pháp quản lý các sai lầm của công nhân trong các công trình xây dựng ở Việt Nam.
Thông báo Khoa học Công nghệ* Số 2-2013 50 TỔNG QUAN VẤN ĐỀ QUẢN LÝ SAI LẦM CỦA CÔNG NHÂN TRONG HOẠT ĐỘNG AN TỒN TRÊN CƠNG TRƢỜNG XÂY DỰNG VIỆT NAM KS Trịnh Minh Trí Khoa Xây dựng, Trường Đại học Xây dựng Miền Trung Tóm tắt: Vấn đề an toàn lao động lĩnh vực xây dựng ln đòi hỏi liên tục quan tâm điều tra, nghiên cứu tìm kiếm nguyên nhân đề giải pháp để làm giảm thiểu thương tích cho người lao động, giảm thiệt hại cho cơng cụ, máy móc, thiết bị; hạn chế chậm trễ, ảnh hưởng uy tín bên tham gia dự án Các biện pháp quản lý an tồn lao động cơng trường hầu hết dựa tiêu chuẩn TCVN an toàn lao động sản xuất, tham khảo thêm tiêu chuẩn OSHA Mỹ Dựa hai thuật ngữ: (1) nhân tố gây sai lầm, (2) công tác quản lý sai lầm mơ hình giải thích ngun nhân gây tai nạn Mitropoulos[1], nghiên cứu truy tìm nhân tố gây sai lầm nhằm đánh giá mức độ tác động nhân tố tới sai lầm cơng nhân, giúp ban huy công trường tự đánh giá khả thực cơng tác an tồn lao động, từ đề xuất biện pháp quản lý sai lầm cơng nhân cơng trình xây dựng Việt Nam Phần trình bày lý hình thành mục tiêu nghiên cứu Từ khóa: Nhân tố gây sai lầm, quản lý an toàn 1.1 Giới thiệu chung Các số liệu thống kê tình hình tai nạn lao động cho thấy, tình hình tai nạn lao động Việt Nam năm gần khơng có chiều hướng suy giảm Số vụ tai nạn số nạn nhân mức cao Theo thống kê Bộ Lao động – Thương binh Xã Hội năm gần cho thấy, số vụ có người chết năm 2011 giảm so với 2010, mức so với năm 2009 Bảng So sánh tình hình TNLĐ năm 2009, năm 2010 năm 2011 [1] Chỉ tiêu thống kê TT Năm 2009 Năm 2010 Năm 2011 Số vụ 6250 5125 5896 Số nạn nhân 6403 5307 6154 Số vụ có người chết 507 554 504 Số người chết 550 601 574 Số người bị thương nặng 1221 1260 1314 Số lao động nữ 1152 944 1363 Số vụ có người bị nạn trở lên 88 105 90 Trong đó, xây dựng lĩnh vực có tỉ lệ tai nạn lao động nghiêm trọng cao so với ngành khác Thông báo Khoa học Công nghệ* Số 2-2013 51 Bảng Tình hình tai nạn lao động tháng đầu năm 2012 Bộ Lao động – Thương binh Xã Hội [1] Nghề nghiệp Thợ khai thác mỏ xây dựng Lao động giản đơn khai thác mỏ, xây dựng, công nghiệp Thợ gia cơng kim loại, khí thợ có liên quan Thợ lắp ráp, vận hành máy thiết bị sản xuất Số vụ Số vụ có Số Số Số Số ngƣời Tổng có nạn lao ngƣời bị ngƣời bị thƣơng số ngƣời nhân động nạn chết nặng chết trở lên nữ 106 39 117 44 25 334 36 353 99 39 60 202 15 208 25 16 44 288 289 49 61 Nguyễn Trọng Hải ước tính chi phí nhà thầu tai nạn lao động thi công xây dựng Tp Hồ Chí Minh, kết cho thấy thiệt hại tai nạn lao động ngành Xây dựng lớn tùy thuộc vào quy mô cơng trình, mức độ nghiêm trọng vụ tai nạn, thiệt hại tai nạn lao động lớn tai nạn nghiêm trọng [2] Như vậy, thấy vấn đề an toàn lao động lĩnh vực xây dựng ln đòi hỏi liên tục quan tâm điều tra, nghiên cứu tìm kiếm nguyên nhân đề giải pháp để khắc phục kịp thời tình trạng 1.2 Xác nhận vấn đề nghiên cứu Với lên án xã hội áp lực từ phía chủ đầu tư, nhà thầu có nhiều nỗ lực việc gia tăng phí vào cơng tác quản lý an toàn lao động Dựa lý thuyết mơ hình an tồn lao động, biện pháp quản lý an toàn lao động công trường hầu hết dựa tiêu chuẩn TCVN An toàn lao động sản xuất Ngoài tham khảo thêm tiêu chuẩn OSHA Mỹ Những tiêu chuẩn tập trung vào biên pháp tự vệ, ngăn chặn mặt kỹ thuật để giảm thiểu rủi ro tai nạn đến với người công nhân tập trung chủ yếu khía cạnh [3]: - Quản lý sách, lập chương trình an tồn để ngăn chặn điều kiện làm việc khơng an tồn [3] - Đào tạo nâng cao ý thức trách nhiệm công nhân để ngăn chặn hành vi khơng an tồn [3] Với cách tiếp cận vậy, thấy có hạn chế sau: - Quản lý ngăn chặn rủi ro đòi hỏi tăng cường nỗ lực để giảm thiểu tai nạn Nếu ta tiếp tận cách chủ động tránh rủi ro tai nạn, giảm tai nạn lao động mà không Thông báo Khoa học Công nghệ* Số 2-2013 cần tăng cường nỗ lực cơng tác đảm bảo an tồn lao động - Càng tăng biện pháp, nỗ lực an tồn tăng chi phí vào cơng tác an tồn khơng tăng suất lao động cho công việc Như vậy, yêu cầu điều kiện an toàn lao động nằm đối lập với suất lao động chi phí bỏ - Sự thất bại việc nhận dạng rủi ro gây tai nạn giới hạn tính hiệu biện pháp ngăn chặn: có nhiều trường hợp lẽ cần có biện pháp ngăn chặn lại bị thiếu bị phớt lờ Có thể thấy, biện pháp ngăn chặn tất rủi ro gây tai nạn - Với cách nhìn nhận truyền thống nguyên nhân gây tai nạn xem lỗi hệ thống quản lý an toàn nhận thức, thái độ an tồn cơng nhân Nó bỏ qua tác động công việc dẫn đến định chấp nhận rủi ro người công nhân thực hành vi khơng an tồn - Các điều tra nghiên cứu tai nạn dựa cách tiếp cận cho ta thấy hành vi coi sai dẫn đến tai nạn lao động trách nhiệm pháp lý, không hiểu sâu xa chất tai nạn lao động.” [3] Nhận thấy khiếm khuyết mơ hình cách nhìn nhận vấn đề theo cách Mitropoulos cộng đề xuất mơ hình giải thích nguyên nhân gây tai nạn lao động nhằm đưa biện pháp ngăn chặn tai nạn lao động cách hiệu Theo mơ hình, Mitropoulos cho rằng, khả người cơng nhân bị rơi vào tình nguy 52 hiểm kết của: (1) hành vi thực công việc hiệu dẫn đến thói quen vi phạm ngun tắc an tồn, (2) vi phạm đặc biệt, (3) hành động mức gần giới hạn khả người công nhân, (4) tình rủi ro khơng nhận diện Tuy nhiên, tác giả cho rằng, rơi vào tình nguy hiểm tạo nguy gây tai nạn không chắn dẫn đến tai nạn lao động Nói cách khác, điều kiện khơng an tồn hành vi khơng an tồn khơng đủ để gây tai nạn Muốn tai nạn xảy ra, yếu tố nguy hiểm phải giải phóng Những sai lầm thay đổi điều kiện làm việc (errors & changes in conditions) nhân tố gây giải phóng yếu tố nguy hiểm Theo mơ hình, sai lầm thay đổi điều kiện làm việc chịu tác động nhân tố: (1) nhân tố gây sai lầm, (2) công tác quản lý sai lầm [3] Tuy nhiên, nghiên cứu Mitropoulos dừng lại việc đưa khái niệm hai nhân tố không sâu vào việc giải thích, phân tích cụ thể nhân tố gây sai lầm thực tế nhân tố nào, biện pháp quản lý cụ thể sử dụng để hạn chế Nghiên cứu dựa hai thuật ngữ mơ hình giải thích ngun nhân gây tai nạn Mitropoulos để truy tìm nhân tố gây sai lầm nhằm đánh giá mức độ tác động nhân tố tới sai lầm cơng nhân, giúp ban huy công trường tự đánh giá khả thực cơng tác an tồn lao động, từ đề xuất biện pháp quản lý Thơng báo Khoa học Công nghệ* Số 2-2013 sai lầm cơng nhân cơng trình xây dựng Việt Nam 1.3 Các câu hỏi mục tiêu nghiên cứu 1.3.1 Câu hỏi nghiên cứu - Các nhân tố gây sai lầm công nhân công trường xây dựng Việt Nam? - Hiện nay, thực tế công trường xây dựng Việt Nam có sử dụng biện pháp để quản lý sai lầm công nhân? - Căn vào đánh giá mức độ tác động nhân tố gây sai lầm công nhân, biện pháp cần đề xuất để đối phó? 1.3.2 Mục tiêu nghiên cứu - Xác định nhân tố gây sai lầm công nhân - Dựa nhân tố gây sai lầm công nhân, xây dựng bảng tham chiếu giúp ban huy cơng trình tự đánh giá thực trạng thực an tồn lao động cơng trường xây dựng - Xác định biện pháp cần sử dụng để quản lý sai lầm công nhân phù hợp với thực trạng thực an toàn lao động thực tế cơng trường 1.4 Đóng góp nghiên cứu - Giúp cho ban quản lý công trường tự đánh giá thực trạng thực an tồn lao động cơng trường, từ đưa biện pháp quản lý phù hợp để đối phó - Góp phần cho chủ đầu tư nhà thầu nhận thấy việc xác định, làm giảm nhân tố gây sai lầm người công nhân tăng cường công tác quản lý sai lầm việc cần thiết để 53 góp phần làm giảm số lượng mức độ nghiêm trọng tai nạn lao động - Nghiên cứu xác định biện pháp nhằm đối phó các nhân tố gây sai lầm người công nhân, từ góp phần tối ưu giải pháp cho chương trình an tồn lao động cơng trường nhằm giảm thiểu thương tích cho người lao động, giảm thiệt hại cho cơng cụ, máy móc, thiết bị; hạn chế chậm trễ, ảnh hưởng uy tín bên tham gia dự án 2.1 Tổng quan nghiên cứu an toàn lao động 2.1.1 Trên giới Các lý thuyết, mơ hình tìm ngun gây tai nạn lao động hình thành nhằm mục đích đưa cơng cụ, biện pháp, chương trình an tồn để ngăn chặn tai nạn lao động xảy * Mơ hình ngun nhân gây tai nạn: Heinrich đưa lý thuyết Domino Lý thuyết xem quân cờ Domino môi trường xã hội, lỗi người, hành động hay điều kiện khơng an tồn, tai nạn, chấn thương Các quân cờ xếp dây chuyền, quân cờ đổ quân khác đổ theo quân cờ tai nạn chấn thương xảy Tuy nhiên, mô hình Heinrich đánh giá đơn giản kiểm soát hành vi người việc gây tai nạn Mặc dù vậy, nghiên cứu Heinrich tảng nhiều nghiên cứu khác [4] Peterson (1971) đưa mơ hình đa ngun nhân Theo mơ hình này, tai nạn xảy nhiều yếu tố kết hợp với cách ngẫu nhiên gây Thông báo Khoa học Công nghệ* Số 2-2013 54 tai nạn Bằng việc sử dụng lý thuyết này, Peterson cho nguyên nhân gây tai nạn phơi bày Giống mơ hình khác, Peterson nhấn mạnh ngun nhân gốc rễ phải tìm cải thiện hoạt động an toàn nguyên nhân gốc rễ liên quan đến hệ thống quản lý, sách, thủ tục quản lý, việc giám sát, huấn luyện…[5] * Lý thuyết sai lầm người: Rigby (1970) định nghĩa sai lầm người “tập hợp hành động người vượt qua giới hạn cho phép” [6] Theo đó, mơ hình ứng xử mơ hình sai lầm người phát triển: + “Mơ hình ứng xử coi người nguyên nhân gây tai nạn” [7] Các đặc tính cố hữu người làm cho họ ln có nguy bị tai nạn cao người khác Mơ hình có nhiều ý kiến tranh luận đồng tình phản đối + Mơ hình yếu tố người: bất thường, hành động khơng xác cơng nhân khơng biết cách thực cho tốt người cố tình nhận rủi ro [9] + Mơ hình mơ tả ứng xử cơng việc Rassmussen: theo Rasmussen, cơng nhân có khuynh hướng dịch chuyển gần ranh giới kiểm sốt hai áp lực bản: áp lực phải tăng hiệu công việc khuynh hướng giảm tối thiểu công sức để tăng khối lượng công việc [3] Kết “một dịch chuyển cách hệ thống tiến phía ranh giới kiểm sốt vượt qua ranh giới khơng phục hồi được, cơng việc khơng hồn thành lỗi người” [10] Dựa mơ hình Rasmussen, Howell nhận dạng khu vực hoạt động: vùng an toàn (safe zone) vùng mà hành vi công nhân nằm giới hạn xác định nguyên tắc an toàn, vùng rủi ro (hazard zone) vùng kiểm soát [11] “tương tự mơ hình ứng xử, mơ hình cho sai lầm người nguyên nhân gây tai nạn” [7] Các ý tưởng xem xét vấn đề kỹ thuật liên quan đến người tổng kết Cooper Volard sau: “ Các đặc điểm môi trường cực hạn tải khả người yếu tố tham gia vào tai nạn sai lầm người” [8] Lý thuyết Ferrel: mơ hình trung tâm loại mơ hình yếu tố người Theo lý thuyết này, sai lầm người ba nguyên nhân sau: tải, ứng xử khơng xác cơng nhân phải chịu điều Hình Mơ hình truy tìm ngun gây tai nạn ARCTM Theo Abdelhamid tai nạn có hội xảy có hay nhiều lý sau [7]: + Không thể xác định điều kiện khơng an tồn tồn trước cơng Thơng báo Khoa học Công nghệ* Số 2-2013 việc diễn hay hình thành phát triển cơng việc diễn + Vẫn tiếp tục làm tiếp công việc mà xác định không an tồn + Làm cơng việc khơng an tồn mà khơng quan tâm tới môi trường làm việc Như vậy, Abdelhamid tiếp tục nhận yếu công tác quản lý, đào tạo nhận thức công nhân ba nguyên nhân dẫn đến tai nạn lao động Mơ hình ngun nhân gây tai nạn Mitropoulos: Hình Mơ hình Mitropoulos [3] “Các mũi tên mơ hình thể mối quan hệ ngun nhân hệ Theo mơ hình, tính chất số lượng tình nguy hiểm cơng việc (hazardous situations) phụ thuộc vào nhân tố sau: tính chất công việc bối cảnh, nỗ lực an tồn để kiểm sốt điều kiện làm việc, điều kiện công việc dự báo Hành vi thực công việc hiệu (Efficient work behavior) định hướng bởi: (1) áp lực tạo sản phẩm khối lượng công việc làm tăng hành vi thực công việc hiệu quả; (2) khuynh hướng thạo việc làm tăng hành vi thực công việc hiệu (3) nỗ lực an toàn 55 để kiểm sốt hành vi làm giảm hành vi thực cơng việc hiệu giảm khả rơi vào tình nguy hiểm (exposures) Như vậy, khả bi rơi vào tình nguy hiểm kết của: (1) hành vi thực việc hiệu dẫn đến thói quen vi phạm nguyên tắc an toàn, (2) vi phạm đặc biệt, (3) hành động mức gần giới hạn khả người công nhân, (4) tình rủi ro khơng nhận diện Tuy nhiên, rơi vào tình nguy hiểm tạo nên nguy gây tai nạn không chắn chắn dẫn đến tai nạn Nói cách khác, điều kiện khơng an tồn hành vi khơng an tồn khơng đủ để gây tai nạn Muốn tai nạn xảy ra, yếu tố nguy hiểm phải giải phóng Những sai lầm thay đổi điều kiện làm việc nhân tố gây giải phóng yếu tố nguy hiểm Những sai lầm thay đổi điều kiện làm việc chịu tác động nhân tố: (1) nhân tố gây sai lầm công nhân, (2) công tác quản lý sai lầm công nhân.” [3] Hình Trích từ mơ hình Mitropoulos [3] * Một số nghiên cứu biện pháp cải thiện an toàn lao động ngành Xây dựng A.R.Duff cộng hành vi an toàn đánh giá cách khách quan đáng tin cậy Việc đưa mục tiêu, lấy ý kiến phản hồi Thông báo Khoa học Công nghệ* Số 2-2013 quản lý công trường làm cải thiện, nâng cao hiệu việc thực an toàn lao động [12] C.M.Tam đồng kết luận việc đào tạo an tồn, sử dụng cơng nhân hữu, điều tra lấy ý kiến phản hồi sau tai nạn, chiến dịch tun truyền thói quen thực an tồn công cụ hữu hiệu để giảm bớt tổn thất tai nạn xảy công trường [13] C.M.Tam đồng khám phá thái độ nhà thầu cơng tác quản lý an tồn quan trọng bao gồm việc cung cấp thiết bị bảo hộ cá nhân, họp thường xuyên an toàn đào tạo an toàn lao động Đồng thời tác giả nhân tố ảnh hưởng tới thực an toàn bao gồm: nhận thức an toàn ban quản lý, đào tạo an toàn, nhận thức an toàn giám đốc dự án, tinh thần tự giác thực hiện, thận trọng trình vận hành [14] 2.1.1 Ở Việt Nam Đ.T.X Lan L.T Văn đưa nguyên nhân gây nên tai nạn bao gồm: (1) công nhân thiếu nhận thức tầm quan trọng an toàn lao động; (2) công nhân chưa huấn luyện đầy đủ trang bị bảo hộ; (3) thang giàn giáo không phù hợp; thiết bị hư, cũ; (4) công nhân thao tác thiếu an toàn[15] Nghiên cứu Trần Hoàng Tuấn cho thấy đặc điểm nhân thân công nhân gồm: độ tuổi, giới tính, tình trạng nhân, trình độ học vấn, thời gian làm việc ngành, gắn bó với cơng ty thơng qua thời gian theo làm việc, cơng việc thường làm ngày, thói quen hút hay uống rượu bia, việc huấn luyện an tồn có tác động đến tần suất xảy tai nạn Đồng thời, tác giả 56 đặc điểm người quản lý ảnh hưởng đến cơng tác an tồn gồm: lực lãnh đạo, giám sát điều kiện an tồn cơng trường, tinh thần trách nhiệm cam kết thực an tồn, trình độ tổ chức thi cơng, huấn luyện an tồn lao động, trình độ kinh nghiệm chun mơn, quy định hướng dẫn việc thực an toàn lao động [16] Kết nghiên cứu Lưu Trường Văn cộng cho thấy tai nạn lao động ngành công nghiệp Việt Nam gây nhân tố: nguồn nhân lực khơng đạt trình độ, hành vi khơng an tồn quản lý yếu [17] Thực tế thân người lao động nhận thức rõ làm việc an tồn khơng bị tai nạn họ không muốn tai nạn xảy đến với [18] Tuy nhiên, áp lực công việc, khuynh hướng giảm thiểu công sức để hồn thành cơng việc diện cơng việc dự báo trước đẩy người công nhân vào làm việc vùng nguy hiểm Hơn nữa, sai lầm công nhân xảy thực công việc tránh khỏi, đặc biệt điều kiện làm việc đầy phức tạp ngành xây dựng Vì vậy, nhân tố gây sai lầm người cơng nhân đòi hỏi phải làm rõ, từ biện pháp quản lý sai lầm phải đề xuất để đối phó với tình nguy hiểm Mặt khác, nghiên cứu trước chưa giúp ban huy cơng trình tự đánh giá thực trạng thực an toàn lao động cơng trường đồng thời giúp họ bổ sung biện pháp quản lý để tối ưu hóa chương trình an tồn Đây hướng nghiên cứu Việt Nam Thông báo Khoa học Công nghệ* Số 2-2013 57 TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Panagiotis Mitropoulous et al 2005 "Systems Model of Construction Accident Causation," ASCE [2] (25/12/2012) [Online] HYPERLINK "http://thuvienphapluat.vn/archive/Thongbao-2878-TB-LDTBXH-tinh-hinh-tai-nan-lao-dong-trong-6-thang-dau-nam-2012vb146069.aspx" http://thuvienphapluat.vn/archive/Thong-bao-2878-TB-LDTBXHtinh-hinh-tai-nan-lao-dong-trong-6-thang-dau-nam-2012-vb146069.aspx [3] N T Hải 2010 “Ước tính chi phí nhà thầu tai nạn lao động thi công xây dựng thành phố Hồ Chí Minh” [4] H W Heinrich 1959 "Industrial accident prevention” - McGraw - Hill, New York [5] D Peterson 1971 "Techniques of safety management - McGraw – Hill”, New York [6] L V Rirby 1970 "The nature of human error," Pro Annu Tech Conf Trans of the Am Soc for Quality Control, pp 475-566 [7] Tarig S Abdelhamid et al Jan 2000."Indentifying Root Causes of Construction Accidents," ASCE [8] K Cooper and S.V Volard 1978 "The influence of the individual on industrial accidents," Accident Prevention, Torronto, pp 45-49, [9] H.W Heinrich et al 1980 "Industrial accident prevention", McGraw-Hill, New York [10] J Rasmussen et al 1994 "Cognitive system engineering ", Wiley, New York [11] G Howell et al Mar 2003 "Rethinking Safety: Learning to Work near the Edge," Construction Research Congress, pp 19-21 [12] A.R Duff et al Jul 1994 "Improving safety by the modification of behaviour" ,Construction Management and Economics, vol 12, no [13] C M Tam et al 1998 Effectiveness of safety management strategies on safety performance in Hong Kon, Construction Management and Economics, vol 16, no [14] C M Tam et al Aug 2004 Identifying elements of poor construction safety management in China , Safety Science, vol 42, no 7, pp 569-586 [15] Lưu Trường Văn Đỗ Thi Xuân Lan Apr 2002 Các vấn đề an toàn lao động thi công xây dựng thành phố Hồ Chí Minh, Hội nghị Khoa học Cơng nghệ lần thứ - Đại học Bách Khoa TP.HCM, pp 21-27 [16] T H Tuấn Jun 2008 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến việc thực an toàn lao động công nhân xây dựng đề xuất giải pháp cải thiện tình trạng an tồn cơng trường [17] Lưu Trường Văn et al Oct 2009 Factors affecting labor accidents in residential construction projects, Hội nghị Khoa học công nghệ lần thứ 11 - Đại học Bách Khoa TP.HCM , pp 285-290 ... gây sai lầm công nhân công trường xây dựng Việt Nam? - Hiện nay, thực tế cơng trường xây dựng Việt Nam có sử dụng biện pháp để quản lý sai lầm công nhân? - Căn vào đánh giá mức độ tác động nhân. .. gây sai lầm công nhân, biện pháp cần đề xuất để đối phó? 1.3.2 Mục tiêu nghiên cứu - Xác định nhân tố gây sai lầm công nhân - Dựa nhân tố gây sai lầm công nhân, xây dựng bảng tham chiếu giúp ban... giá thực trạng thực an toàn lao động công trường xây dựng - Xác định biện pháp cần sử dụng để quản lý sai lầm công nhân phù hợp với thực trạng thực an tồn lao động thực tế cơng trường 1.4 Đóng góp