PHÂN TÍCH YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VAY NGÂN HÀNG CỦA DOANH NGHIỆP TƯ NHÂN TẠI THÀNH PHỐ CẦN THƠ

PHÂN TÍCH YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VAY NGÂN HÀNG CỦA DOANH NGHIỆP TƯ NHÂN TẠI THÀNH PHỐ CẦN THƠ 5.1 PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ ĐỊNH LƯỢNG ĐẾN VAY NGÂN HÀNG 5.1.1 Sự ảnh hưởng tương quan của nhân tố đến nhân tố khác Ma trận tương quan nội nhóm chung cho thấy tương quan biến dự đoán thấp (các hệ số tương quan nhỏ 0,5), nói tượng đa cộng tuyến không đáng kể Do đặc điểm hệ số tương quan nên cần xem xét mối tương quan biến với biến khác để xem mối liên hệ chúng với có thực tồn hay không Bảng 12: HỆ SỐ TƯƠNG QUAN CÁC YẾU TỐ TRONG NỘI BỘ NHÓM X1 X2 X3 X4 X5 X6 X1 1,000 X2 -0,114 1,000 X3 0,388 0,514 1,000 X4 0,214 -0,454 -0,117 1,000 X5 0,127 -0,185 0,145 0,015 1,000 X6 0,019 -0,230 -0,195 0,312 0,271 1,000 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Trước hết, xét mối tương quan biến năm hoạt động (X1) với biến khác Biến có mối tương quan với biến mức độ hiểu biết (X4) có ý nghĩa qua nhiều năm hoạt động doanh nghiệp có kinh nghiệm hoạt động hệ số tương quan dương Mối tương quan với biến cịn lại khơng chắn Đối với vay người thân (X2) theo mối tương quan nghịch tức doanh nghiệp hoạt động lâu năm vay người thân lại Điều doanh nghiệp hoạt động có hiệu liên tiếp nhiều năm, nhiên hoạt động không hiệu vay người thân khơng giảm Cách giải thích tương tự mối tương quan biến số năm hoạt động với biến lại Xét mối tương quan biến vay người thân (X2) với biến lại Đối với mối tương quan với thời gian xét duyệt vay (X3) giải thích theo chiều hướng thời gian xét duyệt tăng doanh nghiệp đến nguồn vốn người thân nhiều họ cần tiền nhanh chóng cho cơng việc kinh doanh Biến vay người thân có mối tương quan nghịch với mức độ hiểu biết (X4), biến lãi suất vay (X5) biến tổng tài sản (X6) điều theo khía cạnh doanh nghiệp có mức độ hiểu biết thủ tục vay thấp lãi suất tăng hay tài sản cố định thấp xu hướng dùng vốn người thân tăng lên Thời gian xét duyệt (X3) có mối tương quan nghịch với biến mức độ hiểu biết (X4) biến tài sản cố định (X6) Cho thấy thời gian xét duyệt vay lâu mức độ hiểu biết thủ tục vay tài sản cố định doanh nghiệp lớn Trong trường hợp với doanh nghiệp hiểu biết thủ tục vay gặp khó khăn việc xin vay lập kế hoạch vay, thủ tục thiếu xót Cịn doanh nghiệp có tổng tài sản lớn họ doanh nghiệp lớn, thời gian thẩm định hồ sơ vay kết hoạt động kinh doanh, tài sản chấp tốn thời gian doanh nghiệp nhỏ Mức độ hiểu biết (X4) lãi suất vay (X6) bảng phân tích tương quan có tương quan với nhau, nhiên thực tế hai yếu tố không định lẫn Hệ số tương quan biến tổng tài sản (X6) với biến mức độ hiểu biết (X4) biến lãi suất vay (X5) có dấu dương cho thấy doanh nghiệp lớn mức độ hiểu biết thủ tục vay tăng lên họ chấp nhận mức lãi suất cao Điều thực tế với doanh nghiệp lớn họ có phân kế tốn chủ doanh nghiệp có trình độ quản lý mức độ hiểu biết cao doanh nghiệp nhỏ Bên cạnh để cần số lượng vốn lớn kinh doanh việc chấp nhận tăng lãi suất điều họ chấp nhận Trong luận văn em phân loại thành hai nhóm vay khơng vay nên có hàm phân biệt ước lượng Hệ số tương quan Canonical 0,991 Bình phương hệ số này, (0.991) = 0.98, cho thấy 98% phương sai biến phụ thuộc (phân loại vay hay khơng vay) giải thích mơ hình Hay nói cách khác yếu tố nêu mơ hình tác động đến phân biệt hai nhóm vay khơng vay doanh nghiệp, cịn lại yếu tố khác tác động không đề cập mơ hình Tiếp theo, em kiểm định xem hàm phân biệt ước lượng có ý nghĩa hay khơng mặt thống kê, hàm phâm biệt khơng có ý nghĩa mặt thống kê khơng thể giải thích kết phân tích Giả thiết: - H0 tổng thể trung bình hàm phân biệt tất nhóm (khơng có phân biệt), giả thiết phải kiểm định xem có ý nghĩa thống kê khơng - H1 trung bình hàm phân biệt tất nhóm khác Qua kết phân tích thấy hệ số Wilks’ Lamda hàm 0,018, chuyển thành đại lượng Chi-square 134,513 với bậc tự Và mức ý nghĩa quan sát 0,000 nhỏ nhiều so với mức ý nghĩa xử lý 15% Ta có đủ sở để bác bỏ giả thiết H Khi giả thuyết H bị bác bỏ, tức phân biệt có ý nghĩa thống kê Theo phần ước lượng kiểm định cho thấy tương quan biến dự đoán yếu nên em sử dụng độ lớn hệ số phân biệt chuẩn hóa (Standardized Canonical Discriminant Function Coefficients) hệ số tương quan kết cấu (Structure Corrlation) để giải thích kết hàm phân biệt luận văn 5.1.2 Sự ảnh hưởng yếu tố đến vay ngân hàng Hệ số phân biệt chuẩn hóa nói lên mức đóng góp nhân tố vào khả phân biệt Bảng 13: HỆ SỐ PHÂN BIỆT CHUẨN HÓA Biến Năm hoạt động (X1) Vay người thân (X2) Thời gian xét duyệt (X3) Mức độ hiểu biết (X4) Hệ số phân biệt chuẩn hóa -0,074 -0,216 -0,217 0,229 Giá trị Sig 0,973 0,139 0,113 0,014 Lãi suất vay gia trọng (X5) Tổng tài sản (X6) -1,085 0,317 0,000 0,062 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Với mức ý nghĩa xử lý hàm phân biệt 15% nhân tố năm hoạt động khơng có ý nghĩa việc phân biệt có giá trị Sig = 97,3% > α = 15% Các nhân tố vay người thân, thời gian xét duyệt, mức độ hiểu biết, lãi suất vay tổng tài sản có ý nghĩa việc phân biệt có mức giá trị Sig nhỏ α xử lý Hàm phân biệt trường hợp có dạng: D = – 0,216X2 – 0,217 X3 + 0,229X4 – 1,085X5 + 0,317X6 Dấu hệ số phân biệt chuẩn hóa hàm phân biệt xử lý không đồng dạng cho thấy giá trị biệt số chịu tác động không hướng yếu tố tố tăng lên hay giảm xuống Giá trị hệ số phân biệt chuẩn hóa nói lên độ lớn yếu tố đóng góp vào giá trị biệt số D Yếu tố lớn định tín dụng doanh nghiệp lãi suất Thực tế tất mẫu vấn trả lời lãi suất vay quan trọng đặc điểm vay mà họ quan tâm Trong tổng số 52 doanh nghiệp có đến 35 doanh nghiệp vấn trả lời lãi suất vay yếu tố quan trọng, doanh nghiệp không vay xét thấy yếu tố lãi suất quan trọng 9/12 doanh nghiệp với tỷ lệ 75% doanh nghiệp có vay 65% Khi lãi suất tăng làm cho giá trị biệt số tiến giá trị âm tức doanh nghiệp có xu hướng khơng vay Yếu tố tổng tài sản đóng góp vào định vay hay không vay lớn thứ hai Trong bảng giá trị trung bình nhóm vay khơng vay có chênh lệch nhiều tổng tài sản doanh nghiệp vay không vay, nhiên xét xét kỹ ta thấy doanh nghiệp có vay số lượng doanh nghiệp có tổng tài sản duới 500 triệu có số, dẫn đến độ lệch chuẩn trung bình tài sản doanh nghiệp lớn Xét doanh nghiệp khơng vay có đến 41,66% doanh nghiệp có tài sản nhỏ 3.000 triệu có doanh nghiệp có tài sản 5.000 triệu, doanh nghiệp vay có đến 62,5% doanh nghiệp có tài sản lớn 5.000 triệu 50% doanh nghiệp hỏi trả lời có vay với tài sản doanh nghiệp lớn 5.000 triệu Do doanh nghiệp có tài sản lớn định vay thuận lợi làm cho giá trị biệt số tăng Những yếu tố mức độ hiểu biết, thời gian xét duyệt vay người thân có độ lớn tương đương cho thấy nhân tố ảnh hưởng tương đương độ lớn Yếu tố mức độ hiểu biết nói lên hiểu biết thủ tục vay khả quản lý chủ doanh nghiệp Một doanh nghiệp có mức độ hiểu biết cao khả lựa chọn vay vốn ngân hàng thuận lợi Trong số doanh nghiệp hỏi mức độ hiểu biết trung bình nhóm vay 6,75 điểm cao 1,00 điểm so với nhóm khơng vay Tuy nhiên xem xét kỹ nhóm khơng vay có 50% doanh nghiệp mức độ hiểu biết trung bình, số 92,5% doanh nghiệp khơng vay Do với doanh nghiệp với mức độ hiểu biết cao có xu hướng tìm vốn vay ngân hàng Yếu tố thời gian xét duyệt vay cho thấy thời gian xét duyệt vay lâu doanh nghiệp chọn định vay yếu tố mang dấu âm Tương tự với doanh nghiệp vay người thân nhu cầu tìm đến ngân hàng thấp Bởi ràn buộc vay người thân dễ dàng khoản tín dụng ngân hàng 5.1.3 Đánh giá tầm quan trọng yếu tố việc vay ngân hàng Giá trị hệ số tương quan kết cấu cho thấy tương quan yếu tố giá trị biệt số D Hệ số xếp theo thứ tự giảm dần Bảng 14: HỆ SỐ TƯƠNG QUAN KẾT CẤU Biến Lãi suất vay (X5) Tổng tài sản (X6) Mức độ hiểu biết (X4) Thời gian xét duyệt (X3) Vay người thân (X2) Năm hoạt động (X1) Hệ số tương quan (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) -0,921 0,543 0,117 -0,066 -0,064 -0,001 Yếu tố có tương quan lớn định vay hay không vay doanh nghiệp lãi suất Trong năm 2006 lãi suất 8,25%/năm lãi suất cho vay ngân hàng dao động 10% tùy theo khách hàng vay Tiền lãi khoản phải trả cho ngân hàng chủ yếu thông qua nguồn lợi nhuận hoạt động doanh nghiệp Do định tìm đến ngân hàng lợi nhuận doanh nghiệp đạt phải vừa trả lãi ngân hàng, nghĩa vụ cho nhà nước khoản phải trả khác Trong tình hình doanh nghiệp hoạt động không hiệu nguồn vốn ngân hàng điều họ khơng ưu tiên Do yếu tố mà doanh nghiệp quan tâm hàng đầu vay Yếu tố có mối tương quan quan trọng yếu tố tổng tài sản doanh nghiệp Yếu tố lãi suất vay quan trọng nhiên định vay đưa sau xem xét yếu tố tài sản tài sản lưu động, vốn lưu động, tài sản chấp Mức độ hiểu biết quan trọng phân biệt vay hay không vay Doanh nghiệp hiểu biết vay hoạt động tài chính, quản trị có định phù hợp Các yếu tố thời gian xét duyệt tín dụng vay người thân có tác động không nhiều việc vay hay không vay (chưa tới 10%) Bảng 15: GIÁ TRỊ BIỆT SỐ TRUNG BÌNH CỦA TỪNG NHĨM Phân loại nhóm Giá trị trung bình nhóm Khơng vay Có vay -13,120 3,936 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Giá trị biệt số trung bình nhóm nhóm khơng vay mang dấu âm với giá trị lớn, nhóm có vay mang dấu dương Các giá trị cho thấy yếu tố mơ hình có tác động rõ phân biệt mẫu nhóm phân loại mà tác động mẫu khơng vay mạnh doanh nghiệp có vay Như trình bày phần xác định vấn đề, liệu chia thành hai phần: mẫu phân tích dùng để ước lượng hàm phân biệt mẫu kiểm tra dùng để kiểm tra tính đắn hàm phân biệt xây dựng Bảng 16: KẾT QUẢ PHÂN BIỆT Mẫu phân tích Mẫu kiểm tra Phân loại Khơng vay Có vay Khơng vay Số doanh nghiệp Có vay % Khơng vay Có vay Khơng vay Số doanh nghiệp Có vay % Khơng vay Có vay Kết phân biệt 100,0 0,0 100,0 0,0 30 0,0 100.0 10 0,0 100,0 30 100,0 100,0 10 100,0 100,0 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Tổng số Dùng giá trị trung bình biệt số nhóm để tính điểm phân biệt hai nhóm NAZA + NBZB ZCE = (-13120*9) + (3,396*30) = = 0,00 NA + NB + 30 Các quan sát phân biệt theo tiêu chuẩn này, tức quan sát có biệt số lớn xếp vào doanh nghiệp vay (giá trị biến phân loại 2), quan sát có biệt số nhỏ xếp vào doanh nghiệp không vay (giá trị biến phân loại 1) Trong bảng Casewise Statistics phân phụ lục SPSS đưa liệt kê kết phân biệt quan sát Trong phần liệt kê cho thấy tất quan sát thuộc mẫu kiểm tra mẫu phân tích cho kết phân biệt Do bảng kết phân biệt SPSS đưa cho tỉ lệ phân biệt 100% hai mẫu phân tích mẫu kiểm tra độc lập ta kết luận mơ hình phân tích biệt số xây dựng luận văn tốt 5.2 PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ĐỊNH TÍNH ĐẾN VAY NGÂN HÀNG TRONG KHU VỰC DOANH NGHIỆP TƯ NHÂN 5.2.1 Phân tích mối quan hệ loại hình doanh nghiệp định vay Nhìn chung cơng ty trách nhiệm hữu hạn có xu hướng vay nhiều doanh nghiệp tư nhân Sự khác biệt không nhiều với 25% doanh nghiệp tư nhân hỏi trả lời không vay 78,6% công ty trách nhiệm hữu hạn hỏi trả lời có vay năm 2006 Do mẫu liệu có tác động hình thức sỡ hữu định vay Giả thiết đặt H 0: hình thức sở hữu khơng có liên hệ với định vay hay định vay khơng bị ảnh hưởng hình thức sỡ hữu tổng thể Bảng 17: SỐ DOANH NGHIỆP CÓ VAY VÀ KHƠNG VAY PHÂN THEO LOẠI HÌNH DOANH NGHIỆP Phân loại Loại hình Tư nhân TNHH Số doanh nghiệp 6 Không vay % 25,0% 21,4% Số doanh nghiệp 18 22 Có vay % 75,0% 78,6% Tổng 24 28 KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ MẪU Value Asymp Exact Exact Sig.(2-sided) Sig.(2-sided) Sig.(1-sided) 0,093 0,761 Pearson ChiSquare Likelihood Ratio Fisher's Exact Test 0,093 0,761 1,000 Tổng 12 23,1% 40 76,9% 24 ,508 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Kết xử lý SPSS cho giá trị Chi bình phương 0,93 cho thấy mối liên hệ hai biến thấp, chuyển giá trị với độ tự tương đương cho giá trị mức ý nghĩa α = 76,1% > mức ý nghĩa xử lý mơ hình 15% ta chấp nhận giả thiết H Hai kiểm định khác sử dụng luận văn cho kết tương tự Do với số lượng mẫu thu thập em kết luận khơng có liên hệ hình thức sỡ hữu định vay 5.2.2 Phân tích mối quan hệ ngành nghề định vay Xem xét mối liên hệ việc vay hay không vay với ngành nghề kinh doanh Ngành nghề kinh doanh có tác động mạnh đến định vay Nói chung, doanh nghiệp hoạt động thuộc ngành công nghiệp chế biến muốn vay nhiều doanh nghiệp khác, doanh nghiệp thương mại sử dụng tín dụng ngân hàng Trong 82,1% doanh nghiệp công nghiệp chế biến vay; 77,8% doanh nghiệp xây dựng giao thơng vận tải có đồng câu trả lời 33,3% doanh nghiệp thương mại không vay Bảng 18: SỐ DOANH NGHIỆP CĨ VAY VÀ KHƠNG VAY PHÂN THEO NGÀNH NGHỀ KINH DOANH Ngành nghề cạnh tranh TMAI SXCB XDVTTT Tổng Khơng vay Có vay Phân loại Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Số doanh nghiệp 5 % 33,3% 17,9% Số doanh nghiệp 10 23 % 66,7% 82,1% Tổng 15 28 KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ MẪU Value df 1,322 1,275 2 22,2% 77,8% 12 23,1% 40 76,9% 28 Asymp Sig (2-sided) 0,516 0,529 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Giả thiết đặt H 0: ngành nghề kinh doanh khơng có liên hệ với định vay hay định vay không bị ảnh hưởng ngành nghề kinh doanh tổng thể Trong bảng chéo có ô ô (16,7% số ô) không 20% bảng chéo có tần số lý thuyết nhỏ giá trị Chi bình phương đáng tin cậy kiểm định Kết xử lý cho thấy mức ý nghĩa α 51,6% > mức ý nghĩa xử lý 15%, kiểm định khác có giá trị tương em chấp nhận giả thiết H0 Vì với số lượng mẫu thu thập em kết luận khơng có liên hệ ngành nghề kinh doanh định vay 5.2.3 Phân tích mối quan hệ mức độ cạnh tranh với định vay Nhìn vào bảng mối liên hệ việc tham gia tín dụng ngân hàng với mức độ cạnh tranh doanh nghiệp (mức độ cạnh tranh chủ doanh nghiệp tự đánh giá), em thấy doanh nghiệp ý thức mức độ cạnh tranh cao vay nhiều 83,3% doanh nghiệp loại vay 60% doanh nghiệp loại lại vay Bảng 19: SỐ DOANH NGHIỆP CĨ VAY VÀ KHƠNG VAY PHÂN THEO MỨC ĐỘ CẠNH TRANH Phân loại Khơng vay Có vay Tổng Value Mức độ cạnh tranh Không cao Cao Số doanh nghiệp 6 % 40,0% 16,2% Số doanh nghiệp 31 % 60,0% 83,8% 15 37 KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ MẪU Asymp Sig Exact Sig Exact Sig (2-sided) (2-sided) (1-sided) Tổng 12 23,1% 40 76,9% 52 Pearson ChiSquare Likelihood Ratio Fisher's Exact Test 3,401 0,065 3,191 0,074 0,081 0,072 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Giả thiết đặt H0: mức độ cạnh tranh khơng có liên hệ với định vay hay định vay không bị ảnh hưởng mức độ cạnh tranh tổng thể Kết xử lý loại kiểm định, kiểm định Chi bình phương cho giá trị 3,401 với độ tự cho mức ý nghĩa 6,5% < 15% em bác bỏ giả thiết H Do bảng chéo mối liên hệ có dạng 2x2 nên số quan sát thấp để tăng thêm độ tin cậy kiểm định, em sử dụng thêm loại thống kê khác Fisher’s Exact Giá trị ý nghĩa quan sát kiểm định chiều 8,1% kiểm định chiều 7,2% kiểm định cho giá trị thấp mức xử lý 15% Do đó, em kết luận với tập liệu có được, có đủ chứng để nói mức độ cạnh tranh có liên hệ với định vay 5.2.4 Phân tích mối quan hệ quỹ hỗ trợ tín dụng với định vay Khi hỏi quỹ hỗ trợ tín dụng cho doanh nghiệp theo định 90/CP năm 2001 Chính phủ Có nhiều doanh nghiệp trả lời quan tâm đến quỹ không nhỏ lại khơng quan tâm nguồn hỗ trợ tín dụng đắc lực ngân hàng Câu hỏi đặt định vay mình, doanh nghiệp có chịu tác động yếu tố hay không? Bảng 20: SỐ DOANH NGHIỆP CĨ VAY VÀ KHƠNG VAY CĨ QUAN TÂM ĐẾN QUỸ HỔ TRỢ TÍN DỤNG Phân loại Tổng Khơng vay Có vay số doanh Số doanh nghiệp % Số doanh nghiệp % 40 12 Quỹ hỗ trợ tín dụng Khơng Chọn 12,5% 58,3% 35 87,5% 41,7% 52 Tổng 12 23,1% 40 76,9% nghiệp Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Fisher's Exact Test KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ MẪU Value Asymp Sig.(2Exact sided) Sig (2-sided) 10,924 0,001 9,739 0.002 0,003 Exact Sig (1-sided) 0,003 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Qua bảng phân tích bảng chéo ta thấy số lượng có quan tâm đến nguồn tín dụng hỗ trợ quỹ không nhiều 23,1% (12/52 doanh nghiệp hỏi) Trong số có 58,3% khơng vay ngân hàng, cịn doanh nghiệp không quan tâm đến nguồn hỗ trợ có tới 87,5% vay ngân hàng Từ số liệu ta thấy doanh nghiệp có quan quan tâm đến quỹ hỗ trợ tín dụng cịn mức độ vay thấp Tuy nhiên yếu tố ảnh hưởng đến định vay doanh nghiệp có đến 41,7% tổng số 12 doanh nghiệp quan tâm sử dụng quỹ hỗ trợ Giả thiết đặt H 0: quỹ hỗ trợ tín dụng khơng có liên hệ với định vay hay định vay không bị ảnh hưởng quỹ hỗ trợ tín dụng tổng thể Kết kiểm định tất xử lý thống kê em sử dụng phân tích cho kết tương tự với mức giá trị ý nghĩa quan sát α thấp nhiều với mức α xử lý Do với liệu mẫu em có kết luận có mối liên hệ quỹ hỗ trợ tín dụng với định vay doanh nghiệp quỹ hoạt động tốt doanh nghiệp tìm đến nhiều 5.2.5 Phân tích mối quan hệ khâu thẩm định với định vay Rõ ràng bảng phân tích chéo cho thấy ảnh hưởng lớn yếu tố định giá tài sản đảm bảo tín dụng đến định vay Yếu tố định giá doanh nghiệp đề cập giá trị tài sản định giá thời gian định giá Yếu tố nhiều doanh nghiệp quan tâm với tỉ lệ 29/52 doanh nghiệp Trong doanh nghiệp bị khó khăn thẩm định có 65,5% doanh nghiệp vay 91,3% doanh nghiệp khơng có khó khăn khâu thẩm định vay Giả thiết đặt H 0: yếu tố định giá tài sản đảm bảo tín dụng khơng có liên hệ với định vay hay định vay không bị ảnh hưởng khâu thẩm định tài sản dùng đảm bảo tín dụng tổng thể Bảng 21: SỐ DOANH NGHIỆP CĨ VAY VÀ KHƠNG VAY GẶP KHĨ KHĂN TRONG KHẨU THẨM ĐỊNH Khơng vay Có vay Phân loại Total Count Value Pearson ChiSquare Likelihood Ratio Fisher's Exact Test 4,805 5,228 Khó khăn thẩm định Không Chọn Số doanh nghiệp 10 % 8,7% 34,5% Số doanh nghiệp 21 19 % 91,3% 65,5% 23 29 52 KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ MẪU Asymp Exact Exact Sig (2Sig (2Sig (1sided) sided) sided) 0,028 Tổng 12 23,1% 40 76,9% 0,022 0,046 0,029 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Kết kiểm định Chi bình phương cho thấy yếu tố có tác động với với giá trị ý nghĩa quan sát α = 2,8% < 15% Bảng phân tích chéo có dạng 2x2 có 01 ô (25%) tổng số ô có tần số quan sát nhỏ 5, độ tin cậy kiểm định Chi bình phương phải kiểm tra kiểm định khác có Fisher’s Exact Các kiểm định kiểm tra cho giá trị α tương đương Như em bác bỏ giả thiết H kết luận với tập liệu mẫu có có mối liên hệ tuyến tính yếu tố thẩm định với định vay tổng thể 5.2.6 Phân tích mối quan hệ thời hạn vay định vay Một đặc điểm quan trọng để xem xét định vay hay không vay yếu tố thời hạn vay Trong mẫu ta thấy đa số doanh nghiệp muốn vay khoản vay 12 tháng (63,5%) có 87,9% doanh nghiệp có vay Trong doanh nghiệp khơng vay có đến 8/12 doanh nghiệp mong muốn thời hạn vay lâu 12 tháng xét tỉ lệ % theo cột thời hạn vay lâu khơng vay Bởi yếu tố rủi ro ngân hàng cho vay vay dài hạn thường lớn vay ngắn hạn, ngân hàng áp dụng lãi suất cao Bên cạnh yếu tố xác định hiệu thời gian sử dụng vay (thời hạn trung bình vay) yếu tố khó xác định doanh nghiệp Vì khoản vay trung dài hạn doanh nghiệp tư nhân khó tiếp cận với ngân hàng Bảng 22: SỐ DOANH NGHIỆP CÓ VAY VÀ KHÔNG VAY PHÂN THEO THỜI HẠN VAY THOIHAN VAY Dưới 12 tháng Khơng vay Phân loại Có vay Total Count % of Total Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Tổng Trên 12 tháng Số doanh 12 nghiệp % 12,1% 42,1% 23,1% Số doanh 29 11 40 nghiệp % 87,9% 57,9% 76,9% 33 19 52 63,5% 36,5% 100,0% KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ MẪU Asymp Exact Exact Value Sig (2-sided) Sig (2-sided) Sig (1-sided) 6,107 0,013 5,941 0,015 0,019 0,018 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Giả thiết đặt H 0: yếu tố thời hạn vay khơng có liên hệ với định vay hay định vay không bị ảnh hưởng thời hạn vay tổng thể Các giá trị kiểm định cho thấy có mối liên hệ mạnh thời hạn vay với định vay doanh nghiệp tư nhân Với mức ý nghĩa đại lượng thống kê sử dụng gần 2% < 15%, em bác bỏ giả thiết H kết luân với liệu mẫu có mối liên hệ thời hạn định vay doanh nghiệp tư nhân tổng thể 5.2.7 Phân tích mối quan hệ tài sản chấp với quuyết đinh vay Việc cung cấp tín dụng ngân hàng đảm bảo hầu hết tài sản Tài sản sau định giá đủ điều kiện vay định giá trị vay, có trường hợp vay trọn số tiền mà họ muốn vay có trường hợp khơng đủ tài sản chấp nên vay phân giá trị mong muốn Bảng 23: SỐ DOANH NGHIỆP CĨ VAY VÀ KHƠNG VAY PHÂN THEO CÓ ĐỦ HAY THIẾU TÀI SẢN THẾ CHẤP Tài sản chấp đủ hay không Không Chọn 44,4% 11,8% 10 30 55,6% 88,2% Số doanh nghiệp Khơng vay % cột Phân loại Số doanh nghiệp Có Vay % cột Số doanh Tổng 18 34 52 nghiệp KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ MẪU Asymp Exact Value Sig (2-sided) Sig (2-sided) Pearson Chi-Square 7,081 0,008 Likelihood Ratio 6,820 0,009 Fisher's Exact Test 0,014 Tổng 12 23,1% 40 76,9% Exact Sig (1-sided) 0,011 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Trong mẫu doanh nghiệp tư nhân có đủ điều kiện chiếm tỉ lệ nhiều Những doanh nghiệp thiếu tài sản làm đảm bảo chiếm tỉ trọng số lượng doanh nghiệp khơng vay nhiều tỉ lệ doanh nghiệp vay so sánh với doanh nghiệp có đủ điều kiện tài sản Do yếu tố tài sản chấp có tác động đến định vay doanh nghiệp tư nhân Trong mẫu cho thấy xu hướng doanh nghiệp có đủ điều kiện tài sản vay nhiều Giả thiết đặt H 0: yếu tố thời hạn vay khơng có liên hệ với định vay hay định vay khơng bị ảnh hưởng thời hạn vay tổng thể Kiếm định mối quan hệ cho thấy với liệu có được, em bác bỏ giả thiết H kết luận tổng thể có mối liên hệ định vay tài sản đảm bảo tín dụng với chiều hướng doanh nghiêp có tài sản đảm bảo tín dụng tốt định nghiêng vay khơng vay Bởi giá trị mức ý nghĩa quan sát thống kê cho kết tương tự thấp mức ý nghĩa xử lý 15% 5.2.8 Phân tích mối quan hệ việc bảo lãnh với định vay Việc khơng có hay thiếu tài sản chấp bổ sung hình thức bảo lãnh vay vốn Số doanh nghiệp tư nhân muốn bảo lãnh lớn họ thích vay vốn hình thức bảo lãnh Trong mẫu có đến 76,9% tổng số doanh nghiệp tư nhân muốn bảo lãnh có đến 85% doanh nghiệp vay doanh nghiệp muốn bảo lãnh lại định vay Cịn doanh nghiệp khơng quan tâm đến hình thức bảo lãnh tỉ lệ vay không vay doanh nghiệp khác biệt Như theo mẫu doanh nghiệp tư nhân có xu hướng muốn vay hình thức bảo lãnh Bảng 24: SỐ DOANH NGHIỆP CĨ VAY VÀ KHÔNG VAY MUỐN HAY KHÔNG MUỐN ĐƯỢC BẢO LÃNH Bảo lãnh Khơng Khơng vay Phân loại Có Vay Tổng Số doanh nghiệp % hàng % cột Số doanh nghiệp % hàng % cột Số doanh nghiệp 50,0% 50,0% 15,0% 50,0% 40 50,0% 15,0% 34 85,0% 85,0% 12 23,1% 23,1% 40 76,9% 76,9% 52 KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ MẪU Asymp Exact Value Sig (2-sided) Sig (2-sided) 6,370 0,012 5,729 0,017 0,020 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Tổng Chọn Exact Sig (1-sided) 0,020 (Nguồn: Tính tốn từ số liệu thu thập trực tiếp năm 2006) Giả thiết đặt H 0: yếu tố hình thức vay bảo lãnh khơng có liên hệ với định vay hay định vay không bị ảnh hưởng hình thức vay bảo lãnh tổng thể Giá trị kiểm định cho thấy mức ý nghĩa quan sát α loại thống kê cho thấp mức giá trị α xử lý Vì em bác bỏ giả thiết H 0, tức với liệu mẫu em kết luận có mối quan hệ hình thức vay bảo lãnh với định vay tổng thể  ... định vay hay không vay yếu tố thời hạn vay Trong mẫu ta thấy đa số doanh nghiệp muốn vay khoản vay 12 tháng (63,5%) có 87,9% doanh nghiệp có vay Trong doanh nghiệp khơng vay có đến 8/12 doanh nghiệp. .. dụng vay (thời hạn trung bình vay) yếu tố khó xác định doanh nghiệp Vì khoản vay trung dài hạn doanh nghiệp tư nhân khó tiếp cận với ngân hàng Bảng 22: SỐ DOANH NGHIỆP CÓ VAY VÀ KHÔNG VAY PHÂN... TÍCH CÁC YẾU TỐ ĐỊNH TÍNH ĐẾN VAY NGÂN HÀNG TRONG KHU VỰC DOANH NGHIỆP TƯ NHÂN 5.2.1 Phân tích mối quan hệ loại hình doanh nghiệp định vay Nhìn chung cơng ty trách nhiệm hữu hạn có xu hướng vay