Nghiên cứu so sánh cơ quan Thanh tra Quốc hội các nước trên thế giới và khả năng áp dụng ở Việt Nam

MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Nghiên cứu so sánh Thanh tra Quốc hội các nước trên thế giới nhằm tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt giữa các mô hình này và đánh giá khả năng áp dụng ở Việt Nam là vấn đề có ý nghĩa quan trọng trong bối cảnh xây dựng và hoàn thiện bộ máy nhà nước ở Việt Nam hiện nay, điều này được thể hiện ở những phương diện sau: Thứ nhất, nghiên cứu so sánh các mô hình Thanh tra Quốc hội nhằm vận dụng vào Việt Nam đáp ứng mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, trong đó, bộ máy nhà nước phải đảm bảo trong sạch, vững mạnh, thực sự là công cụ phục vụ cho lợi ích của Nhân dân. Để thực hiện được mục tiêu này, Hiến pháp năm 2013 đã bổ sung nguyên tắc “kiểm soát” quyền lực nhà nước bên cạnh sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. 1 Đối với nhà nước dân chủ thì kiểm soát quyền lực nhà nước phải được đặt lên hàng đầu vì nếu kiểm soát không hiệu quả thì người nắm giữ quyền lực luôn có xu hướng lạm quyền và như vậy sẽ làm mất đi bản chất dân chủ của nhà nước đó. 2 Trên thực tế, trước khi được Hiến pháp năm 2013 ghi nhận kiểm soát quyền lực như là một nguyên tắc cơ bản trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước thì các hình thức kiểm soát quyền lực nhà nước đã được vận dụng ít nhiều thông qua tổ chức và hoạt động của một số cơ quan nhà nước như: kiểm soát quyền lực thông qua chức năng giám sát tối cao của Quốc hội đối với hoạt động của các cơ quan nhà nước, đặc biệt là đối với Chính phủ; kiểm soát của Tòa án đối với hoạt động của các cơ quan hành chính thông qua hoạt động xét xử các vụ án hành chính…Quyền lực nhà nước còn được kiểm soát bởi cơ chế kiểm soát trong như kiểm soát bởi hoạt động của cơ quan thanh tra nằm trong cơ cấu của hệ thống cơ quan hành chính để giúp cơ quan hành chính kiểm tra, xử lý các hành vi vi phạm pháp luật của các cơ quan trong hệ thống của mình… Ngoài sự kiểm soát từ các cơ quan nhà nước - lấy quyền lực để kiểm soát quyền lực, pháp luật còn quy định cơ chế kiểm soát từ phía xã hội như kiểm soát quyền lực nhà nước thông qua chức năng giám sát, phản biện xã hội của MTTQ đối với hoạt động của nhà nước; quyền khiếu nại, tố cáo của công dân… Mặc dù các hình thức để kiểm soát quyền lực ở Việt Nam khá đa dạng, song trên thực tế, khả năng kiểm soát quyền lực vẫn còn nhiều hạn chế, một số hoạt động còn mang tính hình thức, chưa thực sự phát huy hiệu quả. Chính vì vậy, vấn đề “kiểm soát quyền lực” đã được Hiến pháp năm 2013 lần đầu tiên hiến định thành một nguyên tắc tại khoản 3 Điều 2 làm cơ sở pháp lý nền tảng để xây dựng và hoàn thiện cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nước ở Việt Nam. Việc bổ sung nguyên tắc này làm cơ sở quan trọng để nhiều nội dung tiếp theo trong Hiến pháp năm 2013 sửa đổi, bổ sung so với Hiến pháp năm 1992. Trong đó, nổi bật lên chính là việc ghi nhận thêm hai cơ quan hiến định độc lập gồm: Hội đồng bầu cử quốc gia với chức năng tổ chức bầu cử đại biểu Quốc hội và chỉ đạo, hướng dẫn hoạt động bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân, 3 qua đó kiểm soát hoạt động bầu cử, đảm bảo các nguyên tắc trong bầu cử, đem lại một cuộc bầu cử công bằng, trung thực; Cơ quan Kiểm toán nhà nước với chức năng kiểm soát việc quản lý, sử dụng, chi tiêu tài sản, tài chính công... Sự xuất hiện hai cơ quan hiến định độc lập này chính là bước khởi đầu trong việc vận dụng cơ chế kiểm soát mới ở Việt Nam. Có thể nhận thấy, kiểm soát quyền lực được thực hiện bởi những thiết chế mang tính khách quan, chuyên nghiệp đang là xu thế của nhiều nước trên thế giới, góp phần bổ trợ tích cực cho các cơ chế kiểm soát quyền lực truyền thống. Ngày nay, cơ quan hiến định độc lập khá đa dạng, mỗi loại lại kiểm soát quyền lực nhà nước ở những khía cạnh khác nhau. Trong đó, Thanh tra Quốc hội được đánh giá là cơ quan hiến định độc lập ra đời sớm nhất và được vận dụng khá phổ biến trong tổ chức và hoạt động của nhiều nhà nước pháp quyền hiện đại. Do vậy, từ sự tiếp nhận cơ chế kiểm soát mới được ghi nhận trong Hiến pháp năm 2013, việc nghiên cứu Thanh tra Quốc hội có ý nghĩa thiết thực trong việc vận dụng ngày càng tốt hơn cơ chế kiểm soát quyền lực ở Việt Nam hiện nay.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI THÁI THỊ THU TRANG NGHIÊN CỨU SO SÁNH CƠ QUAN THANH TRA QUỐC HỘI TRÊN THẾ GIỚI VÀ KHẢ NĂNG ÁP DỤNG Ở VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật hiến pháp Mã số: 9380102 Người hướng dẫn khoa học: GS.TS : Thái Vĩnh Thắng HÀ NỘI - 2020 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 2.1 Mục đích nghiên cứu đề tài 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu Cơ sở lý thuyết, câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 4.1 Cơ sở lý thuyết 4.2 Câu hỏi nghiên cứu 4.3 Giả thuyết nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Những đóng góp khoa học luận án 10 Kết cấu luận án 10 CHƯƠNG TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 13 1.1 Tình hình nghiên cứu nước Thanh tra Quốc hội 13 1.1.1 Các cơng trình nghiên cứu nước ngồi Thanh tra Quốc hội với vai trò quan kiểm soát quyền lực 13 1.1.2 Các cơng trình nghiên cứu nước ngồi Thanh tra Quốc hội với vai trò quan nhân quyền quốc gia 18 1.1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu nước ngồi quan Thanh tra Quốc hội 21 1.2 Tình hình nghiên cứu nước Thanh tra Quốc hội khả áp dụng Thanh tra Quốc hội Việt Nam 23 1.2.1 Các cơng trình nghiên cứu nước Thanh tra Quốc hội 23 1.2.2 Các cơng trình nghiên cứu khả áp dụng Thanh tra Quốc hội Việt Nam 25 1.2.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu nước Thanh tra Quốc hội khả áp dụng Thanh tra Quốc hội Việt Nam .31 KẾT LUẬN CHƯƠNG 33 CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THANH TRA QUỐC HỘI VÀ CÁC LOẠI THANH TRA QUỐC HỘI TRÊN THẾ GIỚI DƯỚI GỐC ĐỘ SO SÁNH .34 2.1 Những vấn đề lý luận Thanh tra Quốc hội 34 2.1.1 Khái niệm Thanh tra Quốc hội .34 2.1.2 Vai trò Thanh tra Quốc hội 40 2.2 Các loại Thanh tra Quốc hội giới góc độ so sánh .53 2.2.1 Phương pháp so sánh Thanh tra Quốc hội nước giới 53 2.2.2 Thanh tra Quốc hội cổ điển .55 2.2.3 Thanh tra Quốc hội đại 71 2.2.4 Những điểm giống khác Thanh tra Quốc hội cổ điển Thanh tra Quốc hội đại .80 KẾT LUẬN CHƯƠNG 87 CHƯƠNG NHU CẦU VẬN DỤNG THANH TRA QUỐC HỘI TRONG KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC ĐỐI VỚI CƠ QUAN HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC VÀ XÂY DỰNG CƠ QUAN NHÂN QUYỀN QUỐC GIA Ở VIỆT NAM 88 3.1 Thực tiễn tổ chức hoạt động quan hành nhà nước Việt Nam yêu cầu đặt việc kiểm sốt quyền lực quan hành nhà nước 88 3.2 Thực trạng kiểm sốt quan hành nhà nước Việt Nam 96 3.2.1 Kiểm sốt quan hành nhà nước thông qua hoạt động giám sát Quốc hội 96 3.2.2 Kiểm sốt quan hành nhà nước thơng qua Tồ án Viện Kiểm sát .105 3.2.3 Kiểm soát quan hành nhà nước thơng qua hệ thống quan tra 107 3.2.4 Kiểm soát quan hành nhà nước từ xã hội 114 3.2.5 Đánh giá chung tính hiệu chế kiểm soát quan hành nhà nước Việt Nam 116 3.3 Cơ chế bảo vệ quyền người Việt Nam 117 3.4 Nhu cầu vận dụng Thanh tra Quốc hội tổ chức hoạt động máy Nhà nước Việt Nam 119 3.4.1 Thanh tra Quốc hội góp phần nâng cao lực giám sát Quốc hội quan hành nhà nước 119 3.4.2 Thanh tra Quốc hội thực số hoạt động tư pháp nhằm nâng cao hiệu kiểm sốt quyền lực thơng qua quan tư pháp 121 3.4.3 Thanh tra Quốc hội nâng cao hiệu kiểm soát quan hành nhà nước thơng qua hoạt động tra 122 3.4.4 Thanh tra Quốc hội phát huy vai trò kiểm sốt quyền lực nhà nước từ người dân thông qua quyền khiếu nại, tố cáo 124 3.4.5 Thanh tra Quốc hội đáp ứng nhu cầu thành lập quan nhân quyền quốc gia Việt Nam 125 KẾT LUẬN CHƯƠNG 129 CHƯƠNG KHẢ NĂNG XÂY DỰNG CƠ QUAN THANH TRA QUỐC HỘI Ở VIỆT NAM 130 4.1 Cơ sở trị cho việc thành lập Thanh tra Quốc hội Việt Nam 130 4.1.1 Quan điểm Đảng vấn đề kiểm soát quyền lực nhà nước 130 4.1.2 Quan điểm Đảng vấn đề thúc đẩy bảo vệ quyền người, quyền công dân 133 4.2 Cơ sở pháp lý cho việc vận dụng Thanh tra Quốc hội Việt Nam 136 4.2.1 Cơ sở pháp lý cho việc vận dụng Thanh tra Quốc hội quan kiểm soát độc lập máy nhà nước .139 4.2.2 Cơ sở pháp lý cho việc vận dụng Thanh tra Quốc hội quan nhân quyền quốc gia 137 4.3 Đề xuất mơ hình Thanh tra Quốc hội Việt Nam, tác động quan đến tổ chức hoạt động máy nhà nước phương hướng giải .139 4.3.1 Về vị trí chức Thanh tra Quốc hội 143 4.3.2 Về cấu tổ chức Thanh tra Quốc hội 146 4.3.3 Về nhiệm vụ, quyền hạn Thanh tra Quốc hội 148 KẾT LUẬN CHƯƠNG 154 KẾT LUẬN .155 DANH MỤC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 157 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 158 PHỤ LỤC 166 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Nghiên cứu so sánh Thanh tra Quốc hội nước giới nhằm tìm điểm tương đồng khác biệt mơ hình đánh giá khả áp dụng Việt Nam vấn đề có ý nghĩa quan trọng bối cảnh xây dựng hoàn thiện máy nhà nước Việt Nam nay, điều thể phương diện sau: Thứ nhất, nghiên cứu so sánh mơ hình Thanh tra Quốc hội nhằm vận dụng vào Việt Nam đáp ứng mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, đó, máy nhà nước phải đảm bảo sạch, vững mạnh, thực cơng cụ phục vụ cho lợi ích Nhân dân Để thực mục tiêu này, Hiến pháp năm 2013 bổ sung nguyên tắc “kiểm soát” quyền lực nhà nước bên cạnh phân công, phối hợp quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp.1 Đối với nhà nước dân chủ kiểm sốt quyền lực nhà nước phải đặt lên hàng đầu kiểm sốt khơng hiệu người nắm giữ quyền lực ln có xu hướng lạm quyền làm chất dân chủ nhà nước đó.2 Trên thực tế, trước Hiến pháp năm 2013 ghi nhận kiểm soát quyền lực nguyên tắc tổ chức hoạt động máy nhà nước hình thức kiểm sốt quyền lực nhà nước vận dụng nhiều thông qua tổ chức hoạt động số quan nhà nước như: kiểm sốt quyền lực thơng qua chức giám sát tối cao Quốc hội hoạt động quan nhà nước, đặc biệt Chính phủ; kiểm sốt Tòa án hoạt động quan hành thơng qua hoạt động xét xử vụ án hành chính…Quyền lực nhà nước kiểm sốt chế kiểm soát kiểm soát hoạt động quan tra nằm cấu hệ thống quan hành để giúp quan hành kiểm tra, xử lý Khoản Điều Hiến pháp năm 2013 Theo GS.TS Nguyễn Đăng Dung: “Do tính, người sinh cách tự nhiên có mong muốn tự nhiên người khác, muốn đạo người khác Mà quyền lực nhà nước lại lĩnh vực có khả việc giúp người đáp ứng lòng mong mỏi trên… Sự lạm quyền thuộc tính người gắn với quyền lực nhà nước, đâu có quyền lực ln tiềm ẩn nguy lạm quyền” Xem: Nguyễn Đăng Dung, Sự hạn chế quyền lực nhà nước, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2014, tr 38 2 hành vi vi phạm pháp luật quan hệ thống mình… Ngồi kiểm soát từ quan nhà nước - lấy quyền lực để kiểm sốt quyền lực, pháp luật quy định chế kiểm sốt từ phía xã hội kiểm sốt quyền lực nhà nước thơng qua chức giám sát, phản biện xã hội MTTQ hoạt động nhà nước; quyền khiếu nại, tố cáo cơng dân… Mặc dù hình thức để kiểm soát quyền lực Việt Nam đa dạng, song thực tế, khả kiểm soát quyền lực nhiều hạn chế, số hoạt động mang tính hình thức, chưa thực phát huy hiệu Chính vậy, vấn đề “kiểm sốt quyền lực” Hiến pháp năm 2013 lần hiến định thành nguyên tắc khoản Điều làm sở pháp lý tảng để xây dựng hồn thiện chế kiểm sốt quyền lực nhà nước Việt Nam Việc bổ sung nguyên tắc làm sở quan trọng để nhiều nội dung Hiến pháp năm 2013 sửa đổi, bổ sung so với Hiến pháp năm 1992 Trong đó, bật lên việc ghi nhận thêm hai quan hiến định độc lập gồm: Hội đồng bầu cử quốc gia với chức tổ chức bầu cử đại biểu Quốc hội đạo, hướng dẫn hoạt động bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân,3 qua kiểm sốt hoạt động bầu cử, đảm bảo nguyên tắc bầu cử, đem lại bầu cử công bằng, trung thực; Cơ quan Kiểm toán nhà nước với chức kiểm soát việc quản lý, sử dụng, chi tiêu tài sản, tài cơng Sự xuất hai quan hiến định độc lập bước khởi đầu việc vận dụng chế kiểm soát Việt Nam Có thể nhận thấy, kiểm sốt quyền lực thực thiết chế mang tính khách quan, chuyên nghiệp xu nhiều nước giới, góp phần bổ trợ tích cực cho chế kiểm soát quyền lực truyền thống Ngày nay, quan hiến định độc lập đa dạng, loại lại kiểm soát quyền lực nhà nước khía cạnh khác Trong đó, Thanh tra Quốc hội đánh giá quan hiến định độc lập đời sớm vận dụng phổ biến tổ chức hoạt động nhiều nhà nước pháp quyền đại Do vậy, từ tiếp nhận chế kiểm soát ghi nhận Hiến pháp năm 2013, việc nghiên cứu Thanh tra Quốc hội có ý nghĩa thiết thực việc vận dụng ngày tốt chế kiểm soát quyền lực Việt Nam Khoản Điều 117 Hiến pháp năm 2013 Thứ hai, nghiên cứu quan Thanh tra Quốc hội xuất phát từ yêu cầu phát huy quyền làm chủ người dân theo tinh thần Điều Hiến pháp năm 2013 Một vấn đề cốt lõi Hiến pháp 2013 đề cao chủ quyền Nhân dân, tất quyền lực nhà nước thuộc Nhân dân, Nhân dân làm chủ Lần Hiến pháp quy định rõ ràng, đầy đủ quyền làm chủ Nhân dân thơng qua hai hình thức gồm hình thức dân chủ trực tiếp dân chủ đại diện.4 Trong đó, Nhà nước phải có trách nhiệm đẩy mạnh hình thức dân chủ trực tiếp, đảm bảo cho người dân thực quyền dân chủ trực tiếp ngày nhiều hơn, thuận lợi Quyền khiếu nại, tố cáo cách thức để người dân thực quyền làm chủ trực tiếp Nhà nước xã hội Tuy nhiên, thực tế việc thực quyền người dân chưa bảo đảm Một nguyên nhân chưa có thiết chế giải khiếu nại, tố cáo khiến người dân cảm thấy yên tâm thuận tiện để thực quyền Do đó, phát huy quyền làm chủ người dân thông qua hoạt động khiếu nại, tố cáo nhiều hạn chế Trong đó, Thanh tra Quốc hội giới biết đến thiết chế giải khiếu nại, tố cáo “thân thiện” người dân, giúp người dân dễ dàng phản ánh phàn nàn, xúc hành vi, định quan công quyền nhằm bảo vệ quyền lợi đáng cho họ Có thể thấy, theo tinh thần Điều Hiến pháp năm 2013, mơ hình quan giải khiếu nại, tố cáo với đặc tính xã hội Thanh tra Quốc hội đáng nghiên cứu vận dụng Thứ ba, nghiên cứu quan Thanh tra Quốc hội xuất phát từ mục tiêu xây dựng CQNQQG Việt Nam Một “điểm sáng” Hiến pháp năm 2013 Chương 2: “Quyền người, quyền nghĩa vụ công dân” Lần Hiến pháp ghi nhận quyền người với tư cách quyền người bên cạnh quyền nghĩa vụ công dân Đồng thời, Chương Hiến pháp đặt nguyên tắc đề cao trách nhiệm Nhà nước việc đảm bảo thực quyền người, quyền Điều Hiến pháp năm 2013 công dân.5 Điều thể ý thức Nhà nước việc thực cam kết quốc tế quyền người mà Việt Nam tham gia Để thực hoá nguyên tắc hiến định trách nhiệm Nhà nước việc đảm bảo quyền người việc xây dựng thiết chế nhân quyền quốc gia nhiệm vụ quan trọng cần sớm triển khai thực Trên giới, mô hình CQNQQG đa dạng, Thanh tra Quốc hội mơ hình nhiều nước vận dụng Các tra tỏ tích cực việc bảo vệ người dân khỏi vi phạm quan công quyền đến quyền họ Mặt khác, Thanh tra Quốc hội nhiều nước tổ chức tham gia nhiều hoạt động liên quan đến bảo vệ giáo dục nhân quyền Do vậy, nghiên cứu xây dựng CQNQQG Việt Nam, cần học tập, tham khảo khả vận dụng quan Thứ tư, nghiên cứu quan Thanh tra Quốc hội xuất phát từ nhu cầu nâng cao hiệu hoạt động Quốc hội Việt Nam, đặc biệt khả kiểm soát Quốc hội quan hành nhà nước Trải qua nhiệm kỳ, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thể vai trò tổ chức hoạt động máy nhà nước, quan đại biểu cao Nhân dân, quan quyền lực nhà nước cao nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đảm bảo nguyên tắc tập trung, thống quyền lực nhà nước Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy, bên cạnh điểm đạt tổ chức hoạt động Quốc hội tồn điểm bất cập, cụ thể: Về phương diện tính đại diện, mối liên hệ Quốc hội - quan đại biểu cao Nhân dân với Người dân - chủ thể trao quyền lực nhà nước chưa thực gắn bó chặt chẽ, chưa thực phản ánh chí, nguyện vọng Nhân dân…; phương diện tính quyền lực nhà nước, quan quyền lực nhà nước cao nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nhiên, khả kiểm soát Quốc hội quan nhà nước thông qua thực chức giám sát tối cao chưa đảm bảo, đặc biệt quan hành nhà nước Khả đánh giá, xem xét tính hợp Điều 14 Khoản Hiến pháp năm 2013: “Ở nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quyền người, quyền công dân trị, dân sự, kinh tế, văn hố, xã hội công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp pháp luật” 5 lý định hành chính, theo dõi, đơn đốc, xử lý việc giải khiếu nại người dân định hành chính, hành vi hành hoạt động quan trọng Quốc hội Tuy nhiên, số lượng đơn thư khiếu nại thời gian qua khơng ngừng tăng lên, đó, nhiều đơn thư khiếu nại gửi tới cho đại biểu Quốc hội quan Quốc hội mức độ xử lý đáp ứng phần, việc giám sát giải khiếu nại, tố cáo Quốc hội dừng lại việc chuyển đơn thư đến quan có thẩm quyền giải nhận báo cáo việc giải quan nhà nước thời hạn quy định pháp luật Điều thể hạn chế Quốc hội hai phương diện: từ phía người dân, Quốc hội chưa đáp ứng vai trò người đại diện người dân bị ảnh hưởng đến quyền lợi quan hành chính; phương diện kiểm sốt quyền lực, Quốc hội chưa có biện pháp hữu hiệu để buộc quan hành có hành vi tích cực việc giải khiếu nại Có thể thấy, nhà nước dân chủ quan đại diện phải xem tính đại diện chức năng, theo đó, Quốc hội phải ln sát với nhu cầu, nguyện vọng người dân, bảo vệ quyền lợi đáng cho họ trước quan cơng quyền, đặc biệt từ phía quan hành - vốn tác động lớn đến đời sống họ Do đó, hồn thiện tổ chức hoạt động Quốc hội theo hướng tăng cường khả kiểm sốt quan hành vấn đề có ý nghĩa thiết thực Nhìn giới, Thanh tra Quốc hội thiết chế hỗ trợ đắc lực cho Quốc hội nhiều nước việc giám sát hệ thống quan hành Đây thiết chế đáng cân nhắc xem xét trình đổi tổ chức hoạt động Quốc hội Việt Nam Thứ năm, nghiên cứu Thanh tra Quốc hội xuất phát từ nhu cầu cải cách hệ thống quan tra Việt Nam Cơ quan tra xây dựng từ ngày đầu xây dựng nhà nước dân chủ Việt Nam với vai trò làm máy cơng quyền, gây dựng lòng tin người dân phủ non trẻ Bên cạnh đóng góp quan trọng mà ngành tra thực phát triển Nhà nước, xã hội nay, hệ thống tra Việt Nam bộc lộ nhiều hạn chế “Chiến lược phát triển ngành tra đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030” theo Quyết định số 2213/2015/QĐ-TTg 163 Ombudsman Project Inter-agency Steering Group Meeting, British Red Cross, 1997 77 Evgeny Finkel, “Defending Rights, Promoting Democracy: The Institution of Ombudsman in Poland, Russia and Bulgaria”, Hebrew, Jerusalem 78 Gabriele Kucsko – Stadlmayer, “The Relation between Ombudsman and the Courts – The viewpoint of the Venice Commission”, (Round Table with the Russian Commissioners for Human Rights 22/23 tháng 10 năm 2011) 79 Hironori Yamamoto, Tool for Parliamentary Oversight – A Comparative Study of 88 National Parliaments, 2007 80 Hilaire Barnett, Constitutional and administrative law, Queen Mary and Westfield College, 2003 81 International Ombudsman Institute and Linda C Reif, Internetinal ombudsman yearbook, Vol 1, 1997/ Vol.2, 1999 / Vol 3, 2000 ed 82 José de Faria, “The Portuguese Ombudsman: From the inception to the present and towards the future.Overview of its mission and responsibilities”, 2016 83 Jacob Soderman, “How to be a good Ombudsman”, Marid, 2004 84 João Tiago Silveira “Ombudsman: protection of the rights of minorities in Portugal and best international practices”, 2014 85 Kamal Hossain, Leonard F.M Besselink, Haile Selassie Gebre Selassie, Edmond Volker “Human Rights Commissions and Ombudsman Offices: National Experiences Throughout the World”, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2000 86 Lars Lindstrom, “Supervision of the Courts by the Swedish Parliamentary Ombudsman”, 2012 87 Linda C Reifed, The Ombudsman, Good Governance and the International Human Rights System 88 Linda C Reft, The Role of National Human Rights Institutrions in Good Governance and Human Rights Protection, Citation: 13 Harv Hum Rts J 2000 89 Ombudsman and Prisons Oversight Arne Fliflet, Parliamentary 164 Ombudsman, Norway Workshop 4: Protecting the Particularly Vulnerable Thursday, June 11, 2009 90 Penny YT Tai “The Hong Kong Ombudsman and Human Rights Protections Revisited”, Citation: 17 Asia Pac L Rev 95 2009 91 P.Nikiforos Diamandouros “The Ombudsman Institution and The Quality of Democracy”, 2006 92 “Portuguese Ombudsman - National Human Rights Institution (Report to the Parliament 2014)” 93 Roy Gregory, Philip James Giddings, “Righting Wrongs: The Ombudsman in Six Continents”, International Institute of Admistrative Sciences, Published by IOS Press, 2000 94 The Danish Ombudsman, ed.by the Danish Ombudsman and the Ministry of foreign affairs, 1995 95 Trevor Buck, Richard Kirkham Brian Thompson, “The Ombudsman Enterprise and Administrative Justice”, Published by Ashgate Publishing Limited, Printed and bound in Great Britain by the MPG Books Group, UK, 2011 96 Asian Devolopment Bank, “The Strengthening the Ombudsman Institution in Asia - Improving Accountability in Public Service Delivery through the Ombudsman”, Phillippines 2011 97 Richard Kirkham, “The parliamentary ombudsman – withstanding the test of time”, ed By TSO (the Stationery Office), 2007 98 Yunus Emre Silay, A Comparetive Examination between The Ombudsman Institutions of The EU, The UK, The Sweden and The Turkey, Westminster Law University, 2013 99 Н А Баклан, Legal Status of the Ombudsman in the Russian State, 2006 C Website 100 http://heinonline.org 96 http://www.ombudsman.europa.eu 165 102 http://www.theioi.org 103 http://asianombudsman.com 104 https://books.google.com 105 www.ombudsman.gov.ph 106 https://www.jo.se 107 https://cyberleninka.ru 108 http://www.thanhtra.gov.vn 109 www.dangcongsan.vn 110 http://www.nhanquyen.vn 111 http://quochoi.vn 112 http://tailieu.ttbd.gov.vn 113 http://tcnn.vn 114 http://dbndhanoi.gov.vn PHỤ LỤC BẢNG SO SÁNH MÔ HÌNH THANH TRA QUỐC HỘI CỔ ĐIỂN VÀ THANH TRA QUỐC HỘI HIỆN ĐẠI Tiêu chí Thanh tra Quốc hội cổ điển Thanh tra Quốc hội đại - Xuất Thụy Điển năm - Xuất vào cuối kỷ XX, 1809 với phong trào phát huy Hồn cảnh - Nhu cầu kiểm sốt quyền lực dân chủ đời lúc đầu nhà Vua, sau - Thanh tra Quốc hội lan tỏa số nước áp Quốc hội (Nghị viện) dụng nước khu vực khác - Các nước khu vực Scadinavia giới châu Á, châu nước có mơ hình Mỹ, châu Phi… Thanh tra Quốc hội cổ điển - Cơ quan hiến định độc lập - Chức kiểm soát quyền lực - Bổ sung số chức Vị trí khác chức bảo vệ chức thúc đẩy quyền người hay chức phòng, chống tham nhũng Nguyên - Tính độc lập tắc hoạt - Tính chun nghiệp động - Tính cơng khai - Thanh tra Quốc hội (Nghị viện) bổ nhiệm, có nhiệm kỳ độc lập với Quốc hội; số lượng thường người, tiêu chuẩn: có điều kiện trình độ chun mơn (am hiểu pháp luật…) phẩm Cơ cấu, chất đạo đức (có uy tín với cơng chúng, Quốc hội tín tổ chức nhiệm…) - Phó Thanh tra; - Đội ngũ giúp việc: thường số lượng lớn, Thanh tra định - Ngân sách độc lập, Quốc hội định trực tiếp - Văn phòng làm việc riêng - Một số quốc gia tra viên hình thành từ nhánh quyền lực khác Tổng thống (châu Phi, Pháp, Philippines), nhiên điều không làm tính độc lập cho tra - Tiếp nhận giải khiếu nại, tố cáo công dân vấn đề liên quan đến sử dụng quyền lực cơng xâm phạm đến quyền lợi ích cá nhân, tổ chức xã hội (một số quốc gia nhận khiếu nại tố cáo từ người khơng cơng dân nước mình, ví dụ: Thụy Điển, Bồ Đào Nha…); - Tự khởi xướng điều tra có chủ thể sử dụng quyền lực cơng xâm phạm đến lợi ích hợp pháp người dân, xã hội - Tiến hành điều tra có nêu theo quy định pháp Nhiệm vụ, quyền hạn luật - Ra khuyến nghị, cảnh báo, yêu cầu cho chủ thể có liên quan - Nhiệm vụ, quyền hạn tập - Phạm vi rộng hơn, không trung thực chức tư bảo vệ người dân trước quan pháp - mục tiêu đảm bảo chức hành mà nhiều “cơng hành chính”, lĩnh vực khác, như: xem xét theo dõi hoạt động quyền lợi người dân quyền từ trung ương xuống địa việc hưởng chế độ phúc lợi phương, chí xã hội (chăm sóc sức khỏe, giáo lan sang tòa án dục, quyền lợi người già, quy định thủ tục tố tụng, trẻ em…), số quốc gia số nước quy định Thanh Thanh tra Quốc hội thiết tra Công tố viên đặc chế bảo vệ Hiến pháp (kiến biệt, có quyền truy tố chủ nghị sửa đổi đạo luật vi thể vi phạm trước tòa (ví hiến Ba Lan, Bồ Đào dụ: Thụy Điển, Phần Lan) Nha…); Đối tượng chịu giám sát khơng dừng lại quan chức hành từ trung ương đến địa phương mà cá nhân, tổ chức khác có sử dụng tài sản cơng, cung cấp dịch vụ cơng chí khu vực tư nhân - Đưa bình luận, khuyến nghị khơng mang tính cưỡng chế - Tuy nhiên thực tế, trước áp lực cơng chúng, tính cơng khai trình giải sức thuyết phục kết Kết điều tra, khuyến nghị Thanh tra thường chủ thể điều tra tiếp thu có biện pháp khắc phục thỏa đáng Thanh - Kiến nghị với Quốc hội quan nhà nước có liên quan để hồn thiện pháp luật, sách tra - Nếu cấu thành tội phạm có quyền định truy tố Cơng tố viên đặc biệt PHỤ LỤC CƠ QUAN THANH TRA QUỐC HỘI TẠI CÁC QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI STT Khu vực/quốc gia Cơ quan tra North America Alberta Ombudsman British Columbia Ombudsperson Manitoba Ombudsman Ombudsman New Brunswick Ombudsman Nova Scotia Ombudsman Ontario Canada Protecteur du Citoy en du Québec Ombudsman City of Montréal 10 Ombudsman Toronto 11 Commissioner of Offical Languages 12 Veterans Ombudsman 13 Hydro One Ombudsperson 14 Taxpayers’ Ombudsman 15 USA 16 Ombudsman Dayton-Montgomery County Ombudsman Sakatchenwan Sate of lowa - Office of Ombudsman Europe 17 Albania People’s Advocate 18 Armenia Human Rights Defender 19 Austria 20 Volksanwaltschaft 21 Azerbaijan Commissioner for Human Rights Landesvolksanwalt Vorarlberg (Ombudsman) 22 Belgium 23 The Federal Ombudsman Flemish Ombudsman Service 24 Méditeur de la Wallonie et de la Fédération Wallonie-Bruxelles 25 Ombudsvrouw stad Antwerpen 26 Ombudswoman City of Ghent 27 Ombudsfrau der Deutschsprachigen Gemeinschaft Belgens 28 Pensions Ombudsman 29 Bulgaria Ombudsman of the Republic 30 Public Mediator of Sofia Municipality 31 Croatia Croatian People’s Ombudswoman 32 Cyprus Commissioner for Administration and the Protection of Human Rights 33 Czech Republic Public Defender of Rights 34 Debmark Danish Parliamentary Ombudsman 35 Estonia Chancellor of Justice 36 European Union European Ombudsman 37 Faroe Islands Faroese Parliamentary Ombudsman 38 Finland 39 Parliamentary Ombudsman 40 France Le Défenseur des droits 41 Georgia Public Defende (Ombudsman) 42 Petitions Committee of the German Germany 43 Chancellor of Justice Bundestag Ombudsman for the State of SchleswigHolstein 44 Gibraltar Public Services Ombudsman 45 Greece 46 Greek Ombudsman 47 Greenland Inatsisartut Ombudsmandiat/ City of Athens Ombudsman Ombudsmanden for Inatsiartut 48 Hungary Commissioner for Fundamental Rights 49 Iceland The Althing Ombudsman 50 Ombudsman 51 Ireland Ombudsman for Children 52 Ombudsman for the Defence Forces 53 State Comptroller & Ombudsman 54 Israel 55 Ombudsman of the Israeli judiciary Ombudswoman of the Conference on Jewish Material Claims against Germany 56 Ombudsman of the Autonomous Province Bolzano (South Tyrol) 57 Difensore regionale della Lombardia 58 Italy 59 Difensore Civico della Toscana Difensore Civico e Garante dei Minori della Provincia Autonoma di Trento 60 Difensore Civico della Regione autonoma Valle d’Aosta 61 Kosovo Ombudsperson Institution 62 Latvia Ombudsman’s Office of the Republic of Latvia 63 Lithuania Seimas (Parliamentary) Ombudsmen’s Office 64 Luxembourg Ombudsman 65 Macedonia Ombudsman 66 Malta Parliamentary Ombudsman 67 Moldova Theo People’s Advocate (Ombudsman) 68 National Ombudsman 69 Netherlands 70 Municipal Ombudsman Amsterdam Municipal and Children’s Ombudsman of Rotterdam 71 Norway Norwegian Parliamentary Ombudsman 72 Poland Commissioner for Human Rights 73 Portugal Provedor de Justica Principat 74 d’Andorra Raonador del Ciutadà 75 Romania People’s Advocate 76 Protector of Citizens of the Republic of Serbia Serbia 77 Provincial Protector of the citizens Ombudsman of the Autonomous Province of Vojvodina 78 Slovak Republic Public Defender of Rights 79 Slovenia Human Rights Ombudsman 80 Defensor del Pueblo 81 Defensor del Oueblo Andaluz 82 Arateko - Ombudsman for the Basque Country 83 Procurador del Común de Castilla y Ln 84 Síndic de Creuges de Catalunya 85 Spain Valedor Pobo de Galicia 86 El Diputado de Común - Islas Canarias 87 Defensor del Pueblo de Navarra 88 Síndicde Greuges de la Comunitat Valenciana 89 Síndicde de Greuges Barcelona 90 Defensor de la Ciutadania de Girona 91 Sweden Parliamentary Ombudsmen 92 Switzerland Municipal Ombudswoman of Zurich 93 Kamu DenetÇiliği Kurumu (Ombusman) Turkey 94 Ombusman of the Turkish Speaking Community of Cyprus 95 UKraina Parliament Commissoner for Human Rights 96 Parliamentary and Health Service Ombusman 97 Local Government and Social Care Ombusman for England 98 United Kingdom Northern Ireland Public Services 99 Scottish Public Services Ombusman 100 Public Services Ombusman for Wales 101 Service Complaints Ombusman for the Ombusman Armed Forces 102 Uzbekistan Authorized Person of the Oliy Majlis of the Republic of Uzbekistan for Hunman Rights (Ombusman) Caribbean & Latin America 103 Antigua Ombusman 104 Defensor del Pueblo de la Nación 105 Defensor del Pueblo de la Provincial del Chaco 106 Defensoría del Pueblo de la Provincial de Córdoba 107 Defensor del Pueblo de la Provincial de jujuy 108 Defensoría del Pueblo de la Provincial de Argentia Santa Fe 109 Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires 110 Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Neuquén 111 Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Posadas 112 Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Río Cuarto 113 Auditor General de Villa María 114 Procuración Penitenciaria de la Nación 115 Barbados Ombudsman 116 Bermuda Ombudsman 117 Cayman Islands Ombudsman 118 Curaỗao Ombudsman 119 Guatemala Procuradurớa de los Derechos Humanos 120 Haiti Office de la Protection du Citoyen 121 Mexico Comisión Nacional de los Derechos Humanos 122 Panama Defensoría del Pueblo 123 Peru Defensoría del Pueblo 124 Puerto Rico Ombudsman 125 Sint Maarten Ombudsman Trinidad 126.& Tobago Ombudsman Turks127 & Caicos Complaints Commissioner Islands Virgin 128 Islands Complaints Commissioner (British) Australia & Pacific 129 Commonwealth Ombudsman 130 New South Wales Ombudsman 131 Ombudsman Northern Territory 132 Queensland Ombudsman 133 Australia Ombudsman South Australia 134 Ombudsman Tasmania 135 Victorian Ombudsman 136 Ombudsman Western Australia 137 Inspector-Genneral of Taxation (IGT) China138 - Hong Kong Ombudsman 139 Cook Islands National Ombudsman 140 New Zealand National Ombudsman Papua 141 New Guinea Ombudsman Commission 142 Samoa Ombudsman (Komesian o Sulufaiga) 143 Solomon Ombudsman Islands 144 Taiwan Control Yuan 145 Tonga Ombudsman 146 Vanuatu Ombudsman Asia 147 Inspector General Office - National Security Bahrain Agency 148 Ombudsman for the Ministry of Interior 149 China - Macao Commission against Corruption 150 India Lokayuk Organization (Ombudsman) of Madhya Pradesh 151 Indonesia Ombudsman of the Indonesia 152 Iran General Inspection Organisation (GIO) 153 Ministry of Internal Affairs & Japan 154 Communications National Federation of Administrative Counselor’ Associations 155 Jordan Jordanian Intergrity and Anti-Corruption Commmission 156 Anti-Corruption & Civil Rights Commission 157 Korea, Ombudsman Commission of Gangwon Republic of 158 Civil Ombudsman of Siheung City 159 Small and Medium Business Ombudsman 160 Pakistan 161 Wafaqi Mohtasib (Federal Ombudsman) Azad jammu & Kashmir Mohtasib (Ombudsman) 162 Provincial Ombudsman Balochistan 163 Provincial Ombudsman Khyber Pakhtunkhwa 164 Provincial Ombudsman Punjab 165 Probincial Ombudsman Sindh 166 Banking Mohtasib (Ombudsman) Pakistan 167 Federal Insuran Ombudsman 168 Federal Tax Ombudsman 169 Provincal Ombudsman Sindh for the Protection against Harassment of Women at the Workplace 170 Ombudsman Punjab for the Protection against Harassment of Women at the Workplace 171 Sri Lanka Parliamentary Commissioner for Administration (Ombudsman) 172 Thailan Ombudsman 173 Timor Leste Ombudsman for Human Rights and Justice Africa 174 Benin Médiateur de la République 175 Botswana Botswana Ombudsman 176 Burkina Faso Médiateur du Faso 177 Burundi Ombudsman de la République 178 Djibouti Médiateur de la République 179 Ethiopia Institution of the Ombudsman 180 Gambia Office of the Ombudsman 181 Ghana Commission on Human Rights and Administrative Justice 182 Guinea Médiateur de la République 183 Ivory Coast Médiateur de la République 184 Kenya Commission on Administrative justice (Ombudsman) 185 Lesotho Ombudsman 186 Malawi Ombudsman 187 Mali Médiateur de la République 188 Mauritius 189 Ombudsman 190 Morocco Médiateur du Royaume du Maroc 191 Namibia Ombudsman 192 Niger Médiateur de la République 193 Nigeria Public Complaints Commission 194 Senegal Médiateur de la République 195 Sierra Leone Office of the Ombudsman 196 Public Protector 197 South Africa Wester Cape Police Ombudsman 198 Ombudsman of the City of Cape Town 199 Public Grievances Chamber (Ombudsman) Sudan 200 Federal Chamber of Justice for Public Service Ombudsperson for Children Worker 201 Tanzania Commission for Human Rights and Good Governance 202 Tunisia Médiateur Administratif 203 Uganda Inspector General of Government 204 Zambia Public Protector 205 Zimbabwe Zimbabwe Human Rights Commission (ZHRC) ... hình nghiên cứu nước Thanh tra Quốc hội khả áp dụng Thanh tra Quốc hội Việt Nam 23 1.2.1 Các cơng trình nghiên cứu nước Thanh tra Quốc hội 23 1.2.2 Các công trình nghiên cứu khả áp dụng Thanh. .. 2.1.2 Vai trò Thanh tra Quốc hội 40 2.2 Các loại Thanh tra Quốc hội giới góc độ so sánh .53 2.2.1 Phương pháp so sánh Thanh tra Quốc hội nước giới 53 2.2.2 Thanh tra Quốc hội cổ điển ... vận dụng, nhiên, nhiều nước giới, quan xuất máy nhà nước họ vận hành hiệu Vì lẽ đó, việc nghiên cứu so sánh quan Thanh tra Quốc hội nước giới đánh giá khả áp dụng Thanh tra Quốc hội Việt Nam