Phân tích các yếu tố tác động đến quyết định mua và lựa chọn loại hình bảo hiểm y tế tư nhân ở người dân thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH *** ĐINH HỒNG HUY PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA VÀ LỰA CHỌN LOẠI HÌNH BẢO HIỂM Y TẾ TƢ NHÂN Ở NGƢỜI DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH *** ĐINH HỒNG HUY PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA VÀ LỰA CHỌN LOẠI HÌNH BẢO HIỂM Y TẾ TƢ NHÂN Ở NGƢỜI DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Kinh tế phát triển (Kinh tế Quản trị lĩnh vực sức khỏe) Mã số: 8310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VÕ TẤT THẮNG TP Hồ Chí Minh – Năm 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn tơi nghiên cứu thực hướng dẫn TS Võ Tất Thắng Ngoài tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, khơng có sản phẩm, nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà không trích dẫn theo quy định Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan Học Viên Đinh Hồng Huy MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TÓM TẮT ABSTRACT CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI .1 1.1 VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU: .6 1.3 ĐỐI TƢỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU: 1.4 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU: 1.5 CẤU TRÚC ĐỀ TÀI: CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 TỔNG QUAN VỀ BẢO HIỂM Y TẾ: .8 2.2 LÝ THUYẾT NHU CẦU VỀ SỨC KHOẺ: .9 2.2.1 Mơ hình Grossman (cầu sức khoẻ dịch vụ y tế): 2.2.2 Hàm cầu cho dịch vụ y tế: 15 2.3 CÁC NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN: 16 2.4 KHUNG PHÂN TÍCH VÀ GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU: .29 2.4.1 Khung phân tích: 29 2.4.2 Giả thuyết nghiên cứu đề xuất: 29 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 3.1 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU: 31 3.2 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU: .31 3.3 XÂY DỰNG BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT: 35 3.4 PHƢƠNG PHÁP LẤY MẪU VÀ THU THẬP DỮ LIỆU: 36 3.4.1 Phƣơng pháp lấy mẫu: .36 3.4.2 Thu thập liệu: 37 3.5 PHƢƠNG PHÁP PHÂN TÍCH DỮ LIỆU: 37 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 40 4.1 PHÂN TÍCH THỐNG KÊ MƠ TẢ: .40 4.2 PHÂN TÍCH KẾT QUẢ HỒI QUY: 50 4.3 THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU: 61 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 63 5.1 KẾT LUẬN: 63 5.2 HÀM Ý CHÍNH SÁCH: 63 5.3 HẠN CHẾ TRONG NGHIÊN CỨU: .65 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1: Tóm tắt hệ thống Bảo hiểm Y tế Việt Nam Bảng 3.1: Mô tả biến số mơ hình nghiên cứu 33 Bảng 4.1: Thống kê mô tả theo đồ thị .40 Bảng 4.2: Thống kê mô tả biến mơ hình hồi quy 51 Bảng 4.3: Kết mơ hình hồi quy yếu tố ảnh hưởng lên định mua hay không mua bảo hiểm định chọn mua loại bảo hiểm 52 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Khung phân tích 29 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 31 Hình 4.1: Thống kê định lựa chọn mua bảo hiểm 41 Hình 4.2: Quyết định mua bảo hiểm theo thu nhập 42 Hình 4.3: Quyết định mua bảo hiểm theo trình độ học vấn 43 Hình 4.4: Độ tuổi trung bình theo nhóm định mua bảo hiểm 44 Hình 4.5: Quyết định mua bảo hiểm theo khu vực làm việc 45 Hình 4.6: Quyết định mua bảo hiểm theo giới tính 46 Hình 4.7: Quyết định mua bảo hiểm theo tình trạng sức khoẻ (có hay khơng khám bệnh tháng gần nhất) .47 Hình 4.8: Quyết định mua bảo hiểm theo tình trạng sức khoẻ (số lần nghỉ việc bệnh) 47 Hình 4.9: Số trẻ em gia đình phân theo nhóm định mua bảo hiểm 48 Hình 4.10: Yếu tố sống bố mẹ gia đình theo phân nhóm định mua bảo hiểm 49 Hình 4.11: Quyết định mua bảo hiểm theo yếu tố có thẻ BHYT nhà nước 50 Hình 4.12: Quyết định mua bảo hiểm theo yếu tố may rủi .50 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BHYT : Bảo hiểm y tế KCB : Khám chữa bệnh MNLM : Multinomial Logistic Regression Models (mơ hình hồi quy đa thức) OLS : Ordinary Least Square (phương pháp bình phươg nhỏ nhất) TĨM TẮT Dựa mơ hình cầu sức khoẻ dịch vụ y tế Grossman (1972b) nghiên cứu thực nghiệm Propper (1989), Hopkins P Kidd (1996), Liu Chen (2002), Christiansen cộng (2002), Höfter (2006), Finn Harmon (2006), Makoka cộng (2007), Ying cộng (2007), đề tài tiến hành xây dựng mô hình nghiên cứu định lượng để xác định yếu tố ảnh hưởng đến định mua lựa chọn loại hình BHYT tư nhân Dựa liệu sơ cấp thu thập Bệnh viện 115 Bệnh viện nhân dân Gia Định - Tp Hồ Chí Minh, đề tài sử dụng phương pháp hồi quy Multinomial Logistic để phân tích liệu Kết nghiên cứu cho thấy, yếu tố nhân học có ảnh hưởng định định mua lựa chọn loại hình BHYT tư nhân đối tượng khảo sát Đặc biệt, người có thu nhập tốt trình độ học vấn cao thường đối tượng dễ dàng định mua BHYT tư nhân Kết nghiên cứu phù hợp với sở lý thuyết, ngồi yếu tố độ tuổi, qui mơ gia đình, tình trạng việc làm, tình hình sức khoẻ ảnh hưởng đến định đối tượng khảo sát tương đồng với kết nghiên cứu trước Propper (1989), Hopkins P Kidd (1996), Makoka cộng (2007), Ying cộng (2007) ABSTRACT Based on Grossman's model on demand of health and health services (1972b) and the empirical studies: Propper (1989), Hopkins and P Kidd (1996), Liu and Chen (2002), Christiansen et al 2002, Höfter (2006), Finn and Harmon (2006), Makoka et al (2007), Ying et al (2007), the thesis conducted an econometric model to identify factors, which influence the decision to buy and choose the type of private health insurance Based on primary data collected at 115 Hospital and Gia Dinh People‟s Hospital - Ho Chi Minh City, the thesis uses the Multinomial Logistic regression method to analyze data The research results show that demographic factors affect on the decision to purchase and choose the type of private health insurance of the respondents In particular, people with good incomes and high levels of education are often the ones who easily decide to buy private health insurance The results of the study are consistent with the theoretical basis, in addition, factors such as age, family size, employment status, health status also affect the decisions of the respondents, similar to the previous research results of Propper (1989), Hopkins and P Kidd (1996), Makoka et al (2007), Ying et al (2007) Eigenval Index 9.4106 1.0000 1.4506 2.5471 1.0508 2.9926 0.7865 3.4590 0.7083 3.6451 0.5580 4.1068 0.4555 4.5455 0.3780 4.9896 0.3312 5.3301 10 0.2398 6.2641 11 0.1971 6.9090 12 0.1655 7.5397 13 0.1296 8.5219 14 0.0728 11.3666 15 0.0466 14.2073 16 0.0191 22.2195 Condition Number 22.2195 Eigenvalues & Cond Index computed from scaled raw sscp (w/ intercept) Det(correlation matrix) 0.0089 logit qdinh3 thunhap1 thunhap2 tuoi tuoi2 hocvan gioitinh honnhan vieclam1 vieclam2 suckhoe bhytnn sotre giadinh nghibenh veso, vce(robust) Iteration 0: Iteration 1: Iteration 2: Iteration 3: Iteration 4: log pseudolikelihood = -106.86899 log pseudolikelihood = -65.087511 log pseudolikelihood = -44.540808 log pseudolikelihood = -39.811715 log pseudolikelihood = -39.285436 Iteration 5: log pseudolikelihood = -39.234016 Iteration 6: log pseudolikelihood = -39.221312 Iteration 7: log pseudolikelihood = -39.218834 Iteration 8: log pseudolikelihood = -39.218465 Iteration 9: log pseudolikelihood = -39.218421 Iteration 10: log pseudolikelihood = -39.218412 Iteration 11: log pseudolikelihood = -39.218411 Logistic regression Number of obs = Wald chi2(15) = 485.91 Prob > chi2 = 0.0000 Log pseudolikelihood = -39.218411 Pseudo R2 252 = 0.6330 -| Robust qdinh3 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -thunhap1 | -.6039875 9351362 -0.65 0.000 -2.436821 1.228846 thunhap2 | 9302474 9287191 1.00 0.000 -.8900085 2.750503 tuoi | 2.114522 632385 3.34 0.001 8750702 3.353974 tuoi2 | -.0239794 0074086 -3.24 0.001 -.0385001 -.0094587 hocvan | 7034224 2001601 3.51 0.000 3111157 1.095729 gioitinh | -3.281015 1.033282 -3.18 0.001 -5.306212 -1.255819 honnhan | 2.558431 1.612886 1.59 0.113 -.6027671 5.71963 vieclam1 | 9.102238 1.835054 4.96 0.000 5.505597 12.69888 vieclam2 | 9.358315 1.760078 5.32 0.000 5.908626 12.808 suckhoe | 0157825 9498301 0.02 0.987 -1.84585 1.877415 bhytnn | 1.104509 1.435872 0.77 0.442 -1.709748 3.918765 sotre | -1.158413 7182285 -1.61 0.107 -2.566115 2492895 giadinh | 1.565205 6628419 2.36 0.018 2660587 2.864351 nghibenh | -.6779097 2641539 -2.57 0.010 -1.195642 -.1601776 veso | -.0273167 8578117 -0.03 0.975 -1.708597 1.653963 _cons | -66.53527 14.44307 -4.61 0.000 -94.84315 -38.22738 -Note: 60 failures and successes completely determined test ( 1) [qdinh3]thunhap1 = ( 2) [qdinh3]thunhap2 = ( 3) [qdinh3]tuoi = ( 4) [qdinh3]tuoi2 = ( 5) [qdinh3]hocvan = ( 6) [qdinh3]gioitinh = ( 7) [qdinh3]honnhan = ( 8) [qdinh3]vieclam1 = ( 9) [qdinh3]vieclam2 = (10) [qdinh3]suckhoe = (11) [qdinh3]bhytnn = (12) [qdinh3]sotre = (13) [qdinh3]giadinh = (14) [qdinh3]nghibenh = (15) [qdinh3]veso = chi2( 15) = 485.91 Prob > chi2 = 0.0000 test thunhap1 ( 1) [qdinh3]thunhap1 = chi2( 1) = 0.42 Prob > chi2 = 0.0004 test thunhap2 ( 1) [qdinh3]thunhap2 = chi2( 1) = 1.00 Prob > chi2 = 0.0003 test tuoi ( 1) [qdinh3]tuoi = chi2( 1) = 11.18 Prob > chi2 = 0.0008 test tuoi2 ( 1) [qdinh3]tuoi2 = chi2( 1) = 10.48 Prob > chi2 = 0.0012 test suckhoe ( 1) [qdinh3]suckhoe = chi2( 1) = 0.00 Prob > chi2 = 0.9867 test hocvan ( 1) [qdinh3]hocvan = chi2( 1) = 12.35 Prob > chi2 = 0.0004 test bhytnn ( 1) [qdinh3]bhytnn = chi2( 1) = 0.59 Prob > chi2 = 0.4418 test gioitinh ( 1) [qdinh3]gioitinh = chi2( 1) = 10.08 Prob > chi2 = 0.0015 test sotre ( 1) [qdinh3]sotre = chi2( 1) = 2.60 Prob > chi2 = 0.1068 test honnhan ( 1) [qdinh3]honnhan = chi2( 1) = 2.52 Prob > chi2 = 0.1127 test giadinh ( 1) [qdinh3]giadinh = chi2( 1) = 5.58 Prob > chi2 = 0.0182 test vieclam1 ( 1) [qdinh3]vieclam1 = chi2( 1) = 24.60 Prob > chi2 = 0.0000 test nghibenh ( 1) [qdinh3]nghibenh = chi2( 1) = 6.59 Prob > chi2 = 0.0103 test vieclam2 ( 1) [qdinh3]vieclam2 = chi2( 1) = 28.27 Prob > chi2 = 0.0000 test veso ( 1) [qdinh3]veso = chi2( 1) = 0.00 Prob > chi2 = 0.9746 outreg2 using result20191.doc, alpha(0.01,0.05,0.10) symbol(***,**,*) bdec(4)append ctitle(Mua bao hiem nang cao) result20191.doc dir : seeout logit qdinh4 thunhap1 thunhap2 tuoi tuoi2 hocvan gioitinh honnhan vieclam1 vieclam2 suckhoe bhytnn sotre giadinh nghibenh veso Iteration 0: log likelihood = -115.13667 Iteration 1: log likelihood = -59.591024 Iteration 2: log likelihood = -42.411463 Iteration 3: log likelihood = -35.043982 Iteration 4: log likelihood = -33.08691 Iteration 5: log likelihood = -32.858013 Iteration 6: log likelihood = -32.82856 Iteration 7: log likelihood = -32.821903 Iteration 8: log likelihood = -32.820298 Iteration 9: log likelihood = -32.81997 Iteration 10: log likelihood = -32.819901 Iteration 11: log likelihood = -32.819885 Iteration 12: log likelihood = -32.819881 Iteration 13: log likelihood = -32.81988 Logistic regression Number of obs = LR chi2(15) = 164.63 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = -32.81988 Pseudo R2 = 252 0.7149 -qdinh4 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -thunhap1 | -6.378646 1.628755 -3.92 0.000 -9.570948 -3.186344 thunhap2 | -6.247003 1.409629 -4.43 0.000 -9.009825 -3.484181 tuoi | 1.192556 6494091 1.84 0.066 -.0802628 2.465374 tuoi2 | -.0138328 0074254 -1.86 0.062 -.0283863 0007207 hocvan | 1554752 1421176 1.09 0.274 -.1230702 4340205 gioitinh | 2.749209 1.061831 2.59 0.010 6680587 4.830358 honnhan | 2.775989 1.309558 2.12 0.034 209303 5.342676 vieclam1 | 17.27819 2710.408 0.01 0.995 -5295.024 5329.58 vieclam2 | 19.92473 2710.408 0.01 0.994 -5292.377 5332.227 suckhoe | 5814618 8104425 0.72 0.473 -1.006976 2.1699 bhytnn | 2.040067 1.639974 1.24 0.214 -1.174223 5.254357 sotre | -1.568548 7305805 -2.15 0.032 -3.00046 -.1366369 giadinh | -5.503968 1.36083 -4.04 0.000 -8.171144 -2.836791 nghibenh | 1.025243 3339475 3.07 0.002 3707174 1.679768 veso | -.8653709 8587153 -1.01 0.314 -2.548422 8176802 _cons | -46.46375 2710.437 -0.02 0.986 -5358.823 5265.895 -Note: 62 failures and successes completely determined collin qdinh4 thunhap1 thunhap2 tuoi hocvan gioitinh honnhan vieclam1 vieclam2 suckhoe bhytnn sotre giadinh nghibenh veso (obs=252) Collinearity Diagnostics SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -qdinh4 1.98 1.41 0.5040 0.4960 thunhap1 4.13 2.03 0.2422 0.7578 thunhap2 4.14 2.03 0.2415 0.7585 tuoi 1.15 1.07 0.8688 0.1312 hocvan 2.22 1.49 0.4512 0.5488 gioitinh 1.18 1.09 0.8461 0.1539 honnhan 2.04 1.43 0.4894 0.5106 vieclam1 2.53 1.59 0.3947 0.6053 vieclam2 2.85 1.69 0.3511 0.6489 suckhoe 1.22 1.11 0.8174 0.1826 bhytnn 1.39 1.18 0.7199 0.2801 sotre 2.16 1.47 0.4638 0.5362 giadinh 1.31 1.14 0.7628 0.2372 nghibenh 1.56 1.25 0.6426 0.3574 veso 1.19 1.09 0.8400 0.1600 -Mean VIF 2.07 Cond Eigenval Index 9.4213 1.0000 1.4557 2.5440 1.1715 2.8358 0.7513 3.5412 0.6895 3.6964 0.5356 4.1942 0.4554 4.5485 0.3685 5.0561 0.3061 5.5478 10 0.2473 6.1721 11 0.1818 7.1993 12 0.1524 7.8626 13 0.1310 8.4808 14 0.0657 11.9787 15 0.0475 14.0873 16 0.0194 22.0194 Condition Number 22.0194 Eigenvalues & Cond Index computed from scaled raw sscp (w/ intercept) Det(correlation matrix) 0.0068 logit qdinh4 thunhap1 thunhap2 tuoi tuoi2 hocvan gioitinh honnhan vieclam1 vieclam2 suckhoe bhytnn sotre giadinh nghibenh veso, vce(robust) Iteration 0: log pseudolikelihood = -115.13667 Iteration 1: log pseudolikelihood = -59.591024 Iteration 2: log pseudolikelihood = -42.411463 Iteration 3: log pseudolikelihood = -35.043982 Iteration 4: log pseudolikelihood = -33.08691 Iteration 5: log pseudolikelihood = -32.858013 Iteration 6: log pseudolikelihood = -32.82856 Iteration 7: log pseudolikelihood = -32.821903 Iteration 8: log pseudolikelihood = -32.820298 Iteration 9: log pseudolikelihood = -32.81997 Iteration 10: log pseudolikelihood = -32.819901 Iteration 11: log pseudolikelihood = -32.819885 Iteration 12: log pseudolikelihood = -32.819881 Iteration 13: log pseudolikelihood = -32.81988 Logistic regression Number of obs = 252 Wald chi2(14) = 250.27 Prob > chi2 = 0.0000 Log pseudolikelihood = -32.81988 Pseudo R2 = 0.7149 -| Robust qdinh4 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -thunhap1 | -6.378646 1.76561 -3.61 0.000 -9.839177 -2.918115 thunhap2 | -6.247003 1.753365 -3.56 0.000 -9.683536 -2.81047 tuoi | 1.192556 6779953 1.76 0.079 -.1362908 2.521402 tuoi2 | -.0138328 0077835 -1.78 0.076 -.0290882 0014226 hocvan | 1554752 1360494 1.14 0.253 -.1111768 4221271 gioitinh | 2.749209 1.01943 2.70 0.007 751162 4.747255 honnhan | 2.775989 1.296088 2.14 0.032 2357041 5.316275 vieclam1 | 17.27819 2.917766 5.92 0.000 11.55948 22.99691 vieclam2 | 19.92473 2.914774 6.84 0.000 14.21188 25.63758 suckhoe | 5814618 1.182498 0.49 0.623 -1.736192 2.899115 bhytnn | 2.040067 2.758015 0.74 0.459 -3.365542 7.445676 sotre | -1.568548 637066 -2.46 0.014 -2.817175 -.3199219 giadinh | -5.503968 1.577198 -3.49 0.000 -8.595218 -2.412717 nghibenh | 1.025243 3688158 2.78 0.005 3023768 1.748108 veso | -.8653709 1.186003 -0.73 0.466 -3.189894 1.459152 _cons | -46.46375 13.70241 -3.39 0.001 -73.31997 -19.60752 -Note: 62 failures and successes completely determined test ( 1) [qdinh4]thunhap1 = ( 2) [qdinh4]thunhap2 = ( 3) [qdinh4]tuoi = ( 4) [qdinh4]tuoi2 = ( 5) [qdinh4]hocvan = ( 6) [qdinh4]gioitinh = ( 7) [qdinh4]honnhan = ( 8) [qdinh4]vieclam1 = ( 9) [qdinh4]vieclam2 = (10) (11) (12) (13) (14) (15) [qdinh4]suckhoe = [qdinh4]bhytnn = [qdinh4]sotre = [qdinh4]giadinh = [qdinh4]nghibenh = [qdinh4]veso = chi2( 15) = 250.27 Prob > chi2 = 0.0000 test thunhap1 ( 1) [qdinh4]thunhap1 = chi2( 1) = 13.05 Prob > chi2 = 0.0003 test hocvan ( 1) [qdinh4]hocvan = chi2( 1) = 1.31 Prob > chi2 = 0.2531 test thunhap2 ( 1) [qdinh4]thunhap2 = chi2( 1) = 12.69 Prob > chi2 = 0.0004 test gioitinh ( 1) [qdinh4]gioitinh = chi2( 1) = 7.27 Prob > chi2 = 0.0070 test tuoi ( 1) [qdinh4]tuoi = chi2( 1) = 3.09 Prob > chi2 = 0.0786 test honnhan ( 1) [qdinh4]honnhan = chi2( 1) = 4.59 Prob > chi2 = 0.0322 test tuoi2 ( 1) [qdinh4]tuoi2 = chi2( 1) = 3.16 Prob > chi2 = 0.0755 test vieclam1 ( 1) [qdinh4]vieclam1 = chi2( 1) = 35.07 Prob > chi2 = 0.0000 test vieclam2 ( 1) [qdinh4]vieclam2 = chi2( 1) = 46.73 Prob > chi2 = 0.0000 test suckhoe ( 1) [qdinh4]suckhoe = chi2( 1) = 0.24 Prob > chi2 = 0.6229 test bhytnn ( 1) [qdinh4]bhytnn = chi2( 1) = 0.55 Prob > chi2 = 0.4595 test sotre ( 1) [qdinh4]sotre = chi2( 1) = 6.06 Prob > chi2 = 0.0138 test giadinh ( 1) [qdinh4]giadinh = chi2( 1) = 12.18 Prob > chi2 = 0.0005 test nghibenh ( 1) [qdinh4]nghibenh = chi2( 1) = 7.73 Prob > chi2 = 0.0054 test veso ( 1) [qdinh4]veso = chi2( 1) = 0.53 Prob > chi2 = 0.4656 outreg2 using result20191.doc, alpha(0.01,0.05,0.10) symbol(***,**,*) bdec(4) append ctitle(Mua bao hiem uu viet) result20191.doc dir : seeout end of do-file "C:\Users\E5470\AppData\Local\Temp\STD00000000.tmp" *Kiem dinh tuong quan pcorr qdinh thunhap1 thunhap2 tuoi tuoi2 hocvan gioitinh honnhan vieclam1 vieclam2 suckhoe bhytnn sotre giadinh nghibenh veso (obs=252) Partial and semipartial correlations of qdinh1 with Partial Semipartial Partial Semipartial Significance Variable | Corr Corr Corr.^2 Corr.^2 Value + thunhap1 | -0.1091 0.0453 0.0119 0.0021 0.0093 thunhap2 | -0.0604 0.0250 0.0036 0.0006 0.0035 tuoi | -0.2307 -0.0979 0.0532 0.0096 0.0003 tuoi2 | 0.2257 0.0957 0.0509 0.0092 0.0005 hocvan | -0.5842 -0.2973 0.3413 0.0884 0.0000 gioitinh | -0.1524 -0.0637 0.0232 0.0041 0.0186 honnhan | 0.0609 0.0252 0.0037 0.0006 0.3496 vieclam1 | -0.4017 -0.1812 0.1614 0.0328 0.0000 vieclam2 | -0.3490 -0.1538 0.1218 0.0237 0.0000 suckhoe | -0.1668 -0.0699 0.0278 0.0049 0.0100 bhytnn | -0.1607 -0.0672 0.0258 0.0045 0.0131 sotre | -0.1640 -0.0686 0.0269 0.0047 0.0113 giadinh | -0.1795 -0.0753 0.0322 0.0057 0.0055 nghibenh | -0.2445 -0.1041 0.0598 0.0108 0.0001 veso | 0.0464 0.0192 0.0022 0.0004 0.4760 pcorr qdinh2 thunhap1 thunhap2 tuoi tuoi2 hocvan gioitinh honnhan vieclam1 vieclam2 suckhoe bhytnn sotre giadinh nghibenh veso (obs=252) Partial and semipartial correlations of qdinh2 with Partial Semipartial Partial Semipartial Significance Variable | Corr Corr Corr.^2 Corr.^2 Value + thunhap1 | 0.2246 0.1445 0.0505 0.0209 0.0005 thunhap2 | 0.3345 0.2225 0.1119 0.0495 0.0000 tuoi | 0.1021 0.0644 0.0104 0.0041 0.1160 tuoi2 | -0.1070 -0.0675 0.0114 0.0045 0.0997 hocvan | 0.3226 0.2137 0.1041 0.0457 0.0000 gioitinh | -0.0148 -0.0093 0.0002 0.0001 0.8202 honnhan | -0.0879 -0.0553 0.0077 0.0031 0.1766 vieclam1 | 0.3379 0.2251 0.1142 0.0507 0.0000 vieclam2 | 0.1451 0.0920 0.0211 0.0085 0.0251 suckhoe | 0.1086 0.0685 0.0118 0.0047 0.0946 bhytnn | -0.0483 -0.0303 0.0023 0.0009 0.4582 sotre | 0.1774 0.1130 0.0315 0.0128 0.0061 giadinh | 0.4008 0.2743 0.1607 0.0752 0.0000 nghibenh | -0.0624 -0.0392 0.0039 0.0015 0.3381 veso | -0.0295 -0.0185 0.0009 0.0003 0.6503 pcorr qdinh3 thunhap1 thunhap2 tuoi tuoi2 hocvan gioitinh honnhan vieclam1 vieclam2 suckhoe bhytnn sotre giadinh nghibenh veso (obs=252) Partial and semipartial correlations of qdinh3 with Partial Semipartial Partial Semipartial Significance Variable | Corr Corr Corr.^2 Corr.^2 Value + thunhap1 | 0.0056 0.0045 0.0000 0.0000 0.00093 thunhap2 | 0.0962 0.0779 0.0092 0.0061 0.00013 tuoi | 0.1257 0.1022 0.0158 0.0104 0.0528 tuoi2 | -0.1196 -0.0972 0.0143 0.0094 0.0654 hocvan | 0.2873 0.2420 0.0825 0.0585 0.0000 gioitinh | -0.2783 -0.2337 0.0774 0.0546 0.0000 honnhan | 0.1082 0.0878 0.0117 0.0077 0.0960 vieclam1 | -0.1488 -0.1213 0.0221 0.0147 0.0217 vieclam2 | -0.0744 -0.0602 0.0055 0.0036 0.2529 suckhoe | 0.0175 0.0141 0.0003 0.0002 0.7882 bhytnn | 0.0262 0.0212 0.0007 0.0004 0.6872 sotre | -0.0797 -0.0645 0.0063 0.0042 0.2207 giadinh | 0.1598 0.1306 0.0255 0.0171 0.0136 nghibenh | -0.1679 -0.1374 0.0282 0.0189 0.0095 veso | -0.0813 -0.0658 0.0066 0.0043 0.2113 pcorr qdinh4 thunhap1 thunhap2 tuoi tuoi2 hocvan gioitinh honnhan vieclam1 vieclam2 suckhoe bhytnn sotre giadinh nghibenh veso (obs=252) Partial and semipartial correlations of qdinh4 with Partial Semipartial Partial Semipartial Significance Variable | Corr Corr Corr.^2 Corr.^2 Value + thunhap1 | -0.3320 -0.2496 0.1102 0.0623 0.0000 thunhap2 | -0.4181 -0.3264 0.1748 0.1066 0.0000 tuoi | 0.0581 0.0413 0.0034 0.0017 0.3721 tuoi2 | -0.0484 -0.0343 0.0023 0.0012 0.4576 hocvan | 0.1414 0.1013 0.0200 0.0103 0.0292 gioitinh | 0.1321 0.0945 0.0174 0.0089 0.0417 honnhan | 0.0572 0.0406 0.0033 0.0016 0.3799 vieclam1 | -0.0895 -0.0637 0.0080 0.0041 0.1686 vieclam2 | 0.1079 0.0770 0.0116 0.0059 0.0968 suckhoe | -0.0005 -0.0004 0.0000 0.0000 0.9934 bhytnn | 0.1762 0.1269 0.0310 0.0161 0.0064 sotre | -0.0854 -0.0608 0.0073 0.0037 0.1893 giadinh | -0.3505 -0.2654 0.1228 0.0704 0.0000 nghibenh | 0.2540 0.1862 0.0645 0.0347 0.0001 veso | -0.0004 -0.0003 0.0000 0.0000 0.9951 end of do-file log off ... DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH *** ĐINH HỒNG HUY PHÂN TÍCH CÁC Y U TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA VÀ LỰA CHỌN LOẠI HÌNH BẢO HIỂM Y TẾ TƢ NHÂN Ở NGƢỜI DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH. .. trở lên - Xác định tác động y u tố việc tham gia BHYT tư nhân lựa chọn loại hình bảo hiểm 1.3 ĐỐI TƢỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU: Đối tư ng nghiên cứu định mua BHYT tư nhân lựa chọn gói bảo hiểm người. .. theo nhóm định mua bảo hiểm 44 Hình 4.5: Quyết định mua bảo hiểm theo khu vực làm việc 45 Hình 4.6: Quyết định mua bảo hiểm theo giới tính 46 Hình 4.7: Quyết định mua bảo hiểm theo